婚內財產侵權賠償研究
——以田某訴崔某侵害財產權為視角

王國珍

（南寧師范大學，廣西 南寧 530001）

一、以案述法

案情簡介：原告田某與被告崔某于2007年9月10日登記結婚，雙方均是再婚，婚后沒有子女，由于雙方婚前缺乏了解且被告在婚后有婚外情行為，因此原被告經常因為各種瑣事發生爭執。2019年10月20日開始，原告就經常接到銀行的催款電話，但是原告并未向銀行有過網貸或者其他形式的貸款，后被告在原告追問之下承認自己于2018年5月趁原告睡著之后利用原告的身份信息和綁定原告電話的短信驗證碼向銀行申請了信用貸款共計12萬余元，這些貸款均用于被告與第三者的揮霍，2018年5月至2019年8月之間被告按時還款，但2019年8月之后被告就沒再還款尚欠銀行9萬余元，則出現了銀行向原告不斷催款的情況，原告也無力償還導致逾期信用異常。原告認為被告盜用自己身份信息辦理貸款，導致自己財產受損的同時還要承擔信用異常的不利后果，被告的行為侵害了自己的財產權和名譽權，另被告與原告在發生爭執的過程中，將婚姻存續期間購買的車輛故意撞向防護欄，用去修車費10萬余元，且導致受損車輛的貶值，故原告向法院請求：1．被告向原告支付各項侵權損害賠償共計15萬元；2．被告公開向原告賠禮道歉。

法院在做出該裁定前，合議庭有兩種意見，一種意見認為，該案符合侵權行為的法定構成要件，《民法典》并未將夫妻之間的侵權行為排除在規范之外，因此應當受理該案；另一種意見認為，該案存在判決的難題，夫妻在不解除婚姻關系的前提下，原告既是權利人又是義務人，債權債務混同歸于消滅，賠償無從得到實現，原告的訴訟目的無法實現也不利于實現法律的權威。

最終，法院裁定不予受理，其法理依據是：原被告系夫妻關系，原告的訴請是在不解除婚姻關系的前提下提出的賠償，根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第二十九條規定：“承擔婚姻法第四十六條規定的損害賠償責任的主體，為離婚訴訟當事人中無過錯方的配偶。人民法院判決不準離婚的案件，對于當事人基于婚姻法第四十六條提出的損害賠償請求，不予支持。在婚姻關系存續期間，當事人不起訴離婚而單獨依據該條規定提起損害賠償請求的，人民法院不予受理。”

以上案例引出婚內侵害財產權賠償問題亟須解決兩個問題：其一是婚內侵害財產權的概念和內涵界定，其二是侵權成立后被侵權人在不解除婚姻關系的前提下如何得到法律救濟。

二、婚內財產侵權賠償的法理基礎

（一）婚內財產侵權的界定

一般侵權行為是指行為人因過錯而侵害他人權益并造成損害，違反法定義務，依法應承擔民事責任的行為。[1]與一般侵權行為相比，婚內侵權具有其特殊性，具體表現在侵權主體和對象分別是婚姻中的一方，侵權具有時限性，發生在婚姻關系存續期間，通常具有連續性與隱蔽性的特點。

婚內財產侵權的含義是指夫妻中的一方在婚姻關系存續期間，主要通過作為的方式侵害到了另一方合法財產權的行為，既包括侵害其中一方婚前財產和婚內約定的個人財產，也包括侵害夫妻共同財產中其中一方的法定份額。

（二）公權力調整婚內財產侵權有利于保護受害配偶的財產權利

“人的本質并不是單個人固有的抽象物，實際上，它是一切社會關系的總和。”[2]人本能地需要一種集體生活，在家庭領域，一方面，個人需要家庭作為庇護，在實現其經濟利益的同時得到歸屬感；另一方面，夫妻雙方在尋求個人權利的實現過程中必然和其他的個體產生沖突。人總是本能地站在自己的角度出發維護自己的利益不會顧及他人的感受，這種沖突不可能通過個體自行進行消化，此時便需要公權力作為第三方來進行調解，對權力進行重新分配。羅爾斯強調“即使一個組織良好的社會中政府的強制權力在某種程度上也是必需的”[3]，因此，為了家庭這種社會組織合作的穩定性，公權力的存在和介入必不可少。

我國對婚內侵權規定了行政責任和刑事責任，可以為受害者提供充分的法律救濟。然而，婚內侵權行為的多樣化，刑事救濟和行政救濟的高標準和嚴厲性導致仍然需要民事救濟的幫助。民事法律救濟不僅可以及時、有效地預防和制止侵權行為，還能填補受害人的損失和撫慰精神痛苦。[4]

《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第三條規定：民事主體的人身權利、財產權利以及其他合法權益受法律保護，任何組織或者個人不得侵犯。公民的合法私有財產受到保護是民法私法自治的重要體現，但是，在婚姻關系中，夫妻一方借助夫妻共同財產制度以及共同生活之便，對配偶財產進行侵占，對夫妻共同財產進行損毀或者通過借款等任意增加夫妻共同債務從而使夫妻共同財產減少甚至造成負債，面對這一狀況，公權力應當有責任為受害者一方提供司法救濟途徑，法律應當準許其采取合法和適當的手段來維護自身權益。

（三）婚內財產侵權獲得賠償符合侵權責任承擔的相關規定

《民法典》第一千七百六十五條“行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任”、一千七百六十七條“侵權行為危及他人人身、財產安全的，被侵權人有權請求侵權人承擔停止侵害、排除妨礙、消除危險等侵權責任”。田某訴崔某侵害財產權一案中，去除證據因素，其侵權行為完全符合一般侵權責任的構成要件，侵權責任的主體為一般主體，法律并未將家庭成員排除在侵權責任承擔的主體范圍之外；從主觀上來看，崔某盜取田某身份證并以田某的名義貸款，故意將車輛撞向防護欄均屬于故意；從行為來看，崔某通過主動積極的作為導致家庭共同財產的損失；從損害事實來看，崔某的行為導致田某必須向銀行償還借款且產生負面的信用評價以及共同財產即車輛的價值貶損；田某的損失與崔某的侵權行為之間具有直接的因果關系，因此，崔某應當承擔侵權責任，但由于侵權行為發生在夫妻之間，我國現行的夫妻共同財產制使賠償的可操作性不強，從而否定了婚內財產被侵權人的訴權與侵權責任法的立法本意相悖。

三、婚內財產侵權賠償的可行性建議

我國的夫妻財產以法定財產制為主，夫妻在婚姻關系存續期間所得的財產，除屬于一方的個人財產，歸夫妻共同所有，這使得被侵權方即使得到財產賠償，在賠償權實現環節卻會遭遇實踐難題。筆者認為有以下幾種解決途徑：

（一）提起侵權之訴，由夫妻個人財產來賠償受害方，若暫無個人財產，則該賠償轉為確定可期待的債權

《民法典》第一千零六十三條規定了夫妻一方個人財產的范圍。該個人財產包括婚前財產、婚后依法取得的屬于個人的其他財產以及婚后雙方通過協議的方式取得的個人財產。隨著社會生活的發展以及婚姻中獨立性的需求提高，越來越多的婚姻當事人是擁有個人財產的，這些個人財產包括婚前自己購置的或者父母為其購置的房產、車輛、股票、贈與的古董字畫等財產，為了避免風險，越來越多的家庭通過遺囑或者贈與的形式明確將自己的財產留給婚姻中的一方當事人，且隨著女性社會經濟地位的提高，女性獲取經濟收入的能力日漸提高甚至有部分女性收入超過配偶方，因此更多婚姻中的女性嘗試通過婚內財產協議來實行夫妻分別財產制或者將婚姻中的部分財產約定為個人所有，向侵權人主張侵害財產權的賠償可以通過婚姻一方個人的財產來實現賠償義務。

但是，也確實存在大量的侵權人沒有婚前個人財產或者婚后適用的夫妻共同財產制沒有婚后個人財產的情況，這時候賠償權的實現則會遭遇困境。筆者認為，在婚姻存續期間，可以將該款項在夫妻共同財產中析出認定為被侵權人的個人財產，如果雙方的婚姻最終無法存續，則該賠償在離婚財產分割時在雙方共同財產分配方案中予以先行扣除從而保障被侵權人債權的實現。若婚姻關系持續到侵權方死亡，則在侵權人死亡時將該部分作為債權從其遺產中析出作為被侵權人的個人財產。

（二）增加夫妻一方可以向法院請求分割共同財產的法定事由，賦予其對共同共有財產進行分割的訴權

在共同財產制下，夫妻建立婚姻關系后，婚姻關系存續期間，除特有財產外，剩余一切財產均屬于夫妻共有財產，且此共有應為共同共有。根據《民法典》的規定，在共同共有關系存續期間，為維持共同共有關系，保持共有人關系的緊密性，除有重大理由者外，禁止一方提出分割共有物的請求。《民法典》第一千零六十六條：婚姻關系存續期間，有下列情形之一的，夫妻一方可以向人民法院請求分割共同財產：（一）一方有隱藏、轉移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財產或者偽造夫妻共同債務等嚴重損害夫妻共同財產利益的行為；（二）一方負有法定扶養義務的人患重大疾病需要醫治，另一方不同意支付相關醫療費用。以上兩種法定情形則屬于重大理由，其立法目的主要為了保護夫妻共同財產和配偶的生命、身體健康權，使無過錯方在配偶侵權時得到賠償具有了司法依據和可能性，建議增加“侵害夫妻一方身體健康權、財產權、人格權的行為”。因為家庭暴力引起的侵害身體健康權而提起的侵權之訴能立案并最終獲得賠償的司法實踐也有諸多案例，侵害財產權、人格權獲得賠償也具有實現的可能性。

但在進行財產分割時，應當注意在選取分割方法時，法院應綜合考慮當事人的意思、共同財產的情況，并尊重效益最優及公平合理原則，進行分配，共有物因分割形成的權利自判決生效時才發生效力，并不溯及既往。[5]

（三）借鑒域外立法，實行非常財產制

根據域外非常夫妻財產制的實踐來看，筆者認為非常夫妻財產制是指婚姻關系存續期間，出現了特定的法定事由時，由申請人向法院提出在保存婚姻關系的前提下分割夫妻共同財產，法院在查明事實之后，宣告終結夫妻法定財產制，改行分別財產制，從而保護婚姻中無過錯方的財產權利。

《法國民法典》《德國民法典》《瑞士民法典》都對夫妻非常財產制作出了規定，縱觀各國適用非常夫妻財產制的法定事由綜合來看，主要包括以下情形：夫妻一方面臨財務危機或共有財產被扣留抵押；夫妻一方對婚姻造成了威脅甚至做出一些對債權人不利的事；夫妻一方沒有任何原因對于夫妻財產進行獨占；夫妻一方無原因對債權人有關其收入、資產、債務或共同財產的情況不進行告知；夫妻一方沒有行為能力；夫妻一方濫用共同財產權因其自身原因導致夫妻財產損失甚至負債；嚴重危害夫妻另一方和家庭財產權益；夫妻一方失蹤達到一定期限；夫妻雙方分居達到一定期限等。

在實踐中，存在大量的夫妻一方利用共同生活的便利侵害另一方財產權的情況，而盜用身份信息侵權行為則時有發生。特別是一方有賭博、吸毒等惡習或者資金出現困難，但自己已經無法貸款甚至本就出于惡意盜用另一方的身份證，竊取手機驗證碼向網絡平臺進行大額的貸款，該貸款行為被侵權人通常在被銀行或平臺追債時才知曉，且貸得的款項也通常沒用于家庭生活。由于網絡平臺貸款的便利導致無需審核貸款是否借貸人的真實意思表示，一旦逾期，出借人則向借貸方即被侵權人頻繁、持續催款導致被侵權人承受巨大的精神壓力，還款不能的時候則被起訴到法院，由于被盜用舉證上的困難，法院通常會認定該款項屬于無過錯方的個人借款，這讓被侵權人背負沉重的還款壓力還要承受事實上的不公正。因此當夫妻一方認為其共同的財產關系已經因為另一方的行為而失去了共有財產基礎，采取非常夫妻財產制，有利于保護被侵權人的合法權益同時也有利于對夫妻財產進行動態調整。

四、結語

隨著社會的不斷發展，婚內侵權引起的矛盾也日益增多，婚姻不應當是侵權行為合理化的庇護，婚姻中被侵權方的身體健康、財產和人格等權利不應當被排除在司法保護之外，侵權行為的隱蔽性讓維權顯得尤為困難，但由于侵權主體關系的特殊性，導致維權行動表現出不穩定的特點，在不解除婚姻關系的前提下，科學合理的婚內侵權規制對解決矛盾與糾紛顯得尤為必要，這不僅能很好地保護被侵權方的合法權益，也能維系婚姻關系的延續，促進社會的和諧發展。