民事訴訟非法證據排除規則的思考

王 琦

（河南檢察職業學院，河南 新鄭 451191）

在我國近年來民事審判的不斷發展下，我國在開展民事審判時一系列的民事判決方式有了極大的變化，相關工作人員在進行研究時，將我國民事訴訟法律作為主要的研究方向，并且不斷進行完善，而隨著近年來公民意識的逐漸覺醒，在發生了現代化的民事糾紛時，越來越多的公民意識到保存證據的重要性，并且在進行庭審期間也主動地通過各種方式收集一系列證據來證明具體的狀況，而最終的判決結果也會受到證據收集的影響有所偏差。在當事人進入法庭后，需要為法官提供自己所獲得的證據，并且法官會對證據的真實性進行判斷，而法官在完成了證據的法庭質證和認證后，就能夠確認證據是否具有法律效應，并且可以根據證據來明確當時的真實狀況。站在法庭的角度來說，法官需要通過證據來了解當時的具體狀況，并且根據證據的特點做出推斷，而當事人雙方都需要保證自身的證據具有真實性和可靠性，也需要使證據具有相應的法律職能，所以在進行民事訴訟時，證據對于最終的判決來說極為重要。隨著近年來普通民眾對于法律意識的不斷加強，在進行庭審時許多法律研究人員意識到，有一部分當事人為了獲得證據，甚至會采用一些非法的手段來進行證據收集，最常見的收集方式為偷拍或者偷錄。這種由于非法行為所收集到的證據，法律是否認可這類證據，并且是否能夠根據證據材料對最終的結果進行判斷，在目前的法律環境中，還存在一定的爭議，并且受到了我國相關法律研究人員的高度重視。

一、證據的特征分析

在進行我國普通的民事訴訟時，傳統意義上的證據，需要由三個特征來對證據的狀況進行判斷，其中包含證據的合法性、證據的關聯性以及證據的客觀性。首先來說，證據的合法性就是需要確認證據，在進行參考時是否具有法律認可的效應的一種狀態，在法律上證據是否能夠被允許應用為證據開展證明活動。在傳統的法律研究中認為非法所獲得的證據則不具有法律效應，但這一觀點受到了相關研究人員的質疑［1］。而在對證據的合法性進行判斷時，一般情況下主要根據證據的性質進行判斷，例如在進行證據獲取時所選擇的方式為非法獲取，則有一部分研究人員認為這種方式所獲得的證據則不具有合法性。而在對非法證據進行界定時，不同的國家所選擇的方式也有所不同。一般情況下會根據證據的性質對其進行判斷，目前我國乃至世界的法律學界還對這一問題存在一定的爭議，其立足點就在于證據在進行獲得時其手法的合法性，是否能夠作為證據合法性的參考［2］，這也在一定程度上引發了相關研究人員的激烈討論。而在近年來法律研究不斷深化的背景下，對于證據合法資格的判斷主要包括四個方向：全盤否定說、真實肯定說、折中說和利益權衡說［3］。

全盤否定說：全盤否定說在進行判斷時，直接將所有的非法證據判斷為無效，無論是獲得方式的非法還是證據內容的非法［4］，在入庭后都認為這類證據不具有任何的可采集性，并且證據也不可將其作為一種觀點的證明。真實肯定說：真實肯定說在于對證據的真實性進行認可，如果證據被確認為真實可信，則證據所獲得的方式，則不影響證據的真實性，即使是非法手段所獲得的證據，需要對非法手段進行處理，但依舊需要認可證據所具備的真實性［5］。折中說：折中說的觀點具有較強的中立性，在折中說中，非法證據首先不具有證據資格，但堅持將非法證據作為一項可參考的內容，應用到案情中，可以將非法證據作為一種引導方式來開展后續的調查工作，使證據能夠在一定程度上轉變為合法證據，這也是一種證據的應用方式，例如當事人通過跟蹤的方式發現了某人的不法行為，而這一項線索可以由當事人提交給相關部門，或者能夠進行合法拍照的人員對其進行進一步的調查，通過這種方式能夠使非法證據轉變為合法證據，而這種學說也是目前在我國的法律環境中受到認可最多的一種觀點。利弊權衡說是一種爭議性較強的學科利弊權衡［6］，此說認為非法證據一般情況下不可將其作為證據使用，尤其是各種小型的民事訴訟，如果非法方式取得證據的嚴重性超過了民事訴訟的嚴重性，則不將證據作為可參考性的內容帶入到法庭中。但如果在進行調查時發現證據對國家和社會產生了極大的影響，甚至與國家的利益和重大社會利益密切相關，則可以將非法內容作為取證的內容進行參考。例如新聞記者在工作中對某一棟建筑物進行偷拍，但在偷拍過程中發現了重大違法的行為，比如發現了制作大量毒品的場景，而這種現象則可以將偷拍所獲得的資料作為證據進行應用。所以一般情況下認為不同的證據材料，在進行參考時，不同的工作人員具有不同的認知度，如果在應用證據進行判斷時，涉及的一系列問題較為復雜，應該根據具體的狀況做出相應的處理，尤其是審理員需要針對實際狀況來進行證據的判斷，以保障最終的判斷結果具有可參考性，避免出現判斷失誤或者其他的問題出現［7］。

二、關于民事訴訟非法證據排除規則中存在的問題以及現狀分析

目前我國在進行民事訴訟法學的研究時，對于分法證據存在一定的爭論，而在進行司法實踐時相關的證據應用涉及的內容較為復雜，這也直接導致我國民事訴訟相關的證據制度受到相關工作人員的重視不斷完善。證據的合法性，在我國的法學界受到了工作人員的高度關注［8］，尤其是在近年來的研究中，更是通過一系列的研究來確認證據的合法性以及非法證據的排除方式。如果在進行證據的應用時，不滿足證據三性中的合法性，則需要按照相關的規定，將其排除到裁決以外，這也是法律在進行正確的判斷時需要接受的經驗性法規。在1995年，我國答復河北省高級人民法院請示時，針對未經當事人同意錄音所獲得的資料，是否能夠作為證據進行使用，做出了相應的批復，認為這種證據不具有證據三性中的合法性，所以證據不可采納應用于裁決中。而通過私自錄音的方式所獲得的音頻材料，并不能夠將其作為證據進行應用，這也直接說明了我國司法機關對于私自采集視聽材料的態度［9］。

在1995年所提出的這一批復，直接確認了證據在獲得時所選擇的主要方式認為證據的合法性與證據的獲取途徑有較為密切的關聯，所以為了保障證據具有合法性，則需要保障證據在獲取過程中依舊需要具備合法性。雖然我國相關部門對這一問題進行了研究，但在近年來的實際使用過程中發現這種處理方式過于極端，并且還存在一定的問題。首先需要重視的是非法進行影視資料采集的這一種行為，如果不能作為證據進行應用，則可以將其視為直接排除了影視資料，這一種證據類型能夠作為法定材料的可能性［10］。主要是在實際環境中，一方當事人同意另一方當事人進行談話錄制或者視頻錄制并將其作為證據進行保留，這種現象是極為罕見的。除此之外，即使當事人同意了，另一方當事人將談話錄制作為證據保全，但在發生糾紛后起訴到法院，又在法庭上否認的現象也是極為常見的，更何況談話的內容如果本身就會對某一方當事人帶來不利影響，那其當事人又如何會同意進行錄音，所以在批復實行的過程中導致審判人員相信錄音或材料確屬的事實，但又無法對其進行判斷，隨后又不予采納，主要就是由于這種證據在取得方式上必然并非一種合法手段，并無法對權利人進行有效地保護。

三、關于民事訴訟非法證據排除規則的完善方向

（一）對非法證據進行判斷時，判斷標準需要盡可能明確化、統一化和規范化

而在我國的規定中，以六十八條“侵害他人合法權益”為判斷標準，但在進行合法權益的定義時，本身就存在一定的籠統性。例如在進行隱私權這一問題的分析使我國對于隱私權一直沒有做出相應的定論，并且在現有的法律法規體系中也沒有對其進行規定和保護，所以在進行司法實踐時，一般情況下，通過維護名譽權的方式來間接性地對隱私權進行保護。但隨著近年來社會的不斷發展，各種道德意義上的權益也逐漸受到了法律的管理，這也就直接導致司法機關在進行判定時，需要判定侵害的發生是屬于道德范圍還是法律范圍，是否侵犯了當事人的法律權益，這種現象在進行管理時存在一定的爭議，并且整體管理難度較大。并且隨著我國近年來科技的不斷發展，各種現代化的電子通信設備層出不窮，例如某一種設備本身就具有錄音和錄像的多功能特性。在此基礎上，如果當事人是通過這種設備所獲得的證據材料很難界定其合法性和采集方式，并且也無法判斷到底是否征得另一方當事人同意。除此之外，在進行管理時，相關工作人員對于這方面的管理內容依舊存在一定的疏漏，導致證據的總體可參考性較差。甚至還有部分竊聽器或者監控設備的應用，被某些商家或者個人以堂而皇之的理由應用于自己的產權中，這種現象也會導致在發生糾紛時，證據的合法性無法得到準確地判斷。

（二）強化庭審中對證據質證和認證的制度

我國在進行民事訴訟時，其證據規則不僅包含非法證據排除規則，也包含補償證據規則和其他一系列的證據補償內容，而這些證據的補償內容主要體現在證據存在爭議的法律判決中。所以證據對于法庭的判決來說極為重要。我國的相關規定需要去進行進一步的完善，并且做出相應的定義設置；如果缺乏準確地判斷方式，則會導致在進行仲裁時無法對其進行有效的質證和認證，所以在進行管理時，可以在庭審過程中強化對證據質證和認證的制度管理，并盡可能對規定進行優化，借此使證據能夠發揮其應有的作用。在庭審時對于私采視聽資料是否屬于非法證據，其關鍵在于取得的方式合法性，以及是否損害對方當事人或國家以及社會的利益進行分析，所以相關的研究人員需要在現有條件下，對視聽資料的質證和認證進行進一步的規定和優化。在條件成熟時，出臺民事訴訟證據法能夠滿足這一問題的需求。關于涉及國家秘密或商業秘密或個人隱私的證據，不得在開庭時進行公開質證，這一條規定缺乏妥善性。民事訴訟法規定，涉及以上國家隱秘或商業機密時，應當不進行公開受理，所以這類案件在進行庭審時，僅僅在法官和當事人之間進行，并不會出現新聞媒體或群眾的旁聽，所以在進行開庭時建議將這類證據放在法庭上進行公開質證，并且保障在質證過程中不流于形式或者受到其他非正常人為因素的影響。審判人員需要按照相應的法律法規，客觀且全面地對證據進行審核，這類規定雖然看似準確，但依舊具有一定的籠統性，其中存在審判人員應當如何對其進行全面客觀地評價這樣的問題。在進行證據的評價時，認證的方式主要包含庭前認證和當庭認證，而對于視聽資料，這一證據種類主要選擇當庭認證的方式進行處理，而其中如果存在疑點，則需要根據證人和證人資格進行相應的認定，采用庭前認證的方式，較為妥當。而在進行處理時，可以借鑒歐美國家在進行主持過程中的一系列較為科學的手段，在質證和認證的過程中需要堅持公正和公平的原則。在認證過程中需要對規則進行推斷并且補充證據的合法性，而這一系列的工作都需要相關工作人員在實際的審核過程中予以評價，借此使證據的可信度得到提升。

四、總結

在質證和認證的過程中，需要始終堅持法律的公平和程序的公平，堅持國家的利益以及公民人權的原則，并且在內部樹立正確的維權觀念，建立法律法規的公平追求。這種公平追求能夠使法律法規的建設更為完善，使我國的法律發揮得到有效地促進。