共益?zhèn)鶆盏慕缍?/h1>
2021-11-24 19:16:18丁友軍
法制博覽 2021年16期
丁友軍
（金川縣法律援助中心，四川 金川 624100）
一、共益?zhèn)鶆盏幕咎卣?/h2>
“共益?zhèn)鶆铡敝敢蚱飘a(chǎn)債務人和債權(quán)人共同的權(quán)利和利益而發(fā)生的債務為共益?zhèn)鶆誟1]。即因共同的權(quán)利或利益，依據(jù)法律規(guī)定或當事人的約定而發(fā)生的權(quán)利義務關(guān)系。因此，共益?zhèn)鶆盏奶卣魇敲黠@的。首先，共益?zhèn)鶆站哂泄餐芤嫘再|(zhì)。共益?zhèn)鶆帐枪餐瑐鶆眨粌H是債務人的債務，還是債權(quán)人的債務。如果該債務僅僅是債務人或債權(quán)人單方的債務，不是共同債務。那么，該債務不是共益?zhèn)鶆铡＿@種共同債務可能是共同共有債務，也可能是共同按份共有債務。無論是共同共有，還是按份共有債務，該債務的發(fā)生對破產(chǎn)債務人減少權(quán)益損失和破產(chǎn)債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的利益具有一致性，否則不構(gòu)成共益?zhèn)鶆铡?/p>
其次，共益?zhèn)鶆盏囊蚬P(guān)系具有復雜性。民事債務因果關(guān)系具有直接性，不具有間接性，即民事行為與債務結(jié)果之間具有直接的因果關(guān)系。而共益?zhèn)鶆找蚬P(guān)系不僅具有直接性，還具有間接性。共益?zhèn)鶆湛赡芘c債務人具有直接因果關(guān)系，而與債權(quán)人具有間接因果關(guān)系。或相反，可能與債權(quán)人具有直接因果關(guān)系而與債務人具有間接因果關(guān)系。恰好，這種間接因果性是共益?zhèn)鶆盏谋举|(zhì)特征。原因在于平等主體間的民事權(quán)利義務是民法的基礎(chǔ)，決定了一般民事主體間的直接性和對等性，是雙務關(guān)系。共益?zhèn)鶆諈s不同，共益?zhèn)鶆盏膫鶛?quán)人可以是單方主體，共益?zhèn)鶆盏膫鶆杖艘欢ㄊ嵌喾街黧w，即破產(chǎn)債務人和破產(chǎn)債權(quán)人。一項債務既是債務人的債務又是債權(quán)人的債務才是共益?zhèn)鶆眨瑢嶋H表現(xiàn)形式往往比較復雜，通常并不是直截了當，而是錯綜復雜的。原因在于利益的對立性和統(tǒng)一性。破產(chǎn)債務人和破產(chǎn)債權(quán)人權(quán)利利益本身具有沖突性和對抗性，與共益?zhèn)鶆盏膫鶛?quán)人同時具有權(quán)益的沖突性和對抗性。這也是與有獨立請求權(quán)的第三人制度的區(qū)別。因為權(quán)益的同時沖突與對抗，其因果關(guān)系就具有間接性，以至于用一般的債權(quán)債務關(guān)系理論不能解決共益?zhèn)鶆盏拿軉栴}。
再次，共益?zhèn)鶆站哂袝r效性。共益?zhèn)鶆諒氖裁磿r候起算，是解決共益?zhèn)鶆盏挠忠焕碚摵蛯嶋H問題。《企業(yè)破產(chǎn)法》以“破產(chǎn)申請受理后”為劃分共益?zhèn)鶆盏臅r間節(jié)點，雖然具有實踐意義，但理論基礎(chǔ)卻欠缺。如，在破產(chǎn)申請前或受理前的一定期間，發(fā)生的具有共益?zhèn)鶆仗匦缘膫鶆毡臼枪惨鎮(zhèn)鶆铡５牵罁?jù)破產(chǎn)法的規(guī)定，這不是共益?zhèn)鶆眨莻鶆杖藗鶆铡Ｒ虼耍F(xiàn)行的共益?zhèn)鶆諛藴什⒉皇且罁?jù)共益?zhèn)鶆盏奶卣鱽砜茖W界定的，而是人為的劃分，注定了這種劃分的基因缺陷是隨附的，在實踐中的適用分歧是不可避免的。例如，無論是債權(quán)人申請重整還是債務人申請重整，重整的目的是公平清理債務人財產(chǎn)，公平清償債權(quán)人的債務。那么，人民法院受理前的共益?zhèn)鶆蘸唵谓缍閭鶆杖藗鶆眨瑢鶆杖嘶蛱岢錾暾埖膫鶛?quán)人是不公平的。因此，應當設定人民法院受理破產(chǎn)申請前的一定期間的具有共益?zhèn)鶆仗匦缘膫鶆諡楣惨鎮(zhèn)鶆眨峭晟乒惨鎮(zhèn)鶆罩贫鹊谋匾a充。
二、現(xiàn)行共益?zhèn)鶆罩贫鹊娜毕?/h2>
一項債務是破產(chǎn)債務人債務還是破產(chǎn)債權(quán)人債務，還是共益?zhèn)鶆諔斠罁?jù)共益?zhèn)鶆盏幕咎卣鱽砜茖W界定，而不是簡單地人為界定。《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十二條規(guī)定“人民法院受理破產(chǎn)申請后發(fā)生的下列債務，為共益?zhèn)鶆眨海ㄒ唬┮蚬芾砣嘶蛘邆鶆杖苏埱髮Ψ疆斒氯寺男须p方均未履行完畢的合同所產(chǎn)生的債務；（二）債務人財產(chǎn)受無因管理所產(chǎn)生的債務；（三）因債務人不當?shù)美a(chǎn)生的債務；（四）為債務人繼續(xù)營業(yè)而應支付的勞動報酬和社會保險費用以及由此產(chǎn)生的其他債務；（五）管理人或者相關(guān)人員執(zhí)行職務致人損害所產(chǎn)生的債務；（六）債務人財產(chǎn)致人損害所產(chǎn)生的債務”①《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第四十二條。。
這是法定標準，但這一規(guī)定的缺陷是明顯的。首先，無因管理和不當?shù)美麄鶆帐遣皇枪惨鎮(zhèn)鶆眨瑧攪栏駞^(qū)分，不能簡單界定。如果無因管理或不當?shù)美麄鶆諏ζ飘a(chǎn)債務人有利，對破產(chǎn)債權(quán)人不利，就不具有共益性，就不是共益?zhèn)鶆眨荒苁莻鶆杖藗鶆眨瑧斄腥胍话銈鶆斩皇枪惨鎮(zhèn)鶆铡Ｈ绻搨鶆罩粚鶛?quán)人有利而對債務人不利，也是單方債務，不是共益?zhèn)鶆铡６飘a(chǎn)債權(quán)人很多，僅僅對部分債權(quán)人有利，也不具有共益性，同樣是單方債務。無因管理和不當?shù)美欠墒聦崳纱艘鸬膫鶛?quán)債務關(guān)系也比較復雜。在破產(chǎn)過程中，因債權(quán)和債務具有相對性，有債務必有債權(quán)，存在共益?zhèn)鶆毡赜袑墓惨鎮(zhèn)鶛?quán)，某一債務要作為共益?zhèn)鶆铡Ｄ敲矗瑢膫鶛?quán)對破產(chǎn)債務人和破產(chǎn)債權(quán)人具有共益性才能將相應的債務按照共益?zhèn)鶆仗幚怼鶛?quán)人的權(quán)益又具有沖突性和對抗性，因而這種情形下的共益性應當以多數(shù)債權(quán)人的利益為基礎(chǔ)，而不是一個或幾個少數(shù)債權(quán)人的利益為基礎(chǔ)。債權(quán)人會議表決結(jié)果或人民法院批準的重整、和解計劃是另一法定基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上，就可以科學地劃分無因管理和不當?shù)美蟹蠗l件的債務為共益?zhèn)鶆铡７駝t，應當按照單方債務處理，而不是籠統(tǒng)界定為共益?zhèn)鶆铡?/p>
其次，關(guān)于侵權(quán)債務為共益?zhèn)鶆諉栴}。《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十二條規(guī)定“管理人或者相關(guān)人員執(zhí)行職務致人損害所產(chǎn)生的債務；債務人財產(chǎn)致人損害所產(chǎn)生的債務”，這種共益?zhèn)鶆罩贫鹊脑O定有違平等原則和共益?zhèn)鶆盏摹肮惨嫘浴薄！肮芾砣嘶蛘呦嚓P(guān)人員執(zhí)行職務致人損害所產(chǎn)生的債務”作為共益?zhèn)鶆湛此坪弦?guī)。但是，執(zhí)行職務致人損害的債務也有秩序之分。如交通事故致人損害的，在強制保險和商業(yè)保險范圍內(nèi)的債務，保險公司優(yōu)先承擔；行為人有重大過錯的，行為人優(yōu)先承擔侵權(quán)責任，然后作為一般債權(quán)向債務人申報，成為一般債權(quán)。在這種情形下，即便該債務具有共益性，也不會通過共益?zhèn)鶆涨狼鍍敗！皞鶆杖素敭a(chǎn)致人損害所產(chǎn)生的債務”作為共益?zhèn)鶆沼羞`平等原則。該債務的特點僅僅在于“破產(chǎn)申請受理后”，與“破產(chǎn)申請受理前”發(fā)生的同類債務沒有本質(zhì)區(qū)別。前者作為共益?zhèn)鶆眨笳咦鳛椤皢畏絺鶆铡比狈Ψɡ砘A(chǔ)，違反公正原則，與債權(quán)平等，公平保護的法治原則相悖。
三、共益?zhèn)鶆盏慕缍?/h2>
破產(chǎn)制度的宗旨在于公平清理破產(chǎn)債務人的資產(chǎn)、債務，公平清償破產(chǎn)債權(quán)人的債務。現(xiàn)行破產(chǎn)制度中的共益?zhèn)鶆罩贫鹊囊?guī)定需要修改完善，且應理清共益?zhèn)鶆盏姆ɡ砘A(chǔ)，根據(jù)共益?zhèn)鶆盏谋举|(zhì)屬性來界定共益?zhèn)鶆盏姆秶瑥亩鴮崿F(xiàn)公平清理、平等保護債務人和債權(quán)人合法權(quán)益的目的。
（一）破產(chǎn)申請受理前一年內(nèi)發(fā)生的為保護債務人財產(chǎn)而發(fā)生的債務可以申報共益?zhèn)鶆?/h3>
債務人為保護自己的合法權(quán)益，減少債務負擔，增加資產(chǎn)的單方措施發(fā)生的債務，可以申報為共益?zhèn)鶆铡Ｔ蚴牵谄飘a(chǎn)申請受理前，破產(chǎn)債務人采取單方法律措施維權(quán)，其行為結(jié)果是債務人的財產(chǎn)損失減少或資產(chǎn)增加了，在清理破產(chǎn)財產(chǎn)時，對破產(chǎn)債務人和破產(chǎn)債權(quán)人均有利，這類債務可以申報為共益?zhèn)鶆铡Ｉ陥蟮墓惨鎮(zhèn)鶆詹灰欢ㄊ钱斎坏墓惨鎮(zhèn)鶆眨陥蟮膫鶆找詡鶛?quán)人會議表決通過或人民法院批準為根據(jù)。
（二）處理先決問題發(fā)生的債務為共益?zhèn)鶆?/h3>
先決問題指破產(chǎn)申請、清算、重整、和解、實現(xiàn)債權(quán)前的必須依法先行處理的問題。先決問題的特性在于，無論是債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)還是債務人清償債務都是必須依法先行處理。解決先決問題是債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)債務人清償債務的先決條件，由此發(fā)生的債務應當為共益?zhèn)鶆铡＠纾粋€樓盤的驗收合格或安全鑒定是房屋交付使用的前提條件，房屋不具備驗收合格的條件，無法上市銷售，不能變現(xiàn)資產(chǎn)，債權(quán)人無法實現(xiàn)債權(quán)，債務人無力清償債務。由此發(fā)生的費用以及類似的其他情形發(fā)生的費用不作為共益?zhèn)鶆斩鳛橐话銈鶆眨@然不公平，不利于破產(chǎn)清算工作的順利進行。
（三）清理、處置、變現(xiàn)、分配資產(chǎn)發(fā)生的費用為共益?zhèn)鶆?/h3>
清理、處置、變現(xiàn)、分配破產(chǎn)財產(chǎn)是破產(chǎn)清算的基礎(chǔ)工作，該工作由管理人（清算組）及其工作人員完成，其宗旨和目的實現(xiàn)破產(chǎn)債權(quán)清償破產(chǎn)債務，具備共益?zhèn)鶆盏摹肮惨嫘浴薄！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》將其規(guī)定為“破產(chǎn)費用”。這種劃分的理論基礎(chǔ)是不充分的。破產(chǎn)費用應當限于人民法院收取的費用。管理人（清算組）對人民法院負責，但是，他不屬于人民法院的組成部分，管理人收取的費用與人民法院收取的費用本質(zhì)不同，不宜劃歸一類。
（四）管理人（清算組）執(zhí)行職務的費用、雇傭人員、代理費、鑒定費、保全費等發(fā)生的費用為共益?zhèn)鶆?/h3>
管理人（清算組）接管破產(chǎn)企業(yè)后，需要雇傭一定的人員，需要委托律師、鑒定人、公證人執(zhí)行職務，他們都是為清算服務，終極目的是實現(xiàn)破產(chǎn)債權(quán)清償破產(chǎn)債務。這些債務具有共益性，屬于共益?zhèn)鶆铡?/p>
（五）無因管理、不當?shù)美⑶謾?quán)債務為附條件共益?zhèn)鶆?/h3>
管理人或破產(chǎn)債務人因無因管理、不當?shù)美l(fā)的債務要成為共益?zhèn)鶆諔斁邆湟欢ǖ臈l件，即與破產(chǎn)債務人和債權(quán)人的權(quán)益具有一致性和獲利性。無因管理、不當?shù)美麤]有獲利性或獲利小于債務額的債務對破產(chǎn)債務人或債務人是一種負擔，不利于債務人，也不利于債權(quán)人，將此債務作為共益?zhèn)鶆諢o疑加重了破產(chǎn)債務人的債務額，減少了債權(quán)人的清償額度，有違公平負擔規(guī)則。無因管理、不當?shù)美@取的利益大于所負債務，相當于增加了債務人的財產(chǎn)利益，增加了債權(quán)人可分配資產(chǎn)的額度，對破產(chǎn)債務人和債權(quán)人都是有利的。在此情形下，將無因管理、不當?shù)美麄鶆兆鳛楣惨鎮(zhèn)鶆詹攀枪降摹Ｍ恚芾砣嘶蚱飘a(chǎn)債務人的侵權(quán)債務要作為共益?zhèn)鶆找惨獏^(qū)分不同情形。侵權(quán)債務的情形很多，不是所有的管理人或破產(chǎn)債務人的侵權(quán)債務都是共益?zhèn)鶆眨芾砣嘶蚱飘a(chǎn)債務人的侵權(quán)債務與破產(chǎn)債務人、債權(quán)人的獲利性是一致的，不具備共益性而作為共益?zhèn)鶆盏睦碛删筒怀浞郑瑹o論是理論還是實踐都要區(qū)別對待，分別處理。
《企業(yè)破產(chǎn)法》還規(guī)定了債務人財產(chǎn)損害債務為共益?zhèn)鶆眨@是沒有法理基礎(chǔ)的。其僅僅只是發(fā)生在“破產(chǎn)申請受理后”，其本質(zhì)是債務人財產(chǎn)致人損害，是一般侵權(quán)責任，與“破產(chǎn)申請受理前”發(fā)生的同類侵權(quán)之債沒有本質(zhì)區(qū)別，應當按照一般破產(chǎn)債務處理，而不是共益?zhèn)鶆铡?/p>
（六）債務人繼續(xù)經(jīng)營而支付的勞動報酬和社保費用及由此產(chǎn)生的其他債務為共益?zhèn)鶆?/h3>
破產(chǎn)債務人重整計劃、和解協(xié)議的執(zhí)行要發(fā)生費用，在執(zhí)行中還可能發(fā)生其他債權(quán)債務，這類債務是債權(quán)人會議通過的決議或人民法院批準的重整計劃的一部分，基于共同的一致認知為前提，雖與破產(chǎn)債務人和債權(quán)人的實際獲利大小沒有關(guān)系，但依然屬于共益?zhèn)鶆铡?/p>
四、界定共益?zhèn)鶆盏牧⒎ńㄗh
在立法技術(shù)上，筆者建議通過概括性表示，而非列舉式界定共益?zhèn)鶆铡Ｒ驗榱信e式簡單明確，便于操作執(zhí)行。但是，實際情況比較復雜，在立法時也未必能夠窮盡一切情況，也沒有必要，更不可能。在共益?zhèn)鶆盏慕缍ㄉ希傲信e式”技術(shù)是有自身缺陷的。在司法實踐中，具有共益?zhèn)鶆仗卣鞯奈戳腥牍惨鎮(zhèn)鶆盏膫鶆眨荒馨凑掌胀▊鶆涨鍍敚嬖诓还健⒉缓侠淼那樾巍＠纾珹公司在破產(chǎn)重整中，根據(jù)需要，兼并B公司，需要支付巨額成本、費用。通過兼并增加的資產(chǎn)和兼并溢價收益性質(zhì)為破產(chǎn)財產(chǎn)，最終增加了破產(chǎn)財產(chǎn)，提高了債務清償比例，使所有債權(quán)人都獲益。問題是，用破產(chǎn)財產(chǎn)支付的兼并成本，一種是動用的破產(chǎn)財產(chǎn)，另一種是貸款或其他方式融資籌集兼并成本費用。爭議的焦點是，兼并成本是不是共益?zhèn)鶆铡Ｒ环N意見是兼并成本作為共益?zhèn)鶆铡＠碛墒牵娌⑹墙?jīng)過三分之二以上債權(quán)人表決同意的，那么，為了共同的利益而發(fā)生的債務自然優(yōu)于普通債權(quán)，按共益?zhèn)鶆諆?yōu)先清償。一種意見是不能作為共益?zhèn)鶆铡＠碛墒牵娌⒉⒎潜匦瑁梢约娌⒁膊患娌ⅲ娌鶆帐切略鰝鶆眨袀鶛?quán)人不應當承擔風險。作者的做法是，通過債權(quán)人會議決定，并經(jīng)人民法院認可的兼并所發(fā)生的成本列入共益?zhèn)鶆眨瑑?yōu)先清償。
另一方面，破產(chǎn)清算、和解、重整中，為繼續(xù)經(jīng)營而發(fā)生的借貸也應當列入共益?zhèn)鶆铡榱藢嵤┘娌⒎桨福蛘邚氖卤匾慕?jīng)營活動而發(fā)生的債務應當列入共益?zhèn)鶆铡！敖?jīng)債權(quán)人會議決議通過，或者第一次債權(quán)人會議召開前經(jīng)人民法院許可，管理人或者自行管理的債務人可以為債務人繼續(xù)營業(yè)而借款。提供借款的債權(quán)人主張參照企業(yè)破產(chǎn)法第四十二條第四項的規(guī)定優(yōu)先于普通破產(chǎn)債權(quán)清償?shù)模嗣穹ㄔ簯柚С帧雹佟蹲罡呷嗣穹ㄔ哼m用破產(chǎn)法若干問題的規(guī)定（三）》第二條。。由此可見，最高人民法院的司法解釋也確認了這一規(guī)則。說明列舉式方式界定共益?zhèn)鶆盏募夹g(shù)方式不能解決實踐中的所有問題。相反，采用概括性的立法技術(shù)界定共益?zhèn)鶆眨善飘a(chǎn)管理人和人民法院根據(jù)實踐情況，依據(jù)共益?zhèn)鶆战缍ㄔ瓌t靈活處理更具有實踐意義。
再者，兼并債務有直接債務和間接債務兩部分。直接債務是因?qū)嵤┘娌⑿袨槎苯有枰某杀举M用。間接債務是因兼并失敗而發(fā)生的費用損失，以及兼并成功但沒有達到兼并目的，反而發(fā)生兼并損失的債務。這類債務如果不作為共益?zhèn)鶆眨敲矗飘a(chǎn)清算、破產(chǎn)重整都存在太大的決策風險。所有管理人不會同意重整兼并的，也不利于破產(chǎn)重整，對經(jīng)濟、社會不利。而作為共益?zhèn)鶆仗幚恚梢怨膭钇飘a(chǎn)管理人或人民法院用于實踐和探索。在相當長的時期，有限公司、股份公司、上市公司、非上市公司破產(chǎn)重整是常態(tài)，重整融資、貸款等舉債的債務應當按照共益?zhèn)鶆仗幚硎呛侠淼模彩潜匾模哂兄卮笠饬x。
五、共益?zhèn)鶆盏那鍍?/h2>
共益?zhèn)鶆諔攦?yōu)先清償。破產(chǎn)債務的清償有法定規(guī)則，按照法定規(guī)則執(zhí)行，似乎沒有異議。但是，筆者在實踐中發(fā)現(xiàn)，由于破產(chǎn)法和司法解釋對共益?zhèn)鶆盏慕缍ú磺宄幻鞔_，明確的規(guī)定又不完全適用，依然存在共益?zhèn)鶆盏那鍍敔幾h，原因在于共益?zhèn)鶆盏慕缍ㄒ?guī)則不明確所致。《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十三條規(guī)定“破產(chǎn)費用和共益?zhèn)鶆沼蓚鶆杖素敭a(chǎn)隨時清償。債務人財產(chǎn)不足清償所有破產(chǎn)費用和共益?zhèn)鶆盏模刃星鍍斊飘a(chǎn)費用”②《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第四十三條。。
這個規(guī)定不足在于，一方面對“破產(chǎn)費用”和“共益?zhèn)鶆铡钡慕缍ú磺濉Ｆ飘a(chǎn)費用有廣義和狹義費用。廣義的破產(chǎn)費用指企業(yè)因破產(chǎn)而進入訴訟程序后所發(fā)生的所有費用，都應當屬于破產(chǎn)費用。狹義的破產(chǎn)費用僅僅指人民法院依法收取的破產(chǎn)法、鑒定費、保全費、執(zhí)行費、個案訴訟費等（本文使用狹義概念）。通過列舉的方式列舉了幾種共益?zhèn)鶆眨哂泄惨鎮(zhèn)鶆仗匦缘膫鶆諞]有納入共益?zhèn)鶆铡Ａ硪环矫妫惨鎮(zhèn)鶆蘸推飘a(chǎn)費用的功能界定不清。在處理破產(chǎn)案件中，共益?zhèn)鶆站哂袝r效性和急迫性，沒有共益?zhèn)鶆眨飘a(chǎn)工作可能無法進行，該費用具有司法性質(zhì)。破產(chǎn)費用是人民法院收取的、上繳國庫的費用，具有公法性質(zhì)的公益費用。破產(chǎn)法本質(zhì)屬于私法領(lǐng)域，在私法領(lǐng)域優(yōu)先保障公法費用，具有公權(quán)干預司法的嫌疑，具有強權(quán)性。人民法院主管破產(chǎn)案件，依法收取破產(chǎn)費用是一種法定行為，其收入全部上繳國庫。人民法院審理破產(chǎn)案件需要的費用由財政予以保障，破產(chǎn)制度是維護經(jīng)濟秩序的一種救濟制度，具有公眾性。因此，收取破產(chǎn)費用是正當?shù)模牵飘a(chǎn)費用具有優(yōu)先性，且優(yōu)于共益?zhèn)鶆盏睦碛晌幢爻浞帧６惨鎮(zhèn)鶆沼鞋F(xiàn)實性、及時性、急迫性的特點決定了共益?zhèn)鶆諔攦?yōu)于公益?zhèn)鶆眨欧掀飘a(chǎn)的立法宗旨。破產(chǎn)制度除了平衡破產(chǎn)債務人債權(quán)人的權(quán)益問題外，還具備維護市場經(jīng)濟制度，淘汰僵尸企業(yè)，凈化經(jīng)濟環(huán)境的社會功能。因而，在民事債權(quán)、行政債權(quán)、刑事債權(quán)沖突的情形下，優(yōu)先滿足民事債權(quán)的法治理念背景下，債務人財產(chǎn)不足清償所有破產(chǎn)費用和共益?zhèn)鶆諘r，應當優(yōu)先清償共益?zhèn)鶆眨皇莾?yōu)先清償破產(chǎn)費用。在破產(chǎn)財產(chǎn)不足清償已經(jīng)發(fā)生的共益?zhèn)鶆盏模瑧斏暾埲嗣穹ㄔ航K結(jié)破產(chǎn)程序。
破產(chǎn)制度是重要的企業(yè)救濟制度，是維護經(jīng)濟秩序健康發(fā)展的基礎(chǔ)，完善的破產(chǎn)制度是市場經(jīng)濟制度健全的重要標志，是市場經(jīng)濟制度充滿活力的重要保障。改革開放以來，我國經(jīng)濟發(fā)生翻天覆地的變化，市場經(jīng)濟制度不斷完善，經(jīng)濟總量不斷攀升，企業(yè)主體成為重要的社會主體。但是，企業(yè)的發(fā)展狀況與經(jīng)濟社會的健康密切關(guān)聯(lián)，企業(yè)主體越多，經(jīng)濟流量可能越大。經(jīng)濟流量越大，經(jīng)濟越發(fā)達。畢竟萬事萬物都有其發(fā)展規(guī)律。企業(yè)的設立、生存、消亡無法逾越發(fā)展規(guī)律。企業(yè)退出市場是有序的，也必須有序。破產(chǎn)是企業(yè)退出市場的重要渠道，只有暢通企業(yè)退出機制，經(jīng)濟才能健康發(fā)展，因而設計合理的共益?zhèn)鶆罩贫仁峭晟破飘a(chǎn)制度的基本要求。也是企業(yè)破產(chǎn)清算、破產(chǎn)重整必然面臨的實踐問題，在立法上制定合理的公平的共益?zhèn)鶆战缍ㄒ?guī)則，或通過司法解釋不斷完善該制度，是完善市場經(jīng)濟制度、完善企業(yè)救濟制度的必然選擇。
丁友軍
（金川縣法律援助中心，四川 金川 624100）
一、共益?zhèn)鶆盏幕咎卣?/h2>
“共益?zhèn)鶆铡敝敢蚱飘a(chǎn)債務人和債權(quán)人共同的權(quán)利和利益而發(fā)生的債務為共益?zhèn)鶆誟1]。即因共同的權(quán)利或利益，依據(jù)法律規(guī)定或當事人的約定而發(fā)生的權(quán)利義務關(guān)系。因此，共益?zhèn)鶆盏奶卣魇敲黠@的。首先，共益?zhèn)鶆站哂泄餐芤嫘再|(zhì)。共益?zhèn)鶆帐枪餐瑐鶆眨粌H是債務人的債務，還是債權(quán)人的債務。如果該債務僅僅是債務人或債權(quán)人單方的債務，不是共同債務。那么，該債務不是共益?zhèn)鶆铡＿@種共同債務可能是共同共有債務，也可能是共同按份共有債務。無論是共同共有，還是按份共有債務，該債務的發(fā)生對破產(chǎn)債務人減少權(quán)益損失和破產(chǎn)債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的利益具有一致性，否則不構(gòu)成共益?zhèn)鶆铡?/p>
其次，共益?zhèn)鶆盏囊蚬P(guān)系具有復雜性。民事債務因果關(guān)系具有直接性，不具有間接性，即民事行為與債務結(jié)果之間具有直接的因果關(guān)系。而共益?zhèn)鶆找蚬P(guān)系不僅具有直接性，還具有間接性。共益?zhèn)鶆湛赡芘c債務人具有直接因果關(guān)系，而與債權(quán)人具有間接因果關(guān)系。或相反，可能與債權(quán)人具有直接因果關(guān)系而與債務人具有間接因果關(guān)系。恰好，這種間接因果性是共益?zhèn)鶆盏谋举|(zhì)特征。原因在于平等主體間的民事權(quán)利義務是民法的基礎(chǔ)，決定了一般民事主體間的直接性和對等性，是雙務關(guān)系。共益?zhèn)鶆諈s不同，共益?zhèn)鶆盏膫鶛?quán)人可以是單方主體，共益?zhèn)鶆盏膫鶆杖艘欢ㄊ嵌喾街黧w，即破產(chǎn)債務人和破產(chǎn)債權(quán)人。一項債務既是債務人的債務又是債權(quán)人的債務才是共益?zhèn)鶆眨瑢嶋H表現(xiàn)形式往往比較復雜，通常并不是直截了當，而是錯綜復雜的。原因在于利益的對立性和統(tǒng)一性。破產(chǎn)債務人和破產(chǎn)債權(quán)人權(quán)利利益本身具有沖突性和對抗性，與共益?zhèn)鶆盏膫鶛?quán)人同時具有權(quán)益的沖突性和對抗性。這也是與有獨立請求權(quán)的第三人制度的區(qū)別。因為權(quán)益的同時沖突與對抗，其因果關(guān)系就具有間接性，以至于用一般的債權(quán)債務關(guān)系理論不能解決共益?zhèn)鶆盏拿軉栴}。
再次，共益?zhèn)鶆站哂袝r效性。共益?zhèn)鶆諒氖裁磿r候起算，是解決共益?zhèn)鶆盏挠忠焕碚摵蛯嶋H問題。《企業(yè)破產(chǎn)法》以“破產(chǎn)申請受理后”為劃分共益?zhèn)鶆盏臅r間節(jié)點，雖然具有實踐意義，但理論基礎(chǔ)卻欠缺。如，在破產(chǎn)申請前或受理前的一定期間，發(fā)生的具有共益?zhèn)鶆仗匦缘膫鶆毡臼枪惨鎮(zhèn)鶆铡５牵罁?jù)破產(chǎn)法的規(guī)定，這不是共益?zhèn)鶆眨莻鶆杖藗鶆铡Ｒ虼耍F(xiàn)行的共益?zhèn)鶆諛藴什⒉皇且罁?jù)共益?zhèn)鶆盏奶卣鱽砜茖W界定的，而是人為的劃分，注定了這種劃分的基因缺陷是隨附的，在實踐中的適用分歧是不可避免的。例如，無論是債權(quán)人申請重整還是債務人申請重整，重整的目的是公平清理債務人財產(chǎn)，公平清償債權(quán)人的債務。那么，人民法院受理前的共益?zhèn)鶆蘸唵谓缍閭鶆杖藗鶆眨瑢鶆杖嘶蛱岢錾暾埖膫鶛?quán)人是不公平的。因此，應當設定人民法院受理破產(chǎn)申請前的一定期間的具有共益?zhèn)鶆仗匦缘膫鶆諡楣惨鎮(zhèn)鶆眨峭晟乒惨鎮(zhèn)鶆罩贫鹊谋匾a充。
二、現(xiàn)行共益?zhèn)鶆罩贫鹊娜毕?/h2>
一項債務是破產(chǎn)債務人債務還是破產(chǎn)債權(quán)人債務，還是共益?zhèn)鶆諔斠罁?jù)共益?zhèn)鶆盏幕咎卣鱽砜茖W界定，而不是簡單地人為界定。《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十二條規(guī)定“人民法院受理破產(chǎn)申請后發(fā)生的下列債務，為共益?zhèn)鶆眨海ㄒ唬┮蚬芾砣嘶蛘邆鶆杖苏埱髮Ψ疆斒氯寺男须p方均未履行完畢的合同所產(chǎn)生的債務；（二）債務人財產(chǎn)受無因管理所產(chǎn)生的債務；（三）因債務人不當?shù)美a(chǎn)生的債務；（四）為債務人繼續(xù)營業(yè)而應支付的勞動報酬和社會保險費用以及由此產(chǎn)生的其他債務；（五）管理人或者相關(guān)人員執(zhí)行職務致人損害所產(chǎn)生的債務；（六）債務人財產(chǎn)致人損害所產(chǎn)生的債務”①《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第四十二條。。
這是法定標準，但這一規(guī)定的缺陷是明顯的。首先，無因管理和不當?shù)美麄鶆帐遣皇枪惨鎮(zhèn)鶆眨瑧攪栏駞^(qū)分，不能簡單界定。如果無因管理或不當?shù)美麄鶆諏ζ飘a(chǎn)債務人有利，對破產(chǎn)債權(quán)人不利，就不具有共益性，就不是共益?zhèn)鶆眨荒苁莻鶆杖藗鶆眨瑧斄腥胍话銈鶆斩皇枪惨鎮(zhèn)鶆铡Ｈ绻搨鶆罩粚鶛?quán)人有利而對債務人不利，也是單方債務，不是共益?zhèn)鶆铡６飘a(chǎn)債權(quán)人很多，僅僅對部分債權(quán)人有利，也不具有共益性，同樣是單方債務。無因管理和不當?shù)美欠墒聦崳纱艘鸬膫鶛?quán)債務關(guān)系也比較復雜。在破產(chǎn)過程中，因債權(quán)和債務具有相對性，有債務必有債權(quán)，存在共益?zhèn)鶆毡赜袑墓惨鎮(zhèn)鶛?quán)，某一債務要作為共益?zhèn)鶆铡Ｄ敲矗瑢膫鶛?quán)對破產(chǎn)債務人和破產(chǎn)債權(quán)人具有共益性才能將相應的債務按照共益?zhèn)鶆仗幚怼鶛?quán)人的權(quán)益又具有沖突性和對抗性，因而這種情形下的共益性應當以多數(shù)債權(quán)人的利益為基礎(chǔ)，而不是一個或幾個少數(shù)債權(quán)人的利益為基礎(chǔ)。債權(quán)人會議表決結(jié)果或人民法院批準的重整、和解計劃是另一法定基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上，就可以科學地劃分無因管理和不當?shù)美蟹蠗l件的債務為共益?zhèn)鶆铡７駝t，應當按照單方債務處理，而不是籠統(tǒng)界定為共益?zhèn)鶆铡?/p>
其次，關(guān)于侵權(quán)債務為共益?zhèn)鶆諉栴}。《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十二條規(guī)定“管理人或者相關(guān)人員執(zhí)行職務致人損害所產(chǎn)生的債務；債務人財產(chǎn)致人損害所產(chǎn)生的債務”，這種共益?zhèn)鶆罩贫鹊脑O定有違平等原則和共益?zhèn)鶆盏摹肮惨嫘浴薄！肮芾砣嘶蛘呦嚓P(guān)人員執(zhí)行職務致人損害所產(chǎn)生的債務”作為共益?zhèn)鶆湛此坪弦?guī)。但是，執(zhí)行職務致人損害的債務也有秩序之分。如交通事故致人損害的，在強制保險和商業(yè)保險范圍內(nèi)的債務，保險公司優(yōu)先承擔；行為人有重大過錯的，行為人優(yōu)先承擔侵權(quán)責任，然后作為一般債權(quán)向債務人申報，成為一般債權(quán)。在這種情形下，即便該債務具有共益性，也不會通過共益?zhèn)鶆涨狼鍍敗！皞鶆杖素敭a(chǎn)致人損害所產(chǎn)生的債務”作為共益?zhèn)鶆沼羞`平等原則。該債務的特點僅僅在于“破產(chǎn)申請受理后”，與“破產(chǎn)申請受理前”發(fā)生的同類債務沒有本質(zhì)區(qū)別。前者作為共益?zhèn)鶆眨笳咦鳛椤皢畏絺鶆铡比狈Ψɡ砘A(chǔ)，違反公正原則，與債權(quán)平等，公平保護的法治原則相悖。
三、共益?zhèn)鶆盏慕缍?/h2>
破產(chǎn)制度的宗旨在于公平清理破產(chǎn)債務人的資產(chǎn)、債務，公平清償破產(chǎn)債權(quán)人的債務。現(xiàn)行破產(chǎn)制度中的共益?zhèn)鶆罩贫鹊囊?guī)定需要修改完善，且應理清共益?zhèn)鶆盏姆ɡ砘A(chǔ)，根據(jù)共益?zhèn)鶆盏谋举|(zhì)屬性來界定共益?zhèn)鶆盏姆秶瑥亩鴮崿F(xiàn)公平清理、平等保護債務人和債權(quán)人合法權(quán)益的目的。
（一）破產(chǎn)申請受理前一年內(nèi)發(fā)生的為保護債務人財產(chǎn)而發(fā)生的債務可以申報共益?zhèn)鶆?/h3>
債務人為保護自己的合法權(quán)益，減少債務負擔，增加資產(chǎn)的單方措施發(fā)生的債務，可以申報為共益?zhèn)鶆铡Ｔ蚴牵谄飘a(chǎn)申請受理前，破產(chǎn)債務人采取單方法律措施維權(quán)，其行為結(jié)果是債務人的財產(chǎn)損失減少或資產(chǎn)增加了，在清理破產(chǎn)財產(chǎn)時，對破產(chǎn)債務人和破產(chǎn)債權(quán)人均有利，這類債務可以申報為共益?zhèn)鶆铡Ｉ陥蟮墓惨鎮(zhèn)鶆詹灰欢ㄊ钱斎坏墓惨鎮(zhèn)鶆眨陥蟮膫鶆找詡鶛?quán)人會議表決通過或人民法院批準為根據(jù)。
（二）處理先決問題發(fā)生的債務為共益?zhèn)鶆?/h3>
先決問題指破產(chǎn)申請、清算、重整、和解、實現(xiàn)債權(quán)前的必須依法先行處理的問題。先決問題的特性在于，無論是債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)還是債務人清償債務都是必須依法先行處理。解決先決問題是債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)債務人清償債務的先決條件，由此發(fā)生的債務應當為共益?zhèn)鶆铡＠纾粋€樓盤的驗收合格或安全鑒定是房屋交付使用的前提條件，房屋不具備驗收合格的條件，無法上市銷售，不能變現(xiàn)資產(chǎn)，債權(quán)人無法實現(xiàn)債權(quán)，債務人無力清償債務。由此發(fā)生的費用以及類似的其他情形發(fā)生的費用不作為共益?zhèn)鶆斩鳛橐话銈鶆眨@然不公平，不利于破產(chǎn)清算工作的順利進行。
（三）清理、處置、變現(xiàn)、分配資產(chǎn)發(fā)生的費用為共益?zhèn)鶆?/h3>
清理、處置、變現(xiàn)、分配破產(chǎn)財產(chǎn)是破產(chǎn)清算的基礎(chǔ)工作，該工作由管理人（清算組）及其工作人員完成，其宗旨和目的實現(xiàn)破產(chǎn)債權(quán)清償破產(chǎn)債務，具備共益?zhèn)鶆盏摹肮惨嫘浴薄！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》將其規(guī)定為“破產(chǎn)費用”。這種劃分的理論基礎(chǔ)是不充分的。破產(chǎn)費用應當限于人民法院收取的費用。管理人（清算組）對人民法院負責，但是，他不屬于人民法院的組成部分，管理人收取的費用與人民法院收取的費用本質(zhì)不同，不宜劃歸一類。
（四）管理人（清算組）執(zhí)行職務的費用、雇傭人員、代理費、鑒定費、保全費等發(fā)生的費用為共益?zhèn)鶆?/h3>
管理人（清算組）接管破產(chǎn)企業(yè)后，需要雇傭一定的人員，需要委托律師、鑒定人、公證人執(zhí)行職務，他們都是為清算服務，終極目的是實現(xiàn)破產(chǎn)債權(quán)清償破產(chǎn)債務。這些債務具有共益性，屬于共益?zhèn)鶆铡?/p>
（五）無因管理、不當?shù)美⑶謾?quán)債務為附條件共益?zhèn)鶆?/h3>
管理人或破產(chǎn)債務人因無因管理、不當?shù)美l(fā)的債務要成為共益?zhèn)鶆諔斁邆湟欢ǖ臈l件，即與破產(chǎn)債務人和債權(quán)人的權(quán)益具有一致性和獲利性。無因管理、不當?shù)美麤]有獲利性或獲利小于債務額的債務對破產(chǎn)債務人或債務人是一種負擔，不利于債務人，也不利于債權(quán)人，將此債務作為共益?zhèn)鶆諢o疑加重了破產(chǎn)債務人的債務額，減少了債權(quán)人的清償額度，有違公平負擔規(guī)則。無因管理、不當?shù)美@取的利益大于所負債務，相當于增加了債務人的財產(chǎn)利益，增加了債權(quán)人可分配資產(chǎn)的額度，對破產(chǎn)債務人和債權(quán)人都是有利的。在此情形下，將無因管理、不當?shù)美麄鶆兆鳛楣惨鎮(zhèn)鶆詹攀枪降摹Ｍ恚芾砣嘶蚱飘a(chǎn)債務人的侵權(quán)債務要作為共益?zhèn)鶆找惨獏^(qū)分不同情形。侵權(quán)債務的情形很多，不是所有的管理人或破產(chǎn)債務人的侵權(quán)債務都是共益?zhèn)鶆眨芾砣嘶蚱飘a(chǎn)債務人的侵權(quán)債務與破產(chǎn)債務人、債權(quán)人的獲利性是一致的，不具備共益性而作為共益?zhèn)鶆盏睦碛删筒怀浞郑瑹o論是理論還是實踐都要區(qū)別對待，分別處理。
《企業(yè)破產(chǎn)法》還規(guī)定了債務人財產(chǎn)損害債務為共益?zhèn)鶆眨@是沒有法理基礎(chǔ)的。其僅僅只是發(fā)生在“破產(chǎn)申請受理后”，其本質(zhì)是債務人財產(chǎn)致人損害，是一般侵權(quán)責任，與“破產(chǎn)申請受理前”發(fā)生的同類侵權(quán)之債沒有本質(zhì)區(qū)別，應當按照一般破產(chǎn)債務處理，而不是共益?zhèn)鶆铡?/p>
（六）債務人繼續(xù)經(jīng)營而支付的勞動報酬和社保費用及由此產(chǎn)生的其他債務為共益?zhèn)鶆?/h3>
破產(chǎn)債務人重整計劃、和解協(xié)議的執(zhí)行要發(fā)生費用，在執(zhí)行中還可能發(fā)生其他債權(quán)債務，這類債務是債權(quán)人會議通過的決議或人民法院批準的重整計劃的一部分，基于共同的一致認知為前提，雖與破產(chǎn)債務人和債權(quán)人的實際獲利大小沒有關(guān)系，但依然屬于共益?zhèn)鶆铡?/p>
四、界定共益?zhèn)鶆盏牧⒎ńㄗh
在立法技術(shù)上，筆者建議通過概括性表示，而非列舉式界定共益?zhèn)鶆铡Ｒ驗榱信e式簡單明確，便于操作執(zhí)行。但是，實際情況比較復雜，在立法時也未必能夠窮盡一切情況，也沒有必要，更不可能。在共益?zhèn)鶆盏慕缍ㄉ希傲信e式”技術(shù)是有自身缺陷的。在司法實踐中，具有共益?zhèn)鶆仗卣鞯奈戳腥牍惨鎮(zhèn)鶆盏膫鶆眨荒馨凑掌胀▊鶆涨鍍敚嬖诓还健⒉缓侠淼那樾巍＠纾珹公司在破產(chǎn)重整中，根據(jù)需要，兼并B公司，需要支付巨額成本、費用。通過兼并增加的資產(chǎn)和兼并溢價收益性質(zhì)為破產(chǎn)財產(chǎn)，最終增加了破產(chǎn)財產(chǎn)，提高了債務清償比例，使所有債權(quán)人都獲益。問題是，用破產(chǎn)財產(chǎn)支付的兼并成本，一種是動用的破產(chǎn)財產(chǎn)，另一種是貸款或其他方式融資籌集兼并成本費用。爭議的焦點是，兼并成本是不是共益?zhèn)鶆铡Ｒ环N意見是兼并成本作為共益?zhèn)鶆铡＠碛墒牵娌⑹墙?jīng)過三分之二以上債權(quán)人表決同意的，那么，為了共同的利益而發(fā)生的債務自然優(yōu)于普通債權(quán)，按共益?zhèn)鶆諆?yōu)先清償。一種意見是不能作為共益?zhèn)鶆铡＠碛墒牵娌⒉⒎潜匦瑁梢约娌⒁膊患娌ⅲ娌鶆帐切略鰝鶆眨袀鶛?quán)人不應當承擔風險。作者的做法是，通過債權(quán)人會議決定，并經(jīng)人民法院認可的兼并所發(fā)生的成本列入共益?zhèn)鶆眨瑑?yōu)先清償。
另一方面，破產(chǎn)清算、和解、重整中，為繼續(xù)經(jīng)營而發(fā)生的借貸也應當列入共益?zhèn)鶆铡榱藢嵤┘娌⒎桨福蛘邚氖卤匾慕?jīng)營活動而發(fā)生的債務應當列入共益?zhèn)鶆铡！敖?jīng)債權(quán)人會議決議通過，或者第一次債權(quán)人會議召開前經(jīng)人民法院許可，管理人或者自行管理的債務人可以為債務人繼續(xù)營業(yè)而借款。提供借款的債權(quán)人主張參照企業(yè)破產(chǎn)法第四十二條第四項的規(guī)定優(yōu)先于普通破產(chǎn)債權(quán)清償?shù)模嗣穹ㄔ簯柚С帧雹佟蹲罡呷嗣穹ㄔ哼m用破產(chǎn)法若干問題的規(guī)定（三）》第二條。。由此可見，最高人民法院的司法解釋也確認了這一規(guī)則。說明列舉式方式界定共益?zhèn)鶆盏募夹g(shù)方式不能解決實踐中的所有問題。相反，采用概括性的立法技術(shù)界定共益?zhèn)鶆眨善飘a(chǎn)管理人和人民法院根據(jù)實踐情況，依據(jù)共益?zhèn)鶆战缍ㄔ瓌t靈活處理更具有實踐意義。
再者，兼并債務有直接債務和間接債務兩部分。直接債務是因?qū)嵤┘娌⑿袨槎苯有枰某杀举M用。間接債務是因兼并失敗而發(fā)生的費用損失，以及兼并成功但沒有達到兼并目的，反而發(fā)生兼并損失的債務。這類債務如果不作為共益?zhèn)鶆眨敲矗飘a(chǎn)清算、破產(chǎn)重整都存在太大的決策風險。所有管理人不會同意重整兼并的，也不利于破產(chǎn)重整，對經(jīng)濟、社會不利。而作為共益?zhèn)鶆仗幚恚梢怨膭钇飘a(chǎn)管理人或人民法院用于實踐和探索。在相當長的時期，有限公司、股份公司、上市公司、非上市公司破產(chǎn)重整是常態(tài)，重整融資、貸款等舉債的債務應當按照共益?zhèn)鶆仗幚硎呛侠淼模彩潜匾模哂兄卮笠饬x。
五、共益?zhèn)鶆盏那鍍?/h2>
共益?zhèn)鶆諔攦?yōu)先清償。破產(chǎn)債務的清償有法定規(guī)則，按照法定規(guī)則執(zhí)行，似乎沒有異議。但是，筆者在實踐中發(fā)現(xiàn)，由于破產(chǎn)法和司法解釋對共益?zhèn)鶆盏慕缍ú磺宄幻鞔_，明確的規(guī)定又不完全適用，依然存在共益?zhèn)鶆盏那鍍敔幾h，原因在于共益?zhèn)鶆盏慕缍ㄒ?guī)則不明確所致。《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十三條規(guī)定“破產(chǎn)費用和共益?zhèn)鶆沼蓚鶆杖素敭a(chǎn)隨時清償。債務人財產(chǎn)不足清償所有破產(chǎn)費用和共益?zhèn)鶆盏模刃星鍍斊飘a(chǎn)費用”②《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第四十三條。。
這個規(guī)定不足在于，一方面對“破產(chǎn)費用”和“共益?zhèn)鶆铡钡慕缍ú磺濉Ｆ飘a(chǎn)費用有廣義和狹義費用。廣義的破產(chǎn)費用指企業(yè)因破產(chǎn)而進入訴訟程序后所發(fā)生的所有費用，都應當屬于破產(chǎn)費用。狹義的破產(chǎn)費用僅僅指人民法院依法收取的破產(chǎn)法、鑒定費、保全費、執(zhí)行費、個案訴訟費等（本文使用狹義概念）。通過列舉的方式列舉了幾種共益?zhèn)鶆眨哂泄惨鎮(zhèn)鶆仗匦缘膫鶆諞]有納入共益?zhèn)鶆铡Ａ硪环矫妫惨鎮(zhèn)鶆蘸推飘a(chǎn)費用的功能界定不清。在處理破產(chǎn)案件中，共益?zhèn)鶆站哂袝r效性和急迫性，沒有共益?zhèn)鶆眨飘a(chǎn)工作可能無法進行，該費用具有司法性質(zhì)。破產(chǎn)費用是人民法院收取的、上繳國庫的費用，具有公法性質(zhì)的公益費用。破產(chǎn)法本質(zhì)屬于私法領(lǐng)域，在私法領(lǐng)域優(yōu)先保障公法費用，具有公權(quán)干預司法的嫌疑，具有強權(quán)性。人民法院主管破產(chǎn)案件，依法收取破產(chǎn)費用是一種法定行為，其收入全部上繳國庫。人民法院審理破產(chǎn)案件需要的費用由財政予以保障，破產(chǎn)制度是維護經(jīng)濟秩序的一種救濟制度，具有公眾性。因此，收取破產(chǎn)費用是正當?shù)模牵飘a(chǎn)費用具有優(yōu)先性，且優(yōu)于共益?zhèn)鶆盏睦碛晌幢爻浞帧６惨鎮(zhèn)鶆沼鞋F(xiàn)實性、及時性、急迫性的特點決定了共益?zhèn)鶆諔攦?yōu)于公益?zhèn)鶆眨欧掀飘a(chǎn)的立法宗旨。破產(chǎn)制度除了平衡破產(chǎn)債務人債權(quán)人的權(quán)益問題外，還具備維護市場經(jīng)濟制度，淘汰僵尸企業(yè)，凈化經(jīng)濟環(huán)境的社會功能。因而，在民事債權(quán)、行政債權(quán)、刑事債權(quán)沖突的情形下，優(yōu)先滿足民事債權(quán)的法治理念背景下，債務人財產(chǎn)不足清償所有破產(chǎn)費用和共益?zhèn)鶆諘r，應當優(yōu)先清償共益?zhèn)鶆眨皇莾?yōu)先清償破產(chǎn)費用。在破產(chǎn)財產(chǎn)不足清償已經(jīng)發(fā)生的共益?zhèn)鶆盏模瑧斏暾埲嗣穹ㄔ航K結(jié)破產(chǎn)程序。
破產(chǎn)制度是重要的企業(yè)救濟制度，是維護經(jīng)濟秩序健康發(fā)展的基礎(chǔ)，完善的破產(chǎn)制度是市場經(jīng)濟制度健全的重要標志，是市場經(jīng)濟制度充滿活力的重要保障。改革開放以來，我國經(jīng)濟發(fā)生翻天覆地的變化，市場經(jīng)濟制度不斷完善，經(jīng)濟總量不斷攀升，企業(yè)主體成為重要的社會主體。但是，企業(yè)的發(fā)展狀況與經(jīng)濟社會的健康密切關(guān)聯(lián)，企業(yè)主體越多，經(jīng)濟流量可能越大。經(jīng)濟流量越大，經(jīng)濟越發(fā)達。畢竟萬事萬物都有其發(fā)展規(guī)律。企業(yè)的設立、生存、消亡無法逾越發(fā)展規(guī)律。企業(yè)退出市場是有序的，也必須有序。破產(chǎn)是企業(yè)退出市場的重要渠道，只有暢通企業(yè)退出機制，經(jīng)濟才能健康發(fā)展，因而設計合理的共益?zhèn)鶆罩贫仁峭晟破飘a(chǎn)制度的基本要求。也是企業(yè)破產(chǎn)清算、破產(chǎn)重整必然面臨的實踐問題，在立法上制定合理的公平的共益?zhèn)鶆战缍ㄒ?guī)則，或通過司法解釋不斷完善該制度，是完善市場經(jīng)濟制度、完善企業(yè)救濟制度的必然選擇。
