《民法典》施行后高空墜物民事法律問題
——以司法審判為視角

沈 南

（上海市普陀區(qū)人民法院，上海 200333）

高空拋墜物案件的審判一直以來都是司法實(shí)踐中的一大難點(diǎn)，此前實(shí)踐中《侵權(quán)責(zé)任法》和《民法通則》對(duì)該問題有一定的規(guī)定與指導(dǎo)，但仍有不少爭(zhēng)議與不完善之處，司法實(shí)踐中相關(guān)判例差異較大。

《民法典》增加了對(duì)建筑物拋擲物問題的相關(guān)規(guī)定。相較于高空拋物，高空墜物的責(zé)任主體、舉證難度、司法審判難度則更大，本文從高空墜物的司法查明出發(fā)，結(jié)合《民法典》的具體規(guī)定，以期探尋高空墜物件的司法查明路徑[1]。

一、高空墜物案件特點(diǎn)及多發(fā)原因

審判實(shí)踐中，高空墜物的來源主要有以下幾種：建筑物自身設(shè)施的脫落、建筑物外的獨(dú)立物件掉落、臨時(shí)構(gòu)筑物的部件掉落等。高空墜物的侵權(quán)客體包括兩方面：一是人格權(quán)，一般是人格權(quán)中的身體權(quán)、生命權(quán)和健康權(quán)；二是財(cái)產(chǎn)權(quán)，一般是財(cái)產(chǎn)權(quán)中的物權(quán)。高空墜物的情況主要多發(fā)于城市住宅小區(qū)、建筑工地、學(xué)校、商場(chǎng)等高層建筑物多的場(chǎng)所。

從近些年來法院審理高空墜物類侵權(quán)案件的情況來看，高空墜物案件多發(fā)的原因主要有以下幾方面。

（一）物業(yè)所有人或使用人防范意識(shí)不強(qiáng)

實(shí)踐中，很多物業(yè)的所有人或使用人為了自己的生活方便在戶外放置物品，造成高空墜物的風(fēng)險(xiǎn)增加。這些在建筑物外放置物品的行為，如果沒有及時(shí)的規(guī)制和管理，很容易出現(xiàn)該放置物掉落的情況。

（二）物業(yè)管理人員管理不到位，防范意識(shí)較差

小區(qū)或商場(chǎng)等高層建筑密集的場(chǎng)所，建筑物的物業(yè)管理人員承擔(dān)的提示或防范高空墜物的責(zé)任實(shí)際上應(yīng)當(dāng)遠(yuǎn)比我們現(xiàn)在認(rèn)識(shí)到的要更高。但生活中，往往存在物業(yè)管理人員防范及提示高空墜物的認(rèn)識(shí)不到位，或是存在僅僅通過簡(jiǎn)單張貼通知的形式來防范此類問題的發(fā)生、撇清自己的責(zé)任，而這些行為對(duì)阻止高空墜物的發(fā)生是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

（三）自然原因產(chǎn)生高空墜物

現(xiàn)實(shí)生活中大風(fēng)、暴雨、寒潮等特殊天氣造成的高空墜物情形并不在少數(shù)。在這些特殊天氣中，物業(yè)所有人或使用人通常難以預(yù)防高空墜物情形的發(fā)生，而特殊天氣造成的高空墜物往往會(huì)產(chǎn)生較大的損失。

二、高空墜物案件的審判難點(diǎn)

在《民法典》施行之前，此類案件的民事審判主要依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》，而《侵權(quán)責(zé)任法》第八十七條將高空墜物訴訟的被告確定為“可能加害的建筑物使用人”，以此確定了在無法查明實(shí)際侵權(quán)人的情況下，主要基于風(fēng)險(xiǎn)分配而對(duì)原告進(jìn)行補(bǔ)償。民事審判中高空墜物案件審判難點(diǎn)可以從以下幾方面分析。

（一）實(shí)際侵權(quán)人通常難以確定

由于高空墜物的發(fā)生通常難以預(yù)料，且出現(xiàn)方式較為突然，在沒有人證或物證的情況下，通常難以確定真正的侵權(quán)人。很多被侵權(quán)人在案件發(fā)生后選擇第一時(shí)間向公安機(jī)關(guān)報(bào)警，但公安機(jī)關(guān)作為事后介入的部門，通常也很難根據(jù)被侵權(quán)人的陳述和產(chǎn)生的后果確定侵權(quán)人。

很多被侵權(quán)人選擇根據(jù)法律規(guī)定起訴可能的侵權(quán)人。但在實(shí)踐過程中，通常難以獲得所有可能侵權(quán)人的信息，以至于法院在審理過程中需要耗費(fèi)較大的精力審查侵權(quán)案件中的當(dāng)事人是否完整。

（二）建筑物物業(yè)管理人員是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任

被侵權(quán)人因難以確定實(shí)際侵權(quán)人或可能的侵權(quán)人，通常會(huì)選擇將物業(yè)服務(wù)企業(yè)作為被告提起訴訟。《侵權(quán)責(zé)任法》中明確規(guī)定了物業(yè)管理人員的“維修、養(yǎng)護(hù)、管理和維護(hù)義務(wù)”，未能盡到上述義務(wù)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。但物業(yè)管理義務(wù)應(yīng)當(dāng)如何實(shí)踐均需要人民法院進(jìn)行詳盡審查。同時(shí)，在物業(yè)管理人員未盡到管理義務(wù)的情況下，應(yīng)當(dāng)對(duì)損害后果承擔(dān)多少責(zé)任，按照何種比例和方式承擔(dān)也需要法院進(jìn)行認(rèn)定。

（三）訴訟過程耗時(shí)較長

在被告人數(shù)較多的情況下，訴訟程序推進(jìn)的各個(gè)環(huán)節(jié)都會(huì)比普通案件耗費(fèi)更多時(shí)間。在法院審查并固定案件當(dāng)事人后，因部分當(dāng)事人不配合審理工作，可能存在送達(dá)困難、消極應(yīng)訴等抵抗訴訟情緒較重的情況。

（四）案件較難服判息訴

高空墜物案件中，如果無法查明實(shí)際侵權(quán)人，不能將侵權(quán)人作為被告的情況下，絕大多數(shù)被告既無主觀過錯(cuò)，也沒有實(shí)施任何侵權(quán)行為，但卻可能被判決承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。這會(huì)造成很多無辜的被告都非常抵制判決，也不會(huì)主動(dòng)履行判決結(jié)果，進(jìn)而使得判決的社會(huì)效果較差。

三、《民法典》規(guī)定的改變

2021年1月1日施行的《民法典》第一千二百五十四條關(guān)于高空墜物的規(guī)定，就以下幾個(gè)方面在原來《侵權(quán)責(zé)任法》的基礎(chǔ)上進(jìn)一步的明確或調(diào)整[2]。

（一）明確了禁止從建筑物中拋擲物品

對(duì)明確禁止高空拋擲物的規(guī)定，是從過錯(cuò)推定責(zé)任下，由“可能侵權(quán)人”進(jìn)行補(bǔ)償?shù)牧⒎ㄒ?guī)制，向明令禁止從建筑物中拋擲物品的轉(zhuǎn)變。筆者認(rèn)為，在此規(guī)定之下，不僅傳達(dá)出我國立法機(jī)關(guān)對(duì)此類案件的態(tài)度，即明確禁止此類行為，也在一定程度上明確此類案件中對(duì)行為人的責(zé)任確定應(yīng)當(dāng)有一定程度的提高。

（二）確定侵權(quán)責(zé)任由實(shí)際侵權(quán)人承擔(dān)

與《侵權(quán)責(zé)任法》直接規(guī)定過錯(cuò)推定責(zé)任原則不同的是，《民法典》在明確禁止拋擲物行為的前提下，明確了高空墜物也首先應(yīng)當(dāng)由實(shí)際侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這就使得法院在審理該類案件的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)首先查明實(shí)際侵權(quán)人。該條款的規(guī)定，對(duì)于法院調(diào)查高空墜物侵權(quán)行為提出了較高的要求。所以，提高我國小區(qū)或公共空間的監(jiān)控設(shè)施設(shè)備的覆蓋面，將對(duì)法院審理此類案件有巨大的幫助。

（三）由可能加害的建筑物使用人補(bǔ)償后追償

這一規(guī)定明確了，在無法確定高空墜物實(shí)際侵權(quán)人的情況下，應(yīng)當(dāng)由可能侵權(quán)的行為人承擔(dān)證明自己不存在侵權(quán)行為的舉證責(zé)任，通過承繼《侵權(quán)責(zé)任法》中將舉證責(zé)任分配給可能侵權(quán)人的規(guī)定，梳理和篩選出無法證明自己不存在侵權(quán)行為的可能侵權(quán)人，由該部分無法證明主體承擔(dān)對(duì)被侵權(quán)人的補(bǔ)償責(zé)任。值得一題的是，《民法典》在《侵權(quán)責(zé)任法》的基礎(chǔ)上并未就可能侵權(quán)人舉證責(zé)任細(xì)化給出明確的要求，使得在實(shí)踐過程中，可能的侵權(quán)人通常難以或者很難證明自己不存在侵權(quán)行為。對(duì)此，法院在審理該類案件的時(shí)候應(yīng)當(dāng)著重在事實(shí)調(diào)查的審理上，對(duì)可能侵權(quán)人提出的不存在侵權(quán)行為的證據(jù)著重審理。

（四）明確建筑物物業(yè)管理人員的責(zé)任

這是《民法典》對(duì)建筑物的物業(yè)管理人員關(guān)于此類問題規(guī)定的一大變化。明確了物業(yè)服務(wù)企業(yè)對(duì)建筑物高空拋墜物有安全保障義務(wù)，應(yīng)由物業(yè)服務(wù)企業(yè)承擔(dān)必要的安全保障措施。在訴訟實(shí)踐中，很多物業(yè)服務(wù)企業(yè)也表示已經(jīng)采取了較多措施和宣傳以防止高空拋墜物，但也難以完全杜絕該類情況發(fā)生。鑒于此，在司法審查過程中，對(duì)該企業(yè)的安保義務(wù)是否履行到位的審查，也將成為法院審理中的一大難點(diǎn)。

（五）明確公安機(jī)關(guān)的調(diào)查責(zé)任

《民法典》明確了在高空拋擲物案件中，公安機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)調(diào)查，以查清侵權(quán)責(zé)任人的調(diào)查責(zé)任。只是高空墜物的案件在實(shí)踐中較難查清實(shí)際侵權(quán)人，這就使得公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)如何調(diào)查、調(diào)查到什么程度、作出什么樣的認(rèn)定都成為值得討論的問題。

四、對(duì)高空墜物案件司法審查的思考

高空墜物案件的特殊性及《民法典》的新規(guī)使得法院在此類案件審理過程中將面臨較多難點(diǎn)，對(duì)此筆者有以下幾點(diǎn)建議：

第一，在對(duì)高空墜物案件的侵權(quán)事實(shí)調(diào)查盡可能全面和詳細(xì)。從《民法典》的規(guī)定來看，司法審查應(yīng)做到盡量確定高空墜物的實(shí)際侵權(quán)人，通過借助影像設(shè)備的記載、周邊人員的陳述、損害后果的司法鑒定或科學(xué)評(píng)估等綜合因素，查證實(shí)際侵權(quán)人，固定侵權(quán)事實(shí)和損害后果，從而做到案判事了。

第二，對(duì)可能侵權(quán)人的審查和確定，盡可能借助科學(xué)手段，分析產(chǎn)生案件內(nèi)損害后果可能的空間范圍，從而確定可能的侵權(quán)人，而避免將所有的可能侵權(quán)人均作為案件當(dāng)事人參與訴訟，以此節(jié)約司法資源并提高審判效率。

第三，與物業(yè)服務(wù)企業(yè)保持有效的溝通，建立高空墜物防范機(jī)制，不僅可以通過物業(yè)服務(wù)企業(yè)安全保障義務(wù)的履行，從源頭上減少此類案件的發(fā)生，也可以借助物業(yè)服務(wù)企業(yè)的管理優(yōu)勢(shì)，迅速準(zhǔn)確地確定可能侵權(quán)人得到范圍及信息。

第四，加大公安機(jī)關(guān)對(duì)高空墜物案件的調(diào)查力度，力爭(zhēng)做到第一時(shí)間走訪可能侵權(quán)人，明確侵權(quán)結(jié)果的范圍，記載對(duì)此類案件審理有幫助的事實(shí)。

第五，加大小區(qū)及公共場(chǎng)所攝像、監(jiān)控設(shè)施設(shè)備的普及力度。在保護(hù)公民個(gè)人信息的前提下，通過此類設(shè)施設(shè)備不僅可以減少高空墜物案件的發(fā)生，也可以在此類案件發(fā)生后準(zhǔn)確的鎖定侵權(quán)人，以保障公民的權(quán)利。