2019—2020年10例醫(yī)鬧型聚眾擾亂社會秩序犯罪的分析研究

宋雨桐

（海南政法職業(yè)學院公安司法系，海南 海口 571100）

一、研究對象與方法

（一）研究對象概念界定

目前實務中擾亂醫(yī)療秩序的典型行為主要包括：在醫(yī)療機構焚燒紙錢、擺設靈堂、擺放花圈、違規(guī)停尸、聚眾滋事；在醫(yī)療機構內尋釁滋事；非法攜帶易燃、易爆危險物品和管制器具進入醫(yī)療機構；侮辱、威脅、恐嚇、故意傷害醫(yī)務人員或者非法限制醫(yī)務人員人身自由；在醫(yī)療機構內故意損毀或者盜竊、搶奪公私財物；倒賣醫(yī)療機構掛號憑證等［1］。

本文所研究的擾亂醫(yī)療秩序，是指通過各種過激手段，例如抬棺、燒紙、聚眾喧嘩等方式，滋擾醫(yī)務人員和患者的正常醫(yī)療活動，暴力損壞醫(yī)院設備，侮辱醫(yī)護人員的人格尊嚴的行為。

嚴重的暴力殺傷醫(yī)護人員以及住院患者的行為，由于社會危害性更為巨大，性質更加惡劣，不在本文討論的范圍內。

（二）研究方法

通過“中國裁判文書網”進行相關案件判決書的搜索，關鍵詞依次為“擾亂醫(yī)療秩序”“醫(yī)院+聚眾擾亂社會秩序”等，將案由限定為“刑事案由”，文書類型設定為“判決書”，設定年份為2019年至2020年，共有18份判決書。去除不符合前述研究對象概念的，最終選擇10份判決書為研究對象，并利用Excel 2017對案例涉及的違法犯罪人員的相關數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計與分析。

二、數(shù)據(jù)統(tǒng)計

此次統(tǒng)計的10例“醫(yī)鬧型”聚眾擾亂社會秩序犯罪的案例，共涉及違法犯罪人員25人；涉及省份為河南（4例）、河北（3例）、廣東（1例）、江蘇（1例）、浙江（1例）。有9例案件的起因為醫(yī)療行為引起的糾紛，針對醫(yī)院或醫(yī)生；有1例案件的起因是其他糾紛，針對住院的其他患者。

（一）犯罪人特征

在犯罪學中犯罪人是指實施了違法犯罪行為的自然人［2］，在“醫(yī)鬧”相關案件中，所謂犯罪人是指策劃或實施了具體醫(yī)鬧行為的個人，通常一個案例中有不止一個犯罪人。

1.性別特征

25個違法犯罪人員中，有女性8名，占32%；男性17名，占68%。

2.年齡特征

這10例“醫(yī)鬧”的25個參與人員的年齡（截至審判時）在25周歲到76周歲之間，其中20～30年齡段有4人，占16%；30～40年齡段有5人，占20%；40～50年齡段有7人，占28%；50～60年齡段有7人占28%；高于60歲的有2人，占8%。

3.文化水平

此次研究涉及的25個違法犯罪人員中，有5人未標明文化水平；3人文盲，占12%；小學文化程度的有5人，占20%；初中文化程度的有8人，占32%；高中文化程度的有3人，占12%；大專文化程度的有1人，占4%。

4.職業(yè)分布

在10份判決書涉及的25人中，有3人未標明職業(yè)；1人為公務員，占4%；5人無業(yè)，占20%；其余16人均為農民，占64%。

（二）“醫(yī)鬧”具體行為

在這10例“醫(yī)鬧”案件中，普遍存在擾亂正常醫(yī)院工作秩序、損壞公共設施的行為。2個案例存在停尸、燒紙等嚴重行為；2例案件當事人追打醫(yī)院工作人員，分別造成一位醫(yī)生和一位保安輕微傷；有1例案件存在侮辱醫(yī)護人員的現(xiàn)象，即強迫醫(yī)務人員下跪；僅有一份判決書載明具體損失金額。

（三）定罪量刑

這10例“醫(yī)鬧”案件依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百九十條第一款，均被定為聚眾擾亂社會秩序罪，同案犯罪人員由于參與情況不同，量刑有一定的差別，其中僅有4人被判處實刑，其余21人均為緩刑。其中量刑最重的為（2019）蘇0381刑初120號判決書中的朱某某，被判處有期徒刑三年。

（四）受害醫(yī)院

這10例案件中，有2個涉事醫(yī)院為三級甲等，2個醫(yī)院為鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道衛(wèi)生院，1個為民營醫(yī)院未定級，其余5個醫(yī)院均為二級甲等醫(yī)院。

三、數(shù)據(jù)分析與結論

（一）犯罪人員以男性為主

從違法犯罪人員的性別比例來看，“醫(yī)鬧”類犯罪，男性犯罪人員數(shù)量高于女性；在這10例案件中，僅有1例為女性單獨實施，7例為男性單獨實施，其余2例為男女共同實施。其可能的原因為，男性由于生理和心理因素更容易產生犯罪沖動。

（二）犯罪人員以中年以上為主

這10例“醫(yī)鬧型”參與醫(yī)鬧的違法犯罪人員年齡范圍較廣，中年以上（高于40歲）人員有16人，占64%。分析其可能的原因在于，中年以上的患者或家屬，本人或者其父母、親人就醫(yī)后，由于年事過高，身體機能減退，比較容易出現(xiàn)治療結果不符合預期的情況，為醫(yī)療糾紛的產生埋下隱患。

（三）犯罪人員文化水平普遍偏低

在標明文化水平的20位違法犯罪人員中，僅有1人受過高等教育（大專文化），超過半數(shù)犯罪者為初中及以下文化水平，有16人。犯罪人由于文化水平較低，缺乏基本的知識和法律常識，對醫(yī)院的醫(yī)療技術不能理解，對患者傷亡的因果關系認識不清，容易沖動行事。

（四）犯罪人員多為家庭式聚集

在被研究的10個案例中，基本上每一個的犯罪人員都與患者存在一定的親屬關系。由此可見，“醫(yī)鬧型”聚眾擾亂社會秩序犯罪存在家族式的現(xiàn)象。由于“醫(yī)鬧”的源頭一般為醫(yī)療糾紛，當患者的治療效果不如預期或者出現(xiàn)較為嚴重的后果時，沖動的患者家屬更容易被集結起來，產生家庭聚集式犯罪。

（五）量刑以緩刑為主

在這10例案件所涉及的25人中，大多數(shù)涉案人員最終被判緩刑，僅有4人被判有期徒刑，分別為（2019）粵5321刑初62號判決書中的陳某某，被判處有期徒刑一年六個月；（2020）浙0111刑初84號判決書中的汪某某和姜某，被判處有期徒刑十個月；（2019）蘇0381刑初120號判決書中的朱某某，被判處有期徒刑三年。

具體而言，陳某某有帶頭打傷醫(yī)生致人輕微傷的行為；汪某某和姜某有前科；朱某某帶頭在醫(yī)院燒紙、設靈堂，為實施擾亂醫(yī)療秩序的主謀。依據(jù)判決書的法院解釋和說理部分，這四人情節(jié)較同案中其余參與者更嚴重，因而量刑較重。

（六）涉事醫(yī)院以中等設施醫(yī)院為主

就此10個案例來看，“醫(yī)鬧”大多數(shù)集中在中低等（二甲及以下）醫(yī)院，僅有2例發(fā)生在三甲醫(yī)院，這與暴力傷醫(yī)的大數(shù)據(jù)統(tǒng)計［3］并不相符?？赡艿脑颍皇潜敬窝芯拷y(tǒng)計數(shù)量過少不具有代表性；二是某一區(qū)域的三甲醫(yī)院，通常是該區(qū)域醫(yī)療水平最高的醫(yī)院，安保措施或醫(yī)患糾紛處理機制較健全。

而中低等級醫(yī)院一則是醫(yī)療水平有限，容易產生醫(yī)療糾紛；二則是該類醫(yī)院通常是低收入、低學歷人群的首選醫(yī)院。按照統(tǒng)計顯示，該類人群容易產生“醫(yī)鬧”行為。

四、對減少此類犯罪的啟示

（一）維持患者及家屬對醫(yī)療效果的合理預期

從數(shù)據(jù)來看，大多數(shù)犯罪人員的文化水平都較低，對患者所患疾病缺少科學的認知，因此當治療預后不佳時，患者本人及其家屬容易產生失望情緒，當消極情緒累積無法正常排解時，加之又受到追逐金錢的不良風氣影響，當事人沒有基本的法律意識，就容易把糾紛的解決付諸暴力手段。

是以，可以考慮在部分危重患者入院時，就由醫(yī)院的醫(yī)患溝通部門進行病情說明和治療手段的溝通，尊重患者及家屬的知情權和選擇權，減少過度醫(yī)療，適度降低患者對醫(yī)療效果的預期。

同時需要由專業(yè)的法務部門全程固定視頻影像證據(jù)，以備后續(xù)糾紛解決使用。

（二）建立“醫(yī)鬧”犯罪人員名單

從判決書中顯示，有“醫(yī)鬧型”聚眾擾亂社會秩序犯罪的人員，通常是被類似行為或他人鼓勵才決定通過“鬧”來獲得一定的收益，因此對曾經出現(xiàn)過醫(yī)鬧行為的人員應當采取一定的措施。例如建立相應犯罪人員名單、記錄在個人征信等，讓醫(yī)療機構在有“前科”人員入院治療時就做好準備，此類人員如果多次犯罪，應在量刑的時候酌情考慮從重處理，并以指導案例的方式向社會公布，起到警示教育作用。

通過此次研究，不難看出在醫(yī)鬧行為入刑以后，總體上對“醫(yī)鬧”現(xiàn)象起到了遏制的作用，數(shù)量有所減少；但對特定人群——無業(yè)、低收入人群來說，遇到醫(yī)療糾紛還是存在“以鬧取勝”的現(xiàn)象。此類情況在基層醫(yī)院更加常見，且目前定罪量刑以緩刑為主，震懾力有限。