破產程序中建設工程價款優先受償權相關問題研究

王洋洋

（上海錦天城（鄭州）律師事務所，河南 鄭州 450000）

一、破產程序中，建設工程價款優先受償權的適用分析

我國法律規定了承包人享有建設工程價款優先受償權，但并未明確規定該優先權能否在破產程序中適用。實踐中，普遍觀點認為可以適用，筆者亦認同此觀點。《民法典》第八百零七條是解決工程價款拖欠問題的一般性規定，其設立目的，就是在工程欠款發生時，保障承包人及其建筑工人的生存權益。

該優先權權利應當在各類法律糾紛和程序中普遍適用，［1］不能因發包人進入破產程序而被剝奪。相反，如果認定該優先權不能在破產程序中適用，將極易導致發包人或者其他債權人利用破產程序，任意剝奪承包人本應當享有的優先權，這當然不符合工程價款優先權的設立初衷。

二、破產程序中，管理人對建設工程價款優先權的認定流程及標準

首先，承包人享有工程價款優先權的前提，是依法申報建設工程債權。在債權經管理人審查、債權人會議核查、人民法院裁定確認后，承包人才能真正享有該建設工程債權及其優先權。但要注意，承包人申報建設工程債權時，相應的優先權也要與該債權“同時”主張。只有這樣，其他債權人才會知道其承包人享有該優先權，管理人才有可能對該優先權進行認定。

如果承包人只主張建設工程債權而沒有主張對應的優先權，管理人是不能主動認定承包人優先權的。

其次，承包人申報建設工程債權和價款優先受償權時，是否持有生效裁判文書，管理人的認定標準也是不同的：

（一）有生效裁判文書的認定

對于有生效裁判文書的，只要該建設工程債權未超過強制執行期間，管理人就應當認可該裁判文書確定的建設工程債權及優先權。如果該法律文書只確認了建設工程債權，未確認優先權，是否意味著承包人喪失了優先權權利。筆者認為，只要建設工程價款優先受償權未超過法律時效期間，即使裁判文書未涉及，也并不影響承包人在破產程序中主張該優先權。

（二）沒有生效裁判文書的認定

沒有生效裁判文書的，承包人則需要提供發包人欠付其工程價款的證據，并且相應債權未超過法定時效期間，具體為：

1.承包人應向管理人提供發包人拖欠其工程價款的證據，包括施工合同、雙方往來函件、結算證明等。如果證據能夠直接證明欠款事實和欠款數額的，管理人可以同時認定承包人享有優先權；如果該證據無法證明欠款事實或者數額的，管理人則不會直接認定承包人的優先權，對此承包人需要通過補充證據、提起訴訟等方式主張權利。

2.優先權未超過法定時效期間。法律規定：承包人行使工程價款優先權的最長期限為18個月，并且該18個月是除斥期間，一般不發生中止、中斷或者延長；［2］一旦承包人超過該時間未主張優先權的，則承包人喪失優先權，承包人也就只能主張普通債權。

三、破產程序中，管理人對無效施工合同的優先權認定

破產程序中，對于無效的建設工程施工合同，如果管理人認定承包人仍然享有債權，那么管理人能否同時認定承包人享有建設工程優先權，實務中有較大爭議。筆者認為，建設工程合同無效，管理人同樣可以認定承包人享有優先權，前提是該工程滿足“驗收合格”條件。

我國法律規定了建設工程施工合同無效情形下，承包人仍然可以主張工程價款的權利。既然法律認可合同無效情況下，承包人仍有權主張工程價款，就應當保障該權利能夠實現。［3］反之，在建設工程合同無效情形下，如果僅賦予承包人主張工程價款權利，卻不賦予其優先受償的權利，實踐中則難以保障工程款債權的順利實現，這將導致承包人及其建設工人的權益也難以得到有效保護，這與建設工程優先權的設立目的是不符的。

四、破產程序中，有權主張建設工程價款優先受償權的主體范圍

在破產程序中，除建設工程承包人向管理人主張建設工程債權之外，還有其他與工程有關的合同主體向管理人主張債權及其優先權：如分包人、實際施工人、勘察人、設計人、裝飾裝修工程施工人員等。對于該部分合同主體是否有權主張債權并享有優先權，實務中也有較大爭議。

（一）關于分包人、實際施工人

根據法律規定，享有工程價款優先權的主體限定為“與發包人訂立建設工程施工合同的承包人”，筆者認為，與發包人之間簽訂分包合同的分包人，以及在發包人同意或者認可情形下，掛靠承包人資質進行施工的實際施工人，同樣可以作為工程價款優先權的承包人主體。

除前述情形外，不宜對享有優先權的施工主體隨意作擴大解釋，更不能將與施工有關的任何主體都視為可以主張優先權的主體。在破產程序中，管理人職責范圍為“債務人有關破產事務”，對于該事務之外的，比如涉及承包人和分包人、實際施工人有關事務，雖然其合同內容也是與涉案建設工程有關的施工，但因發包人與分包人、實際施工人并無直接法律關系，故管理人有權對分包人或者實際施工人主張的建設工程債權及其優先權不予認可。

綜上筆者認為，分包人、實際施工人符合下列條件之一的，可以享有建設工程優先權：1.發包人直接分包的工程項目；2.發包人同意或者認可的掛靠工程項目；3.承包人將對發包人享有的債權轉讓給分包人或者實際施工人的。

除前述情形之外，分包人、實際施工人不宜享有優先權。

（二）關于勘察人、設計人，以及裝飾裝修工程承包人

如前所述，享有建設工程價款優先受償權的主體，限定為從事“建設工程施工項目”的承包人：如土木工程、安裝工程、裝修裝飾工程承包人等；即只有承包人從事了建設工程施工，其才能從所施工的工程項目處置中獲得優先受償的權利。

裝修裝飾工程屬于建設工程施工項目，其施工人對裝飾裝修部分自然享有優先受償的權利。但是對于勘察人、設計人，因其所從事的并非建設工程項目施工，故即使其與發包人直接簽訂有關工程項目合同，勘察人和設計人也只能在破產程序中享有普通債權，而不享有優先權。［4］

五、破產程序中，可享有優先受償權的工程價款構成范圍

首先要明確的是，發包人在施工中所欠付承包人的價款總額，并非全部能夠得到優先受償。可以獲得優先受償的工程價款范圍，只包括人工費、材料費、施工機具使用費、企業管理費、利潤、規費、稅金，以及施工過程中產生的工程質量保證金、趕工費等費用。而對于工程價款之外的如延期工程價款利息、停窩工損失、工程停工費、墊資利息、發包人違法合同約定產生的違約金、建筑物附著的土地使用權的價值、因發包人原因導致施工延期材料價格上漲的差價損失等費用，則屬于施工合同約定價款之外的，由于一方當事人違約等原因產生的補償性或者懲罰性費用。如果該部分費用被認定為優先價款范圍的，那么在破產程序中，對其他債權人而言，顯然是不公平的。

六、破產程序中，建設工程債權在不同類型債權中的受償順序分析

破產程序中涉及的債權人主體廣泛，債權類型多樣，除建設工程債權之外，還包括擔保債權、職工債權、普通債權等；此外還有破產費用、共益債務。

如果發包人為房地產開發企業，那么還有可能會涉及拆遷安置債權、消費者購房債權等。作為建設工程債權，雖然其為法定優先權，但是并非“第一順位”優先權。在破產實務中，如果存在拆遷安置債權和消費者購房債權，為了保障債權人基本生存和生活權利，該兩項債權應當優先于建設工程債權獲得清償。

建設工程債權，只有在拆遷安置債權和消費者購房債權獲得清償后，才可以在擔保債權、普通債權等其他債權之前，獲得優先受償。

七、結束語

破產業務和建設工程業務均屬于法律業務中較為復雜的兩個專業領域。而一旦破產程序中涉及建設工程事務，處理起來則更為復雜。本文對于破產程序中，涉及建設工程價款優先受償權有關事項的論述，也僅是選擇其中常見的爭議事項，進行了淺顯分析。

如何更好處理破產業務中面臨的建設工程有關問題，不僅需要相關人員加強理論學習、豐富實踐經驗，也需要法律規范的不斷更新和完善。