債權人利益在資本認繳新規下的保護研究

楊 亮

（北京大成（深圳）律師事務所，廣東 深圳 518000）

資本認繳制的實施取消了公司注冊資本最低限額，注冊資本不再采取實繳方式，在此形勢下，中小公司大量成立，有效激發了市場經濟活力，但在資本認繳制下，公司債權人利益與股東期限利益之間存在一定矛盾，使債權人利益存在風險，為維護市場經濟秩序，推動經濟發展，亟需解決債權人利益風險問題，加強資本認繳制下的債權人利益保護。

一、債權人利益保護機制在資本認繳制下的不足

（一）出資期限利益缺乏限制

資本認繳制的實施使股東享有了出資期限利益，且出資期限可根據公司章程進行自治，該制度實施的目的在于緩解股東出資壓力，通過資本靈活分配增強市場活力，但在實際實施期間，因配套制度尚未完善，導致債權人存在利益風險。資本認繳制背景下，公司股東可約定超長出資期限，如五十年，甚至為一百年，還可通過修改公司章程延長該出資期限，雖《公司法》中指出股東認繳出資需對公司負責，但當公司無法償還債權人到期債務時，公司無法要求未出資股東履行義務，繼而損害了債權人利益，除此之外，債權人無法越過公司要求股東出資償還債務［1］。在上述情形中，債權人僅按照《破產法》提出債權申報，由相關管理人員要求股東認繳出資，償還債務，但破產清算持續時間較長，無法在短時間內償還債權人債款。由此可見，在缺乏配套程序的情況下，股東出資期限利益可用于惡意躲債，且程序復雜的債權申報易給債權人帶來更大風險，甚至影響市場秩序。

（二）資本顯著不足判定標準模糊

資本認繳制實施的同時取消了最低注冊資本限額，使“資本不足”的認定失去了標準，因此在資本認繳制背景下，如何判定“資本顯著不足”成為保護債權人利益的關鍵。現有研究指出，“資本顯著不足”不應簡單地按照公司注冊認繳資本進行判定，還需結合實繳資本進行分析，以此衡量公司資本是否充足。但有研究認為，應根據債權交易是否自愿進行分析，即若為自愿交易，則證明債權人了解公司股東出資情況，愿意承擔債權風險，若在非自愿交易情況下出現公司資本不足，則會出現法人人格否認情況。資本認繳制下的“資本顯著不足”判定標準模糊，無法準確判斷公司是否資本不足，給債權人利益保護造成一定困擾。

（三）缺乏股東出資催繳制度

資本認繳制尚未實施前，公司資本繳納可采取分期繳納、一次性繳納兩種方式，自資本認繳制實施期間，取消了出資期限及首次出資限額，放松政府管制，激發市場經濟活力，但在此形勢下尚未制定配套的催繳制度，對于公司外部債權人而言，缺乏股東催繳制度則意味著無法要求股東出資償還到期債務，損害了債權人利益。現階段我國法律規定中明確了公司股東補繳出資及其對未償還債務的連帶責任，但該類規定屬于事后救濟，同樣在一定程度上損害了債權人利益。除此之外，缺乏債權人事中救濟保護，當股東未履行出資義務而導致公司無法償還到期債務時，需有人對股東出資進行督促，而現階段我國法律規定中尚未針對股東出資催繳進行明確，但同樣未否認出資催繳的可行性。

二、完善資本認繳制下的債權人利益保護的建議

（一）限制股東出資期限利益

為保障債權人利益，現已要求破產程序下的股東加快出資限制，但結合實際情況來看，部分非破產程序下，同樣需加速股東出資，對股東出資期限加以約束。當公司無法償還債務時，需消除股東期限利益，并按照《<公司法>解釋（三）》要求股東償還債務，履行義務。提出上述說法的原因如下：1.公司章程無法對外部債權人產生約束，資本認繳制的實施不可將股東出資負擔轉移給債權人。2.資本認繳制在一定程度上對股東利益產生了過度保護，現行法律中對破產程序中的股東出資提出限制，但并未確定非破產程序下的加速出資，在《九民紀要》中討論了非破產程序下的加速出資制度可行性，但尚未詳細闡述。為維持市場經濟秩序，保護債權人利益，可出臺股東出資加速制度對認繳制加以限制，使資本認繳制更好地適應新時代環境。此外，針對債權人無法要求未出資股東償還到期債權的問題，可按照《民法典》規定，將對股東認繳出資行為視為擔保，即當公司無法償還債權人到期債務時，認繳出資股東應承擔“擔保人”身份義務，償還債權人到期債務。

（二）明確資本不足認證標準

資本顯著不足為法人人格否認制度的關鍵，為保護債權人利益，必須明確資本顯著不足的認證標準。在資本認繳制背景下，根據認繳資本或實繳資本均無法作為衡量公司是否資本不足，此時應根據公司財務會計報表內所顯示的現金流、利潤、負債、資產數據確定股東實際投入資本數額，將股東財務決策時間點作為財務健康判斷時間點，分析公司財務健康情況［2］。對于公司財務健康狀況的判定可借鑒國外經驗，對于公司顯著規模擴張、改變經營性質不可單一化審查注冊資本，應分析因顯著規模擴張、改變經營性質而產生的經營風險是否為主動。若做出決策時已經意識到了資本顯著不足情況，此時決定接受風險繼續實施決策，該情況滿足資本顯著不足判定規則；但對于風險不可預知的被動性經營風險，資本顯著不足規則僅可在公司繼續經營時生效。

（三）完善董事催繳程序規定

1.確定董事催繳義務

資本認繳制實施的主要目的在于活躍市場，促進市場經濟發展，經實踐驗證可知，資本認繳制雖推動了社會經濟發展，但同樣引出了部分問題，以此，制定出資催繳程序是極為必要的，應對股東逾期出資或超長出資期限問題進行限制，并可借助催繳暴露股東資金問題，對債權人予以提醒，要求出資進程緩慢的股東承擔逾期出資產生的連帶責任，以此全方位保護債權人利益。公司內部按照章程實施自治，股東出資催繳同樣需在公司內部推進，結合公司普遍的組織架構而言，可予以董事催繳義務。

在《公司法》中指出股東應于股東出資期限屆滿后進行催繳，但由于出資期限可通過修改公司章程而延長，導致出資催繳流于形式，且在《公司法》中要求董事履行忠實勤勉義務，但并未對“忠實勤勉”進行明確。因此，為保護債權人利益，應明確股東出資催繳為董事的基本義務，要求董事根據公司發展經營情況對股東進行催繳。在（2018）最高法民366號《斯曼特微顯示科技（深圳）有限公司、胡秋生損害公司利益責任糾紛案》中，因董事不作為，并未履行股東出資催繳義務而被判決連帶責任，對董事的催繳義務進行了確定［3］。

2.規定董事催繳程序

現階段董事催繳程序有待完善，可借鑒國外規定，對于出資逾期且無視董事催繳的股東，董事會有權對其提出訴訟，走法律程序要求股東繳納所欠出資，若股東存在資金問題，可通過拍賣股東適量股份，用于抵付拖欠股款。結合我國實際情況來看，董事催繳程序應從以下幾點入手：（1）借助立法方式確定催繳方式與流程，對董事出資催繳的主體地位與義務進行確認。（2）對董事出資催繳程序的適用場景進行明確，當公司增資或股東出資到期后，董事需按規定對拖欠出資股款的股東進行催繳，同時應確定董事在公司無法償還到期債務時是否存在催繳義務。（3）對董事催繳結果進行明確，若董事催繳無效，股東仍未繳納拖欠股款，應規定董事會具有提出訴訟的權利，或可采取拍賣股東股份獲得出資股款，股東股份買方成為公司股東。（4）對于董事徇私而違背出資催繳程序的情況，應制定相應的嚴懲措施，要求董事承擔相應法律后果，此外，若因董事并未履行催繳義務而導致公司利益受損，或債權人利益受損時，要求董事承擔連帶責任，對公司進行賠償。（5）賦予董事追償權，即董事因股東欠繳出資而產生賠償時，董事有權對出資逾期股東追償。（6）制定事前催繳、事后救濟制度，以此保護公司利益，并維護債權人利益。

三、結束語

資本認繳制仍存在一定缺陷，為保護公司債權人利益，應結合當地市場經濟形勢，對資本認繳制部分內容進一步優化，對股東出資期限利益加以限制，對資本顯著不足情況進行詳細確定，制定認證標準，同時應明確董事的股東出資催繳義務，健全董事催繳程序，以此降低債權人利益受損概率，保護債權人利益。