從審判實務的視角淺談夫妻忠誠協議之效力認定

孟祥敏

（湘鄉市人民法院，湖南 湘鄉 411400）

近年來，社會發展的腳步不斷增速，在對待婚姻家庭的態度上，人們也不再因循守舊。理念的進步，不可避免地增加了夫妻互相的不信任感，直接導致當下社會離婚率的升高。為了提高婚姻當事人一方“出格”的成本，規范其行為，保障家庭穩定；也為了在過錯一方“犯錯”行為發生后，挽回婚姻，并作出懲戒，夫妻忠誠協議已被更多的夫妻所接受。筆者認為，夫妻忠誠協議是當下人們對美好婚姻家庭生活迫切向往的產物。

一、有關夫妻忠誠協議的理論基礎

（一）審判實務引發的思考

筆者于2013年進入基層法院工作，深刻體會到，不同于普通的民事糾紛，婚姻家庭糾紛解決既要解決當事人的夫妻、父母、子女以及其他家庭成員等身份關系，也要解決因身份關系變化而產生的財產分配以及債權、債務關系等。故僅僅依據法律往往不能有效地解決問題，而是需要法官在依據法律的同時，考量道德、公平正義和社會影響等多方面因素，共同決定審判結果。

在婚姻家庭糾紛領域，法官一般首選的審理機制是組織雙方當事人進行調解，無論是調解和好還是調解離婚，都有利于夫妻矛盾的真正調和，平緩地案結事了，取得法律效果與社會效果的有機統一。

具體到個案，若當事人雙方無法達成調解協議，法官則需要結合雙方當事人的陳述和采信的證據，認定案件基本事實，依法進行判決。

筆者正是在審理這類案件的過程中，在事實認定與證據采信環節，常能看到原告或被告（一般為原告）提交類似“保證書”“婚姻承諾書”“出軌賠償協議”等紙書作為證據，該類紙書內容能夠體現保證人或協議人雙方希望挽回婚姻或保障婚姻穩定的堅定態度。

明確寫明違反承諾或協議的后果——通常表現為一方對另一方的賠償、補償或一方放棄夫妻共同財產等；而在法官需要判決解除雙方夫妻關系的前提下，這類證據能否認定，直接影響著該案夫妻共同財產的分配、小孩撫養權的歸屬和撫養費支付方式等判決結果，意義可謂重大。

由此，筆者認為，上文所述有關“夫妻忠誠協議”的司法適用問題，已然成了審判實踐中需要明確的重要事項。

（二）夫妻忠誠協議的概念及類型

所謂夫妻忠誠協議，是指夫妻雙方在平等自愿的基礎上，通過共同協商，在婚前或者婚后，達成的在婚姻關系存續期間互負夫妻忠實的意思表示，以書面形式固定下來，多以違約金或者賠償金作為承擔違約責任的形式而締結的協議［1］。

一般來說，夫妻忠誠協議的呈現形式主要有：1.限制人身型忠誠協議。如約定某方不得主動提出離婚、違背忠誠義務一方喪失小孩撫養權并承擔撫養費等。2.給付財產型忠誠協議。這類協議實踐中最為常見，如約定：違法協議一方“凈身出戶”、賠償或補償無過錯方一定數額的賠償金、自愿放棄夫妻共同財產中的部分財產等。3.混合型的夫妻忠誠協議，這種類型是以違反忠誠義務的一方承擔人身和財產性后果為違約責任［2］。

二、審判實務中夫妻忠誠協議效力認定的現狀

（一）“同案不同判”的尷尬處境

以筆者親身審理和最近接觸的兩個婚姻糾紛案件為例，即使是相同的訴請，相似的案情，裁判結果也可能南轅北轍。

案例一：原告李X與被告侯X離婚糾紛案。

基本案情：原、被告于2006年8月在外打工時相識戀愛，2008年2月19日兩人在湘鄉市民政局登記結婚。2008年11月29日，兩人生育一男孩。原、被告婚初感情尚可，但2011年開始，原告發現被告與他人有不正當男女關系，兩人發生爭吵。為挽回婚姻，被告向原告出具了“悔過書”一份，保證“從今以后不再與XX聯系，全心全意照顧家庭，若再發生對家庭不忠的行為，則凈身出戶”。

同年8月，被告留下年幼的小孩離家出走，從此對家庭不管不顧。2015年4月，原告向法院起訴離婚，經法院調解后撤訴。此后雙方繼續分居生活，夫妻關系沒有任何改善。2017年5月，李X再次訴至法院。

審理過程：在此案的審理過程中，原、被告對夫妻感情確已破裂的事實均予認可，被告同意離婚，對小孩的撫養權歸屬與撫養費沒有爭議，沒有夫妻共同債權債務。最大的爭議，便是夫妻共同財產的分割問題；此時原告拿出該“悔過書”，要求分得全部財產，被告則堅持不予認可，導致庭上調解未果。

筆者此時便面臨著兩難的困境。該“悔過書”，也即夫妻忠誠協議的認定與否，成了該案裁判結果的關鍵。原、被告均系完全民事行為能力人，該夫妻忠誠協議系被告自愿書寫；并不存在脅迫、欺詐的情況，但原、被告均系農村在外打工人，經濟并不富裕，兩人名下唯一的一套商品房也是兩人婚后共同努力掙錢所得。若真的判決被告“凈身出戶”，其很有可能連小孩未來的撫養費都無力支付，有違法律基本公平，必須權衡雙方實際情況進行綜合裁判。

案例二：湖南省郴州市中級人民法院公布的原告與被告離婚糾紛案①郴州市中級人民法院2021年6月8日在其官方網站的審務公開一欄公布的案件，該信息標題為《法庭上，我拿出了丈夫和第三者向我立下的保證書》，作者：史娟。。

基本案情：原、被告系夫妻關系，雙方育有三個子女。2008年某日，原告的閨蜜向原告哭訴，稱被告酒后對她動手動腳。原告質問被告后，被告請求原告的原諒，并立下第一份保證書。但是這份保證書沒有能阻止被告的放浪形骸。

2016年，被告直接出軌，原告發現后，被告向原告立下了第二份保證書，其中有一條明確寫著：“以后不可以再出軌，如有出軌行為向原告支付50萬元離婚費用?！?019年，原告又一次發現被告出軌，被告因此又出具了第三、四份保證書，插足婚姻的第三者小李也向原告立下了保證書，表示與被告從此斷絕來往。

但是，五份保證書仍不能挽回已經破裂的婚姻。原告要求被告支付保證書提及的50萬元離婚費用，被告拒絕；原告遂將五份保證書作為證據提交給法院，請求離婚并獲得賠償。

審理過程：法官認為，被告與第三者的微信聊天記錄、原告與第三者丈夫的聊天記錄，以及保證書等證據，能夠相互印證，證明被告出軌的事實，被告系婚姻中的過錯方。法院對該五份保證書均予以采信。

裁判結果：法官根據被告的過錯事實和民事侵權損害賠償金的確定原則，以及當地社會經濟水平、對方當事人的承受能力等，酌情判令被告支付原告損害賠償金20萬元。

（二）審判員視角下夫妻忠誠協議的認定困境

因為法律規定的空缺與缺乏案例的統一指引，便直接賦予了存在夫妻忠誠協議的離婚或離婚后財產糾紛等案件判決中法官較大的自由裁量權，法官往往根據自己對忠誠協議的理解及有關法律認識，作出相對應的效力認定。

我國《民法典》頒布以前，有的法院認為夫妻忠誠協議未違反法律的原則性規定而予以支持，如深圳、中山等地法院②此前《深圳市中級人民法院關于婚姻家庭糾紛案件的裁判指引》第三十七條規定：“一方當事人以另一方當事人違反忠誠協議導致離婚為由請求另一方當事人在離婚時履行其在忠誠協議中所作損害賠償承諾的，人民法院應予支持，但該忠誠協議約定的損害賠償數額過高時，人民法院可以適當調整”，可謂走在了法律實踐探索的前沿。；有的法院則認為夫妻忠誠協議不能定性為合同，其屬于道德義務，不由法律所調整，對其效力直接不予認可；還有的法官在審判中直接略過對夫妻忠誠協議性質的認定，組織雙方當事人進行調解。

若是原告第一次起訴離婚，而又沒有充分的證據，來證明夫妻關系確已破裂的，直接駁回原告要求離婚的訴訟請求。

三、由審判實務引發的夫妻忠誠協議法律效力之思考

（一）夫妻忠誠協議的性質——合同

婚姻的本質是契約［3］?；橐龅某闪⒁詢擅赡耆说淖杂珊弦鉃榍疤幔瞧跫s自由精神的充分體現［4］，也符合民法中私法自治基本原則。此前就有學者認為，夫妻忠誠協議是夫妻就夫妻忠誠義務而達成的對婚姻協議的一個補充協議［5］，筆者十分贊同。

我國《民法典》的出臺，其中合同編與婚姻家庭編相關法條的完善，為夫妻忠誠協議的性質界定夯實了法律基礎。我國《民法典》第四百六十四條規定，若法律對婚姻中有關身份關系的協議沒有具體規定的，可以根據其性質參照合同編的相關規定。①《民法典》第四百六十四條：合同是民事主體之間設立、變更、終止民事法律關系的協議?；橐觥⑹震B、監護等有關身份關系的協議，適用有關該身份關系的法律規定；沒有規定的，可以根據其性質參照適用本編規定。結合我國《民法典》再來探析夫妻忠誠協議的定性，協議主體是作為完全民事能力人的夫妻雙方，符合合同的主體要件；雙方自愿，是意思表示達成一致的結果；內容是以民法中夫妻應當互相忠實的法律義務為前提，對婚姻關系中財產或身份權益的設立、變更或終止進行約定。

可以說，無論是從夫妻忠誠協議的簽訂主體、客體還是簽訂方式上看，都完全符合合同的法律特征。

筆者認為，我國《民法典· 合同編》的出臺，有力地終結了夫妻忠誠協議的性質之爭，將其定性為合同，既未違反民法中的契約自由原則，也具備其作為合同所需的法律要件，可以說是婚姻法中“夫妻之間應當互相忠實”這一法定義務的具體化體現。

（二）夫妻忠誠協議的生效要件

如筆者前文所述，既然將夫妻忠誠協議定性為合同，屬于雙方民事法律行為，參考我國《民法典· 合同編》的法律適用，那么必然將導致夫妻忠誠協議的生效要件應與合同的生效要件相同。我國《民法典》第一百四十三條規定了民事法律行為有效的三個基本條件，以此作為基點反觀夫妻忠誠協議，顯然，能夠有效締結婚姻的民事主體必然已經是年滿20周歲的完全民事行為能力人，具有締約行為能力；協議是夫妻雙方意思表示一致的結果；內容合法、確定且具體。

故在實踐中，只要夫妻間忠誠協議符合夫妻雙方真實意思表示，不存在欺詐、脅迫等情形［6］，不涉及人身關系調整，且不違反我國法律規定，符合合同生效的法律要件，符合公序良俗，并且約定的責任承擔方式具有可操作性，就能構成民事法律關系，應當受到法律的支持和保護。

（三）我國《民法典》對夫妻忠誠協議有效性提供的法律支持

我國《民法典》第七條規定了民事主體從事民事行為的誠信原則，該條確定了民法的誠實信用原則，為忠誠協議具備法律效力提供了正當性的基礎。同時，第一千零四十三條倡導夫妻應當互相忠實，該條文則明確了夫妻間的忠實義務，為夫妻忠誠協議提供了權源。

值得一提的是我國《民法典》編撰中，對此前《婚姻法》第四十六條離婚損害賠償的適用情形增加了兜底性條款，即第一千零九十一條規定：“有下列情形之一，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償：……（五）有其他重大過錯?！痹摋l款的修改，更是為夫妻忠誠協議的內容合法性提供了制度支持，婚姻關系的救濟不再具有限制性，“精神出軌”“冷暴力”“與他人保持曖昧關系”等在現今社會屢見不鮮的破壞家庭和睦的行為同樣可以成為無過錯方向過錯方要求賠償的依據，在夫妻忠誠協議中作出約定，給家庭成員提供更多的安全感。

四、夫妻忠誠協議的裁判啟示

筆者認為，認可夫妻忠誠協議能在司法實踐中解決婚姻家庭糾紛的復雜性帶來的許多問題。對于當事人而言，通過提高做出破壞家庭關系行為的成本，對人性起到一定的震懾作用，促進婚姻家庭的穩定，對于已經發生的過錯但可以被原諒行為，也起到相對應的懲戒作用，防止再犯；于我國立法而言，通過預防對配偶專一性權益的侵害，有效彌補了法律的漏洞，無過錯方可以將忠誠協議作為證據請求法院保護其權利，符合公平、公正的法律精神，對于審判實務而言，能夠起到指導作用，統一裁判尺度，維護司法權威。

在認可夫妻忠誠協議效力的前提下，由最高人民法院出臺司法判例指導司法實踐。最高人民法院出臺案例指引，可以規范忠誠協議的認定標準，根據各地審判實踐，選出幾個典型案例作為指導性案例，為夫妻忠誠協議的案件審判確定一個大致方向，有助于解決司法實踐困境。

此外，適當降低當事人提交證據的證明標準。筆者認為，為維護無過錯方的合法權利，審判實務中可以適當降低證據的證明標準，降低當事人的舉證難度。對于某些對案件事實至關重要的瑕疵證據，不可直接排除，應賦予其一定的證明力。必要時，法院可以主動搜集證據，為當事人舉證提供便利。