《反壟斷法》對知識產(chǎn)權(quán)濫用行為的規(guī)制探析

王均豪 蘇 敏

（江蘇航運(yùn)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，江蘇 南通 226010）

知識產(chǎn)權(quán)是人們的一項(xiàng)民事權(quán)利，通過保障人們的知識產(chǎn)權(quán)可以在一定程度上激勵(lì)人們不斷進(jìn)行創(chuàng)新。但是知識產(chǎn)權(quán)像其他的民事權(quán)利一樣，會出現(xiàn)濫用的情況，這對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場競爭的良性發(fā)展產(chǎn)生了不良影響。因此為了對人們的知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)，國家有必要不斷完善《反壟斷法》，保證《反壟斷法》對知識產(chǎn)權(quán)濫用行為的規(guī)制效果。

一、國外反壟斷法對知識產(chǎn)權(quán)濫用行為規(guī)制為我國提供的借鑒

（一）美國反壟斷法對知識產(chǎn)權(quán)濫用行為的規(guī)制

在知識產(chǎn)權(quán)方面，美國由于其本身具有相對完善的法律體系，成為在這一方面領(lǐng)先的國家之一。美國的反壟斷法是由美國國會制定的《謝爾曼法》《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》《克萊頓法》等法律共同組成的。知識產(chǎn)權(quán)濫用的案例判決是促進(jìn)美國反壟斷法發(fā)展的重要因素之一，并且在此基礎(chǔ)上促進(jìn)了美國對知識產(chǎn)權(quán)濫用規(guī)制制度的發(fā)展。［1］在美國反壟斷法對知識產(chǎn)權(quán)濫用行為的規(guī)制方面，要先遵循的是合理原則，即通過全面的、綜合的角度來判定企業(yè)是否存在破壞市場競爭的可能以及是否違反反壟斷法的相關(guān)規(guī)定。

另外還有一個(gè)原則是違法原則，當(dāng)有主體出現(xiàn)了反壟斷法當(dāng)中明確規(guī)定禁止的行為時(shí)，相關(guān)機(jī)構(gòu)便可以認(rèn)定該主體違法，這一原則極大地提升了案件的判斷和審理效率。

（二）歐盟反壟斷法對知識產(chǎn)權(quán)濫用行為的規(guī)制

歐盟的反壟斷法主要是指《歐盟條約》當(dāng)中的競爭法部分、《羅馬條約》、《歐洲煤鋼共同體條約》等。歐盟的反壟斷法在建立和實(shí)施的時(shí)候是與美國存在較大的差異，但是可以有效推動歐盟經(jīng)濟(jì)的一體化發(fā)展進(jìn)程，幫助歐盟市場建立一個(gè)完整的競爭秩序。在歐盟反壟斷法實(shí)施的過程中需要遵循三個(gè)原則，分別是權(quán)利適用原則、權(quán)利竭盡原則、同一商標(biāo)原則。

權(quán)利適用主要是指某一知識產(chǎn)權(quán)的確立可以參照成員國國內(nèi)的法律，但是在具體使用時(shí)則需要依照歐盟普通法實(shí)行。權(quán)利竭盡原則是指歐盟市場當(dāng)中的知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)入成員國的時(shí)候，可以進(jìn)行自由交易，其權(quán)利人不可以在某一成員國所使用的產(chǎn)權(quán)而提出相應(yīng)的保護(hù)要求。同一商標(biāo)的原則就是在兩個(gè)或者兩個(gè)以上的成員國市場當(dāng)中持有同樣授權(quán)來源商標(biāo)的企業(yè)或者主體，都不可以通過商標(biāo)來對其他使用商標(biāo)的企業(yè)和個(gè)人進(jìn)行阻礙。［2］

二、反壟斷法對知識產(chǎn)權(quán)濫用行為規(guī)制存在的問題

（一）缺乏基本適用原則

任何權(quán)利在行使的時(shí)候，都有可能會因?yàn)檫^度重視保護(hù)和約束而帶來一定的不良影響，知識產(chǎn)權(quán)也是如此。所以在實(shí)行《反壟斷法》的時(shí)候一定要處理好知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和限制之間的相互協(xié)調(diào)。只有充分協(xié)調(diào)好知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與限制之間的關(guān)系，才能充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)本身所具有的作用，最終促進(jìn)我國知識經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。［3］但是從現(xiàn)實(shí)情況來看，我國經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)比較差，社會民眾對于知識產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識并不全面，這就導(dǎo)致我國國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的環(huán)境相對較差。雖然近年來知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度正在逐漸加大，但是僅僅是為了對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)和創(chuàng)新，而對保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的作用進(jìn)行夸大，這就會在一定程度上帶來一些客觀的危害，同時(shí)嚴(yán)重影響了我國市場經(jīng)濟(jì)當(dāng)中主體的良性競爭和發(fā)展。

（二）缺少明確的執(zhí)法指南

從我國當(dāng)前的《反壟斷法》中可以發(fā)現(xiàn)，其中涉及執(zhí)法的法律條文非常少，其中對實(shí)施對象和實(shí)施方式等內(nèi)容缺乏明確的規(guī)定，導(dǎo)致在實(shí)施的過程中存在一定的困難。一方面，在考慮法律適用的過程中首先要對市場范圍進(jìn)行界定，其次還需要判斷是否存在市場支配地位，最后還需要對權(quán)力行使過程中造成的后果進(jìn)行分析；另一方面，我國正處于知識經(jīng)濟(jì)的大時(shí)代背景下，《反壟斷法》需要使用工業(yè)時(shí)代的分析方法來對知識產(chǎn)權(quán)濫用的問題進(jìn)行分析，更要在執(zhí)行反壟斷法的時(shí)候制定具體的執(zhí)行指南。

（三）懲罰機(jī)制不夠健全

法律在實(shí)施的時(shí)候還需要擁有完善的懲罰機(jī)制，只有這樣才能保證法律的穩(wěn)定實(shí)施。而且懲罰機(jī)制可以針對法律實(shí)施存在的危害制定相應(yīng)的制裁手段，使其最終取得良好的實(shí)施效果。從我國當(dāng)前的情況來看，主要實(shí)施的制裁手段有民事處罰、行政處罰、刑事處罰等幾種。但是《反壟斷法》卻沒有相應(yīng)的處罰機(jī)制，《反壟斷法》實(shí)施中的懲罰和制裁的方式主要是罰款。［4］但是知識產(chǎn)權(quán)濫用的情況和形式是多樣化的，所以一定要進(jìn)行具體的分析，進(jìn)而根據(jù)危害大小進(jìn)行合理的懲罰，因此當(dāng)前簡單的懲罰機(jī)制是無法滿足處罰需要的。

三、我國《反壟斷法》對知識產(chǎn)權(quán)濫用行為規(guī)制的完善措施

針對我國當(dāng)前《反壟斷法》存在的問題，應(yīng)當(dāng)對我國《反壟斷法》進(jìn)行完善，進(jìn)而使得《反壟斷法》對知識產(chǎn)權(quán)濫用行為進(jìn)行更好的規(guī)制。

（一）有效明確基本適用原則

在對待知識產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)方面，《反壟斷法》要保證其和其他的民事權(quán)利在行使時(shí)可以得到同等對待。在我國，知識產(chǎn)權(quán)不可以不接受《反壟斷法》的規(guī)制，但是同樣也不能受到區(qū)別對待，這一原則的實(shí)施可以有效保證競爭機(jī)制的實(shí)行，盡可能實(shí)現(xiàn)利益平衡。另外在對知識產(chǎn)權(quán)濫用行為規(guī)制的過程中需要考慮到對競爭影響的大小，進(jìn)而進(jìn)行分類規(guī)制。［5］總的來說，可以將其劃分為三種類型，分別是：對市場競爭影響較大的、對市場競爭影響不大的以及對市場競爭影響不確定的。應(yīng)當(dāng)對這三種情況進(jìn)行合理的判斷，進(jìn)而區(qū)別對待，只有這樣才能充分考慮到可能存在的負(fù)面影響，并且合理進(jìn)行解決。

（二）制定《反壟斷法》執(zhí)法指南

現(xiàn)如今我國的法律體系正在不斷完善，對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行規(guī)制的《反壟斷法》也已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了從無到有的突破，在《反壟斷法》執(zhí)法指南方面也需要不斷進(jìn)行完善：一方面為相關(guān)的執(zhí)法人員帶來方便，提供一些實(shí)際的指導(dǎo)；另一方面還可以讓權(quán)利人認(rèn)識到知識產(chǎn)權(quán)的重要性，并且學(xué)會如何正確利用知識產(chǎn)權(quán)。

為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，相關(guān)部門首先需要針對《反壟斷法》當(dāng)中的一些抽象概念進(jìn)行解釋，便于大家對《反壟斷法》有一個(gè)更深的理解。

其次，還需要注意到概念的時(shí)效性，根據(jù)實(shí)際情況合理調(diào)整相關(guān)概念的范圍，防止因?yàn)橄嚓P(guān)概念的滯后而導(dǎo)致工作者在執(zhí)法過程中出現(xiàn)無法可循的情況。

（三）完善《反壟斷法》執(zhí)法的懲罰機(jī)制

在完善執(zhí)法懲罰機(jī)制的過程中，要設(shè)置專業(yè)的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)。執(zhí)法機(jī)構(gòu)的專業(yè)程度將會對《反壟斷法》的作用發(fā)揮產(chǎn)生直接的影響。在進(jìn)行執(zhí)法的時(shí)候，一定要盡可能保證相關(guān)的執(zhí)法機(jī)構(gòu)不被其他因素所干擾而公正地處理相關(guān)案件，進(jìn)而保證市場的良性發(fā)展。所以執(zhí)法機(jī)構(gòu)在選拔人才的時(shí)候，首先，對人才的專業(yè)素質(zhì)要有極高的要求；其次，還需要完善法律責(zé)任，而這也是《反壟斷法》穩(wěn)定有效實(shí)施的重要保障，［6］進(jìn)而在此基礎(chǔ)上不斷加大執(zhí)法力度，針對那些實(shí)力雄厚的大型企業(yè)進(jìn)行更加嚴(yán)厲的懲罰；再次，還可以將刑事責(zé)任納入知識產(chǎn)權(quán)濫用行為的懲罰責(zé)任。因?yàn)樵谖覈审w系當(dāng)中，刑事懲罰的力度是最大的，對于企業(yè)的威懾作用也最為明顯。

四、結(jié)語

我國《反壟斷法》對于知識產(chǎn)權(quán)濫用行為的規(guī)制，經(jīng)歷了一個(gè)從無到有的發(fā)展過程，而且還在不斷完善中。因此，我國政府要不斷對當(dāng)前《反壟斷法》的實(shí)施情況進(jìn)行調(diào)查反思，進(jìn)而不斷完善知識產(chǎn)權(quán)限制體系，為《反壟斷法》對知識產(chǎn)權(quán)濫用行為的規(guī)制提供良好保障。