新形勢下我國知識產權司法保護體制研究

張 榮

（中國人民公安大學，北京 100032）

一、我國知識產權司法保護概念

從字面上看，“知識產權司法保護”是指國家司法機關為阻止侵權行為的發生，當知識產權被侵害時，對侵害行為進行的各類救濟和審判活動，既包括阻止侵害知識產權的行為，也包含對知識產權侵權行為所產生的各種救濟和補償。知識產權的司法保護機制在知識產權保護工作中發揮著主導作用，有部分學者和專家認為：司法機關對知識產權侵權行為的判決是解決各類知識產權侵權行為的最終判定，具有終極性。［1］在電子商務不斷興起的當下，網絡環境中的知識產權案件不斷增多，在舉證責任和強制措施執行等方面產生了更多的爭議，司法機關對各類知識產權侵權案件的監管難度更大，因此有必要建立一套具有前瞻性的立法體系，合理設計證據制度、執行制度等措施來保障被侵權人的利益。

二、我國知識產權司法保護現狀

（一）知識產權司法保護法律不斷完善。當前，我國立法機關順應世界知識產權的形勢發展，出臺了相關知識產權法律法規，全社會的知識產權意識不斷加強，在各類著作權、專利權、商標權等部門領域制定了相應的行政法規和規章，對司法系統的案件審理程序不斷出臺各項程序性規定，知識產權司法保護的形式和實質都在不斷完善，保護范圍和力度也在不斷加深。

（二）知識產權司法保護水平不斷提高。近年來，我國知識產權司法力量不斷發展和強化，在北京、上海和廣州等開放城市進行知識產權專門法院試點工作，司法機關受理的知識產權刑事、民事和行政案件不斷增加，案件審判的質量和效率不斷優化，在地方法院辦理的各類知識產權案件結案率不斷提高，上訴率和再審率不斷降低。［2］

（三）知識產權司法保護領域不斷擴展。近年來網絡時代的發展導致知識產權保護領域不斷產生各種新事物和新概念，知識產權司法保護的對象除了包含傳統的專利、著作權和商標權外，還不斷地在其他新領域發揮作用，包括計算機網絡、非物質文化遺產、集成電路和植物新品種保護等新領域也不斷產生各類新案件。在全國法院辦理的新型知識產權案件不斷增多。

（四）知識產權司法機構體制不斷創新。按照國務院《國家知識產權戰略綱要》的相關要求，不斷開展知識產權民事、刑事和行政案件“三審合一”試點工作，并在全國法院內推廣“三審合一”審判工作，極大促進了知識產權案件效率的提高。

同時在全國法院系統進行適當權限調整，下放了部分專利案件的管理權，由基層法院受理簡單的一審專利糾紛案件，并增加審理一般知識產權侵權案件的基層法院的數量。

（五）知識產權司法程序不斷完善。我國法院在當事人提請知識產權案件時，在保護當事人權益方面，加大對訴前證據保全、訴前財產保全和訴前臨時禁令的支持力度，提高了司法救濟的及時性和有效性。同時在查明技術事實方面，我國法院系統加強與其他科技部門和技術專家的合作，不斷提高技術專家出庭作證的比率，為法官裁決提供有力的技術保障。

同時，隨著我國市場經濟發展水平的不斷提高，我國法院逐步將知識產權賠償數額與市場經濟發展同步，不斷提高被侵權賠償的數額，加大對核心技術的司法保護力度，對侵權行為加大懲處力度。

三、我國知識產權司法保護存在的主要問題

（一）訴訟效率較低。由于知識產權案件審理的特殊性和復雜性，當事人在收集證據時需要花費大量的時間成本，在一些專利訴訟中，由于原被告在不同時間向法庭提交證據，產生了各種循環訴訟，部分專利侵權案件產生了多年的反復，對于時間性具有重大價值的知識產權而言，這無疑損害了當事人尋求司法救助的積極性。

（二）訴訟成本較高。在知識產權案件中，原告要證明侵權行為的事實存在極大困難，侵權行為存在著隱蔽性的特點，證據難以獲得，舉證責任較重；另外在專利案件中，在聘請律師方面也費用較高，向法院申請訴前禁令和財產保全等措施還需提供財產擔保，訴訟成本較高。

（三）司法體制不全。我國的法院體系是四級兩審制，由于知識產權保護專業性較高，按照現行法律規定，一般只有中級以上人民法院才設置專業的知識產權法庭，而基層法院大部分不予受理知識產權案件，中級人民法院既是二審法院也是終審法院，法院系統的整體布局存在空間上的不統一，與我國當前知識產權案件快速增長的國情現狀不適配，導致大量案件的審理周期較長。

同時知識產權“三審合一”法院體系雖然在不斷推廣，但仍然存在一定的困難，由于民事和刑事案件的證據規則體系存在較大的差異，“三審合一”審判機制的推進離不開一支專業的法官隊伍，以及建立一套完整的民事、行政、刑事的證據規則和程序規定。［3］

（四）專業人才缺乏。目前我國知識產權司法保護起步較晚，在法律專業人才培養的數量和質量上都和國際存在一定差距，發達國家用了兩三百年的時間完善知識產權保護制度，培育了一大批優秀的專業人才，而我國國內知識產權保護人才培養較晚，并且知識產權專門法院目前仍在推廣階段，全國掌握跨領域知識的專業性知識產權人才少之又少，我國司法機構存在著人才少而案件多的突出供需矛盾。

（五）法律制裁不足。知識產權的案件數量大，審理周期長，處罰金額低，在專利和商標類案件中，由于舉證難度大，犯罪活動隱蔽性特征，容易發生犯罪成本低、犯罪回報高的不利局面。對知識產權犯罪制裁不足表現在技術型案件中，容易發生錯案，在不構成犯罪的情況下，當做民事侵權行為來處理，并且對侵權行為處罰力度不足以對違法行為人起到震懾作用，產生侵權人多次侵權的情況。

四、完善我國知識產權司法保護的建議

（一）優化訴訟程序。一是簡化訴訟程序，對案件事實清楚、證據明確的簡單案件，在符合法律的條件下，堅持進行簡易訴訟程序，不斷縮短訴訟周期；二是降低訴訟費用，通過簡化程序，降低當事人的訴訟成本，增加法律援助的服務力度，降低當事人的法律援助成本。

（二）提高侵權成本。通過立法形式加強訴前強制措施的保障力度，包括訴前財產保護、人身強制措施等，不斷提高對被侵權者的司法保護力度，同時提高侵權損害賠償責任，明確侵權人所要承擔的法律責任。

（三）培育法律人才。我國目前對知識產權人才的需求呈現不斷增長的趨勢，社會對司法機關人員的整體素養要求不斷提高，因此，不斷加強對復合型知識產權人才的培養至關重要，培育跨行業跨領域的人才，知識產權專業學者不僅要精通法學知識，還要掌握工學、技術和外語方面的知識，才能成為一名合格的司法人員。

（四）改革司法體制。在各種新領域、新形態的案件中，新型案件的復雜性尤為突出，對我國的司法體系提出了更多的挑戰，侵權責任的認定和取證難度不斷加大。在我國推進的知識產權專門法院試點工作，已經在北京、上海和廣州等城市率先進行，下一步，除了進一步在全國推廣知識產權專門法院之外，有必要建立系統的知識產權上訴法院，以便更好地將知識產權法院和地方法院相銜接，簡化各級審理程序，加強法官的審判能力，提高訴訟效率，保障雙方當事人的權益。

五、結語

知識產權司法保護是知識技術創新的法律保障，在知識經濟時代，大力推進知識產權司法保護工作至關重要，建立中國特色社會主義的知識產權法院體系，大力推進北京、上海、廣州等專門的知識產權法院的試點工作，不斷優化證據規則和審理程序規定，完善審判體制相關制度，加強司法人員隊伍建設，同時加強法律宣傳，讓公眾認識到我國的法律體系在不斷健全和發展，提高司法公信力。