用建筑的方式打開(kāi)我國(guó)《民事訴訟法》

朱曉姝

（中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，北京 100091）

當(dāng)建筑與法律碰撞在一起，能產(chǎn)生何種別樣的火花呢？古羅馬曾給出自己的回答。公元前二世紀(jì)，羅馬作為地中海霸主國(guó)勢(shì)強(qiáng)盛，經(jīng)濟(jì)繁榮，所創(chuàng)造的羅馬法是法學(xué)界公認(rèn)的世界法制史上的高峰。古希臘古羅馬學(xué)者提出的人類(lèi)自然平等、公正等哲學(xué)上的思想，就是當(dāng)今資本主義法律三大基本原則之一的“法律面前人人平等”的源頭。經(jīng)其確立的訴訟程序、律師制度被后世沿用至今。羅馬同時(shí)期的另一座文化高峰就是令人津津樂(lè)道的羅馬建筑，諸如斗獸場(chǎng)、凱旋門(mén)、萬(wàn)神廟等。中國(guó)古建筑集大成者的紫禁城，處處都能探尋到以“規(guī)例、配置、勻稱(chēng)、均衡、合宜以及經(jīng)濟(jì)”為主旨的羅馬建筑理念。當(dāng)我們將這兩大同時(shí)期的文化成就放在一起進(jìn)行橫向?qū)Ρ?，就?huì)發(fā)現(xiàn)其核心的理念有著驚人的相似：都體現(xiàn)著均衡和規(guī)則化。兩千年后的今天，面對(duì)民法學(xué)習(xí)中的難度擔(dān)當(dāng)——我國(guó)《民事訴訟法》中三大主體訴訟程序，讓我們拋棄復(fù)雜拗口的理論知識(shí)，嘗試用身邊最普通的建筑形象來(lái)一場(chǎng)跨界的思想交流，一起去探秘這棟由民事訴訟程序所組成的“訴訟建筑”。

一、地基——我國(guó)《民事訴訟法》基本原則

眾所周知，建筑物是否穩(wěn)固，地基舉足輕重。穩(wěn)定是地基的靈魂。對(duì)于民事訴訟程序來(lái)說(shuō)，基本原則絕對(duì)是地基擔(dān)當(dāng)?shù)牟欢x。

當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則是我國(guó)的《民事訴訟法》的基本原則之一，源自現(xiàn)代法律三大基本原則之一的“法律面前人人平等”［1-3］。在民事訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人雙方平等地?fù)碛兄T如委托代理人、證據(jù)質(zhì)證、參與庭審等權(quán)利。若當(dāng)事人雙方因?yàn)樵V訟地位的不同而無(wú)法完全配備一樣的訴訟權(quán)利時(shí)，我國(guó)規(guī)定當(dāng)事人的訴訟權(quán)利應(yīng)該出于對(duì)等狀態(tài)，如原告的起訴權(quán)和被告的應(yīng)訴權(quán)、起訴與反訴等?！霸V訟建筑”在現(xiàn)實(shí)生活中的標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)就是我們都熟知的法院建筑本體［4］。曾有學(xué)者總結(jié)，法院建筑是一種沉默的語(yǔ)言，它以其自身的建筑形式表達(dá)著對(duì)國(guó)家法治理念的解讀。在法院建筑設(shè)計(jì)中，原被告雙方的位置相對(duì)設(shè)立，稱(chēng)為對(duì)席，正是司法建筑學(xué)中對(duì)于平等原則的最直觀展現(xiàn)［5］。

法是由國(guó)家制定或認(rèn)可的行為規(guī)范，具有權(quán)威性。法的原則在一般情況下是不會(huì)輕易地因外部環(huán)境的變化而發(fā)生變化的。我國(guó)社會(huì)制度豐富多樣，從夏商西周的奴隸制國(guó)家，到由秦朝大一統(tǒng)開(kāi)啟的長(zhǎng)達(dá)兩千多年的封建王朝，又經(jīng)歷了被西方列強(qiáng)用堅(jiān)船大炮生生轟開(kāi)的半殖民地半封建社會(huì)，并最終迎來(lái)社會(huì)主義社會(huì)［6］。中華民族上下五千年的歷史文明，法的核心價(jià)值——自由、平等、秩序一脈相承，未有過(guò)大的變化。因此，民事訴訟中的各項(xiàng)程序規(guī)定都遵守著基本原則的要求，正如建筑物中的上層建筑牢牢依附于地基一般。當(dāng)初學(xué)者對(duì)于某項(xiàng)民事訴訟法制度的具體條款存在混亂時(shí)，不妨回顧一下基本原則，很有可能就會(huì)豁然開(kāi)朗。

二、建筑一層——第一審程序

隨著基本原則的確立，我們來(lái)到了“訴訟建筑”第一層主體程序，即第一審程序。本文將第一審普通程序與第一層相對(duì)應(yīng)，不僅因?yàn)榈谝粚彸绦蛟诿袷聦徟谐绦蛑衅鹬A(chǔ)對(duì)標(biāo)的作用，同時(shí)它也是被最廣泛應(yīng)用的審判程序，被稱(chēng)為是啟動(dòng)二審程序或是再審程序的必經(jīng)前序程序。接下來(lái)，本文將以“房屋平面圖”的方式向大家展現(xiàn)第一審程序的組成，即普通程序和簡(jiǎn)易程序。

（一）三室一廳房型——第一審普通程序

三室一廳的房型以其使用面積大、南北通透、房型方正稱(chēng)得上是建筑中的標(biāo)準(zhǔn)房型。它不僅能夠滿(mǎn)足普通家庭對(duì)于房屋功能方面的要求，也兼顧舒適度、健康等其他維度。作為我國(guó)民事訴訟中最為重要的程序標(biāo)桿，第一審普通程序從內(nèi)容上來(lái)看最為完整：從訴訟程序的啟動(dòng)，到案件的庭前準(zhǔn)備，法庭宣判以及判決后相關(guān)法律文書(shū)的送達(dá)方式都做了具體的規(guī)定。第一審普通程序集中體現(xiàn)了我國(guó)訴訟程序的基本結(jié)構(gòu)、完整性和層次性。受到篇幅限制，本文僅選取其中庭審制度的部分知識(shí)點(diǎn)來(lái)展現(xiàn)與我國(guó)《民事訴訟法》基本原則的映射關(guān)系。

以英美法系為代表的西方國(guó)家，一般采取的是二元制的庭審制度，即陪審團(tuán)的主要責(zé)任是對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定，法官則負(fù)責(zé)適用法律的部分。我國(guó)在吸收這種二元制的庭審制度基礎(chǔ)上，充分考慮我國(guó)民眾的法學(xué)水平尚處在起步階段的現(xiàn)有國(guó)情，遂將法官也納入對(duì)于案件事實(shí)認(rèn)定的主體中。我國(guó)的很多民事糾紛，并非大是大非的根本矛盾，多為家長(zhǎng)里短等道德理解差異。兼顧法理與人情的合議庭制度，既體現(xiàn)了我國(guó)法治以人為本的理念，也是讓法律充滿(mǎn)溫情的共贏之舉。陪審員用自己豐富的人生閱歷從人情道德方面對(duì)事實(shí)問(wèn)題進(jìn)行共情，在對(duì)案件事實(shí)部分的認(rèn)定時(shí)，可以更加全面精準(zhǔn)地衡量事實(shí)的真相。我國(guó)在七人合議庭的設(shè)置中，允許將陪審員的數(shù)量設(shè)置為多數(shù)，即最多四人，這正是中國(guó)特色法制理念的體現(xiàn)。

庭審過(guò)程是審判程序的核心部分，是對(duì)我國(guó)《民事訴訟法》辯論原則的積極體現(xiàn)，法庭辯論是其中的典型。在我國(guó)，法庭辯論環(huán)節(jié)采取的是回合制，即當(dāng)事人雙方分別依次進(jìn)行辯論，當(dāng)一方當(dāng)事人發(fā)表完辯論意見(jiàn)后，另一方的當(dāng)事人才可以發(fā)表自己的觀點(diǎn)。這樣的設(shè)置，使得當(dāng)事人雙方在法庭辯論中擁有平等的辯論機(jī)會(huì)。在自身的辯論回合中，當(dāng)事人可以充分地發(fā)表意見(jiàn)而不受對(duì)方的影響。

（二）兩室一廳——簡(jiǎn)易程序

民事糾紛數(shù)量隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民法制意識(shí)的提高發(fā)生了激增。僅2020年全國(guó)法院受理案件的總量就超過(guò)3000萬(wàn)件，超過(guò)50%是民事案件，法官年人均辦案數(shù)量達(dá)到225件。這千萬(wàn)件的訴訟案件中有很多是爭(zhēng)議不大、案件事實(shí)簡(jiǎn)單且爭(zhēng)議金額較小的案件，民事審判程序也為此類(lèi)案件設(shè)置了特殊的簡(jiǎn)易程序。如果我們選取相對(duì)應(yīng)的“房型圖”來(lái)進(jìn)行比較的話(huà)，經(jīng)濟(jì)實(shí)用的兩室一廳是一個(gè)不錯(cuò)的選擇。

兩室一廳的房型的購(gòu)買(mǎi)主力群體很大程度上是出于剛性需求，房型的功能性就是購(gòu)房者在消費(fèi)時(shí)的首要審查對(duì)象。主臥、次臥（可改為兒童房或是書(shū)房）以及客廳，能夠充分滿(mǎn)足一個(gè)家庭的正常生活需求，雖簡(jiǎn)約卻不簡(jiǎn)單。與此類(lèi)似的是，簡(jiǎn)易程序雖是第一審普通程序的簡(jiǎn)化版，也同樣必須具備法律所規(guī)定的最基本的審判程序，即起訴、答辯、庭前準(zhǔn)備、開(kāi)庭、宣判以及送達(dá)，這些程序缺一不可。只是在具體操作流程上，簡(jiǎn)易程序允許可以根據(jù)案件類(lèi)型進(jìn)行適當(dāng)簡(jiǎn)化：如適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼拿袷掳讣?，原告可以口頭起訴；選擇解決糾紛的法院，可以按照當(dāng)事人雙方的意愿，選擇基層人民法院或者它派出的法庭等。

三、建筑二層——第二審程序

我國(guó)現(xiàn)行的審級(jí)制度是四級(jí)兩審終審制。很多人會(huì)認(rèn)為兩審終審限制了公民的司法權(quán)力，有違司法公正的目標(biāo)，其實(shí)不然。學(xué)界通說(shuō)認(rèn)為，兩審終審制是符合我國(guó)基本國(guó)情的。中國(guó)地域廣闊，北達(dá)漠河附近的黑龍江江心，最南涵蓋南沙群島的曾母暗沙。西部起點(diǎn)為帕米爾高原，黑龍江、烏蘇里江匯合處成為我國(guó)最東端，陸地面積超過(guò)960萬(wàn)平方千米。我國(guó)也是一個(gè)多山的國(guó)家，案件審級(jí)過(guò)多，必然導(dǎo)致訴訟時(shí)間加長(zhǎng)，既不利于及時(shí)結(jié)案保證當(dāng)事人權(quán)利，而且會(huì)同時(shí)增加法院及當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)。我國(guó)的司法資源是有限的，但總是會(huì)有一些當(dāng)事人出于自身利益的考慮，進(jìn)行濫訴，甚至是虛假訴訟。綜合考慮各方因素，我國(guó)最終確立了兩審終審制。實(shí)踐也證明了，兩審終審制對(duì)于中國(guó)司法進(jìn)程發(fā)揮了巨大的積極作用，平衡了全社會(huì)的司法資源并且維護(hù)了絕大多數(shù)公民的司法權(quán)力。

伴隨著第一審宣判，當(dāng)事人根據(jù)審判結(jié)果及其內(nèi)心意愿來(lái)決定是否開(kāi)啟二審程序。通過(guò)對(duì)第一審程序和第二審程序的比較，不難發(fā)現(xiàn)二者存在許多相似點(diǎn)，如所審判的對(duì)象的一致性，即同一法律關(guān)系、同一案件的審判。進(jìn)行理解記憶的時(shí)候，我們可以將這一點(diǎn)類(lèi)比成我們所對(duì)應(yīng)的“訴訟建筑”是同一棟，而不是并排或者割裂開(kāi)的不同建筑。第一審程序和第二審程序在時(shí)間上也是一脈相承的，前者是后者的基礎(chǔ)和前提，后者是前者在司法程序上的延續(xù)和保證。第一審程序中當(dāng)事人圍繞具體訴訟請(qǐng)求進(jìn)行辯論；第二審程序中除了就案件事實(shí)方面進(jìn)行認(rèn)證，還需要對(duì)第一審的判決裁定是否合法進(jìn)行審理。第二審程序本質(zhì)上是對(duì)一審判決的糾錯(cuò)，就像是第一審程序的質(zhì)檢流程。不僅糾正第一審程序中對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定、法律適用上的錯(cuò)誤，保證司法判決的正確性，同時(shí)在審查過(guò)程中可以追加訴訟第三人、發(fā)現(xiàn)在一審中被忽略的問(wèn)題，使得司法判決更全面地維護(hù)相關(guān)利益人的權(quán)利。

法律后果的不同是第一審程序和第二審程序最大的區(qū)別。第一審人民法院適用第一審程序所作的判決、裁定，在法定上訴期間是不發(fā)生執(zhí)行力的。只有在上訴期結(jié)束后，當(dāng)事人雙方均無(wú)上訴，第一審結(jié)果才會(huì)發(fā)生法律效力。而第二審人民法院所作的判決、裁定，是終審判決、裁定，一經(jīng)做出，即發(fā)生法律效力。也因此我國(guó)法律規(guī)定第二審程序的合議庭只能由審判員組成，不能吸收陪審員。

四、維修——再審程序

在日常生活中，我們居住的房屋難免會(huì)出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題。這時(shí)，居住者需要找維修部門(mén)進(jìn)行房屋修繕。在我國(guó)《民事訴訟法》中，同樣有一種訴訟流程也起到了“維修”的作用，這個(gè)程序就是三大訴訟流程中的最后一個(gè)——再審程序。

再審程序?qū)τ谖覈?guó)民事訴訟體制的重要性毋庸置疑。但對(duì)于初學(xué)者來(lái)說(shuō)，再審啟動(dòng)之后的相關(guān)判決裁定的影響就像是一團(tuán)迷霧，令人迷茫。如在再審過(guò)程中，若當(dāng)事人撤銷(xiāo)起訴帶來(lái)何種法律后果？若當(dāng)事人撤銷(xiāo)再審申請(qǐng)，結(jié)果又有何不同？

讓我們?cè)俅位貧w到本文核心的“訴訟建筑”。舉例說(shuō)，如果只是住戶(hù)自己覺(jué)得房屋質(zhì)量有問(wèn)題，且已經(jīng)經(jīng)過(guò)其他途徑得到修復(fù)了，住戶(hù)自身當(dāng)然可以撤回維修要求。但如果該房屋確系房屋結(jié)構(gòu)有問(wèn)題，是“危房”，不僅僅會(huì)威脅到屋內(nèi)住戶(hù)的安全，也可能對(duì)不特定來(lái)到此房屋的其他行人造成安全隱患，那么住戶(hù)自身的意愿就不能完全決定房屋的命運(yùn)，而需要國(guó)家公權(quán)力來(lái)進(jìn)行干預(yù)。同樣的，無(wú)論是一審程序、二審程序還是再審程序，訴權(quán)是公民所應(yīng)有的合法權(quán)利。當(dāng)事人理應(yīng)有處分自身權(quán)利的處分權(quán)。撤回再審申請(qǐng)，就是當(dāng)事人對(duì)于自己訴權(quán)的主動(dòng)處分。但再審程序和其他程序本質(zhì)上的區(qū)別就在于再審程序是糾錯(cuò)程序，其本質(zhì)目的是維護(hù)司法的公正性。如果法院明知裁判有誤，會(huì)損害國(guó)家、社會(huì)或他人的利益而不予糾正，那么錯(cuò)誤裁判的執(zhí)行只會(huì)讓錯(cuò)誤波及的范圍變得越來(lái)愈廣。因此，在這種情況下，再審就應(yīng)當(dāng)繼續(xù)進(jìn)行。故再審申請(qǐng)人撤回再審的，應(yīng)由人民法院裁定。

一審原告在再審審理期間申請(qǐng)撤回起訴的問(wèn)題也可以通過(guò)我們的“訴訟建筑”模型得到解釋。撤回的本質(zhì)等同于把對(duì)應(yīng)樓層的建筑完全拆毀。發(fā)起人是一審原告，是第一層房屋。一審原告撤回起訴，相當(dāng)于將已經(jīng)蓋好的“訴訟建筑模型”的第一層完全敲碎，此時(shí)，裸露在地面上的是地基，相當(dāng)于回到了訴訟開(kāi)始的最原始狀態(tài)。所以，人民法院可以準(zhǔn)許撤回起訴。裁定準(zhǔn)許的，應(yīng)當(dāng)一并撤銷(xiāo)原判決。但畢竟當(dāng)事人所主張的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)經(jīng)過(guò)審判（徒留一地“建筑殘?jiān)睘樽C明），根據(jù)一事不再理原則，在沒(méi)有發(fā)生特定法定事由的情況下，不允許當(dāng)事人就原事實(shí)、原訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

我們進(jìn)一步推理二審中當(dāng)事人撤回上訴以及撤回起訴的情景。在二審程序中，上訴所對(duì)應(yīng)的是二審程序（即模型中的二層），如果當(dāng)事人撤回上訴，其效果相當(dāng)于拆除了二層，一層的天花板裸露出來(lái)，最終保留下的一審判決生效。在訴訟建筑模型中，起訴永遠(yuǎn)對(duì)應(yīng)的是一審程序。如果當(dāng)事人撤回起訴，一層被拆除，二層建筑自然也無(wú)法存在，最終司法效果等同回到訴訟的起點(diǎn)，一審二審裁判均失效。

司法的學(xué)習(xí)是有趣的，我們希望借由“訴訟建筑”模型能夠幫助初學(xué)者對(duì)于三大訴訟程序之間的關(guān)系進(jìn)行梳理，更加清晰地理解其中所蘊(yùn)含的司法價(jià)值理念以及相互間的關(guān)聯(lián)性、影響性，快樂(lè)地進(jìn)行司法理論學(xué)習(xí)。