建筑工程設(shè)計中容易忽略的消防問題

張朝芳

【摘要】近年來，建筑工程規(guī)模逐漸擴大，建筑類別也日趨復(fù)雜，一旦發(fā)生火災(zāi)，將直接危害人民的生命安全與財產(chǎn)安全，并給社會帶來巨大損失。如何保證建筑安全的防火要求，同時不對規(guī)范過度解讀，造成資源浪費，是設(shè)計人員應(yīng)該重視的問題。本文通過結(jié)合規(guī)范內(nèi)容以及實踐經(jīng)驗對消防設(shè)計中的幾點容易忽略的問題，提出了意見與看法。

【關(guān)鍵詞】建筑工程;消防設(shè)計;設(shè)計審查【DOI】10.12334/j.issn.1002-8536.2021.

由于現(xiàn)在建筑工程的復(fù)雜性，以及各個地方的特殊性，在消防設(shè)計中套用規(guī)范條文的時候，總會出現(xiàn)不太適用的情況，本文就針對消防車道的轉(zhuǎn)彎半徑、消防車道距離建筑的最遠距離的控制要求、安全出口的借用與共用的特殊情況，剪刀樓梯間在多層公建中的應(yīng)用、消防電梯的設(shè)置以及防煙系統(tǒng)中存在的有爭議的共性問題進行討論并給出相應(yīng)的建議。

1、消防車道

1.1消防車道的轉(zhuǎn)彎半徑

實際工程中，總平面布置圖需在圖中標(biāo)注消防車道的轉(zhuǎn)彎半徑并在總圖說明中做相應(yīng)表述，而規(guī)范中僅對消防車最小轉(zhuǎn)彎半徑提出了要求，那么在總圖設(shè)計中，我們是否可以認為消防車道的轉(zhuǎn)彎半徑即是消防車轉(zhuǎn)彎半徑呢？其實不然，具體換算公示可參考《車規(guī)》中“機動車轉(zhuǎn)彎半徑”和“機動車道轉(zhuǎn)彎半徑”對應(yīng)關(guān)系進行轉(zhuǎn)換計算。而部分設(shè)計人員在實際工程中遵循消防部分從嚴(yán)設(shè)計的原則，將兩者等同對待，從而增大了總圖設(shè)計中道路的轉(zhuǎn)彎半徑，擠壓了人員活動廣場或公共綠地的面積，在用地比較緊張的情況下，此類問題就會顯得比較突出。一般來說，消防車寬約為2.0～2.55m（大型消防車可按2.5m確定，小型消防車可按2.0m確定），那么通過計算公式可知，消防車轉(zhuǎn)彎半徑減去消防車的車寬即可大概算出消防車道的轉(zhuǎn)彎半徑，在這種算法中故意忽略的機動車與道牙的安全距離（0.5m）也給我們估算留出了富余，那么我們在總平面布置圖繪制消防道路，標(biāo)注轉(zhuǎn)彎半徑時就有依據(jù)了。在總平面圖設(shè)計中，還有一種情況，就是車行道較寬，而車行道同時兼顧消防車通行時，可采用作圖法，即在總平面圖中用虛線示意出消防車道的范圍，并通過上述計算公示論證消防車轉(zhuǎn)彎半徑滿足要求，這種圖示法同時也可避免將車行道轉(zhuǎn)彎半徑的無謂增大。

1.2消防車道距離建筑的最遠距離的控制要求

消防車道距離建筑的最近距離的控制要求，規(guī)范中已明確為不宜小于5米，而消防車道距離建筑的最遠距離的控制要求規(guī)范中并沒有相應(yīng)表述。實際工程中，設(shè)計人員對此掌握的情況不一，部分項目的設(shè)計審查也未做強制要求。那么我們依據(jù)什么來進行設(shè)計呢？是否對規(guī)范沒有要求設(shè)計消防車道的建筑可以忽略這個問題呢？針對這個問題，部分消防專家建議參考消防撲救場地的要求進行設(shè)計，個人認為這樣稍顯嚴(yán)格，建議設(shè)計人員還是應(yīng)參考地標(biāo)規(guī)定，例如浙江省、海南省等地標(biāo)的技術(shù)指南均有詳細的論述，其他地區(qū)也可作為參考依據(jù)。

2、借用安全出口

2.1借用安全出口的概念

在實際工程中，由于平面布置及防火分區(qū)面積的限制，個別防火分區(qū)疏散寬度不夠或疏散距離不滿足規(guī)范要求，這時就需要利用通向相鄰防火分區(qū)的甲級防火門，借用相鄰防火分區(qū)的疏散樓梯進行疏散。

2.2借用安全出口設(shè)計中容易忽略的問題

（1）《建規(guī)》明確規(guī)定借用安全出口時，應(yīng)采用甲級防火門及防火墻分隔，但在實際工程中，設(shè)計人員未考慮到借用的情況，直接按照連通口設(shè)計，采用甲級防火門和防火卷簾相結(jié)合的形式，從而降低了消防設(shè)計的安全性，這種做法是萬萬不可取的。

（2）《建規(guī)》明確規(guī)定了防火分區(qū)借用疏散寬度的要求，但對于本防火分區(qū)設(shè)計疏散寬度滿足計算，僅借用疏散距離的要求卻未明確。結(jié)合消防規(guī)范設(shè)計的初衷是為了保證安全出口的布置更加合理，故需將本防火分區(qū)疏散口覆蓋不到的區(qū)域面積統(tǒng)計出來，通過相應(yīng)的計算原則折算成人數(shù)，按規(guī)范要求借到相鄰分區(qū)，也就是相鄰分區(qū)需在滿足本防火分區(qū)疏散寬度的前提下增加這部分疏散寬度。

（3）《建規(guī)》中關(guān)于借用安全出口的表述中未涉及汽車庫的內(nèi)容，由于汽車庫使用人員較少，所以《車規(guī)》中規(guī)定了車庫的疏散樓梯的凈寬度為定值（1.1m），也就說汽車庫的人員疏散寬度為定值，那么只剩一種情況，就是疏散距離不夠，由于汽車庫的防火分區(qū)面積遠大于1000m2，那么依據(jù)規(guī)范在本防火分區(qū)滿足兩個安全出口的情況下是可以通過相鄰防火分區(qū)借用疏散距離的。這一點在浙江省的地標(biāo)中已有明確規(guī)定，其他地區(qū)可參考執(zhí)行。但需注意，汽車庫的防火分區(qū)內(nèi)只有一部疏散樓梯時，不得利用防火分區(qū)墻上通向相鄰防火分區(qū)的甲級防火門作為第二安全出口。

3、共用安全出口

3.1共用安全出口（共用疏散樓梯）的可能性及應(yīng)用原則：

共用安全出口是借用安全出口的一種特殊情況，即借用相鄰防火分區(qū)的甲級防火門直接開在了相鄰防火分區(qū)的疏散樓梯間或前室墻上。通常消防設(shè)計只會考慮建筑物內(nèi)一處火災(zāi)的情況，那么兩個防火分區(qū)共用一部疏散樓梯，原則上是可行的。但規(guī)范中未涉及共用疏散樓梯的相關(guān)內(nèi)容，而是為了避免人員集中擁堵，要求人員通過相鄰防火分區(qū)防火墻上的甲級防火門進入相鄰防火分區(qū)后，經(jīng)過緩沖，再通過被借用的防火分區(qū)內(nèi)的疏散樓梯疏散，也就是上述借用安全出口的情況。但如果是設(shè)備用房，除了檢修人員，平時沒有人員使用，安全性較高，故實際工程中設(shè)備用房包括汽車庫都是可以共用疏散樓梯的，但應(yīng)符合以下要求：

（1）通向共用疏散樓梯間的門應(yīng)為甲級防火門。

（2）共用疏散樓梯間宜采用防煙樓梯間，提高消防安全性。

（3）共用疏散樓梯的凈寬度（包括樓梯間直通室外的凈寬度），不應(yīng)小于兩個防火分區(qū)進入該樓梯間的所需凈寬度之和。

（4）三個及以上防火分區(qū)不得共用同一部疏散樓梯。

4、消防電梯

4.1消防電梯的設(shè)置要求

《建規(guī)》規(guī)定“消防電梯應(yīng)分別設(shè)置在不同的防火分區(qū)內(nèi)，且每個防火分區(qū)不應(yīng)少于1臺”，并對可不設(shè)置消防電梯的建筑做了明確規(guī)定，但仍存在一些有爭議的情況。

4.2消防電梯設(shè)置有爭議的情況

（1）地下汽車庫是否需單獨設(shè)置消防電梯呢？《建規(guī)》規(guī)定埋深大于10m且總建筑面積大于3000m2的其他地下或半地下建筑（室）應(yīng)設(shè)置消防電梯。但此規(guī)定是否適用于地下汽車庫，在條文及條文解釋中均未明確。目前各地普遍的執(zhí)行情況為地下汽車庫應(yīng)執(zhí)行《車規(guī)》，而《車規(guī)》中并沒有地下汽車庫需設(shè)置消防電梯的相關(guān)要求，故設(shè)計人員在實際工程設(shè)計中，是不需要給地下汽車庫單獨設(shè)置消防電梯的，但是地上建筑已設(shè)置消防電梯的除外。但由于此條為強制性條文，設(shè)計人員需和當(dāng)?shù)貙彶樗M行溝通后明確消防電梯的設(shè)置要求。

（2）相鄰防火分區(qū)是否可共用消防電梯呢？根據(jù)規(guī)范，相鄰防火分區(qū)共用消防電梯的做法原則上是不可取的。但是實際工程設(shè)計中，設(shè)置在地下的設(shè)備用房、非機動車庫等人員較少，火災(zāi)危險性較低的防火分區(qū)，當(dāng)受到首層建筑平面布置等因素的限制，分別設(shè)置消防電梯確有困難時，可參考國家標(biāo)準(zhǔn)管理組的公津建字【2015】2017號回函的相關(guān)內(nèi)容，共用消防電梯，但應(yīng)分別設(shè)置前室，消防電梯采用貫通梯，前室設(shè)置甲級防火門。

5、剪刀樓梯

5.1剪刀樓梯的基本概念及要求

剪刀樓梯，是指兩部獨立樓梯位于同一樓梯間，垂直方向疊交，從兩個方向分別進入并用防火隔墻隔離的疏散樓梯。根據(jù)《建規(guī)》要求，剪刀樓梯僅在住宅建筑和高層公建中可以作為兩個安全出口使用，同時由于兩個安全出口較近，疏散時人流向一個方向集中，故規(guī)范也規(guī)定了相應(yīng)的技術(shù)措施。

5.2剪刀樓梯的規(guī)范爭議

《建規(guī)》中關(guān)于剪刀樓梯間的表述僅針對住宅建筑和高層公共建筑，而對于多層公建未有提及，那么多層公建是否可以設(shè)置剪刀樓梯，又應(yīng)該遵循什么原則設(shè)置呢？比如多層公建是否可參照高層公建要求設(shè)置剪刀樓梯（《建規(guī)》5.5.10條）呢？結(jié)論是可以的。多層建筑相對于高層建筑來說安全性較高，按照高層公建要求設(shè)置剪刀樓梯并作為兩個安全出口顯然是可以的。但是除滿足上述要求的其他公共建筑設(shè)置剪刀樓梯間時僅可用來增加疏散寬度，不能視為兩個安全出口。比較常見的是商場建筑，各地方均默認按此執(zhí)行。

6、防煙系統(tǒng)中外窗的設(shè)置要求

現(xiàn)行防排煙規(guī)范對于采用自然通風(fēng)方式的疏散樓梯間，不管封閉樓梯間亦或防煙樓梯間，均應(yīng)按照要求設(shè)置可開啟外窗，并對可開啟外窗的位置（最高部位）和面積要求（2.0m2）均做了嚴(yán)格的規(guī)定。但自從規(guī)范實施以來，由于規(guī)范出臺不久，所以在設(shè)計審查時，審查人員對于規(guī)范的松緊程度掌握不一，會出現(xiàn)這個項目沒有問題，但另一個項目卻被提出強條的情況出現(xiàn)。尤其對于規(guī)范中提及的“最高部位”存在爭議。比如疏散樓梯上至屋面，在出屋面層設(shè)置手動開啟高度的外窗，同樣的做法一個項目順利通過外審，一個項目要求修改至梁下位置，需要增設(shè)消防聯(lián)動或者手搖裝置。本人認為，疏散樓梯已經(jīng)上至屋面，從方便操作的角度來說，設(shè)置在人員可手動開啟的高度即是最高部位，設(shè)置手搖或者消防聯(lián)動，會不方便使用和增加造價，得不償失。另外一種情況，就是地下室的疏散樓梯間，在首層疏散至室外，“最高部位”也有爭議，是在地下一層到首層的休息平臺以上開窗即可，還是需要在建筑首層的最高部位，即首層梁下設(shè)置。在石家莊某個項目中，當(dāng)?shù)氐膶彶闄C構(gòu)是要求在建筑首層的最高部位設(shè)置的，而在川渝地區(qū)的地標(biāo)中是明確規(guī)定可以在休息平臺以上開窗的。由此可見各地要求是不統(tǒng)一的，對規(guī)范的理解也是不同的。

另外存在爭議的是規(guī)范中可開啟外窗面積2.0m2是否包含最高部位的1m2外窗面積。在規(guī)范圖示中，最高部位的1m2外窗是單獨標(biāo)注的，并未含在以下五層的2m2外窗的面積中，給設(shè)計人員造成誤導(dǎo)，認為最高部位的外窗面積是排除在外窗總面積的，對于一些層數(shù)較少的建筑，無形中增加了設(shè)計難度。而在川渝地區(qū)的地標(biāo)中明確了最高部位的1m2可開啟外窗是可以計入外窗總面積的。

綜上所述，防排煙規(guī)范實施時間較短，規(guī)范中某些條文和圖示不盡詳細，所以設(shè)計人員需要具體項目具體對待，靈活掌握，有效溝通，同時注意地方標(biāo)準(zhǔn)的要求，做到有據(jù)可依，合理設(shè)計。

結(jié)語：

以上幾點均為現(xiàn)行消防設(shè)計及消防審查中存在的有爭議的問題，設(shè)計人員需結(jié)合實際工程特點與地方規(guī)范相結(jié)合，做到安全適用、經(jīng)濟合理。

參考文獻：

[1]《建筑設(shè)計防火規(guī)范》GB50016-2014（2018年版）