區(qū)域體育公共服務(wù)與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展評價研究

何國民，沈克印

“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”是黨的十八屆五中全會提出的發(fā)展理念，其中，協(xié)調(diào)發(fā)展是經(jīng)濟社會持續(xù)健康發(fā)展的內(nèi)在要求，也是全面建成小康社會的重要內(nèi)涵。體育公共服務(wù)是典型的公共產(chǎn)品，還是政府向社會公眾提供的基本公共服務(wù)之一。堅持體育公共服務(wù)與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展、不斷提高體育公共服務(wù)水平是“五大發(fā)展理念”對發(fā)展體育公共服務(wù)事業(yè)的必然要求。

目前，鮮見體育公共服務(wù)與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的研究，但與之關(guān)聯(lián)的研究較多，主要集中在3個方面：一是關(guān)于經(jīng)濟發(fā)展水平綜合評價的研究，二是關(guān)于體育公共服務(wù)評價的研究，三是關(guān)于協(xié)調(diào)發(fā)展評價方法的研究。其中，對于經(jīng)濟發(fā)展水平綜合評價方面的研究文獻較多，學(xué)者利用多種綜合評價方法對經(jīng)濟發(fā)展水平進行評價。因子分析和主成分分析是使用較為廣泛的方法。劉秀麗等（2018）采用因子分析方法對2005—2014年山西省各區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平進行了評價；張純記（2010）運用基于主成分分析的時序動態(tài)綜合評價方法，對2002—2008年我國31個省級行政區(qū)劃單位的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平進行了動態(tài)綜合評價。在體育公共服務(wù)評價的研究方面，學(xué)者對體育公共服務(wù)評價指標(biāo)體系研究較多，而對于體育公共服務(wù)發(fā)展水平的評價方法、體育公共服務(wù)發(fā)展水平的實證分析很少涉及。鄭家鯤等（2013）提出了由6個一級指標(biāo)30個二級指標(biāo)構(gòu)成的基本公共體育服務(wù)評價指標(biāo)體系；韋偉等（2015）提出了由2個一級指標(biāo)7個二級指標(biāo)27個三級指標(biāo)構(gòu)成的公共體育服務(wù)績效評價指標(biāo)體系。對于協(xié)調(diào)發(fā)展評價方法，學(xué)者提出了多種協(xié)調(diào)發(fā)展評價方法，主要包括隸屬函數(shù)法（王維國，1998）、離差系數(shù)法（廖重斌，1999）、基尼系數(shù)法（王金南 等，2006）、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（柯健 等2005）、距離協(xié)調(diào)度法（湯鈴等，2010）、耦合協(xié)調(diào)度法（李國強等，2015；葉宋忠，2019），以上各種方法中，隸屬函數(shù)法最為常用。

檢索中國知網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，鮮見關(guān)于體育公共服務(wù)與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展方面的研究，本研究將嘗試把協(xié)調(diào)發(fā)展評價研究的成果與方法應(yīng)用到我國31個省域①納入本研究的地區(qū)不包括我國香港、澳門、臺灣地區(qū)，主要原因是這3個地區(qū)的統(tǒng)計指標(biāo)與納入研究的31個省域有所區(qū)別，且樣本數(shù)據(jù)較難獲取。體育公共服務(wù)與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展評價的研究中。

1 省域體育公共服務(wù)發(fā)展水平、經(jīng)濟發(fā)展水平綜合評價

評價體育公共服務(wù)與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展，首先要對體育公共服務(wù)發(fā)展水平、經(jīng)濟發(fā)展水平進行科學(xué)有效的評價，得到其發(fā)展水平的綜合評價結(jié)果，然后才可在此基礎(chǔ)上對其協(xié)調(diào)發(fā)展進行評價。

1.1 省域體育公共服務(wù)發(fā)展水平、經(jīng)濟發(fā)展水平評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

對省級區(qū)域體育公共服務(wù)發(fā)展水平、經(jīng)濟發(fā)展水平進行評價，首先要建立相應(yīng)的評價指標(biāo)體系。本研究遵照指標(biāo)體系構(gòu)建的目的性、科學(xué)性、可行性、以人為本等構(gòu)建指標(biāo)體系的基本原則，特別是指標(biāo)數(shù)據(jù)的可獲得性原則，分理論與實證兩個階段構(gòu)建省級區(qū)域體育公共服務(wù)發(fā)展水平、經(jīng)濟發(fā)展水平評價指標(biāo)體系。

1.1.1 省域體育公共服務(wù)發(fā)展水平評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

在省級區(qū)域體育公共服務(wù)發(fā)展水平評價指標(biāo)體系的理論構(gòu)建階段，對關(guān)于體育公共服務(wù)評價的研究成果（范宏偉，2017；王景波，2011；韋偉 等，2015；楊學(xué)智 等，2019；鄭家鯤等，2013）進行綜合，發(fā)現(xiàn)學(xué)者所提出的評價指標(biāo)體系包含眾多的評價指標(biāo)，雖然全面，但在實施評價時，很難或無法獲取到指標(biāo)體系中某些指標(biāo)的數(shù)據(jù)，從而導(dǎo)致無法對評價對象進行評價。為保證評價指標(biāo)數(shù)據(jù)的可獲得性，本研究在上述文獻所提出評價指標(biāo)的基礎(chǔ)之上，結(jié)合體育事業(yè)統(tǒng)計年鑒所能提供的數(shù)據(jù)，選取了8個反映體育公共服務(wù)發(fā)展水平的評價指標(biāo)。

實證階段，首先，將理論構(gòu)建階段所選取的評價指標(biāo)制作成“體育公共服務(wù)發(fā)展水平評價指標(biāo)選取專家調(diào)查問卷”，分發(fā)給30名體育公共服務(wù)研究學(xué)者，所發(fā)問卷全部回收且均有效。根據(jù)回收的問卷計算出各評價指標(biāo)的專家贊同率，所有評價指標(biāo)的贊同率皆在80%以上，說明理論階段所選指標(biāo)得到專家認可。

其次，采用區(qū)分度檢驗法對評價指標(biāo)的區(qū)分度進行檢驗。評價指標(biāo)的區(qū)分度是指評價指標(biāo)區(qū)分評價對象特征差異的能力，評價指標(biāo)應(yīng)具有較大的區(qū)分度才能對評價對象進行有效的評價，在實際運用中，通常用評價指標(biāo)的變異系數(shù)來描述評價指標(biāo)的區(qū)分度大小，評價指標(biāo)的變異系數(shù)越大，說明該指標(biāo)的區(qū)分度越大，反之該指標(biāo)的區(qū)分度越小。為提高評價指標(biāo)體系的整體區(qū)分度，通常將評價指標(biāo)體系中變異系數(shù)較小的指標(biāo)從指標(biāo)體系中剔除（王重鳴，2001）。為此，計算所選8個反映體育公共服務(wù)發(fā)展水平指標(biāo)的變異系數(shù)，只有“群眾體育支出經(jīng)費占體育事業(yè)經(jīng)費的比例”指標(biāo)的變異系數(shù)嚴重偏小（0.07），說明該評價指標(biāo)對評價對象的區(qū)分能力很弱，因此將其從評價指標(biāo)體系中剔除，得到本研究最終的省級區(qū)域體育公共服務(wù)發(fā)展水平評價指標(biāo)體系（表1）。

1.1.2 省域經(jīng)濟發(fā)展水平評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

關(guān)于經(jīng)濟發(fā)展水平評價指標(biāo)體系的研究文獻豐富，在省級區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平評價指標(biāo)體系的理論構(gòu)建階段，對關(guān)于經(jīng)濟發(fā)展水平綜合評價的研究成果（郭湖斌等，2019；劉秀麗 等，2018；呂丹 等，2018；聶曉 等，2018；張純記，2010）進行綜合，學(xué)者所建立的經(jīng)濟發(fā)展水平評價指標(biāo)體系有較大相似性，結(jié)合《中國統(tǒng)計年鑒2018》所提供的數(shù)據(jù)，選取了9個反映經(jīng)濟發(fā)展水平的評價指標(biāo)。

實證階段，首先，將理論構(gòu)建階段所選取的評價指標(biāo)制作成“經(jīng)濟發(fā)展水平評價指標(biāo)選取專家調(diào)查問卷”，分發(fā)給30名經(jīng)濟研究學(xué)者，所發(fā)問卷全部回收且均有效。根據(jù)回收的問卷計算出各評價指標(biāo)的專家贊同率，所有評價指標(biāo)的贊同率皆在80%以上，說明理論階段所選指標(biāo)得到專家認可。

其次，采用區(qū)分度檢驗法對評價指標(biāo)的區(qū)分度進行檢驗，計算所選9個指標(biāo)的變異系數(shù)，其中變異系數(shù)最小值為0.16，9個指標(biāo)均保留，得到本研究最終的省級區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平評價指標(biāo)體系（表2）。

1.2 因子分析綜合評價法原理

對系統(tǒng)發(fā)展水平進行評價的方法很多，比較典型的方法有加權(quán)評價法、因子分析綜合評價法、模糊評價法、BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法。其中，因子分析綜合評價方法是應(yīng)用比較多的方法之一，在體育科學(xué)研究中也有一定應(yīng)用（胡效芳等，2014；趙世偉，2015）。本研究選取的評價指標(biāo)皆為定量指標(biāo)，且指標(biāo)間有較強的關(guān)聯(lián)性，適合用因子分析綜合評價法對評價對象進行評價。

用因子分析綜合評價方法進行綜合評價的步驟如下：

1）對評價指標(biāo)進行因子分析，計算評價對象在所提公因子上的公因子得分。對評價指標(biāo)進行因子分析時，按如下方式設(shè)置因子分析選項：

公因子提取方法：采用主成分分析法。

公因子得分計算方法：用回歸方法計算評價對象在所提公因子上的公因子得分。

載荷矩陣旋轉(zhuǎn)方法：方差極大正交旋轉(zhuǎn)。

公因子提取數(shù)：按所提公因子特征值累積貢獻率達85%以上的原則確定所需提取公因子數(shù)量。因子分析方法用于綜合評價時，要求所提公因子盡可能多地包含原測變量的信息，而公因子的特征值代表了公因子包含原測變量信息量，因此，可以用所提公因子特征值之和占所有公因子特征值總和的比例作為確定提取公因子數(shù)量的依據(jù)，實踐中一般按所提公因子特征值累積貢獻率達85%以上的原則確定所需提取的公因子數(shù)量。

2）確定所提公因子的權(quán)重。根據(jù)所提公因子特征值計算各公因子的權(quán)重，假設(shè)因子分析結(jié)果提取了k個公因子，其方差極大正交旋轉(zhuǎn)后的特征值記為T1，T2，…Tk，按下列公式計算所提公因子的權(quán)重：

其中，Wi（i=1，2，…k）為所提第i個公因子的權(quán)重。

3）對評價對象進行評價。評價對象在所提k個公因子上的公因子得分用變量F1，F(xiàn)2，…Fk表示，按下列公式計算評價對象的綜合評分：

其中，Z為評價對象的綜合評分，Wi（i=1，2，…k）為第i個公因子的權(quán)重，F(xiàn)i（i=1，2，…k）為評價對象在第i個公因子上的公因子得分。

1.3 我國31個省域2017年體育公共服務(wù)發(fā)展水平、經(jīng)濟發(fā)展水平評價

1.3.1 數(shù)據(jù)來源

查閱《第六次全國體育場地普查數(shù)據(jù)匯編》得到截至2013年12月31日我國31個省域體育場地面積、投資金額；查閱《體育事業(yè)統(tǒng)計年鑒》（2014—2017年數(shù)據(jù)）得到我國31個省域2014—2017各年健身場地新增面積、新增資金投入，以上數(shù)據(jù)相加得到截至2017年12月31日31個省域健身場地面積、健身場地資金投入的累積數(shù)據(jù)。

查閱《體育事業(yè)統(tǒng)計年鑒》（2017年數(shù)據(jù)）得到31個省域截至2017年12月31日體育社會組織、國民體質(zhì)監(jiān)測站點、社會體育指導(dǎo)員的累計數(shù)量及2017年當(dāng)年接受國民體質(zhì)監(jiān)測人數(shù)、群眾體育支出經(jīng)費數(shù)。

查閱《中國統(tǒng)計年鑒2018》得到31個省域2017年地區(qū)GDP、地方財政收入、社會固定資產(chǎn)投資總額、進出口總額、第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值、常住人口數(shù)，在國家數(shù)據(jù)網(wǎng)站（http：//data.stats.gov.cn）查得2017年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、農(nóng)村居民人均可支配收入。

根據(jù)各省域常住人口數(shù)及體育社會組織等7個指標(biāo)（表1），計算出體育社會組織等4個指標(biāo)的萬人均值，以及健身場地面積等3個指標(biāo)的人均值，根據(jù)第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值、地區(qū)生產(chǎn)總值計算出第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重。

1.3.2 2017年體育公共服務(wù)發(fā)展水平評價

對反映體育公共服務(wù)發(fā)展水平的7個評價指標(biāo)進行因子分析，用SPSS 17.0完成，具體設(shè)置：用主成分法提取公因子，根據(jù)公因子特征值累積貢獻率達85%以上的原則確定需要提取的公因子數(shù)量，對因子載荷矩陣進行方差極大正交旋轉(zhuǎn)，采用回歸法計算評價對象在所提公因子上的公因子得分。

因子分析顯示，Bartlett’s球形檢驗的相伴概率＜0.001，KMO＝0.704，7個評價指標(biāo)中有1個指標(biāo)的共同度為0.774，6個指標(biāo)的共同度都在0.83以上，說明對反映體育公共服務(wù)水平的7個評價指標(biāo)進行因子分析是可行的。

因子分析提取了4個公因子，所提4個公因子特征值累計貢獻率達到85.192%，這4個公因子方差極大正交旋轉(zhuǎn)后的特征值分別為1.760、1.565、1.520、1.118，將其特征值代入公式（1）計算出所提4個公因子的權(quán)重分別為0.295 2、0.262 4、0.255 0、0.187 4，將 4個公因子的權(quán)重代入公式（2）得到計算各省市區(qū)體育公共服務(wù)發(fā)展水平綜合評分的公式：

其中，Z為體育公共服務(wù)發(fā)展水平綜合評分，F(xiàn)1、F2、F3、F4分別為省域在所提4個反映體育公共服務(wù)發(fā)展水平的公因子得分（表3）。

表3 31個省域在所提4個反映體育公共服務(wù)發(fā)展水平的公因子得分Table 3 Scores of 31 Provinces on 4 Public Factors Reflected Sports Public Service Development Level

將各省域在公因子1、公因子2、公因子3、公因子4上的公因子得分（表3）代入公式（3），可計算出31個省域2017年體育公共服務(wù)發(fā)展水平綜合評分（表4）。

表4 基于因子分析的31個省域2017年體育公共服務(wù)發(fā)展水平綜合評分Table 4 Comprehensive Scores of Sports Public Service Development Level of 31 Provinces in 2017

1.3.3 2017年經(jīng)濟發(fā)展水平評價

對反映經(jīng)濟發(fā)展水平的9個評價指標(biāo)進行因子分析，用SPSS 17.0完成，具體設(shè)置：用主成分法提取公因子，根據(jù)公因子特征值累積貢獻率達85%以上的原則確定需要提取的公因子數(shù)量，對因子載荷矩陣進行方差極大正交旋轉(zhuǎn)，采用回歸法計算公因子得分。

因子分析顯示，Bartlett’s球形檢驗的相伴概率＜0.001，KMO＝0.668，9個評價指標(biāo)中有1個指標(biāo)的共同度為0.792，其他8個指標(biāo)的共同度都在0.84以上，說明對反映經(jīng)濟發(fā)展水平的9個評價指標(biāo)進行因子分析是可行的。

因子分析提取了2個公因子，所提2個公因子特征值累計貢獻率達到89.939%，這2個公因子方差極大正交旋轉(zhuǎn)后的特征值分別為4.603、3.491，將其代入公式（1）計算出2個公因子的權(quán)重分別為0.568 7、0.431 3，將2個公因子的權(quán)重代入公式（2）得到計算各省域經(jīng)濟發(fā)展水平綜合評分的公式：

其中，Z為經(jīng)濟發(fā)展水平綜合評分，F(xiàn)1、F2分別為省域在反映經(jīng)濟發(fā)展水平的2個公因子得分（表5）。

將各省域在公因子1、公因子2上的公因子得分（表5）代入公式（4），可計算出31個省域2017年經(jīng)濟發(fā)展 水平綜合評分（表6）。

表5 31個省域在所提2個反映經(jīng)濟發(fā)展水平的公因子得分Table 5 Scores of 31 Provinces on 2 Public Factors Reflected Economic Development Level

表6 基于因子分析的31個省域2017年經(jīng)濟發(fā)展水平綜合評分Table 6 Comprehensive Score of Economic Development Level of 31 Provinces in 2017

2 省域體育公共服務(wù)與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展評價

在“體育公共服務(wù)-經(jīng)濟”系統(tǒng)中，體育公共服務(wù)的發(fā)展水平與經(jīng)濟發(fā)展水平存在著密不分的關(guān)系，經(jīng)濟發(fā)展水平是體育公共服務(wù)發(fā)展的基礎(chǔ)，從根本上決定著體育公共服務(wù)的發(fā)展水平與速度，同時政府為社會公眾提供滿意的體育公共服務(wù)對經(jīng)濟發(fā)展具有極大的促進作用。體育公共服務(wù)與經(jīng)濟的協(xié)調(diào)是指體育公共服務(wù)的發(fā)展水平要與經(jīng)濟發(fā)展水平相適應(yīng)。體育公共服務(wù)發(fā)展水平超過或落后與經(jīng)濟發(fā)展水平相適應(yīng)的水平，就屬于不協(xié)調(diào)或失調(diào)。

協(xié)調(diào)發(fā)展是協(xié)調(diào)與發(fā)展的交集，是指系統(tǒng)或系統(tǒng)各構(gòu)成要素之間在保持和諧一致、配合得當(dāng)、相互促進的良性循環(huán)基礎(chǔ)之上，系統(tǒng)由簡單到復(fù)雜、由低級到高級、由無序到有序的總體深化演進過程（朱迎春，2009）。如何對系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r進行評價，已有研究提出了多種協(xié)調(diào)發(fā)展評價模型，如隸屬函數(shù)法、離差系數(shù)法、基尼系數(shù)法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法、距離協(xié)調(diào)度法、耦合協(xié)調(diào)度法等。其中，隸屬函數(shù)法使用廣泛，在體育科學(xué)研究中也有一定的應(yīng)用（何國民，2012；寇健忠等，2018）。本研究在對已有協(xié)調(diào)發(fā)展評價模型進行分析的基礎(chǔ)上，根據(jù)體育公共服務(wù)與經(jīng)濟協(xié)調(diào)關(guān)系的特點，選用隸屬函數(shù)協(xié)調(diào)發(fā)展評價模型對區(qū)域體育公共服務(wù)與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展進行評價。

2.1 隸屬函數(shù)協(xié)調(diào)發(fā)展評價模型

用隸屬函數(shù)協(xié)調(diào)發(fā)展評價模型對區(qū)域體育公共服務(wù)與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展進行評價的步驟如下：

1）確定體育公共服務(wù)發(fā)展水平協(xié)調(diào)值。體育公共服務(wù)發(fā)展水平協(xié)調(diào)值是指與經(jīng)濟發(fā)展水平相適應(yīng)的體育公共服務(wù)發(fā)展水平值。確定協(xié)調(diào)值的方法有多種，其中最為常用的方法是回歸分析方法，設(shè)體育公共服務(wù)發(fā)展水平為Y，經(jīng)濟發(fā)水平為X，Y與X間關(guān)系如下：

根據(jù)樣本數(shù)據(jù)，按照一定的參數(shù)估計方法可確定公式（5）中函數(shù)f（X）的具體形式，再將經(jīng)濟發(fā)展水平數(shù)據(jù)X代入Y=f(X)中，便可求出與經(jīng)濟發(fā)展水平相適應(yīng)的體育公共服務(wù)發(fā)展水平值，即體育公共服務(wù)發(fā)展水平協(xié)調(diào)值。

2）計算協(xié)調(diào)系數(shù)。按下述公式計算體育公共服務(wù)對經(jīng)濟系統(tǒng)協(xié)調(diào)程度的協(xié)調(diào)系數(shù)（王維國，1998）：

其中，Y為體育公共服務(wù)發(fā)展水平的實際評價值，S2為所有評價對象Y值的方差，?為體育公共服務(wù)發(fā)展水平協(xié)調(diào)值。

C（Y/X）的取值范圍：0≤C（Y/X）≤1，當(dāng)C（Y/X）趨于1時，則（Y-?）趨于0，代表體育公共服務(wù)發(fā)展水平實際值Y與協(xié)調(diào)值?接近，說明體育公共服務(wù)對經(jīng)濟系統(tǒng)的協(xié)調(diào)程度高。相反，當(dāng)C（Y/X）趨于0時，則（Y-?）趨于無窮大，代表體育公共服務(wù)發(fā)展水平實際值Y與協(xié)調(diào)值?相差很大，說明體育公共服務(wù)對經(jīng)濟系統(tǒng)的協(xié)調(diào)程度低。

根據(jù)協(xié)調(diào)系數(shù)，對系統(tǒng)的協(xié)調(diào)狀態(tài)作出判斷（傅毓維等，2008）（表7）。

表7 系統(tǒng)協(xié)調(diào)系數(shù)與系統(tǒng)協(xié)調(diào)狀態(tài)對照關(guān)系Table 7 The Contrast Relationship between Size of Coordination Coefficient and Coordination State

2.2 我國31個省域體育公共服務(wù)與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展評價實證分析

2.2.1 體育公共服務(wù)發(fā)展水平協(xié)調(diào)值的估計

以體育公共服務(wù)發(fā)展水平綜合評分為因變量Y（表4）、經(jīng)濟發(fā)展水平綜合評分為自變量X（表6），進行一元線性回歸分析，建立體育公共服務(wù)發(fā)展水平協(xié)調(diào)值估計模型，回歸分析如下：

對可否用一元線性回歸模型來描述Y與X間的關(guān)系進行檢驗（表8）。相伴概率=0.000＜0.01（表8），說明所建立的回歸方程［公式（7）］有統(tǒng)計意義，可作為體育公共服務(wù)發(fā)展水平協(xié)調(diào)值的估計公式。

表8 回歸模型適用性檢驗的方差分析Table 8 TheANOVAforApplicability Test of Regression Model

將各省域經(jīng)濟發(fā)展水平綜合評分（表6）帶入公式（7），可計算出各省域體育公共服務(wù)發(fā)展水平協(xié)調(diào)值（表9）。

2.2.2 2017年體育公共服務(wù)與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顟B(tài)評價

將各省域體育公共服務(wù)發(fā)展水平綜合評分（表4）、31個省域體育公共服務(wù)發(fā)展水平綜合評分的方差、各省域體育公共服務(wù)發(fā)展水平協(xié)調(diào)值（表9）代入公式（6），可計算出反映各省域2017年體育公共服務(wù)與經(jīng)濟協(xié)調(diào)程度的協(xié)調(diào)系數(shù)（表9）。

根據(jù)31個省域體育公共服務(wù)對經(jīng)濟系統(tǒng)的協(xié)調(diào)系數(shù)（表9）及系統(tǒng)協(xié)調(diào)系數(shù)與系統(tǒng)協(xié)調(diào)狀態(tài)對照關(guān)系（表7），得到我國31個省域2017年體育公共服務(wù)與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的評價結(jié)果：8個協(xié)調(diào)，3個基本協(xié)調(diào)，7個弱協(xié)調(diào)，13個微協(xié)調(diào)（表10）。

表10 31個省域2017年體育公共服務(wù)與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展評價結(jié)果Table 10 The Evaluation Results of Coordinated Development between the Sports Public Service and Economics of 31 Provinces in 2017

2.3 省域體育公共服務(wù)與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展評價結(jié)果的分析

在體育公共服務(wù)與經(jīng)濟弱協(xié)調(diào)或微協(xié)調(diào)的20個省域中導(dǎo)致不協(xié)調(diào)的原因各不相同。

廣東屬于經(jīng)濟發(fā)展水平很高的地區(qū)，其體育公共服務(wù)發(fā)展水平綜合評分為0.247 3（表4），全國排名第10，但根據(jù)其經(jīng)濟發(fā)展水平進行估測，其體育公共服務(wù)發(fā)展水平的協(xié)調(diào)值為0.610 1（表9），實際發(fā)展水平明顯小于協(xié)調(diào)值，說明廣東的體育公共服務(wù)發(fā)展水平雖然比較高，但還是未能達到與其經(jīng)濟發(fā)展水平相適應(yīng)的水平，體育公共服務(wù)發(fā)展水平與經(jīng)濟發(fā)展水平處于不協(xié)調(diào)狀態(tài)。與廣東類似的還有山西、河南、山東、新疆、安徽、天津、四川、西藏、湖南、河北等10個省域。這些省域的體育公共服務(wù)發(fā)展水平與其自身的協(xié)調(diào)值還存在一定差距，為減少差距并達到協(xié)調(diào)值標(biāo)準，應(yīng)加大對體育公共服務(wù)建設(shè)力度，加快體育公共服務(wù)的發(fā)展，使體育公共服務(wù)發(fā)展水平達到與經(jīng)濟發(fā)展水平相適應(yīng)的水平。

表9 我國31個省域2017年體育公共服務(wù)發(fā)展水平協(xié)調(diào)值及協(xié)調(diào)系數(shù)Table 9 The Coordination Value and Coefficient of Sports Public Services Development Level of 31 Provinces in 2017

上海經(jīng)濟發(fā)展水平綜合評分全國排名第1（表6），體育公共服務(wù)發(fā)展水平綜合評分為1.097 1（表4），全國排名第1，根據(jù)其經(jīng)濟發(fā)展水平進行估測，上海體育公共服務(wù)發(fā)展水平協(xié)調(diào)值為0.740 7（表9），實際發(fā)展水平明顯大于協(xié)調(diào)值，說明上海的體育公共服務(wù)發(fā)展水平已超過與其經(jīng)濟發(fā)展水平相適應(yīng)的水平，體育公共服務(wù)發(fā)展水平與經(jīng)濟發(fā)展水平處于不協(xié)調(diào)狀態(tài)。與上海類似的還有吉林、海南、內(nèi)蒙古、遼寧、黑龍江、浙江、寧夏、青海等8個省域，這些省域的體育公共服務(wù)發(fā)展水平已超過其經(jīng)濟發(fā)展水平對體育公共服務(wù)發(fā)展水平的要求，這種“超過”可以從兩方面進行解讀：1）“超過”是相對體育公共服務(wù)發(fā)展水平的協(xié)調(diào)值來說的，協(xié)調(diào)值本身就不是也不可能是絕對的，而是根據(jù)31個省域的經(jīng)濟及體育公共服務(wù)發(fā)展水平估測出來，協(xié)調(diào)值的估測公式受到各省域經(jīng)濟發(fā)展水平、體育公共服務(wù)發(fā)展水平的影響，特別是體育公共服務(wù)與經(jīng)濟不協(xié)調(diào)省域的影響，所以根據(jù)協(xié)調(diào)值估測公式所得到的協(xié)調(diào)值是相對的，體育公共服務(wù)發(fā)展水平“超過”協(xié)調(diào)值自然也是相對的。2）“超過”是動態(tài)的，隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，特別是全民健身上升為國家戰(zhàn)略，各級政府不斷加大對體育公共服務(wù)的投入力度，體育公共服務(wù)的整體發(fā)展水平會越來越高，與經(jīng)濟發(fā)展水平相適應(yīng)的體育公共服務(wù)水平協(xié)調(diào)值也會相應(yīng)提高，即協(xié)調(diào)值會隨著體育公共服務(wù)的發(fā)展而動態(tài)變化，因此，上海等9個省域目前的“超過”只是暫時的、動態(tài)的“超過”。這些省域不可因為這種相對的、暫時的“超過”就減少體育公共服務(wù)的投入，而應(yīng)在繼續(xù)保持當(dāng)前體育公共服務(wù)建設(shè)速度的同時，根據(jù)時代發(fā)展的要求，對如何提高體育公共服務(wù)供給質(zhì)量、供給效率進行探索，以推動我國體育公共服務(wù)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，由“量”與“規(guī)模”轉(zhuǎn)變?yōu)椤百|(zhì)”與“效益”的發(fā)展模式。

3 研究結(jié)論與對策

3.1 研究結(jié)論

體育公共服務(wù)與經(jīng)濟發(fā)展關(guān)系密切，體育公共服務(wù)可以為經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造良好的社會基礎(chǔ)，而經(jīng)濟發(fā)展則為體育公共服務(wù)提供基本的物質(zhì)保障。若體育公共服務(wù)水平高于與經(jīng)濟發(fā)展水平相適應(yīng)的水平，則會增加政府公共財政負擔(dān)；若體育公共服務(wù)水平低于與經(jīng)濟發(fā)展水平相適應(yīng)的水平，則會導(dǎo)致公共體育服務(wù)投入滯后，從而無法滿足居民有效體育消費需求。因此，政府在推進體育公共服務(wù)發(fā)展過程中，要堅持體育公共服務(wù)與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的原則。

本研究借鑒相關(guān)研究，遵循指標(biāo)體系構(gòu)建基本原則，在指標(biāo)數(shù)據(jù)可獲得的基礎(chǔ)之上，分理論與實證兩個階段，采用多種構(gòu)建指標(biāo)體系的方法構(gòu)建了我國省級區(qū)域體育公共服務(wù)發(fā)展水平、經(jīng)濟發(fā)展水平評價指標(biāo)體系。運用因子分析綜合評價方法對我國31個省域2017年體育公共服務(wù)發(fā)展水平、經(jīng)濟發(fā)展水平進行評價，在此基礎(chǔ)上運用隸屬函數(shù)協(xié)調(diào)發(fā)展評價模型對31個省域2017年體育公共服務(wù)與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r進行評價，評價結(jié)果：8個協(xié)調(diào)、3個基本協(xié)調(diào)、7個弱協(xié)調(diào)和13個微協(xié)調(diào)。

在20個弱協(xié)調(diào)和微協(xié)調(diào)的省域中，廣東、山西、河南、山東、新疆、安徽、天津、四川、西藏、湖南、河北等11個省域的體育公共服務(wù)發(fā)展水平落后其經(jīng)濟發(fā)展水平對體育公共服務(wù)發(fā)展水平的要求，上海、吉林、海南、內(nèi)蒙古、遼寧、黑龍江、浙江、寧夏、青海等9個省域的體育公共服務(wù)發(fā)展水平超過其經(jīng)濟發(fā)展水平對體育公共服務(wù)發(fā)展水平的要求。

3.2 促進體育公共服務(wù)與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的對策

基于對31個省域體育公共服務(wù)與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的評價結(jié)果及分析，提出以下促進體育公共服務(wù)與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的對策。

1）遵循協(xié)調(diào)發(fā)展新理念，完善體育公共服務(wù)與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的體制機制。隨著我國經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，體育公共服務(wù)水平也在不斷上升，但各省域的體育公共服務(wù)與經(jīng)濟發(fā)展的協(xié)調(diào)值是不盡相同的，需要完善相應(yīng)的體制機制。一方面，中央政府要加大對體育公共服務(wù)建設(shè)落后區(qū)域的資金資助力度，促進基本體育公共服務(wù)均等化。各級地方政府要充分認識到發(fā)展體育公共服務(wù)的重要性，制定與經(jīng)濟發(fā)展水平相協(xié)調(diào)的體育公共服務(wù)發(fā)展規(guī)劃，確定未來體育公共服務(wù)的投入規(guī)模，提高財政投入的最優(yōu)化供給。另一方面，要構(gòu)建體育公共服務(wù)與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的互促循環(huán)機制。擴大體育公共服務(wù)的有效供給，需要根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展成果，加大健身場地、人力、資金等投入。對于經(jīng)濟社會發(fā)展，需要通過體育公共服務(wù)來改善民生，帶動體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展和創(chuàng)造良好的社會環(huán)境。各級地方政府在推進經(jīng)濟社會發(fā)展和改革的過程中，不僅要重視經(jīng)濟發(fā)展水平，更要致力于完善體育公共服務(wù)體系。

2）堅持以人民為中心的發(fā)展思想，不斷強化政府的體育公共服務(wù)職能。黨的十九大報告指出，必須堅持以人民為中心的發(fā)展思想，使人民獲得感、幸福感、安全感更加充實、更有保障、更可持續(xù)。當(dāng)前，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”，這就要求體育公共服務(wù)水平要與經(jīng)濟發(fā)展水平相協(xié)調(diào)。人民群眾對體育需要的日益提高，也要求各級政府要為人民群眾提供與經(jīng)濟發(fā)展水平相適應(yīng)的、基本的體育公共服務(wù)。各省域，特別是體育公共服務(wù)發(fā)展水平小于其協(xié)調(diào)值的省域，要堅持以人民為中心的發(fā)展思想，不斷強化政府的體育公共服務(wù)職能，基于人民群眾的體育需求層次和體育消費能力，增強基本體育公共服務(wù)供給能力，改變體育公共服務(wù)水平落后于經(jīng)濟發(fā)展水平的現(xiàn)狀。一方面，政府要樹立體育公共服務(wù)理念，明確體育公共服務(wù)職責(zé)，加大體育公共服務(wù)的財政投入力度；另一方面，政府也要創(chuàng)新體育公共服務(wù)的供給模式，運用政府購買體育公共服務(wù)等方式，提高財政資金的使用效率，同時充分利用多種方式，激發(fā)社會力量參與體育公共服務(wù)供給，鼓勵市場主體、體育社會組織向社會公眾提供體育公共服務(wù)。

3）地方政府要以高質(zhì)量發(fā)展為引領(lǐng)，推動體育公共服務(wù)發(fā)展方式從追求“量”與“規(guī)模”向“質(zhì)”與“效益”轉(zhuǎn)變。黨的十九大報告指出，高質(zhì)量發(fā)展是能夠很好滿足人民日益增長的美好生活需要的發(fā)展。這為地方政府向人民群眾提供高質(zhì)量體育公共服務(wù)確立了行動指南。目前，我國經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，為人民群眾提供的體育公共服務(wù)也要從追求“量”與“規(guī)模”向“質(zhì)”與“效益”進行轉(zhuǎn)變。要追求體育公共服務(wù)的高質(zhì)量發(fā)展，一方面地方政府，特別是上海等9個體育公共服務(wù)發(fā)展水平超過其協(xié)調(diào)值的省域，需以高質(zhì)量發(fā)展為引領(lǐng)，以“質(zhì)量第一，效益優(yōu)先”為導(dǎo)向，以向居民提供更多優(yōu)質(zhì)的體育公共服務(wù)產(chǎn)品為目標(biāo)，以提高體育公共財政的使用效率及體育公共服務(wù)資源配置效率為手段，加快質(zhì)量變革、效率變革、動力變革，探索體育公共服務(wù)發(fā)展方式由“量”與“規(guī)模”向“質(zhì)”與“效益”進行轉(zhuǎn)變的途徑。另一方面，要讓體育消費結(jié)構(gòu)升級成為體育公共服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)生動力，構(gòu)建與體育公共服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展相適應(yīng)的現(xiàn)代體育產(chǎn)業(yè)體系。

4 研究展望

1）對體育公共服務(wù)協(xié)調(diào)值的估計方法，有待進一步進行研究。在協(xié)調(diào)發(fā)展評價中，如何根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展水平確定體育公共服務(wù)發(fā)展水平的協(xié)調(diào)值，更好的確定協(xié)調(diào)值的方法，是一個值得研究的、具有現(xiàn)實意義的問題。

2）加強體育公共服務(wù)統(tǒng)計指標(biāo)數(shù)據(jù)收集工作。若要更全面、更準確地了解我國體育公共服務(wù)發(fā)展?fàn)顟B(tài)，應(yīng)在現(xiàn)有的體育事業(yè)統(tǒng)計工作中，增加體育公共服務(wù)相關(guān)統(tǒng)計指標(biāo)數(shù)據(jù)收集。

3）加強“體育公共服務(wù)-經(jīng)濟”系統(tǒng)作用機理、協(xié)調(diào)發(fā)展機制的研究。本研究主要對區(qū)域體育公共服務(wù)與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展評價問題進行了研究，還應(yīng)就“體育公共服務(wù)-經(jīng)濟”系統(tǒng)的作用機理、協(xié)調(diào)發(fā)展機制進行深入系統(tǒng)的研究。