大數(shù)據(jù)時代背景下對知識產(chǎn)權(quán)特殊刑事訴訟程序的設(shè)置

王項東

（北京盈科（宿遷）律師事務(wù)所，江蘇 宿遷 223800）

大數(shù)據(jù)時代下，知識產(chǎn)權(quán)越來越科技化和數(shù)位化，導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)違法犯罪手段也越來越多元化。目前民事程序仍是保護知識產(chǎn)權(quán)的主要方法，知識產(chǎn)權(quán)在刑事程序法中定位還不是很明確，刑事訴訟程序還存在一些問題，并沒有達到預(yù)期的修改效果。基于此，應(yīng)加大刑事保護知識產(chǎn)權(quán)的力度。

一、大數(shù)據(jù)時代下知識產(chǎn)權(quán)特殊刑事訴訟程序設(shè)置存在的漏洞

（一）獲取電子數(shù)據(jù)證據(jù)存在困難

知識產(chǎn)權(quán)犯罪存在一定的特殊性。現(xiàn)階段，一些電商在平臺上將一些侵犯知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品進行售賣。為了提高點擊率，部分網(wǎng)絡(luò)閱讀平臺會采用轉(zhuǎn)載或者在線搜集的方式，從中獲得一些非法利益。而該類犯罪證據(jù)主要是以電子數(shù)據(jù)為主，為了收集電子數(shù)據(jù)證據(jù)需要利用技術(shù)偵查手段，但是該手段很容易牽扯到公民的個人隱私等內(nèi)容，如果非法濫用技術(shù)偵查手段，就會對公民的基本權(quán)利造成侵犯。同時，要想復(fù)制和刪除電子數(shù)據(jù)很容易，在一定程度上給獲取電子數(shù)據(jù)證據(jù)增加了很大的難度［1］。

（二）程序使用的范圍不充足

雖然我國很多法律都對簡易程序的適用范圍進行了適當(dāng)?shù)耐貙挘菂s沒有將知識產(chǎn)權(quán)特殊刑事訴訟案件加入其中。然而在實際的生活中，由于標(biāo)的額較小，但卻因為侵害了權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)使生產(chǎn)經(jīng)營遭到破壞，其他行政和協(xié)商談判等手段無法解決這類案件時，就需要采用訴訟程序來對糾紛進行解決的案例非常多。倘若采用民事或刑事普通訴訟程序進行維權(quán)，需要很長時間的審理，部分商家考慮到成本問題會不選擇這一維權(quán)方法。但是將知識產(chǎn)權(quán)案件納入簡易程序的適用范圍中，不僅僅會促進我國經(jīng)濟社會的進一步發(fā)展，同時還為形成良好的社會風(fēng)氣提供有利條件［2］。

（三）專家輔助人制度不完善

我國相關(guān)法律明確規(guī)定了專家輔助人可以向法院申請有專門知識的人出庭作證，但在實際的應(yīng)用中卻混亂運用了這一概念，而且專家輔助人所提供的證據(jù)在屬性方面卻比較模糊，沒有明確的使用程序，再加上目前實施的制度會有所偏倚當(dāng)事人。總之，目前所實施的專家輔助人制度還需進一步完善［3］。

（四）不合理的審判程序

先刑事后民事的審判程序不能夠?qū)η址钢R產(chǎn)權(quán)的行為進行及時的制止，而民事訴訟程序能夠在第一時間內(nèi)強制保全侵權(quán)行為，有效避免發(fā)生財產(chǎn)轉(zhuǎn)移等損害事件，但是刑事訴訟程序有較長的審查時間，而且還需要很長時間來認定犯罪事實，這樣不僅僅會進一步擴大侵權(quán)損害的后果，而且還為嫌疑人提供了財產(chǎn)轉(zhuǎn)移的時間。另外，雖然民事和刑事法官在案件審判的過程中在認定案件事實方面不會產(chǎn)生分歧，但是在認定和核算危害后果和涉案金額方面就會出現(xiàn)不同的判決結(jié)果［4］。

二、優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)特殊刑事訴訟程序的策略

（一）制定健全的電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則

大數(shù)據(jù)時代下，電子數(shù)據(jù)已經(jīng)是一種常見的刑事犯罪數(shù)據(jù)類型，特別是網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪中涉及大量的電子數(shù)據(jù)。雖然電子數(shù)據(jù)是一種法定的證據(jù)類型，但是卻沒有明確規(guī)定獲取電子數(shù)據(jù)的規(guī)則。針對電子數(shù)據(jù)證據(jù)的特點，在查封和保管電子數(shù)據(jù)證據(jù)時應(yīng)按照相應(yīng)的規(guī)則進行。具體可以從以下幾方面著手：第一，對公民的財產(chǎn)和人身權(quán)利遵循令狀規(guī)則進行嚴格的控制，這也是一種常規(guī)的刑事偵查程序。由于電子數(shù)據(jù)一般在計算機和手機中以字節(jié)的形式存儲，所以，在對電子數(shù)據(jù)扣押和查封的過程中應(yīng)對存儲載體進行控制，即提前申請令狀。之后在對電子數(shù)據(jù)控制時也要遵循令狀規(guī)則，根據(jù)令狀中所規(guī)定的施加和內(nèi)容以及對象開展查封和扣押電子數(shù)據(jù)工作，防止侵犯公民的合法權(quán)益。第二，控方的電子數(shù)據(jù)證據(jù)允許辯護方接觸，也就是電子數(shù)據(jù)被掌握后辯護方能夠進行摘抄和復(fù)制。該項制度符合有效辯護原則的相關(guān)要求，同時也符合平衡雙方力量原則的相關(guān)要求。辯護方通過對電子數(shù)據(jù)證據(jù)的查閱能夠使其更加真實和客觀。由于辯護雙方存在不同的立場，所以辯護方更容易找到其中有關(guān)被告人的有利證據(jù)，使法官能夠注意到更加全面的訴訟證據(jù)。第三，制定證據(jù)保管鏈制度，即保管人連貫完整的記錄所獲取的證據(jù)，直到證據(jù)提交法庭。倘若證據(jù)記錄出現(xiàn)斷裂，而且相關(guān)人員無法合理解釋說明出現(xiàn)該情況的原因，將該證據(jù)排除。證據(jù)保管鏈制度為有效保證證據(jù)的真實客觀提供有利條件，特別是電子數(shù)據(jù)證據(jù)容易復(fù)制和刪除，更應(yīng)用制定嚴格的保管鏈制度。除此之外，國家相關(guān)部門應(yīng)適當(dāng)放寬知識產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)偵查措施適用范圍，制定詳細的初查實施規(guī)則，詳細規(guī)定初查措施的人員和手段等，并對協(xié)助義務(wù)進行明確的規(guī)定，制定專門的技術(shù)協(xié)助制度［5］。

（二）適當(dāng)拓寬簡易程序的適用范圍

和普通程序相比，簡易程序簡化了原本程序的步驟，主要是為了使訴訟效率得以提高，這樣司法成本就會得以減少，使一些復(fù)雜的案件充分利用有效的司法資源。但知識產(chǎn)權(quán)刑事案件由于證據(jù)不夠充分和清楚，所以被告人往往不認罪。考慮到普通程序中訴訟時間較長，使權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)無法得以有效保護，因此，為了被告人承認自己的罪行，應(yīng)適當(dāng)拓寬簡易程序的適用范圍，針對有些知識產(chǎn)權(quán)案件標(biāo)的額較小，可以建立一個更加簡易的訴訟程序，其中涉及偵查和起訴以及審判過程，打破原本簡易程序中只適用于審判的局面。

（三）制定完善的專家輔助人制度

由于最新規(guī)定的專家輔助人制度并沒有詳細規(guī)定其范圍和意見性質(zhì)以及訴訟程序，導(dǎo)致專家輔助人參與法庭審判的概率很小，且沒有充分發(fā)揮專家輔助人的效力。為了防止發(fā)生混亂的情況，應(yīng)在規(guī)定中剔除有鑒定人資格的人，倘若必須讓這類人出庭作證，應(yīng)先進行相應(yīng)的司法鑒定，明確專家輔助人的訴訟地位。另外，因為專家輔助人的意見具有較強的專業(yè)性，所以回避制度不適用專家輔助人。為了充分認定專業(yè)輔助人的證據(jù)效力，可以將其質(zhì)證意見認為是被害人或者被告人所陳述的證據(jù)。同時，應(yīng)對專家輔助人的出庭機會予以充分的保護，當(dāng)申請人說明專業(yè)輔助人出庭的正當(dāng)理由時，就可以讓專業(yè)輔助人出庭，不能夠限制專業(yè)輔助人出庭，而且應(yīng)在庭審的全過程中都允許專業(yè)輔助人的參與。基于此，相關(guān)部門應(yīng)制定完善的專家輔助人制度，即有人申請專家輔助人出庭就應(yīng)該聘請其出庭［6］。

（四）對案件審理程序進行合理的安排

采用融合審判的案件審理模式，這樣的審理程序不但能夠?qū)⒚袷聦徟袃?yōu)勢充分發(fā)揮出來，同時還使刑事審判過程中難以計算知識產(chǎn)權(quán)所造成的損失等問題得以有效解決。民事法律更加詳細地規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán)，為刑事審判合理認定大數(shù)據(jù)時代下知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為提供有利條件，但最終還是由刑事法官來定罪量刑。

總而言之，大數(shù)據(jù)時代下知識產(chǎn)權(quán)案件越來越多，設(shè)置一個特別的知識產(chǎn)權(quán)程序已是大勢所趨，通過設(shè)置知識產(chǎn)權(quán)特殊刑事訴訟程序，能夠?qū)崿F(xiàn)快速專業(yè)的審理知識產(chǎn)權(quán)案件，避免財產(chǎn)轉(zhuǎn)移事件的發(fā)生，最大程度地減少數(shù)字社會侵害的后果。針對標(biāo)的額較小的知識產(chǎn)權(quán)案件，應(yīng)設(shè)置特別的和解程序，根據(jù)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟水平來確定標(biāo)的額標(biāo)準，使訴訟程序得以簡化，案件審理期限得以縮短，在充分保護權(quán)利人合法權(quán)利的同時為其挽回經(jīng)濟損失。