新時代下民事糾紛的司法應(yīng)對
——基于“套路貸”視角

劉 薇

（武漢警官職業(yè)學(xué)院，湖北 武漢 430000）

民間資本活躍已經(jīng)成為我國目前經(jīng)濟發(fā)展的特征之一。自2017年起，“套路貸”這一字眼逐漸進入人們的視野，所導(dǎo)致的民事糾紛層出不窮，并不斷在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)酵。此后，我國各地區(qū)法院先后出臺了很多文件，為“套路貸”民事糾紛的處理提供指導(dǎo)，但因“套路貸”案件行為具有模式多樣化、刑民交叉等特點，導(dǎo)致“套路貸”民事糾紛的處理依然面臨很多難點，極大地影響了人們的財產(chǎn)安全，以及社會的和諧穩(wěn)定。鑒于此，本文對“套路貸”民事糾紛的司法應(yīng)對展開研究，具有重要的現(xiàn)實意義。

一、“套路貸”的界定

實際上，“套路貸”并非一個嚴(yán)格的法學(xué)名詞，是對某一類型違法犯罪行為的統(tǒng)稱。“套路貸”可以理解為，一種以非法占有為目的，打著民間借貸的由頭，利用多種方式形成借款事實，再通過肆意認(rèn)定違約等方式，不斷增加借款人的借債負(fù)擔(dān)，之后借助虛假訴訟，或者采取暴力的方式強行索債的行為［1］。從本質(zhì)上看，“套路貸”是以獲得債務(wù)人高額財產(chǎn)為目的的一種違法犯罪行為。“套路貸”起源于高利貸，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融技術(shù)的發(fā)展，“套路貸”的形式越來越多，甚至在不同領(lǐng)域衍生出了很多不同模式，最常見的包括校園貸、求職貸、培訓(xùn)貸等。

“套路貸”屬于新型犯罪行為，觸犯的罪名較多，主要包括詐騙罪、強迫交易罪、侵占罪、敲詐勒索罪等，不僅侵犯了借款人的人身權(quán)與財產(chǎn)權(quán)，而且也是對社會管理秩序的極大破壞，影響司法公正，在擾亂金融市場管理的同時，也對社會和諧穩(wěn)定產(chǎn)生了負(fù)面影響。

二、“套路貸”民事糾紛的處理難點

（一）犯罪行為具有隱蔽性

“套路貸”的行為模式多種多樣，既包括正常的民間借貸行為，也包括了很多超出法律規(guī)定的犯罪行為，因其具有一定隱蔽性，所以導(dǎo)致刑民區(qū)分難度較大。常見的“套路貸”行為有三種樣態(tài)模式，即兩個團伙模式、抵押擔(dān)保+敲詐勒索、擔(dān)保公正+虛假訴訟［2］。從表面上看，“套路貸”行為能夠提供出符合相關(guān)法律的民間借貸完整證明，且這些證據(jù)的存在導(dǎo)致以法律的角度來說很難直接認(rèn)定是行為人的犯罪證據(jù)。所以，將全部“套路貸”行為定性為刑事犯罪存在一定的難度。

（二）案件入刑的難點

隨著“套路貸”行為的愈發(fā)猖獗，近年來我國很多地區(qū)都已經(jīng)提出了類似“套路貸”刑事案件的處理意見，2019年4月最高法、最高檢、公安部、司法部專門出臺了《關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問題的意見》，這些意見明確了“套路貸”的本質(zhì)，也對“套路貸”這種違法行為涉及的主要手段進行了列舉式規(guī)定，為在客觀方面存在認(rèn)定困難的問題提供了解決方法。但不可否認(rèn)的是，有相當(dāng)一部分的“套路貸”行為的表面證據(jù)，是符合相關(guān)民間借貸的要求的合法證據(jù)，法院無法以此證據(jù)作為確定行為人具有非法侵占他人財產(chǎn)的行為目的的。而且，債務(wù)人的責(zé)任承擔(dān)問題，也會對行為人行為的定性產(chǎn)生影響。

（三）當(dāng)事人證據(jù)意識不足

雖然“套路貸”這一違法行為日益增多，但是經(jīng)過司法實踐認(rèn)定的“套路貸”行為而構(gòu)成犯罪的案件依然是少數(shù)。很多當(dāng)事人在借貸過程中，安全意識、防范意識較差，未能保留好應(yīng)有的證據(jù)，司法機關(guān)無法僅根據(jù)當(dāng)事人的陳述，作出有效判斷。因此，即便法院已經(jīng)有了對借貸行為的合理認(rèn)知，但因證據(jù)不足，不得不按照民事證據(jù)裁判規(guī)則進行判決。總之，當(dāng)事人證據(jù)意識不足，已經(jīng)成為影響“套路貸”民事糾紛處理的重要難點之一。

三、“套路貸”民事糾紛的司法應(yīng)對建議

關(guān)于“套路貸”行為的認(rèn)定及處理力度，在很大程度上取決于民事糾紛的審判思路，基于上述“套路貸”民事糾紛在處理過程中遇到的難點，本文建議以司法制度為基礎(chǔ)，重新對“套路貸”民事糾紛進行司法應(yīng)對，可對“套路貸”犯罪行為展開有效打擊。

（一）增加刑事處罰力度

“套路貸”民事糾紛的處理，如果證據(jù)充分可以認(rèn)為債務(wù)人的借款行為是屬于“套路貸”的非法行為，那么可以按照“先刑后民”的原則處理，增加刑事處罰力度。在司法實踐中，是否使用“先刑后民”的處理原則也是判斷的依據(jù)，即分析民事案件和刑事案件是否起源于同一種法律事實，是否屬于同一種法律關(guān)系。本文認(rèn)為，在“套路貸”行為認(rèn)定中，行為人起訴債務(wù)人的證據(jù)，剛好是行為人涉嫌刑事犯罪的手段，而且行為人的犯罪行為也起源于“借款”這一事實，因此可以認(rèn)定“套路貸”的民事案件與刑事案件的確是因為同一法律事實。而且，刑事案件中“套路貸”行為人使用證據(jù)依據(jù)的性質(zhì)，對民事案件的處理具有直接影響。所以，為了保障司法公正，保護受害人權(quán)益，應(yīng)采取“先刑后民”處理原則為宜。需要注意的是，針對因不同法律事實而造成的“刑民交叉”現(xiàn)象出現(xiàn)，根據(jù)實際情況，考慮是否采取“刑民并行”的原則進行處理。

（二）遵循當(dāng)事人強制出庭原則

一般情況下，“套路貸”民事糾紛的涉及人員較多，同時其中的大部分行為人對自身進行的違法犯罪行為具有一定認(rèn)知。所以，關(guān)于“套路貸”民事糾紛證據(jù)的審理，除了要對當(dāng)事人提供的書面證據(jù)進行嚴(yán)格審查之外，還應(yīng)遵循當(dāng)事人強制出庭為原則，讓當(dāng)事人出庭陳述，結(jié)合當(dāng)事人關(guān)于借貸事實的陳述，以及當(dāng)事人在陳述過程中的表情、動作等，綜合判斷借貸事實是否存在犯罪行為。同時，重點加強對“職業(yè)放貸人”的借貸行為的監(jiān)控，可在院庭兩級建立起重點主體的“黑名單”制度，并且與掃黑除惡等相關(guān)部門加強聯(lián)系，保持溝通，通過部門之間的有效聯(lián)動，對職業(yè)放貸人的刑民案件進行妥善處理，有效打擊“職業(yè)放貸人”。

（三）合理把控民事裁判尺度

民、刑二法不論是在立法目的，還是在追求的價值觀上都存在一定的差異，在司法認(rèn)定中，民事法律行為效力具有其獨特的標(biāo)準(zhǔn)。例如，針對非法吸收公眾存款類的刑事犯罪，典型特征是涉眾型犯罪，那么行為人與債務(wù)人單獨簽訂的借款事實合同依然具有法律效力，不因行為人構(gòu)成犯罪而失效。所以，關(guān)于“套路貸”民事行為效力的認(rèn)定，應(yīng)以《民法典》為依據(jù)進行合理審查。總之，“套路貸”民事糾紛的司法認(rèn)定，應(yīng)依法認(rèn)定行為效力，合理把控民事裁判尺度。

（四）營造良好的借貸環(huán)境

現(xiàn)如今，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融技術(shù)的不斷發(fā)展，社會資金的流動性也逐步變強，在這種社會背景下，法院在處理“套路貸”案件時，應(yīng)加強對當(dāng)下社會環(huán)境與其他相似性質(zhì)案件的調(diào)查與研究，統(tǒng)一裁判尺度，通過典型案例、指導(dǎo)性案例等，進一步明確常見的裁判觀點；同時，將審理的真實案例，以公眾最容易接受的微信短文、短視頻、微漫畫等方式披露出來，讓公眾了解到“套路貸”的常見手段，壓縮“套路貸”行為的生存空間，營造良好的社會借貸環(huán)境，進而有效維護金融市場秩序，為人民的財產(chǎn)安全提供重要保障。

四、結(jié)論

司法應(yīng)具有隨時應(yīng)變、解決社會矛盾的能力。現(xiàn)階段，我國經(jīng)濟發(fā)展進入民間資本活躍時期，“套路貸”成為新的社會矛盾之一。為有效處理“套路貸”民事糾紛，在本文研究中，提出了“套路貸”民事糾紛的司法應(yīng)對建議，即增加刑事處罰力度、遵循當(dāng)事人強制出庭為原則、合理把控民事裁判尺度、營造良好的借貸環(huán)境。總而言之，針對“套路貸”民事糾紛，應(yīng)從刑、民兩個維度，構(gòu)成刑民交叉案件司法裁判的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，讓“套路貸”民事糾紛的處理有法可依，達(dá)到凈化社會經(jīng)濟環(huán)境的目的。