公益與私益
——基于裁判文書網上公開個人信息保護分析

胡昭君

（西北師范大學法學院，甘肅 蘭州 730070）

一、權利沖突：與知情權相沖突的個人信息與隱私權

裁判文書全面反映了人民法院對案件的庭審過程和法律適用結果，是司法活動的忠實記錄。裁判文書上網公開是深化司法改革以及智慧法院建設進程中的大事件，截至2021年6月18日，已逾億篇裁判文書在中國裁判文書網上可以檢索得到。

隨著人們權利意識日益增強，裁判文書上網公開自然會涉及這樣的問題：一方面，文書在網絡上的公布滿足了公眾的知情權，使其了解到案件的來龍去脈，知悉了法官的推理論證過程；另一方面，裁判文書記載有當事人的姓名、出生日期、職業等具有可識別性的真實個人信息，而個人信息是隱私權的重要組成部分，因此公眾在自由查閱的同時勢必會涉及當事人隱私被侵犯的問題。

二、保護上網裁判文書中個人信息的必要性

（一）有利于防范侵權風險

由于互聯網具有開放性、傳播快等特征，一些公開裁判文書中出現的較高標的額很容易被別有用心的人關注，成為財產性犯罪的重要線索。加之案件中當事人之間的權利義務關系、家庭成員、住址地、工作單位等的無意泄露，使當事人被不法分子識別鎖定的危險進一步增加。因此，完善裁判文書上網過程中個人信息保護的規則與程序，對于防范當事人及相關人員遭遇侵權意義重大。

（二）有利于保障相關主體的人格尊嚴

受傳統思想的影響，我國民眾自古以來存在“厭訟”心理，認為對簿公堂是不光彩的事。法院受理的案件又具有地域性，即使當事人的姓名重復率較高，即便有隱名處理、刪除敏感信息等措施，身邊的熟人還是可以根據裁判文書中所陳述的案件事實，認出當事人，使得相關人員產生尷尬、羞愧心理，對當事人甚至無辜者于證人來說無異于二次傷害。對于一些知名度較高的當事人，其所牽涉的案件一旦在網絡上公開，更是會對其名譽、信譽等迅速產生不良影響。例如一些流量明星名下資產被凍結、豪宅被沒收等新聞，多是從裁判文書網流傳出來的。因此，裁判文書上網公開一方面要為社會成員提供較為科學的行為預期，另一方面要注意對相關人員人格尊嚴的有效保護，使其自尊心不受傷害，私生活不受侵擾。

三、我國裁判文書上網公開中個人信息保護存在的問題

（一）立法上對個人信息保護力度不夠

對于裁判文書中出現的當事人姓名、名稱等信息，目前我國法院主要依據最高人民法院在2016年7月討論通過的《關于人民法院在互聯網公布裁判文書的規定》（下文簡稱《規定》），對涉及國家秘密、個人隱私、未成年人違法犯罪、以調解方式結案等情形采取技術進行匿名處理，其他一律予以完全真實地網上公開。在網絡信息搜索功能異常強大的互聯網時代，一份信息完整的裁判文書里往往當事人姓名或名稱、受案法院、裁判年份、案由等因素俱全，搜索人對關鍵詞稍加限制，就可以精準檢索到當事人的大量個人信息。而且《規定》作為司法解釋，法律位階較低，并具有一般規范性法律文件共有的抽象、概括特點，易導致各地法院在落實過程中彈性較大的現實問題。

（二）實踐中對當事人信息保護的尺度不統一

2016版《規定》第十條指出，人民法院在互聯網公布裁判文書時，應當刪除“家事、人格權益等糾紛中涉及個人隱私的信息”，但是沒有就何謂“涉及個人隱私”的裁判文書作出具體界定。隱私和個人信息存在重合，關于隱私與個人信息界限的問題在學界、現有法律法規中尚無定論，實踐中只能由承辦法官自行把握。可想不同法官在衡量判斷“個人隱私”時必然會存在標準差異，進而導致當事人信息在網絡上公開范圍的不統一。

（三）網上公開的時限未加明確

2016年修訂的《規定》對裁判文書的公開時長未加明確。信息網絡時代數據永久備份的特性使得人們擁有了永不消失的海量信息，記載著個人信息、違法犯罪經歷或紛爭的裁判文書被刊登上網以后，即使時隔多年，依然隨時有可能被人們深挖并傳播，影響到現在的正常生活。在X市法院（2010）X民一初字第1261號民事判決書中，赫然載有“原告駕駛的粵XXXX號車”這樣未做刪除處理的信息（原判決書中精確到具體數字）。這種不規范現象在2016版《規定》出臺前已上傳至裁判文書網的多篇裁判文書中或多或少存在，未加任何處理的當事人姓名、精確到門牌號的住址、職業、文化程度、工資等信息一覽無余，筆者尚且對信息內容之豐富感到吃驚，當事人豈能不感到恐慌與憂慮。

（四）對當事人信息保護的手段不科學

目前基層法院仍然存在著人工處理的現象，然而案多人少是常態，這導致有些上網文書存在正文間斷性匿名、張冠李戴等現象，疏漏頻現。如果僅憑人工來對文書公開與否、敏感信息的處理進行取舍，要完全規避裁判文書不規范現象，確實強人所難。即使在推行文書上網智能化的省份，由于購買的軟件系統并非出自同一開發商，不同產品技術標準不一致的情況下，仍會出現對當事人信息保護效果不一的偏差。

四、裁判文書上網公開中個人信息保護制度的完善

（一）進一步完善《規定》的相關內容

第一，明確“所公開信息與案件裁判之間關聯度”的考量原則。［1］對于在案件裁判中無實質影響的信息，如籍貫、民族、學歷、職業等，在上網公開時應予以刪除。可以肯定的是，這些信息的呈現與否不影響公眾對案件、證據以及判決的理解。其次，還應注意對其他訴訟參與人如代理人、證人、鑒定人等，以及其他與案件發生關聯人員的個人信息加以保護，如果這些人員的信息與案件裁判關聯度不高，就應減少不必要的披露。

第二，完善前置性程序設計，對準備上網公開的文書，應賦予當事人知情權。［2］法院應當尊重雙方當事人的意思自治，在送達判決書時，也應送達準備網上公開的版本，對于不具有關聯性、公共屬性的信息及時處理，從而保障當事人的隱私權益不受損害。

（二）把握好個人信息與隱私的邊界

在大數據時代，個人信息兼具私人屬性與公共屬性［3］。公開裁判文書，特別是網上公開，社會公眾借此可以更清楚地了解司法權的運行過程，并推斷法律對自己的保障程度，具有一定的社會公益性，因此當事人需對個人信息有所讓渡。

對于“家事、人格權益等糾紛中涉及個人隱私的信息”“人民法院認為不宜公開的其他信息”這些邊界彈性大的概念，可以參考王利明教授的觀點，個人信息可以為他人知曉，具有可利用性，而隱私更強調私密性，原則上不能利用。［4］法院在實踐中要平衡私人屬性與公共屬性之間的關系，在當事人可以合理忍受的程度上，按照比例原則對當事人的自由盡可能少地干預。

（三）賦予當事人申請撤回上網文書的權利

從2016版《規定》第十六條的內容來看，實踐中存在上網裁判文書撤回的可能，但主要原因在于出現了網上發布的版本與裁判文書原本不一致、技術處理不當或者《規定》第四條列舉的五種情形。筆者認為可以賦予當事人申請撤回上網文書的權利，對于年代久遠且對當下案件指導意義不大的裁判文書，應允許當事人申請從網上撤銷，從而更好地保護當事人的個人信息和隱私。

（四）強化對當事人信息保護的技術手段

為減少裁判文書上網過程中出現的對敏感信息隱匿尺度不一、隱匿形式五花八門等問題，法院系統應該持續開展業務培訓，使一線人員熟練掌握對需要上網的裁判文書的規范化處理技能。長遠來看，最好由最高院出面，開發一套智能高效的文書處理系統，能夠識別和糾正常見錯誤，同時對敏感信息應隱盡隱，并自動歸類上傳，進而在全國法院推行。