獨(dú)具特色的《民法典·人格權(quán)編》的立法

楊浩天

（山西大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，山西 太原 030000）

一、《民法典·人格權(quán)編》對人格權(quán)和人格的概念的嚴(yán)格區(qū)分

不僅是中國，現(xiàn)代的大多數(shù)國家都對人格權(quán)和人格進(jìn)行了清晰的區(qū)分，在我國的民法體系中，人格屬于主體資格，其通常對應(yīng)的是民事權(quán)利能力；而人格權(quán)則是民事主體所具有的民事權(quán)利之一。我國通過在《民法典·人格權(quán)編》中單獨(dú)編撰人格權(quán)，將它從民事主體的主體資格中區(qū)分了出來，事實(shí)上，這就是對人格權(quán)概念和人格概念進(jìn)行了嚴(yán)格的區(qū)分，這一民事立法傳統(tǒng)源自《民法通則》，其立法精神與《民法通則》和《民法總則》相通，無論是在概念區(qū)分還是司法實(shí)踐方面都具有重大的意義［1］。

二、《民法典·人格權(quán)編》對人格權(quán)概念和人權(quán)概念的區(qū)分

《民法典·人格權(quán)編》第七十七條寫道：“本編所調(diào)整的民事關(guān)系源自于人格權(quán)”，立法機(jī)關(guān)在《民法典·人格權(quán)編》也明確提到：“在編撰人格權(quán)時，為自然人和其他民事主體所規(guī)定的人格權(quán)，采用了民事法律的內(nèi)容邊界和保護(hù)方式，在這其中并不包含公民政治權(quán)利以及社會權(quán)利等。”這意味著編撰人格權(quán)是為了讓民事主體具有平等的民事權(quán)益，并非對國家權(quán)力和個人權(quán)利的調(diào)整。根據(jù)《民法典·人格權(quán)編》內(nèi)容得知，在對各項人格權(quán)進(jìn)行規(guī)定時，并沒有包含公法權(quán)力和公法義務(wù)，而是從私權(quán)屬性方面對人格權(quán)進(jìn)行了彰顯，有利于劃清私權(quán)與公權(quán)之間的界限，保護(hù)私人權(quán)利不受公共權(quán)力的非法干涉，也讓私權(quán)更難介入公共領(lǐng)域。

三、《民法典·人格權(quán)編》從人格權(quán)方面，對法人以及非法組織作出了詳細(xì)的規(guī)定

對于具有名稱權(quán)的法人和非法人組織，《民法典·人格權(quán)編》首次在保護(hù)范圍內(nèi)納入了簡稱和字號等內(nèi)容。簡稱指的就是縮減后的法人名稱和非法人組織名稱，例如有著央視簡稱的中央電臺，阿里簡稱的阿里巴巴等等。這些簡稱能夠給公眾留下更深的印象，是一個組織對外彰顯自己的門戶。法律應(yīng)當(dāng)對其予以保護(hù)。在這其中，尤其是騰訊、阿里以及清華等在內(nèi)的主體簡稱，更是給廣大社會公眾留下了深刻的印象，如果沒有完善的規(guī)則對其進(jìn)行保護(hù)，那么就會產(chǎn)生一系列的社會問題，進(jìn)而影響市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作，而如果有完善的規(guī)則，不僅可以讓各類組織更加重視自己的形象，也可以在一定程度上打擊非法產(chǎn)業(yè)，讓消費(fèi)者的權(quán)益得到更好的保護(hù)［2］。

四、《民法典·人格權(quán)編》從請求權(quán)方面對人格權(quán)進(jìn)行了明確的規(guī)定

《民法典·人格權(quán)編》第七百七十八條提到：“民事主體的人格權(quán)受到侵害后，需要根據(jù)本法及其他法律規(guī)定，對相應(yīng)的民事責(zé)任加以承擔(dān)，例如停止侵害以及消除危害等等。”該條從請求權(quán)方面，對人格權(quán)進(jìn)行了規(guī)定，也對人格權(quán)及其侵權(quán)損害賠償進(jìn)行了區(qū)分，這些區(qū)分通過以下來表現(xiàn)：首先需要考慮是否存在不同的過錯。其次是否能夠?yàn)槿烁駲?quán)采用不同的保護(hù)方式。接著是實(shí)際損害的差異是否需要證明。然后是是否存在不同的構(gòu)成侵權(quán)的條件。最后是是否適用于不同的訴訟時效。這些區(qū)分為受到侵害的人格權(quán)提供了更加完善的救濟(jì)規(guī)則；同時促進(jìn)了對請求權(quán)體系的逐步構(gòu)建，請求權(quán)體系的完善則有利于構(gòu)建更加完美的保護(hù)制度，無論是對社會發(fā)展還是對個人人格權(quán)的保護(hù)，都會產(chǎn)生極為有利的影響。

五、大部分法律都為人格權(quán)提供了保護(hù)和長期保護(hù)

《民法典·人格權(quán)編》第七百八十條對人格權(quán)的保護(hù)進(jìn)行了規(guī)定，“民事主體如果能夠證明自身的人格權(quán)受到或即將受到他人的侵害，若沒有在第一時間對其進(jìn)行制止，將會對其合法權(quán)益造成無法彌補(bǔ)的損害，可以在根據(jù)相關(guān)法律，在提起訴訟之前，將停止侵權(quán)的申請?zhí)峤唤o人民法院。”我國法律將人格權(quán)視為公民的基本權(quán)利，在各類法律中都會涉及對人格權(quán)的保護(hù)。例如，在司法上，法官在作出最終判決前，還可以進(jìn)行預(yù)先裁決，例如可以禁止行為人將自己的作品出版或發(fā)行流通，也可以查禁其名下所有或部分出版物，以防止在正式裁決作出之前行為人通過非法的手段造成更多的損害。其次，相比停止侵害來說，在還未實(shí)施侵害行為之前，民事主體如果能夠證明自身的人格權(quán)即將或正受到他人的侵害，對于這種損害，如果不在第一時間對其進(jìn)行制止，就會對其合法權(quán)益造成無法彌補(bǔ)的損害時，可以根據(jù)相關(guān)法律將禁令申請?zhí)峤唤o人民法院，以此來保證自身的權(quán)益，此類規(guī)定為人格權(quán)提供了充分的時間來申請司法保護(hù)，從根本上減少了民事主體受損的可能性。同時，我國也從經(jīng)濟(jì)利用規(guī)則方面對部分人格權(quán)益作出了明確的規(guī)定［3］。

六、促進(jìn)人格權(quán)和其他利益形成和諧的關(guān)系

《民法典·人格權(quán)編》對衡量利益的方法作出了規(guī)定，這類規(guī)定能夠促進(jìn)人格權(quán)和其他利益形成和諧的關(guān)系。在司法實(shí)踐之中，人格權(quán)通常會與其他權(quán)力產(chǎn)生不可避免的沖突，因此，利益平衡就顯得至關(guān)重要，必須通過利益平衡的方式對各項權(quán)利進(jìn)行妥善協(xié)調(diào)，但難以協(xié)調(diào)的問題也時常存在，例如，難以協(xié)調(diào)肖像權(quán)與著作權(quán)，個人信息和數(shù)據(jù)流通共享等問題。為此，我國在《民法典·人格權(quán)編》第七百七十九條中提出：“行為人在對他人人格權(quán)造成侵害后，是否需要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，需要考慮人格權(quán)屬于哪一類型，侵害的目的以及侵害的時間等具體情節(jié)。”這一規(guī)定通過具體問題具體分析的方式，根據(jù)各案件的實(shí)際情況，有效地減少了人格權(quán)與其他權(quán)利相沖突的情況。

七、《民法典·人格權(quán)編》對性騷擾及其預(yù)防規(guī)則作出了規(guī)定

《民法典·人格權(quán)編》第七百九十條提出：“與他人意愿相違背，行為人的語言行動或借助從屬關(guān)系的來騷擾他人的，受害人可以根據(jù)相關(guān)法律要求其承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。”本規(guī)定首先要求與受害人意愿相違背。其次存在相關(guān)行為。根據(jù)司法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，性騷擾大多會侵害他人的身體權(quán)，導(dǎo)致受害人在一定程度上喪失自己的人格尊嚴(yán)，因此，《民法典·人格權(quán)編》在身體權(quán)中加入了性騷擾的相關(guān)規(guī)定，使整體體系變得更加合理可靠。《民法典·人格權(quán)編》除了對性騷擾作出了明確的禁止外，還提出了用人單位需要具有預(yù)防性騷擾的義務(wù)。由于法律最初對性騷擾作出規(guī)范是為了消除職業(yè)性別歧視，在工作中保護(hù)受害者，事實(shí)上大多數(shù)性騷擾就是出現(xiàn)在工作場所中，特別是在工作期間。所以，為了使性騷擾現(xiàn)象能夠得到有效遏制，《民法典·人格權(quán)編》第七百九十條提到用人單位需要對性騷擾行為進(jìn)行防范，該《民法典·人格權(quán)編》通過賦予用人單位以義務(wù)的方式，使性騷擾行為，尤其是職場中的性騷擾行為得到有效控制。

八、《民法典·人格權(quán)編》隱私權(quán)制定了更加完善的制度

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和高科技的不斷發(fā)展，保護(hù)隱私的重要性也在日益凸顯。為了實(shí)現(xiàn)對隱私權(quán)的進(jìn)一步保護(hù)，《民法典·人格權(quán)編》專門進(jìn)行了相關(guān)的規(guī)定。第八百一十一條提到：“需要保護(hù)自然人的隱私權(quán)，所有組織或個人都不能采用刺探以及泄露等方式對他人的隱私權(quán)進(jìn)行侵害。本法中所指的私人空間以及私人活動等隱私都具有私密性。”該法條在正面明確的闡述隱私權(quán)的同時，還從反面列舉了侵害隱私權(quán)的具體行為，有助于在司法過程中正確適用法條，同時也有利于廣大人民群眾進(jìn)一步加深對法條的理解［4］。

九、《民法典·人格權(quán)編》引入動態(tài)系統(tǒng)論

動態(tài)系統(tǒng)論能夠?qū)崿F(xiàn)對各種權(quán)益的有效權(quán)衡，考量了不同的因素，事實(shí)上是在個案中運(yùn)用了比例原則。此類規(guī)則妥善考慮了各種利益之間的沖突，法官思考問題的角度具有了整體性，在經(jīng)過全面考量后，保護(hù)了各種利益，促進(jìn)了平衡目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。同時，提供了優(yōu)先強(qiáng)化保護(hù)重點(diǎn)利益的依據(jù)。其次是對利益保護(hù)階級進(jìn)行了確定，例如《民法典·人格權(quán)編》第九百八十八條就體現(xiàn)出了動態(tài)系統(tǒng)論，規(guī)定了如何認(rèn)定人格權(quán)中的生命權(quán)、身體權(quán)以及健康權(quán)，也就是為生命權(quán)、身體權(quán)以及健康權(quán)提供了直接保護(hù)，法官無法進(jìn)行自由裁量；而針對大部分精神性人格權(quán)來說，需要對各種因素進(jìn)行考慮，其立法是為了明確優(yōu)先保護(hù)物質(zhì)性人格權(quán)。

十、結(jié)語

《民法典·人格權(quán)編》所規(guī)定的各項制度，不僅有利于日后的立法，還為司法實(shí)踐提供了重要借鑒。這些規(guī)定不僅與現(xiàn)代社會的發(fā)展相適應(yīng)，同時也體現(xiàn)出了與時俱進(jìn)的法律精神，為人民群眾提供了充分的基本權(quán)益保障。