惡意執行異議的問題及立法完善對策研究

焦志寧

（河北崇業律師事務所，河北 石家莊 050000）

近年來，司法實踐中出現了很多被執行人或者案外人拖延甚至逃避執行的情況，對當事人的合法權益造成了極大的侵害，同時也嚴重侵占了我國司法資源。造成這種問題出現的原因是多方面的，分析惡意執行異議的問題，探討立法完善對策具有重要的意義。文章就對此展開探討。

一、我國執行異議的立法現狀

關于執行異議，我國立法作了相應規定，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條規定：“執行過程中，案外人對執行標的提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監督程序辦理。”基于此立法規定，當事人或利害關系人對執行程序存在異議，認為對自身權益造成侵害，因此主張法院糾正或者停止執行行為。另一種則是案外人對于法院作出的涉及實體權利的執行行為不服，要求法院停止、繼續、變更執行行為。［1］而更深入來講，雖然我國立法明確規定了執行異議權利，但是由于立法規定中立案限制性條件較少，造成了司法實踐中出現了很多惡意執行異議情況，并且由于濫用執行異議權的違法行使成本較低，且缺乏系統的制裁機制，使得惡意執行異議的情況屢禁不止，司法實踐中出現了諸多逃避或者拖延執行的情況。

同時，對于提起的執行異議，我國立法也規定了相應的審查規定，明確表示人民法院對執行異議和復議案件實行書面審查。案情復雜、爭議較大時，應當進行聽證。從這一條法律規定來看，對于提交的執行異議，法院需要嚴格審查證書材料，如果問題有較大爭議等特殊情況，會啟動聽證程序。在這種情況下，司法實踐中對執行異議申請進行審查時，主要是對執行標的權利外觀加以判斷，只有在特殊狀況下才會進行深度實質審查。也正因為如此，我國在對執行異議進行審查時，相對寬松，進而出現了一些惡意審查問題。

二、我國惡意執行異議的立法管控缺失

（一）對執行異議主體界限界定不夠清晰

基于我國立法規定，提起執行異議的情況，既可以是當事人，也可以是同案件有利害關系的主體提起的。此外，一些案外人也可以提起執行異議。從規定來看，我國賦予了多個自然人提起執行異議的權限，但事實上卻沒有做好進一步界定，尤其是利害關系人和案外人相關的立法界定并不是非常清晰，二者之間的界限十分模糊，甚至互相摻雜，在具體的司法實踐中無法有效加以區分。例如在處理債務糾紛時，如果是涉及夫妻之間的問題，異議人主張債務為夫妻共同債務，并要求追加夫妻另一方或者原配偶為被執行人，要求其也承擔相應的責任。［2］此時，異議人自然屬于提出了兩個異議表示，那么對于追加的執行人，異議人屬于利害關系人還是案外人，我國立法沒有給予明確規定，進而影響了司法實踐工作的有效推進。

（二）執行異議程序存在缺陷

在司法實踐中，執行異議是作為一種前置程序而存在的。通過此程序的支撐來更好地解決爭議問題，但是在具體的處理過程中，往往因為惡意執行異議而讓這一程序變成了負擔，程序的簡潔性受到了很大影響。同樣的，案外人、債權人也會因此付出更多的時間和精力，并不利于問題的順利解決。此外，對于執行異議，法院需要做好異議審查。常規情況下，法院會進行形式上的審查，但是在具體落實過程中，卻有十分繁瑣的程序，這并不利于發揮我國司法實踐工作的有效推進。

（三）對執行異議立案的限制規定不足

從當前立法情況來看，關于執行異議的立案缺乏必要的限制性規定，在我國《民法典》中關于執行異議立案程序的規定以及相應的標準并沒有針對性的規定。在這種情況下，案件當事人能夠基于自己的主觀意愿對執行案件提出執行異議，而我國法律對于這種權利給予必要的保護。法院在對具體的執行異議申請進行審查時，由于缺乏必要的法律作為支撐，使得司法實踐中出現了不同的評判尺度。提出執行異議時僅僅需要提交異議書即可，對于其他證據性材料缺乏嚴格管理。［3］同時，在司法實踐中，如果異議對象不夠明確，異議人提出的異議標的物并不是執行案件的標的物等，有時候也可以通過評判環節。而案外人能夠在執行過程中的任何階段針對執行標的提出執行異議。此時，法院需要對執行異議進行審核，執行標的需要暫時被擱置執行。在這種情況下，非常不利于維護當事人的合法權益，特別是一些處于評估拍賣環節的案件，只能中止流程，極大影響了標的物的處置效率。

（四）對惡意執行的制裁不到位

在司法實踐中，一些被執行人為了達到個人私利，可能會采取同案外人串通的方式來阻礙執行工作的開展，通過虛構相應的事實提出執行異議。而我國面對上述惡意執行異議問題，缺乏必要的制裁規定，對于惡意執行異議的損害賠償也沒有形成系統的規定。并且在實踐中往往沒有明確的立法依據，使得法院對于惡意執行異議人大多數是采取拘留和罰款的方式加以制裁，對于異議人濫用執行異議帶來的損失，很少有進一步的賠償思考。并且由于執行異議審查階段沒有足夠的證據作為支撐，因此無法強有力的追究責任。如果發生當事人拒不承認存在提供虛假證據的情況，往往需要鑒定機構進行甄別，這自然提高了執行異議審查的時限

三、惡意執行異議的立法完善對策

（一）設置執行異議第三人制度

可以考慮設置執行異議第三人制度，將利害關系人和案外人做統一規定，納為第三人主體，也就是異議主體分為了當事人和第三人。然后立足于此，對第三人進一步把控，細化分為有獨立異議權的第三人和無獨立異議權的第三人，允許有獨立異議權的第三人對執行標的提出異議。無獨立異議權的第三人則允許其在執行過程中對于法院出現的侵害自身合法權益的情況提起異議或者復議，從而保護利害關系人的合法權益。

（二）完善執行異議審查制度

在相關法律法規中進一步設置執行異議審查機制，不再將執行異議作為執行異議之訴的前置程序。然后在此基礎上，允許案外人提起訴訟和執行異議，并賦予當事人選擇權。執行機構要進行嚴格的程序性審查，同時對提起執行異議的主體進行審核和管理，并對與執行標的物是否存在利害關系等程序性內容加以審查，通過立法加以明確，從而提升執行異議審查的合理性。

（三）規范執行異議立案程序

我國立法要基于現實需要，進一步規范執行異議立案程序，通過出臺相應的規定，針對執行異議問題進行全面管控，形成一個系統的程序結構，對于執行異議的主體資格、法定事由、審理規則、舉證責任分配等方面進行細化規定，對于執行異議的立案標準進行嚴格規定。在司法實踐中，通過立法明確規定執行異議申請人在提交異議申請書時，也需要提交相應的證據材料，而立案部門需要對此進行嚴格審查，不但要進行形式上的審查，也需要對具體證據內容進行審查，如果證據材料不足，且無法及時提交或補全，此時法院應該不予立案。

（四）強化惡意執行異議的懲處機制

強化惡意執行異議的懲處機制，強化對惡意執行異議行為的管控。為此，要針對性構建嚴格的追責機制，對于惡意執行異議問題進行嚴格打擊，對于違法的行為通過立法加以規制。同時，為了進一步強化對惡意執行異議行為的打擊，可以考慮設定收費機制，對于那些沒有正當理由的，或者惡意串通案外人提出異議的情況，要追究其責任，對于因此造成的損失也要進行賠償，以此來更好地約束惡意執行異議行為。

我國也需要相應完善惡意執行異議的制裁機制，統一惡意執行異議權利風險告知書，制定執行異議風險責任承諾書等。立案部門以及執行裁決部門需要基于自己的職權向異議人送達文書，明確告知權利、風險以及可能承擔的法律責任，并積極同相關部門形成完善的銜接機制，強化對惡意執行異議行為的打擊和管控。

四、結語

對于惡意執行異議行為加以管控，符合我國司法實踐工作的需要，能夠有效保證利害關系人的合法權益，通過主體資格的設定、程序性內容的優化以及對惡意執行異議行為的管控和程序，能夠提升執行異議權利應用的質量，是我國未來相關工作開展的重要保障。