創(chuàng)新完善管理措施規(guī)避企業(yè)并購法律風(fēng)險(xiǎn)

梅 燕

（江蘇昶興律師事務(wù)所，江蘇 無錫 214000）

企業(yè)并購作為一種新型的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中發(fā)揮著非常重要的作用，也因此我國政府在《公司法》《證券法》《上市公司收購管理辦法》等相關(guān)法律法規(guī)中都制定了相應(yīng)的條款，對企業(yè)并購行為進(jìn)行約束。目前，企業(yè)并購有很多種形式，除了同行業(yè)間的企業(yè)并購?fù)猓恍┛缧袠I(yè)或者跨國并購行為也是與日俱增，并且也不再局限于資產(chǎn)并購，連企業(yè)的股權(quán)也包含在內(nèi)。隨著并購活動(dòng)的增多，其中所面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)也越來越突出，如果得不到有效的處理，將會(huì)給企業(yè)發(fā)展產(chǎn)生嚴(yán)重影響。因此，我們積極探索企業(yè)并購行為中存在的風(fēng)險(xiǎn)問題，確保企業(yè)能夠有效規(guī)避企業(yè)并購法律風(fēng)險(xiǎn)。

一、企業(yè)并購的分類

如果按照并購雙方交易對象的不同，企業(yè)并購可以分為股權(quán)并購和資產(chǎn)并購兩類；而如果按照并購方的主觀意愿來劃分，可以分為善意并購和惡意并購兩類。［1］下面分別進(jìn)行介紹：

（一）股權(quán)并購和資產(chǎn)并購

1.股權(quán)并購。在股權(quán)并購中，并購方的意圖是成為目標(biāo)企業(yè)的股東，然后參與到目標(biāo)企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)中來，實(shí)現(xiàn)對目標(biāo)企業(yè)的控制。成為股東的方式也有幾種，一是通過增資擴(kuò)股，使自己成為企業(yè)大股東；二是直接購買目標(biāo)企業(yè)的股權(quán)，或者原股東直接轉(zhuǎn)讓股權(quán)。通過這兩種方式可以全資收購目標(biāo)企業(yè)，也可以成為大股東進(jìn)行控股。

2.資產(chǎn)并購。并購方可以直接收購目標(biāo)企業(yè)的資產(chǎn)，可根據(jù)實(shí)際情況確定全資收購或者部分資產(chǎn)收購。進(jìn)行資產(chǎn)收購僅限于目標(biāo)企業(yè)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，而不包含其債權(quán)與債務(wù)等問題。

3.兩者之間的區(qū)別。不管是股權(quán)收購還是資產(chǎn)收購，兩者都各有利弊。

首先是債權(quán)債務(wù)問題。在股權(quán)收購中，不管是全資并購目標(biāo)企業(yè)還是成為大股東控股，在接收對方股權(quán)時(shí)也需承擔(dān)其原有的債權(quán)債務(wù)問題。假如并購方在之前的調(diào)查工作中有所遺漏，對于目標(biāo)企業(yè)的負(fù)債情況調(diào)查不清，并購企業(yè)將會(huì)面臨巨大并購風(fēng)險(xiǎn)。而資產(chǎn)并購則不會(huì)存在這種問題，不會(huì)涉及企業(yè)債權(quán)與債務(wù)問題。

對于并購方來說，如果目標(biāo)企業(yè)賬款清晰，不存在債權(quán)債務(wù)問題，可以采用股權(quán)并購的方式；如果目標(biāo)企業(yè)在經(jīng)營活動(dòng)中遺留了較多的債權(quán)債務(wù)問題，則宜采用資產(chǎn)并購的方式，可以規(guī)避因債權(quán)債務(wù)而帶來的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。

其次是并購后的稅負(fù)問題。關(guān)于這個(gè)問題，學(xué)術(shù)界的意見也是莫衷一是，有專家認(rèn)為股權(quán)并購所面臨的稅負(fù)壓力較小，而資產(chǎn)并購則會(huì)繳納較多的稅負(fù)，比如在土地并購活動(dòng)中所涉及增值稅和契稅是非常龐大的。但這只是短期的效應(yīng)，我們應(yīng)放眼長遠(yuǎn)利益，比如在土地并購中采取了股權(quán)并購的方式，雖然前期并沒有繳納較多的稅負(fù)，但是在以后的不動(dòng)產(chǎn)交易中同樣會(huì)繳納大量增值稅和契稅等。如果非要確定哪一種方法更適合，應(yīng)通過科學(xué)的方法進(jìn)行成本、收益核算來確定。

（二）善意并購和惡意并購

其實(shí)多數(shù)企業(yè)并購都屬于善意并購，并購的目的是基于全體股東利益和企業(yè)的健康發(fā)展考慮的，為了企業(yè)取得更高的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。而惡意并購則是某個(gè)人或團(tuán)體為了滿足個(gè)人私欲，通過不正當(dāng)?shù)氖侄危谀繕?biāo)企業(yè)不知情或者持反對意見的情況下，強(qiáng)行進(jìn)行企業(yè)并購，往往為了達(dá)到自己的目的而不擇手段，甚至損害目標(biāo)企業(yè)的利益也在所不惜。［2］比如萬科股權(quán)之爭便是如此，最終導(dǎo)致萬科股價(jià)動(dòng)蕩，損失慘重，可以作為惡意收購的典型案例。

二、企業(yè)并購的法律風(fēng)險(xiǎn)及防范現(xiàn)狀

企業(yè)并購過程中都會(huì)面臨著各種法律風(fēng)險(xiǎn)，常見風(fēng)險(xiǎn)主要有財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、人員勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)、環(huán)保風(fēng)險(xiǎn)、合同風(fēng)險(xiǎn)、匯率風(fēng)險(xiǎn)等等，目前為了應(yīng)對這些風(fēng)險(xiǎn)通常依靠政府出臺(tái)的各項(xiàng)法律規(guī)定和政府的監(jiān)督機(jī)制兩個(gè)方面。

（一）相關(guān)的法律規(guī)定及執(zhí)行問題

1.有關(guān)企業(yè)并購的相關(guān)法律。面對日益加劇的企業(yè)并購法律風(fēng)險(xiǎn)，我國政府在一些法律法規(guī)中也作出了相應(yīng)的規(guī)定，例如《競爭法》《公司法》《稅法》《反壟斷法》《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》《勞動(dòng)法》《信托法》《投資法》《證券交易法》《上市公司并購法》等等，其中都有關(guān)于企業(yè)并購的相關(guān)條款。例如在《反壟斷法》中對企業(yè)的壟斷行為進(jìn)行約束，制定了相應(yīng)的評定標(biāo)準(zhǔn)，對分類的過程作出了詳細(xì)的說明，如果政府的相關(guān)部門在企業(yè)并購過程中濫用職權(quán)，在經(jīng)過調(diào)查并確認(rèn)相關(guān)企業(yè)具有壟斷行為后，按照《反壟斷法》中的相關(guān)規(guī)定需要追究相關(guān)人員的法律責(zé)任。再比如在《證券交易法》中，針對大中型以上的上市企業(yè)股票債券收購方面的一系列問題，從專業(yè)的角度進(jìn)行了細(xì)致的分析，同時(shí)站在監(jiān)督管理的立場上對證券法規(guī)的接受程度進(jìn)行了分析。［3］

2.法律法規(guī)執(zhí)行過程中的問題。雖然我國政府制定了一系列的法律法規(guī)對企業(yè)并購行為進(jìn)行約束，但是在應(yīng)對法律風(fēng)險(xiǎn)方面還存在著一些不足。

首先是立法效力欠缺。企業(yè)并購屬于一項(xiàng)復(fù)雜的商業(yè)活動(dòng)，其中存在許多重要環(huán)節(jié)，在主觀上并沒有對主體的行為作出嚴(yán)格的規(guī)定，在企業(yè)并購的立法階段并沒有給出詳細(xì)的、明確的規(guī)定，因此在立法效力上還有所欠缺。因此，在企業(yè)并購實(shí)際操作中所適用的法律法規(guī)其權(quán)威性不足。

其次是當(dāng)前立法統(tǒng)一性指導(dǎo)不足。表面上來看，我國在企業(yè)并購立法方面所做的工作還是比較充足的，但是從實(shí)際應(yīng)用效果來看卻又缺乏針對性與全面性，當(dāng)企業(yè)并購活動(dòng)中出現(xiàn)問題時(shí)法律法規(guī)的權(quán)威性不足。因此，一般是在應(yīng)用過程中出現(xiàn)問題后再進(jìn)行完善，而企業(yè)并購中出現(xiàn)的法律問題卻并沒有得到解決。

（二）政府的監(jiān)管機(jī)制

為了能夠有效地規(guī)避企業(yè)并購風(fēng)險(xiǎn)，政府部門需要對企業(yè)并購行為進(jìn)行監(jiān)督管理，政府部門的監(jiān)管行為可以通過兩種方式參與其中。

1.政府部門的監(jiān)督管理。在企業(yè)并購活動(dòng)中，產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移與員工的裁減是無法避免的兩個(gè)重要問題，同時(shí)企業(yè)并購還會(huì)對當(dāng)?shù)厣鐣?huì)產(chǎn)生重要影響，甚至還會(huì)引起行業(yè)變化。政府相關(guān)職能部門在企業(yè)并購過程中做好有效的監(jiān)管，可以使這些問題得到有效解決，從而規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)。比如在國有企業(yè)并購過程出現(xiàn)的產(chǎn)權(quán)糾紛問題，通過國資委的監(jiān)管與介入，可以快速解決產(chǎn)權(quán)糾紛問題，確保國家利益不受到損害。

2.社會(huì)機(jī)構(gòu)組織的干涉。在企業(yè)并購活動(dòng)中并購方和目標(biāo)企業(yè)都是參與者，而一些社會(huì)機(jī)構(gòu)也會(huì)對并購活動(dòng)產(chǎn)生一些實(shí)質(zhì)性的影響，比如新聞媒體在獲取到企業(yè)并購的消息后，會(huì)在第一時(shí)間內(nèi)對并購活動(dòng)進(jìn)行報(bào)道與宣傳，使并購雙方的信息公開化、透明化，從而給企業(yè)并購帶來了一定的法律風(fēng)險(xiǎn)。

三、完善企業(yè)并購法律風(fēng)險(xiǎn)防范措施的建議

在企業(yè)并購過程中出現(xiàn)的法律風(fēng)險(xiǎn)多與債務(wù)資本密切相關(guān)，在企業(yè)并購?fù)瓿珊蟮姆娠L(fēng)險(xiǎn)大都是人事沖突、企業(yè)高層之間產(chǎn)生意見分歧以及企業(yè)文化理念的不同。而要想應(yīng)對法律風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)應(yīng)結(jié)合實(shí)際，從以下幾個(gè)方面逐步完善。［4］

（一）完善法律制度建設(shè)

為應(yīng)對企業(yè)并購法律風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)防范制度進(jìn)行完善。以《反壟斷法》為例，應(yīng)在法律條款中明確企業(yè)并購活動(dòng)中涉及的范圍與調(diào)整對象，提高法律的可操作性，對企業(yè)并購活動(dòng)應(yīng)制定嚴(yán)格的規(guī)范要求和衡量標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)出現(xiàn)違法行為時(shí)能夠有法可依，處罰力度明確。在《反壟斷法》的基礎(chǔ)上對其他相關(guān)的法律法規(guī)中的不足進(jìn)行補(bǔ)充，形成完整的企業(yè)并購法律體系框架，從而對企業(yè)并購法律風(fēng)險(xiǎn)起到很好的防范作用。

（二）完善相關(guān)部門的職能

政府相關(guān)的職能部門應(yīng)對企業(yè)并購起到良好的指導(dǎo)作用，在企業(yè)并購中為企業(yè)提供所需相關(guān)信息服務(wù)。為應(yīng)對并購過程中出現(xiàn)的各類糾紛，應(yīng)組建企業(yè)并購協(xié)調(diào)部門和商業(yè)服務(wù)組織部門等。還要從專業(yè)的角度為跨國并購收集并提供科學(xué)、翔實(shí)的信息。政府要以監(jiān)督管理的身份參與到企業(yè)并購經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，但是要做到少干預(yù)、多引導(dǎo)，明確自身定位。企業(yè)并購涉及多部門聯(lián)合協(xié)作，包括稅收、銀行、環(huán)保、工商等等，每個(gè)部門各司其職，做好監(jiān)督。企業(yè)并購行為不能損害國家利益，不能涉及國家機(jī)密信息，在政府職能部門的引導(dǎo)與監(jiān)督下，確保企業(yè)并購順利進(jìn)行。

綜上所述，當(dāng)前企業(yè)并購已經(jīng)逐步成為一種新型的商業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，相關(guān)企業(yè)應(yīng)有效避免因并購而產(chǎn)生的法律風(fēng)險(xiǎn)。政府方面應(yīng)完善相關(guān)的法律法規(guī)，為并購企業(yè)制定切實(shí)可行的、行之有效的防范措施。而并購企業(yè)應(yīng)做好對所需資料的調(diào)查工作，對目標(biāo)企業(yè)進(jìn)行科學(xué)的評估，對市場前景做好調(diào)研，盡量做到全面、翔實(shí)，以消除并購風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)只有采取科學(xué)的方法規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，做好并購后的文化整合與業(yè)務(wù)整合，才能獲得更高的經(jīng)濟(jì)效益，確保企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。