我國刑事電子訴訟發展存在的問題及解決機制

陳 蕾

（1.隴東學院，甘肅 慶陽 745000；2.全州大學法學院，韓國 全州 55069）

一、刑事電子訴訟問題研究

目前，我國刑事案件領域電子訴訟適用的發展趨勢是從簡易程序審理的案件到普通刑事案件的探索。對于普通程序的構建，應該預想到可能出現的種種問題并進行針對性預防。我國司法信息化探索數十年至今，雖然起步較晚，但是在電子訴訟這塊取得了不俗的成績。但是不可否認的是，當下我國刑事案件電子訴訟進程中確實存在一些問題。

（一）定法位階低，適用范圍模糊

我國對電子訴訟的研究一直在持續推進中，雖然相比其他國家起步較晚，但也取得了比較大的成就。刑事訴訟法中明確規定，如果出現異議、有影響、有必要的情況，證人應當出庭作證。若有法律規定的特殊情況，法院可使用遠程視頻對證人交叉詢問，聽取鑒定人意見等。但是關于這種方式具體如何操作卻并沒有詳細規定。同時，雖然目前的法律對視頻影像技術予以肯定，但是實務性的具有普適性的法律規定卻并沒有。這些年，在智慧法院建設這一大環境引領下，全國各地法院對民刑事案件的電子訴訟都進行了積極探索，制定了相應的規則，取得了一定的成績。但是相應帶來的是，基于自身現狀制訂的規范本身的實踐標準、實踐范圍都不盡相同。這使得即便同一案件在不同地區可能在適用電子訴訟程序上大不相同，這是不符合法律公平正義平等的原則的。同時也使得民眾對于電子訴訟合法性產生懷疑。

（二）刑事案件適用電子訴訟的理論爭議

目前學術界關于民商事案件的電子訴訟基本上都持有積極的態度，但是對刑事案件的適用則顯得慎重很多，這是因為本身刑事案件就帶著懲罰性的性質，相應的對程序保障的要求也就更高一些。目前從技術角度來講，全程化的電子訴訟并不存在大的問題，比起技術上的問題，部分學者認為傳統程序的缺失導致的減損法庭威嚴、弱化審理真實感的問題才更嚴重。他們認為電子訴訟會影響當事人表達的效果、訴訟過程會受到技術水平較大的制約、可能會對直接言詞原則產生沖擊等等。部分學者認為電子訴訟違反了直接言詞原則這一法律基本原則，因為傳統的審判，訴訟當事人直接進行接觸，法官現場聽取當事人的口頭陳述和辯論，進而做出裁決。而電子訴訟則是依靠科學技術通過影像傳播，在不同空間通過網絡進行審判的形式，這種形式極為依賴技術，一旦網絡出現問題，影像傳播當然就不像傳統模式那樣直觀且準確，這對審判的影響是非常大的?？傊?，目前關于電子訴訟模式在刑事案件上的適用是存在著很多的理論爭議的。

（三）東西部差距大，各部門協同合作欠缺

從目前我國電子訴訟現狀來看，存在著特別明顯的東部地區不論是實踐探索的水平還是電子訴訟的硬件構建都遠遠優于西部地區的趨勢。東部沿海地區在電子訴訟探索道路上已經遠遠超出其他地區。同時，以電子審判為例，需要構建法院、檢察院、看守所的三方遠程審判室。聯合審判室由誰牽頭，誰出資建設，后續管理方式等都存在問題。尤其是，在技術方面因為經濟發展水平不一導致的設備標準和條件的不一，而同一區域的技術標準也不完全統一，這都是實踐中急需解決的問題。

（四）其他細節問題

在目前刑事電子訴訟實踐中，主要適用對象為被告和證人，這是由案件當事人和證人身份的特殊性決定的，但是關于其他的比如訴訟代理人、辯護人、法定代理人等參與人是否有權選擇電子訴訟并沒有法律統一規定，在實踐中也各不相同。

傳統刑事訴訟中，證據作為定案標準是案件的關鍵，通過連結的證據形成證據鏈進而還原事實，通過法定程序來保障訴訟參與人的合法訴訟權利。刑事訴訟具有雙重的目的，懲罰犯罪和保障人權，除了懲罰犯罪，刑事訴訟還應注重保障人權［1］。保障人權的一部分就是保障當事人的訴訟權益，所以電子訴訟能否如傳統訴訟一樣保護訴訟當事人的合法權益是目前實務中的一個問題。通過中國庭審公開網搜索到的一部分電子訴訟庭審現場來看，很多案情簡單、被告人認罪認罰的案件沒有現場質證環節。而一部分有證據展示的庭審現場，證據多是通過投影儀展示，被告人通過視頻質證，效果較為依賴視頻清晰度和網絡狀況。

二、問題解決路徑探究

（一）提高電子訴訟立法位階，統一規范

針對目前存在的立法位階低，各區域適用規范不一的問題，首先提高立法位階，明確電子訴訟適用的基本原則、適用范圍和條件。同時從立法著手，把電子訴訟制度加入刑事訴訟法，并由最高法出臺相關司法解釋予以說明。有法可依才有利于電子訴訟的長遠深入發展，關于刑事案件的電子訴訟適用案件范圍，目前的實踐中大多數法院都是針對的案情簡單明確，被告人同意適用電子訴訟的案件。這種實踐中的共識可以進一步規范，并在刑事訴訟法中明確規定并探索更大的適用范圍。當然，現階段受限于技術硬件及民眾的思想接受度，刑事案件還是以傳統庭審為主流，特別是《刑事訴訟法》第二百二十三條中規定的不適用于速裁程序的情形，應明確排除在電子訴訟之外。

（二）加強技術研發，保障直接言詞原則

目前部分學者認為的刑事案件采用電子訴訟審判程序會造成傳統程序的缺失進而導致法庭威嚴、審判真實感缺失，對直接言詞原則產生沖擊等問題，本質上是對電子訴訟這一新興事物的認知持保守的態度。這一部分主要從技術方面解決，互聯網技術的發展在一定程度上決定了網絡遠程庭審的發展［2］。加快電子訴訟系統的信息化建設，加緊5G大數據、云計算等新技術研發，為司法審判保駕護航，著力開發超清攝影儀、語音轉換文字系統以及證據展示臺等服務，盡最大可能縮小傳統訴訟和電子訴訟的差距。同時，我國可以借鑒其他國家的經驗，庭審時佩戴專門設備，實現三維立體的身臨其境的審判效果，這有助于增強電子訴訟的審判真實感，進一步樹立法庭威嚴。

（三）加強區域聯動交流，促進協同發展

為了解決目前東西部電子訴訟實踐和硬件設施差異較大、協同合作欠缺的問題，筆者認為在西部地區法院進行電子訴訟硬件建設的時候，應該先進行法院內部的交流和考察，借鑒東部地區的實踐經驗，并對其硬件設施標準和運行模式進行詳細研究，在此基礎上建設自己的電子訴訟模式。同時可以以省級法院為單位進行點對點的交流，出臺電子訴訟的技術標準。對于跨區域的案件，需要事先法院內部溝通后再建設。有關司法部門的協同合作問題，僅靠基層法院的力量難以組織有效的合作共建，筆者認為應該由省級司法單位牽頭實施，部門層級越高越有利于合作共建和自主權的提高。關于硬件建設資金問題，各區域情況均不同，如果主要資金來源為地方財政補貼，那么其實差距會很大。筆者建議由國家財政進行差額補貼，縮小各地差距，幫助落后地區建設標準較高的電子訴訟硬件系統。在管理方面，應該明確管理標準，由法院牽頭成立專門的小組負責檢察院、看守所之間的聯結，按統一規范管理。

（四）嚴格程序適用，保障訴訟長遠發展

針對目前訴訟參與人選擇電子訴訟的身份范圍這一問題，筆者認為應該嚴格規范該選擇權，主要看訴訟參與人身份是否對案件產生重要影響，因為，如果將這一選擇權盲目擴大，可能會造成濫用選擇權導致的訴訟惡意拖延和逃避審判等問題。刑事案件中，首先被告和證人因為其身份不可替代性必然是在可以選擇電子訴訟的范圍之內，同時建議在電子庭審過程中借鑒其他國家經驗，利用技術對證人進行面孔和聲音處理。為了保護被告的合法訴訟權益，法定代理人也應該具有選擇電子訴訟程序的權利，而可以被替代的身份諸如訴訟代理人和翻譯人員等，應該不在該選擇范圍之內。

對于刑事案件來說，質證環節至關重要，除了技術上的證據展示系統研發之外，筆者認為，在當下暫不具備完善的線上質證標準的前提下，可以學習俄羅斯的經驗［3］，在質證程序上采用傳統審判的庭前聽證制度，這樣可以避免因為暫時的技術問題導致的物證書證展示不清楚的問題，同時還可以排除掉非法取證獲得的證據。對于案情簡單、被告人無異議的不需要證據辨認的速裁案件可以直接遠程庭審。這種制度，能給予各區域法院信息化建設一定的緩沖時間，同時從人權角度來說保障了被告人權益。