破產企業強制接管機制建設研究

于水深

（河北崇業律師事務所，河北 石家莊 050000）

管理人接管過程中，常常會遇到拒不配合甚至惡意阻礙的情況，嚴重影響了接管工作的順利推進。而目前我國相關立法的缺失，使得在面對此種問題時，缺乏良好的解決機制。文章就對此種情況進行探討，分析強制接管機制建設的方案。

一、破產企業強制接管的立法現狀

我國《企業破產法》規定了人民法院可以對直接責任人員依法處以罰款，并表示債務人在進入破產程序后，管理人的首要職責便是接管債務人的財產、印章和賬簿、文書等資料。最高人民法院《關于正確審理企業破產案件為維護市場經濟秩序提供司法保障若干問題的意見》規定了可“對債務人的法定代表人、財務管理人員、其他經營管理人員，以及出資人等進行釋明，或者采取相應罰款、訓誡、拘留等強制措施”。同時，最高人民法院《關于推進破產案件依法高效審理的意見》規定可對債務人的接管進行“強制交付”。可見，我國立法非常重視對破產企業接管的管控。但是從立法情況來看，規制效果并不好，雖然規定了強制交付，但是較為宏觀，實際指導價值不高，嚴重影響了司法實踐工作的有效開展。

二、債務人拒絕配合管理人接管的原因

（一）企業實際控制人不想放棄企業控制權

管理人需要嚴格按照程序推進相關流程，一些程序性內容可能會讓企業實際控制人的私利得不到保障。在這種狀況下，一些企業實際控制人一時難以接受這種局面，進而出現拒絕配合，甚至直接阻礙管理人的接管工作的情況，這自然對債權人的利益造成了較大的侵害。［1］不僅如此，在實際工作開展過程中，雖然已經進入到破產程序中，但是企業可能尚處于經營狀態，因此企業實際控制人認為接管后企業無法運行，進而無法獲得經濟效益。在這種情況下，一些企業實際控制人自然也不愿意管理人接管企業。

（二）企業實際控制人可能面臨追責

部分企業經營管理者可能存在一些違法違規行為，如挪用資金、財務造假、侵占資產等。為了自己的罪行不會因為管理人接管企業后暴露出來，這部分企業管理者自然會阻礙管理人接管企業。［2］實際控制人基于風險追責方面的考慮，可能會拒絕配合接管。

（三）立法的缺失助長了此種風氣

從目前來看，我國立法對于企業阻礙接管人接管企業的行為的相關規定較為宏觀，實踐指導意義不強，即使立法中確定了罰款、訓誡、拘留等強制措施，但是這些規定的可操作性并不強。在司法實踐中，企業實際控制人的違法行為較為隱蔽，無法證明其實施了違法行為。同時，在破產工作開啟過程中，法院還需要同企業實際控制人進行各方面的溝通，因此采取強制措施也會有諸多考量。除此之外，我國設定的強制措施以及相應的懲罰機制缺乏力度，并不能夠對企業實際控制人行為產生威懾效果，例如規定的罰款措施，一些企業實際控制人會以破產無力承擔為由拒絕執行罰款。

三、破產企業強制接管機制建設的必要性

（一）有利于維護司法權威

由于企業實際控制人阻礙破產接管工作，法院處理破產的周期進一步拉長，阻礙了債權人合法權益的實現。在這種情況下，債權人會對法院產生不信任感，嚴重損害了司法權威。而破產企業強制接管機制的建設，可以以強制性手段依法接管企業，掃清阻礙，最快速實現債權人的利益訴求，進而有效維護司法權威。

（二）有利于維護立法統一

面對企業實際控制人拒絕管理人接管企業的情況，雖然一些法院想要采取強制手段，但是往往無從下手，而部分法院雖然采取了強制措施，但是后續的接管管理并沒有統一的規定，進而出現了較大的隨意性。由于立法的缺失和規則的不統一，讓司法實踐出現了不同的表現，極大地影響了立法的統一性。而通過設定統一的破產企業強制接管機制，自然有利于維護立法的統一，更好地處理相關問題。

（三）有利于保障管理人履行職責

管理人承擔著財產管理、債權審查、破產事務管理等多方面工作任務，其不但需要同企業進行溝通交流，也需要同債權人建立良好的關系，并為破產企業和債權人之間建立良好的溝通交流平臺。［3］而由于缺乏強制接管機制，部分企業實際控制人并不會配合管理人開展相關工作，嚴重影響了管理人的中立處理效果。而強制接管機制的建立自然可以破解這一不利局面，保障管理人更好地履行職責。

（四）有利于保障債權人的利益

破產工作涉及很多信息需要債務人提供，如企業財產、賬簿、印章、文件等，如果債務人故意拖延或者拒不提供的話，將會造成破產程序無法推進，甚至一些債務人會對自己的資產進行轉移、隱匿、毀損等，如果沒有強制性手段，將無法最大化保障債權人的利益。而強制接管機制可以針對這些問題作出快速反應，從而有效推進程序，最大化保障債權人的利益。

四、破產企業強制接管機制建設的策略

（一）強化管理人履行接管職責

管理人接受指定之后，其需要第一時間制定接管方案，并及時向債務人，債務人相關人員，實際占有、保管的單位或個人送達人民法院受理破產申請的民事裁定書、指定管理人的決定書及管理人出具的《接管告知書》，明確告知接管的內容、范圍、時間，對于拒不配合的情況，要發出警告，并告知需要承擔的法律責任，并及時發布公告，聲明債務人的印章、證照作廢，并加快進行外圍調查。

（二）設定合理的申請審查機制

我國立法需要賦予管理人必要的申請權限，在面對無法正常接管的情況時可以提出強制接管申請。管理人提出接管申請時，要求其說明采取強制接管的事由。法院要明確審查管理人在整個過程中是否出示了法院的文件，是否向債務人闡明了配合接管的義務，同時要求管理人給予債務人合理的期限處理相關事項。如果存在拒不配合的情況，管理人需要出示相應的證據。而當管理人提出申請時，法院需要依法進行審核，分析是否需要進行接管，如果債務人存在違法違規行為，自然需要在合理的時間內作出是否強制接管的決定。如果債務人確實存在特殊情況或者正當理由，那么法院需要調整相應的管理方式，保障債務人的合法權益。

（三）優化現場接管方案

法院明確提出可以進行強制接管后，管理人需要制定強制接管方案，人民法院則需要給與必要的協助。在進駐現場過程中，管理人張貼受理破產的裁定書、指定管理人的決定書、責令限期協助接管的民事裁定書等，宣讀管理人職責，告知相應的權利和義務。然后對現場做好盤查清點，管理人對債務人的財產、賬簿、印章、文件等進行現場盤查、清點，制作交接清單。清點造冊后，要交由法院、管理人和債務人等相關人員進行確認，并加以記錄。管理人要實物接管，并同中介機構等合作，對相關賬簿等進行評估和保管，對相關數據進行記錄和備份。其次，要做好補充搜查，分析有無隱匿財產等行為。

（四）強化破產處置協調機制

可以考慮強化破產處置協調機制，讓法院、檢察院、發改委、公安廳、政府部門等形成合力，明確分工，打造完善的府院協調機制，并召開聯席會議、專題會議、調研等，對企業破產處置工作進行動態化監管，分析破產推進過程中面臨的問題，針對性建立破產案件財政資金補助機制，解決破產企業稅務問題，并簡化產權處置程序等。同時，要基于債務人的實際困難，優化破產企業職工社保工作，推進企業資產處置，強化金融支撐，統籌解決有關問題，推動企業破產處置工作市場化、法治化、常態化，這樣有助于債務人更好地配合管理人接管工作的開展。

（五）優化追究法律責任的程序機制

對于接管過程中，債務人或者相關人員出現的阻礙情形要采取強制措施，對其進行罰款和拘留處置。如果其行為構成了妨礙清算罪，隱匿、故意銷毀會計憑證、會計賬簿、財務會計報告罪等犯罪的，要追究其法律責任。對于阻礙接管和清算的其他相關責任主體，管理人要提起民事訴訟，追究賠償責任。

五、結語

破產企業強制接管機制的建設和優化，有助于管理人更好地處理相關工作，能夠保證破產程序有序推進，進而保障債權人的合法利益，提升問題處理的效率。在當前發展背景下，需要進一步落實和優化。