AI換臉APP中人格權侵權問題研究

李江杉

（河北工程大學，河北 邯鄲 056038）

近些年來，科學技術迅速進步，以deepfake這一新興的高級AI技術為源頭，AI換臉被迅速應用于生活中，而一批以“偽造”為典型代表的AI換臉APP也應運而生。此類APP中提供了海量的影視片段、網絡視頻等，用戶只需進行簡單的注冊，上傳一張清晰的正臉照，即可將提交的面部數據與影視片段中的明星面部互換，效果堪稱完美。換臉的成品視頻還可以“一鍵分享”至多個社交平臺。這種在互聯網環境下迅速傳播的AI換臉APP，數據獲取邊界模糊，換臉又是典型涉及身份信息領域的概念，由此衍生出了許多法律問題，其中對人格權的侵權風險尤其重大。

一、AI換臉APP中人格權侵權特點

此類侵權具有易發性的特點。AI換臉APP中的零技術門檻以及手機APP的廣泛傳播度無疑會使更多人有意或者無意地做出侵權行為，且在使用APP的過程中，用戶的面部數據等個人信息本身就有著極高的暴露風險。侵權手段的簡化和AI換臉的不易辨別性使侵權人更容易將AI換臉APP選做自己的侵權工具。

此類侵權的主體具有復雜性。在AI換臉APP的特殊虛擬環境下，其可能的侵權主體包括AI換臉APP用戶、APP經營者和網絡服務商，且一般是多個主體共同侵權，具有復雜性。由哪些主體承擔侵權責任，承擔多少責任以及具體如何確定、分配責任等，都是針對該種情況下復雜的人格權侵權主體需要考慮的實踐問題。

此類侵權的客體同樣具有復雜性。AI換臉APP中的人格權侵權，在具有傳統人格權屬性的同時，還涉及某些明確的財產屬性。如未經權利人授權，以牟利為目的使用他人肖像的情況。且同一侵權行為可能導致多個人格權被侵害。如擅自將被侵權人的面部換入侮辱性的視頻中，就可能使權利人的肖像權、名譽權同時受到侵害。

此類侵權的后果往往具有嚴重性。AI換臉成品視頻的高度真實性使得其具有極大的欺騙性，從而極有可能導致社會認知偏差。在AI換臉APP中，認知偏差與低侵權成本、高傳播速度結合在了一起，所以其侵權后果也更為嚴重。如果經由AI換臉APP制作傳播出侵犯他人人格權的負面視頻，公眾輿論極有可能會被誤導，進而導致社會信任的驟降。與此同時，司法領域對于證據的采集難度以及政治領域的國家安全穩定等都將受到沖擊和挑戰。[1]這樣的后果與其他人格權侵權相比，更為嚴重，也需要法律進行特別規制。

二、AI換臉APP環境中人格權保護的法律適用

《中華人民共和國憲法》第三十八條中的“公民的人格尊嚴不受侵犯”是我國現行法律中對AI換臉APP等所有環境下人格權保護的根本法律依據。

相較于此前在人格權方面規定較為籠統的《侵權責任法》和《民法總則》，如今人格權已在《中華人民共和國民法典》（下稱《民法典》）中獨立成篇，并于第九百九十條進一步申明了人格權的定義：除AI換臉APP中常見的“肖像權”“名譽權”等具有高侵權危險的人格權外，更是明確自然人的“生物識別信息”也應當受到保護。AI換臉APP中的面部數據作為生物識別信息，其中的人格權侵權當然也適用相關法律。此條規定與信息時代技術發展相適應，明確了更具針對性、時代性的人格權侵權對象，為AI換臉APP等特殊環境下的人格權侵權提供了更具體的保護。

此外在《民法典》第一千零一十九條中，明確了對AI換臉等一系列新技術環境下的人格權保護。AI換臉不僅侵害了權利人的肖像權，還有可能給受害人造成名譽等方面的重大損害。[2]因此該條針對肖像權的消極權能，規定了“利用信息技術手段偽造”的侵權方式，將AI換臉APP等平臺的換臉行為納入其規制之中。該條規定深切考慮了時代技術的發展，對于遏制AI換臉等新型人工智能技術的濫用具有重要意義。

而在侵權責任主體的責任認定以及責任分配上，《民法典· 侵權責任編》第一千一百九十四條至第一千一百九十七條，對于網絡服務提供者、網絡用戶特殊主體的規定，適配于侵權主體具有復雜性的AI換臉APP侵權環境：對AI換臉APP中的侵權，被侵權人可以先向網絡服務提供者，即APP管理方進行投訴。若經其轉送聲明后仍不滿意處理結果，或存在其拒不刪除侵權視頻等情況，被侵權人有權起訴獲得相關賠償或申請保護措施。其中同樣對權利人作出了限制，規定權利人錯誤通知平臺方并對其或網絡用戶造成損害的，也應當承擔相應的侵權責任。針對責任分配，條文中亦明確規定了網絡服務提供者在何種情況下應當與侵權的網絡用戶承擔連帶責任。《民法典》侵權責任編中的相關規定能夠明確在此類特殊侵權環境下多重主體的義務、責任確定和責任承擔，從而更好地保護人格權。

三、相關法律適用中的挑戰與應對

《民法典》中一系列考慮科技發展與時代進步的規定，明確、細化了特殊環境下的人格權保護，使AI換臉APP中的人格權侵權基本能夠受到法律規制。但由于AI換臉的特殊性以及具體技術風險與抽象法律規定之間矛盾的存在，相關法律的具體適用必然存在現實挑戰。

（一）明確AI換臉APP中人格權侵權主體的認定

正如前文所提到的，AI換臉APP中人格權侵權，其主體往往具有復雜性的特點。在相關法律中一般規定了兩個信息網絡環境下的侵權主體，分別為網絡用戶及網絡服務提供者。對于棲身于虛擬網絡的AI換臉APP，其中當然存在這兩個主體，但二者誰為侵權主體則較難確認。值得一提的是，AI換臉APP在作為換臉視頻制作平臺的同時，兼有傳播成品視頻的屬性，當將成品視頻傳播至微博、微信等其他平臺時，就可能存在多方的網絡服務提供者。此時面對多個主體承擔連帶責任的情況，承擔責任的網絡服務提供者是否需要從傳播平臺追溯至制作平臺則很可能存在爭議。筆者認為，AI換臉APP作為換臉視頻的制作平臺，其本身應當承擔基本的侵權審核義務和技術防范義務，即在“知道或者應當知道網絡用戶利用其網絡服務侵害他人民事權益，未采取必要措施”的情況下，需要與侵權網絡用戶承擔連帶責任。也就是說在其成品視頻構成侵權時，APP方網絡服務提供者應當為侵權主體，承擔侵權責任，而其他主體則應視具體侵權情況、主觀因素來決定其是否為侵權主體。

（二）明確AI換臉APP中人格權侵權客體的認定

由于AI換臉APP中人格權侵權的客體具有復雜性的特點，因此需要在法律規制方面針對此類復雜的、兼具傳統人格權和財產屬性的客體認定作出規定，合理量化客體中的財產利益，對其中的人格權和財產利益分別進行辨認分類，從而明確不同類型、不同程度的侵權責任承擔，對AI換臉APP等特殊環境下的人格權侵權的法律實踐作出支持。

（三）其他法律規制方式的完善

為了更好地在AI換臉APP環境中保護人格權，僅依靠民事訴訟方面的事后法律規制是不夠完善的，還應當從行政審批、加強平臺管理責任等其他事前法律規制上入手。

由于AI換臉APP應用了較新的高科技、高風險技術，筆者認為，應當設置一定的行政處罰措施，以加強相關官方機構對平臺方的監督、管制。對于本身具有高侵權風險的APP，應當謹慎審批上架，或督促平臺方設置一定的技術手段用以防范用戶利用其進行低成本侵權。對于在用戶使用協議的格式條款中故意加重對方責任，以減輕自己應當承擔的責任義務的，應當由相關機構及時審查監督，并給予警告乃至行政處罰。只有從APP方、侵權視頻發布的平臺上入手，才能對AI換臉APP中的人格權侵權的高風險進行較為提前的監督、預警、處罰和管理。

四、結語

當今時代，科技飛速發展的社會現狀催生了許多新型人格權侵權，好在隨著《民法典》的出臺，我國的法律規制愈發貼近不斷發展的社會現實，發揮著其應有的作用。AI換臉APP中的侵權風險只是科技風險中的冰山一角，人格權的相關法律仍需在大數據互聯網時代與前沿技術不斷適應，合理地變化發展。