勞動法與社會保障法的關系

張天俊

（南陽農業職業學院，河南 南陽 473000）

回顧歷史發展足跡，勞動法與社會保障法內涵一直在發生變化，緊跟各個時期的社會發展趨勢。在這個過程中，勞動法與社會保障法看似彼此獨立，實則存在復雜的內部關聯。探究勞動法與社會保障法內在關聯性，是為了更全面地解讀這兩種法律，促進這兩種法律的合理應用、合法應用，充分彰顯勞動法與社會保障法的社會價值。

一、勞動法與社會保障法的內涵概述

（一）勞動法概念分析

勞動法指的是協調勞動關系，并與勞動關系相關聯的一切法律法規的總稱，主要包含勞動保險制度、勞動合同法、女工特殊保護制度、勞動就業法、勞動薪資制度、標準勞動時間制度、勞動法監督制度、禁止童工制度等。現階段，結合勞動法內容和性質來分析，我國勞動法具有兩項基本特征：（1）保護勞動者；（2）管理勞動者。

我國勞動法總共歷經三個發展階段，到第三個階段，我國勞動法已經可以很好地保障弱勢群體權益，并帶動我國整體經濟發展。進入新時期，我國勞動法不斷完善，不僅包含勞動關系相關的一切法律，還涵蓋勞動關系延伸出來的其他法律。基于新時期勞動法內涵，我國勞動法具有普遍適用性，可以很好地服務企業、服務人民生活，服務社會建設[1]。具體來說，我國新時期勞動法的優勢表現在：一是新時期勞動法以“程序性”“主體性”為基本保障，根據社會勞動關系中的多種性質而制定，可以推動勞動關系健康、持續、和諧地向前發展。二是新時期勞動法主要包含勞動標準法、勞動關系協調法，是這兩種法律的協調統一體。現階段，我國相關部門、相關企業可以按照勞動標準法，客觀評估勞動關系，并高效處理由勞動關系產生的各種矛盾、糾紛，合理維護勞動者基本權益，保證各個企業正常生產，促進整個社會有序發展。三是新時期勞動法既可以保護廣大勞動者，也可以有效管理勞動者。從保護的角度來說，我國勞動法更傾向于弱勢群體，遇到勞動糾紛時，會更多地考慮弱勢群體的基本權益。從管理的角度來說，勞動法對企業員工具有很強的約束性，可以規范企業員工的日常言行，督促企業員工堅守崗位、勤奮工作，配合企業各項工作安排。

（二）社會保障法內涵解讀

社會保障法指的是協調社會保障事宜時，對產生的各種經濟關系進行規定的所有法律。目前，我國社會保障法主要涵蓋社會福利法、社會保險法、社會優撫法、社會救助法等。社會保障法處于動態發展中，會結合不同時期的社會環境，調整具體法律內容。在調整過程中，社會保障法關注的重點在于：（1）確保社會安全；（2）尊重公民人權；（3）維護社會公平、正義。社會保障法是社會文明的一種反映，可以綜合反映社會經濟水平、社會教育水平、社會政治水平、社會醫療水平、社會管理水平等[2]。從這個意義上來說，社會保障法的進步，可以體現整個人類社會的進步。

進入新時期，我國社會保障法的進步可以體現在：第一，面對新時期經濟形式，企業和員工都需要承擔經濟壓力。在這種環境下，企業和員工之間的摩擦會越來越多，很容易出現矛盾。為了保障全體公民合法權益，新時期社會保障法已經通過立法渠道，提供一系列協調企業與員工之間矛盾的法律。第二，新時期社會保障法不僅涉及協調企業與員工之間矛盾的法律，還涉及與社會保障相關的其他法律，包括法律實施標準、實施原則，便于社會保障法的具體落實[3]。第三，新時期社會保障法應用到實際生產、生活中，已經幫助眾多企業和員工高效解決內部矛盾。

關于新時期社會保障法的特點，可以從這些方面去理解：一方面，權威特點。社會保障法的產生，是基于法定性質，在實際應用過程中，任何企業或者個人，都不能擅自更改、詆毀社會保障法。另一方面，社會特點。如何理解社會保障法的社會特點？具體來說，一是從目標上來說，社會保障法的目標層次帶有很強的社會特點，強調深入社會、深入群眾，竭力保護群眾利益、維系社會和諧[4]，以促進整個社會有序運行。二是從主體上來說，社會保障法的保障主體也帶有很強的社會特點，主要指向每一位社會范圍內的公民。而且，關于社會保障法的責任、義務也帶有鮮明的社會特點，是基于全體公民通過。

二、勞動法與社會保障法的關系分析

（一）勞動法與社會保障法緊密關聯

勞動法的產生，主要基于經濟社會的發展。在我國經濟社會發展初級階段，勞動法已經形成，但其內涵還比較模糊，涉及的領域也很有限，例如：社會福利、社會保障等條例。這些條例主要用于處理企業與員工之間的糾紛、矛盾。由此可見，在社會保障法還沒有形成的時期，我國勞動法已經包含“社會保障”相關內容。隨著我國經濟社會不斷發展，勞動法與社會保障法已經各自獨立，分別建立部門，進行各自領域的管理。但不可否認的是，勞動法與社會保障法還是存在諸多聯系。比如說，新時期的“社會保險”就屬于勞動法范疇[5]。從長遠發展來看，勞動法與社會保障法之間的聯系還會更密切、更復雜。

（二）區別勞動法與社會保障法的立法關系

勞動法與社會保障法的區別，主要體現在這些方面：第一，在后果上的區別。社會保障法屬于“公立性質”，主要用于處理行政訴訟程序，而勞動法屬于“私有性質”，一般用于處理民事程序。第二，在主體上的區別。社會保障法適用范圍很廣，除了處理企業與勞動者之間的關系，還可以處理與勞動雙方相關的其他問題。而勞動法則不同，在社會生活中，勞動法一般只處理企業與勞動者之間的內部關系，比如說：拖欠員工薪資、強行辭退員工、剝奪婦女產假、要求無償加班……適用范圍相對較小。第三，在性質上的區別[6]。社會保障法重點關注勞動關系中的“保護問題”，而勞動法主要突出勞動過程，聚焦的是勞動過程中出現的各種問題。

（三）勞動法與社會保障法沒有包括性

從勞動法的產生來說，勞動法是跟隨資本主義生產關系而出現的一種法律，主要用于協調企業與員工之間的勞動關系。從社會保障法的產生來說，社會保障法是基于勞動關系，但核心并不是勞動關系，其核心主要是“社會保險”。由此可見，勞動法與社會保障法屬于兩個獨立體系，分別劃屬于不同部門。在實際應用中，雖然我國勞動法與社會保障法之間存在多樣化復雜關系，但兩者之間并不存在“包括性”。我國相關部門、相關人士應用這兩種法律時[7]，要充分理解這種不“包括性”。

綜上所述，通過研究勞動法與社會保障法之間的內部關系，我國相關部門、相關人士可以獲得多方面啟示：一是正確應用勞動法與社會保障法，兼顧兩種法律的獨立性特點、關聯性特點。二是通過勞動法與社會保障法內部關系，相關司法人員要從“為人民服務”角度，不斷優化具體工作細節。三是勞動法與社會保障法是嚴肅的、不可侵犯的，但司法部門應該是有溫度的、可以協調的，我國司法部門人員在處理人民群眾的問題時，要多為人民群眾著想，在法律允許的范圍內，提供便民服務、惠民服務，確保廣大人民群眾在社會大家庭中安居樂業。