人民話(huà)語(yǔ)的變遷
——從馬克思到毛澤東

李風(fēng)華

人民性與階級(jí)性是馬克思主義理論和無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的本質(zhì)特征。對(duì)“人民”概念及其話(huà)語(yǔ)的理解，尤其是它與階級(jí)的概念關(guān)聯(lián)，關(guān)系到我們對(duì)馬克思主義人民觀的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐取向。但是人們對(duì)于“人民”一詞理解各異，各種似是而非的說(shuō)法普遍流行。比如，有人主張用“公民”取代“人民”，用“社會(huì)矛盾”取代“人民內(nèi)部矛盾”(1)參見(jiàn)謝維營(yíng)：《理論與歷史的背反：對(duì)“人民內(nèi)部矛盾”提法的反思》，《上饒師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第1期；楊鳳城：《從“正確處理人民內(nèi)部矛盾”到“構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)”》，《中共福建省委黨校學(xué)報(bào)》2007年第9期；王紹光：《社會(huì)建設(shè)的方向：“公民社會(huì)”還是人民社會(huì)?》，《開(kāi)放時(shí)代》2014年第6期。；有人則認(rèn)為“人民內(nèi)部矛盾”與階級(jí)斗爭(zhēng)互不相容(2)參見(jiàn)周永生：《人民內(nèi)部矛盾不屬于階級(jí)斗爭(zhēng)范圍》，《社會(huì)科學(xué)》1982年第8期；申端鋒：《將人民內(nèi)部矛盾帶回分析的中心》，《開(kāi)放時(shí)代》2012年第7期。。更由于西方資產(chǎn)階級(jí)政客經(jīng)常使用“人民”一詞，不少人往往受其誤導(dǎo)，忽略和誤解馬克思主義理論中人民話(huà)語(yǔ)的實(shí)質(zhì)與具體所指，不能對(duì)馬克思主義理論和中央政策中的人民概念有準(zhǔn)確的把握。近年來(lái)有學(xué)者梳理了中國(guó)共產(chǎn)黨的人民概念的變遷(3)參見(jiàn)侯竹青：《中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)“人民”概念的構(gòu)建與意義形塑(1921-1949)》，《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)》哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版2020年第6期；史坤坤：《毛澤東“人民”概念研究》，《北京黨史》2013年第6期；侯竹青：《1921-1935 年中共對(duì)“人民”概念的認(rèn)知與定位》，《黨的文獻(xiàn)》2018 年第3 期，等等。，但從馬克思到毛澤東的人民話(huà)語(yǔ)的變遷尚缺乏綜合性的論述。話(huà)語(yǔ)包含概念、相關(guān)陳述、陳述語(yǔ)境、陳述意圖等內(nèi)容，本文著重考察話(huà)語(yǔ)的變遷而非僅是概念變遷，一個(gè)重要考慮是馬克思使用“階級(jí)”話(huà)語(yǔ)取代“人民”話(huà)語(yǔ)時(shí)，其陳述意圖并未涉及“人民”概念的變化；而列寧早期文章批判“人民之友”的話(huà)語(yǔ)時(shí)，論辯雙方對(duì)于人民概念的認(rèn)知也不存在本質(zhì)性的差異。正本清源，梳理馬克思主義理論中人民話(huà)語(yǔ)的發(fā)展脈絡(luò)，不僅有助于把握馬克思主義的人民話(huà)語(yǔ)與資產(chǎn)階級(jí)的人民話(huà)語(yǔ)的本質(zhì)區(qū)分，也有助于理解習(xí)近平“以人民為中心”思想的內(nèi)涵實(shí)質(zhì)與實(shí)踐指向。

一、馬克思：通過(guò)階級(jí)話(huà)語(yǔ)實(shí)現(xiàn)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)“人民”話(huà)語(yǔ)的顛覆

“人民”或“民”最早在古典時(shí)期就常見(jiàn)于政治文獻(xiàn)，通常指相對(duì)于君主或貴族的普通民眾，其內(nèi)涵更傾向于一個(gè)實(shí)際群體，類(lèi)似于今天的“老百姓”。近代資產(chǎn)階級(jí)革命以來(lái)，“人民”的含義日趨抽象，被賦予更多崇高的政治價(jià)值。在英文中，people一詞通常在前面加上定冠詞the來(lái)修飾，以此表達(dá)其特殊的政治含義。

從思想史看，從理論上徹底賦予人民以主權(quán)者地位的，當(dāng)屬近代資產(chǎn)階級(jí)思想家洛克和盧梭。洛克的《政府論》強(qiáng)調(diào)，國(guó)家權(quán)力受人民委托，當(dāng)國(guó)家權(quán)力不能實(shí)現(xiàn)人民的目的時(shí)，委托取消，權(quán)力重新回到人民手中。洛克的人民革命權(quán)，賦予人民在政治領(lǐng)域中作為無(wú)可抵御的最高行動(dòng)者的權(quán)利。盡管如此，人民的革命權(quán)以及初始的生命、自由等權(quán)利并非源于“人民”本身，而是來(lái)自上帝，屬于天賦權(quán)利(natural rights)，天賦人權(quán)意味著人民意志仍然受到一定的約束，這也是自由主義有限政府的根據(jù)。盧梭則更進(jìn)一步，將權(quán)利來(lái)源從原有的上帝那里奪過(guò)來(lái)，而賦予“人民”。“我們每個(gè)人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指導(dǎo)之下，并且我們?cè)诠餐w中接納每一個(gè)成員作為全體之不可分割的一部分。只是一瞬間,這種結(jié)合行為就產(chǎn)生了一個(gè)道德的與集體的共同體，以代替每個(gè)訂約者的個(gè)人……至于結(jié)合者，他們集體地就稱(chēng)為人民。”(4)[法]盧梭：《社會(huì)契約論》，何兆武譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2003年，第20—21頁(yè)。這里，“人民”脫離了某個(gè)具體的民眾群體，形成一種高度抽象的結(jié)合者, 并被視為最高主權(quán)的終極所有者。至此，人民成為全部權(quán)利的來(lái)源，是所有國(guó)家意志和行動(dòng)的唯一的初始來(lái)源。盧梭的人民主權(quán)說(shuō)是近代資產(chǎn)階級(jí)民主政治理論的最高表達(dá)，其義無(wú)反顧的人民價(jià)值取向是其理論道義的根源所在。

基于洛克和盧梭的思想貢獻(xiàn)，“人民”一詞被賦予了當(dāng)代資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的政治話(huà)語(yǔ)中的核心地位。這方面的典型無(wú)疑是美國(guó)。美國(guó)《獨(dú)立宣言》宣稱(chēng)，當(dāng)政府侵犯了人民的生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利時(shí)，“人民便有權(quán)力把它改變或廢除，以建立一個(gè)新的政府”(5)[美]康馬杰主編：《美國(guó)歷史文獻(xiàn)選萃》，香港：今日世界出版社，1979年，第12頁(yè)。。至于《美國(guó)憲法》，其對(duì)“人民”的表述尤為典型，首句就將憲法制定者界定為“我們，合眾國(guó)的人民”(We the people of the United States)。而林肯的“民有、民治、民享”也是具有廣大號(hào)召力的人民話(huà)語(yǔ)。可以說(shuō)，抽象意義的“人民”在美國(guó)政治話(huà)語(yǔ)中獲得極大聲張，構(gòu)成一個(gè)無(wú)處不在、甚至無(wú)法抵御的話(huà)語(yǔ)主體。資產(chǎn)階級(jí)的“人民”話(huà)語(yǔ)在歷史上起到極大的革命作用，它是近代資產(chǎn)階級(jí)革命、后來(lái)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)以及幾乎所有重大政治行動(dòng)的合法性來(lái)源。今天，我們看到美國(guó)政客們(如歷任總統(tǒng))的各種演講中口口聲聲提到“人民”，依據(jù)就在于此(6)雖然“人民”在美國(guó)政治中具有無(wú)上的道義性，但在制度設(shè)計(jì)和實(shí)踐中卻將人民視為愚昧而輕率的大眾，國(guó)家制度的設(shè)計(jì)初衷就是極力抑制和稀釋普通民眾的影響。(參見(jiàn)李劍鳴：《“人民”的定義與美國(guó)早期的國(guó)家構(gòu)建》，《歷史研究》2009年第1期。)。

從話(huà)語(yǔ)體系看，馬克思和恩格斯實(shí)現(xiàn)了階級(jí)話(huà)語(yǔ)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)人民話(huà)語(yǔ)的顛覆，亦即話(huà)語(yǔ)主體、相關(guān)陳述、陳述意圖、陳述語(yǔ)境等話(huà)語(yǔ)體系的根本性變革，這是一個(gè)政治話(huà)語(yǔ)史上的重大革命。《共產(chǎn)黨宣言》就旗幟鮮明地拒絕“世人皆兄弟”這一普世表述，而將“全世界無(wú)產(chǎn)者，聯(lián)合起來(lái)”作為自己的口號(hào)(7)馬克思和恩格斯也經(jīng)常使用“人民”，如《共產(chǎn)黨宣言》就出現(xiàn)兩次“人民”。恩格斯也說(shuō)過(guò)：“目前這個(gè)在某種程度上代表貴族的政府是應(yīng)當(dāng)受到鄙棄的，那種使政權(quán)轉(zhuǎn)到資產(chǎn)階級(jí)手里的立憲制度是不完備的，人民只要不掌握政權(quán)就不可能改善自己的處境。因此，這種報(bào)刊應(yīng)當(dāng)說(shuō)明，無(wú)產(chǎn)者、小農(nóng)和小資產(chǎn)者(因?yàn)樵诘聡?guó)，構(gòu)成‘人民’的正是這些人)為什么受官吏、貴族和資產(chǎn)階級(jí)的壓迫。”但在這些論述中，“人民”通常并不足以構(gòu)成馬克思主義政治主體話(huà)語(yǔ)的核心概念，而且馬克思和恩格斯在使用“人民”概念時(shí)，與資產(chǎn)階級(jí)政治話(huà)語(yǔ)中抽象的“人民”不同，往往是有具體的階級(jí)所指。無(wú)論如何，馬克思主義創(chuàng)始人拋棄資產(chǎn)階級(jí)“人民”話(huà)語(yǔ)，構(gòu)建無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為政治主體的話(huà)語(yǔ)，是政治思想史上的顛覆性革命。(《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第280頁(yè)。)。盡管“階級(jí)”話(huà)語(yǔ)并非馬克思主義的首創(chuàng)，但將無(wú)產(chǎn)階級(jí)確立為政治主體，指出階級(jí)消亡的未來(lái)社會(huì)方向，構(gòu)建出革命性的社會(huì)歷史觀，無(wú)疑是馬克思主義政治思想的偉大貢獻(xiàn)。從馬克思和恩格斯的思想發(fā)展看，無(wú)產(chǎn)階級(jí)話(huà)語(yǔ)的建構(gòu)存在一個(gè)發(fā)展的歷程，而其表現(xiàn)就在于對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)“人民”話(huà)語(yǔ)的顛覆。

青年馬克思最初是接受并使用人民話(huà)語(yǔ)的。不過(guò)，其文本中的“人民”與資產(chǎn)階級(jí)政治學(xué)的抽象人民有著重要的區(qū)別，那就是其具體所指較多地傾向于勞動(dòng)人民。從青年馬克思的思想構(gòu)建看，人民話(huà)語(yǔ)仍然是其從哲學(xué)研究走向現(xiàn)實(shí)政治研究和經(jīng)濟(jì)研究的重要環(huán)節(jié)，也是他擺脫黑格爾思想的重要理論工具。在其早期政論文章和《黑格爾法哲學(xué)批判》中，馬克思經(jīng)常使用“人民”作為基本政治概念，如“人民歷來(lái)就是什么樣的作者‘夠資格’和什么樣的作者‘不夠資格’的唯一判斷者”(8)《馬克思恩格斯全集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第195—196頁(yè)。；“人民主權(quán)不是憑借君王產(chǎn)生的，君王倒是憑借人民主權(quán)產(chǎn)生的”，“國(guó)家是抽象的東西。只有人民才是具體的東西”(9)《馬克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，2002年，第37、38頁(yè)。。此類(lèi)說(shuō)法甚多，說(shuō)明青年馬克思尚未完全擺脫資產(chǎn)階級(jí)政治學(xué)的理論框架。

馬克思遷居巴黎是其思想發(fā)生重大轉(zhuǎn)變的時(shí)期。由于接觸了巴黎工人階級(jí)，其思想和話(huà)語(yǔ)都發(fā)生了重要轉(zhuǎn)折，這在其人民話(huà)語(yǔ)方面也有明顯表現(xiàn)。馬克思巴黎時(shí)期的早期寫(xiě)作，既保留了“人民”和“市民社會(huì)”等舊資產(chǎn)階級(jí)的話(huà)語(yǔ)，又開(kāi)始將無(wú)產(chǎn)階級(jí)視為哲學(xué)觀與世界歷史的主體。《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》就是一個(gè)典型的文本，其前半部主要批判宗教，提出“宗教是人民的鴉片”等與資產(chǎn)階級(jí)政治觀并不沖突的表達(dá)，后半部則提出德國(guó)解放的可能性就在于無(wú)產(chǎn)階級(jí)這個(gè)特殊的階級(jí)。從此，馬克思的階級(jí)話(huà)語(yǔ)開(kāi)始生成(10)參見(jiàn)熊亮：《論馬克思無(wú)產(chǎn)階級(jí)概念的緣起——〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言的一個(gè)核心向度》，《云夢(mèng)學(xué)刊》2020年第2期。該文指出，馬克思從市民社會(huì)的批判和對(duì)青年黑格爾派的清算中實(shí)現(xiàn)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的出場(chǎng)邏輯，但認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的概念在當(dāng)代已經(jīng)轉(zhuǎn)換為人民性概念。筆者認(rèn)為，這反映了當(dāng)前解讀馬克思人民觀的文獻(xiàn)的流行做法，即簡(jiǎn)單地將馬克思的階級(jí)話(huà)語(yǔ)與當(dāng)代馬克思主義的人民話(huà)語(yǔ)對(duì)應(yīng)，而沒(méi)有看到兩者之間的張力和發(fā)展關(guān)系。。此后一段時(shí)間，馬克思雖然也使用“人民”一詞，但認(rèn)為這個(gè)詞“過(guò)于一般”，如果使用“更確切的概念”，那就是“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”(11)《馬克思恩格斯全集》第4卷，北京：人民出版社，1958 年，第210 頁(yè)。。

1848年革命是馬克思徹底拋棄人民話(huà)語(yǔ)而采用階級(jí)話(huà)語(yǔ)的歷史背景。《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)出的“全世界無(wú)產(chǎn)者，聯(lián)合起來(lái)”口號(hào)，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)話(huà)語(yǔ)的獨(dú)立宣示。在這個(gè)話(huà)語(yǔ)革命的指引下，馬克思分析了1848-1850年的法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)。他將理論上統(tǒng)一的“人民”撕開(kāi)，指出它事實(shí)上被階級(jí)分裂。“舊派共和黨人把全體法國(guó)人，或至少是把大多數(shù)法國(guó)人看做具有同一利益和同一觀點(diǎn)等等的公民。這就是他們的那種人民崇拜。但是，選舉所表明的并不是他們意想中的人民，而是真實(shí)的人民，即分裂成各個(gè)不同階級(jí)的代表。”(12)《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第99頁(yè)。在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)里，資產(chǎn)階級(jí)思想家所想象的人民從未真正存在，只有利益相互沖突的階級(jí)。

用階級(jí)話(huà)語(yǔ)來(lái)取代人民話(huà)語(yǔ)的最重要的文本是《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》。在巴黎公社的領(lǐng)導(dǎo)者那里，“人民”仍然是一個(gè)不容置換的最核心的主體概念。1871年3月28日，巴黎國(guó)民自衛(wèi)軍中央委員會(huì)委員蘭維埃高聲宣告：“以人民的名義，宣告公社成立。”(13)《一八七一年巴黎公社史》上冊(cè)，馬龍閃等譯，重慶：重慶出版社，1982年，第299頁(yè)。“今天，我們得以參加這個(gè)我們從未見(jiàn)過(guò)的、從未這樣激動(dòng)我們心靈的最偉大的人民群眾的場(chǎng)面……二十萬(wàn)自由的人民來(lái)確認(rèn)自己的自由，并在隆隆的炮聲中宣告新制度的建立。”(14)羅新璋編譯：《巴黎公社公告集》，上海：上海人民出版社，1978年，第63頁(yè)。盡管巴黎公社具有里程碑式的世界歷史意義，但公社的領(lǐng)導(dǎo)人和參與者并未創(chuàng)造出一個(gè)新的“主體”話(huà)語(yǔ)，而是襲用了之前已被資產(chǎn)階級(jí)革命者所使用的“人民”話(huà)語(yǔ)。史家指出巴黎公社的領(lǐng)導(dǎo)者自身都沒(méi)有意識(shí)到，他們所代表的這個(gè)革命政權(quán)不同于任何其他形式的資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，要比任何其他政府形式更優(yōu)越(15)《一八七一年巴黎公社史》上冊(cè)，第271頁(yè)。這個(gè)說(shuō)法可以稍作修正，國(guó)民自衛(wèi)軍中央委員會(huì)駐《公報(bào)》社代表于1871年3月20日發(fā)表在《法蘭西共和國(guó)公報(bào)》的文章，對(duì)3月18日革命的評(píng)述采用階級(jí)分析框架：“難道資產(chǎn)階級(jí)如今還不明白：輪到無(wú)產(chǎn)階級(jí)謀求解放的日子已經(jīng)到來(lái)！”這說(shuō)明中央委員會(huì)的部分成員并不缺乏階級(jí)分析的視野。但通觀國(guó)民自衛(wèi)軍中央委員會(huì)和巴黎公社的諸公告，既有的資產(chǎn)階級(jí)的“人民”概念仍然構(gòu)成其基本的話(huà)語(yǔ)模式。(同上，第7頁(yè))。筆者認(rèn)為，這其中固然有公社領(lǐng)導(dǎo)者包含蒲魯東分子、布朗基主義者等小資產(chǎn)階級(jí)思想者的原因，但主要是因?yàn)檫@些領(lǐng)導(dǎo)者視既有的資產(chǎn)階級(jí)人民話(huà)語(yǔ)為理所當(dāng)然，從未想到顛覆這一話(huà)語(yǔ)體系。

正是在這個(gè)意義上，馬克思敏銳地意識(shí)到巴黎公社的世界意義。要深刻地揭示這一點(diǎn)，簡(jiǎn)單地襲用人民話(huà)語(yǔ)顯然是不夠的，甚至可能是誤導(dǎo)性的。為揭示這一世界歷史意義，就必須進(jìn)行話(huà)語(yǔ)革命。他拋棄巴黎公社領(lǐng)導(dǎo)者們所自認(rèn)的“人民”代表的說(shuō)法，指出巴黎公社的真正實(shí)質(zhì)在于其主體為工人階級(jí)，從階級(jí)的角度重新定義了巴黎公社。通觀《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》全文，處處可見(jiàn)“工人”“工人階級(jí)”這樣的集體主體，而“人民”則較少使用(16)少數(shù)使用的地方，如馬克思稱(chēng)贊公社“所采取的各項(xiàng)具體措施，只能顯示出走向?qū)儆谌嗣瘛⒂扇嗣裾茩?quán)的政府的趨勢(shì)”。這說(shuō)明馬克思并不拒絕“人民”一詞，其中也蘊(yùn)含了將人民話(huà)語(yǔ)與階級(jí)話(huà)語(yǔ)融合的趨勢(shì)。但總的來(lái)看，全文使用“人民”的次數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于“階級(jí)”或“工人階級(jí)”的次數(shù)。可見(jiàn)，馬克思使用階級(jí)話(huà)語(yǔ)來(lái)顛覆人民話(huà)語(yǔ)的努力與重大意義是不容否認(rèn)的。(《馬克思恩格斯文集》第3卷，北京：人民出版社，2009年，第163頁(yè))。“人們對(duì)公社有多種多樣的解釋?zhuān)喾N多樣的人把公社看成自己利益的代表者，這證明公社完全是一個(gè)具有廣泛代表性的政治形式，而一切舊有的政府形式都具有非常突出的壓迫性。公社的真正秘密就在于：它實(shí)質(zhì)上是工人階級(jí)的政府。”(17)同上，第157—158頁(yè)。值得注意的是，馬克思毫不諱言公社可以代表多種多樣的人，也就是說(shuō)并不限于工人階級(jí)。如果僅僅追求更廣泛的代表性，馬克思完全可以繼續(xù)襲用巴黎公社領(lǐng)導(dǎo)人所用的“人民”話(huà)語(yǔ)，用“人民”一詞來(lái)修飾公社。為了與既有的資產(chǎn)階級(jí)話(huà)語(yǔ)劃清界限，馬克思使用“真正秘密”一詞來(lái)描述其工人階級(jí)的本質(zhì)，從而徹底實(shí)現(xiàn)在巴黎公社問(wèn)題上階級(jí)話(huà)語(yǔ)對(duì)既有的資產(chǎn)階級(jí)人民話(huà)語(yǔ)的顛覆，用馬克思主義話(huà)語(yǔ)體系描述和建構(gòu)了一個(gè)世界史的標(biāo)志性事件。

總之，馬克思對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)人民話(huà)語(yǔ)的顛覆是一以貫之的。盡管“人民”一詞在其成熟的著作中也偶爾使用，但在基本立場(chǎng)和重大判斷上絕不妥協(xié)。《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》對(duì)“人民國(guó)家”概念的批評(píng)也是一個(gè)明證。恩格斯也拒絕無(wú)差別地使用“人民”一詞：“無(wú)政府主義者用‘人民國(guó)家’這一個(gè)名詞把我們挖苦得很夠了。”(18)《馬克思恩格斯全集》第19 卷，北京：人民出版社，1963年，第7 頁(yè)。我們對(duì)于馬克思使用階級(jí)話(huà)語(yǔ)來(lái)顛覆資產(chǎn)階級(jí)人民話(huà)語(yǔ)的革命性話(huà)語(yǔ)創(chuàng)新必須有充分的認(rèn)知，而不是似是而非地將馬克思恩格斯的各種有關(guān)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的論述都貼上“人民性”的標(biāo)簽。從這個(gè)角度看，當(dāng)前部分中文文獻(xiàn)對(duì)馬克思恩格斯的“人民主體”“人民立場(chǎng)”的論述不提或少提階級(jí)，就是一種過(guò)度闡釋?zhuān)欢ǔ潭壬险诒瘟笋R克思堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)的革命性，或多或少掩蓋了馬克思顛覆資產(chǎn)階級(jí)“人民話(huà)語(yǔ)”的重大貢獻(xiàn)。

盡管在話(huà)語(yǔ)構(gòu)建上，馬克思的階級(jí)話(huà)語(yǔ)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)人民話(huà)語(yǔ)是一種顛覆性革命，但不能理解為他在理論上只強(qiáng)調(diào)無(wú)產(chǎn)階級(jí)而忽略更廣泛的人民。在歷史哲學(xué)層面，馬克思認(rèn)為“全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的”，而“為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西。因此，第一個(gè)歷史活動(dòng)就是生產(chǎn)滿(mǎn)足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身”(19)《馬克思恩格斯選集》第1卷，第135、158頁(yè)。。這里，物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)構(gòu)成全部社會(huì)歷史的基礎(chǔ)，因此作為實(shí)踐者的勞動(dòng)人民有可能成為政治生活中的主體。在政治理論層面，馬克思堅(jiān)持工人階級(jí)利益與絕大多數(shù)人利益的統(tǒng)一。《共產(chǎn)黨宣言》指出，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的運(yùn)動(dòng)是絕大多數(shù)人的、為絕大多數(shù)人謀利益的獨(dú)立的運(yùn)動(dòng)”(20)同上，第411頁(yè)。。這預(yù)示著馬克思主義的階級(jí)話(huà)語(yǔ)雖然是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)人民話(huà)語(yǔ)的顛覆，但仍然蘊(yùn)含著與人民話(huà)語(yǔ)的再度結(jié)合的可能。盡管馬克思主義創(chuàng)始人并未完整揭示馬克思主義的階級(jí)話(huà)語(yǔ)與人民話(huà)語(yǔ)之間的辯證聯(lián)系，但這一基于無(wú)產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)肯定人民利益的方向，正是列寧主義、毛澤東思想人民話(huà)語(yǔ)演進(jìn)的著力點(diǎn)(21)許多論述馬克思的人民觀的文章常常將馬克思對(duì)“人”“實(shí)踐”“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”的一些論述加以整理，冠之以“人民觀”。這種做法混淆了歷史唯物主義層面的歷史主體與政治理論層面的政治主體，也將馬克思理論中潛在的“人民觀”解釋與馬克思本人的“人民”話(huà)語(yǔ)混同。筆者認(rèn)為，在政治理論層面上，馬克思缺乏一個(gè)完整的人民觀，他更多地是根據(jù)階級(jí)話(huà)語(yǔ)實(shí)現(xiàn)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)“人民”話(huà)語(yǔ)的批判，至于無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治理論中人民話(huà)語(yǔ)的建構(gòu)，這是列寧和毛澤東在革命實(shí)踐中把握和實(shí)現(xiàn)的。。

二、列寧：確立勞動(dòng)人民的話(huà)語(yǔ)

對(duì)列寧而言，如何在政治話(huà)語(yǔ)上既與以“人民之友”為代表的民粹主義話(huà)語(yǔ)作出區(qū)分、予以批判，又確立無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨對(duì)包含工人階級(jí)在內(nèi)的廣大人民的代表性，是一項(xiàng)重要的理論課題和政治任務(wù)。應(yīng)該說(shuō)，列寧在堅(jiān)持馬克思的階級(jí)話(huà)語(yǔ)的基礎(chǔ)上，對(duì)政治主體話(huà)語(yǔ)有重大發(fā)展，那就是確立“勞動(dòng)人民”“被剝削的勞動(dòng)群眾”等基本概念，從而實(shí)現(xiàn)了馬克思主義人民話(huà)語(yǔ)的初步回歸。

列寧對(duì)資本主義和民粹主義的人民話(huà)語(yǔ)進(jìn)行嚴(yán)厲批判，指出這些人民話(huà)語(yǔ)背后的階級(jí)立場(chǎng)。19世紀(jì)后半葉，民粹主義在俄國(guó)成為主流的思想時(shí)，“進(jìn)步、科學(xué)、善良、反對(duì)虛偽、人民利益、人民良心、人民力量等等自由主義詞句風(fēng)靡一時(shí)”(22)《列寧選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第66頁(yè)。。早期列寧對(duì)人民話(huà)語(yǔ)是非常警惕的。民粹主義總是舉著“人民”的旗幟，甚至直接將自己包裝成“人民之友”，使用諸如“人民理想”“人民政策”“人民制度”“人民生活”之類(lèi)的詞匯(23)同上，第65、67頁(yè)。。因此，列寧論述的一個(gè)重要任務(wù)，就是揭露“人民”這個(gè)名詞下可能的含糊傾向，“只要把‘人民之友’刮一刮，就可以看出資產(chǎn)者的原形”(24)同上，第20頁(yè)。。同時(shí)，列寧準(zhǔn)確地闡釋了馬克思主義“人民”概念的含義：“馬克思說(shuō)的是‘人民’。但是我們知道，馬克思一向都是無(wú)情地反對(duì)那些認(rèn)為‘人民’是一致的、認(rèn)為人民內(nèi)部沒(méi)有階級(jí)斗爭(zhēng)的小資產(chǎn)階級(jí)幻想。馬克思在使用‘人民’一語(yǔ)時(shí)，并沒(méi)有用它來(lái)抹殺各個(gè)階級(jí)之間的差別，而是用它來(lái)概括那些能夠把革命進(jìn)行到底的一定的成分。”(25)同上，第636頁(yè)。

列寧的階級(jí)話(huà)語(yǔ)極其鮮明，絕不在無(wú)產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)上退后一步。在駁斥資產(chǎn)階級(jí)人民話(huà)語(yǔ)的同時(shí)，列寧本人并不拒絕“人民”一詞，而是在這個(gè)語(yǔ)詞前面加上“勞動(dòng)”或者“被壓迫”(如“勞動(dòng)人民”“勞動(dòng)群眾”“被壓迫人民”)。比如，“勞動(dòng)群眾擁護(hù)我們。我們的力量就在這里”(26)《列寧選集》第 4 卷，北京：人民出版社，2012 年，第53頁(yè)。這一表述就是馬克思主義人民話(huà)語(yǔ)的偉大創(chuàng)造，它將馬克思主義的“人民”與資產(chǎn)階級(jí)話(huà)語(yǔ)中抽象的“人民”區(qū)分開(kāi)來(lái)，實(shí)現(xiàn)了階級(jí)話(huà)語(yǔ)對(duì)人民話(huà)語(yǔ)的充實(shí)，從而鮮明區(qū)別于資產(chǎn)階級(jí)的人民話(huà)語(yǔ)。從馬克思主義基本原理看，“勞動(dòng)”這一修飾詞非常重要，它源于勞動(dòng)價(jià)值論，蘊(yùn)含著馬克思主義對(duì)于社會(huì)財(cái)富創(chuàng)造者的尊重和歷史主體的重視。“勞動(dòng)人民”是列寧在馬克思主義政治話(huà)語(yǔ)上的偉大創(chuàng)造，具有革命性的意義。

除了工人階級(jí)，另一個(gè)重要的勞動(dòng)人民群體就是農(nóng)民。在列寧的人民話(huà)語(yǔ)中，其最重要的內(nèi)容是對(duì)農(nóng)民的政治肯定。在《共產(chǎn)黨宣言》中，農(nóng)民作為小資產(chǎn)階級(jí)的主要組成部分，其本質(zhì)是要破產(chǎn)的、走向衰敗的主體。作為小資產(chǎn)階級(jí)的政治思想，小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義試圖在保留私有制的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)平等、公平等政治理想。這顯然是一種脫離現(xiàn)實(shí)的空想，馬克思與恩格斯對(duì)小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義進(jìn)行了持久而廣泛的批判，批判對(duì)象包括格律恩、蒲魯東、巴枯寧、杜林等。1848年，拿破侖三世被農(nóng)民選舉上臺(tái)，馬克思在分析農(nóng)民的政治態(tài)度時(shí)，將農(nóng)民比喻成一個(gè)個(gè)馬鈴薯匯集而成的一袋馬鈴薯(27)《馬克思恩格斯選集》第1卷，第762頁(yè)。在論述法國(guó)不同王朝代表不同利益群體時(shí)，馬克思指出，“波拿巴王朝是農(nóng)民的王朝，即法國(guó)人民群眾的王朝”。可見(jiàn)，馬克思對(duì)“人民”一語(yǔ)所持的微妙心態(tài)，他既承認(rèn)農(nóng)民從來(lái)就是“人民”中最主要的組成部分，又對(duì)代表著資本主義社會(huì)中勢(shì)必走向破產(chǎn)淪為無(wú)產(chǎn)階級(jí)命運(yùn)并持保守政治態(tài)度的農(nóng)民持批判立場(chǎng)。。總體而言，馬克思對(duì)農(nóng)民的政治態(tài)度是批評(píng)的。在這個(gè)問(wèn)題上，列寧的貢獻(xiàn)在于將農(nóng)民提升到一個(gè)與工人階級(jí)相提并論的地步：“只有人民，即無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民，才是能夠取得‘對(duì)沙皇制度的徹底勝利’的力量，我們是就主要的巨大的力量來(lái)說(shuō)的，并且把農(nóng)村小資產(chǎn)階級(jí)和城市小資產(chǎn)階級(jí)(也是‘人民’)分別算到了這兩種力量中去。‘革命對(duì)沙皇制度的徹底勝利’，就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的革命民主專(zhuān)政。”(28)《列寧選集》第1卷，第562頁(yè)。

十月革命后，工兵代表蘇維埃機(jī)關(guān)發(fā)布的一個(gè)文件就將自己的行動(dòng)定義為“工人、士兵、農(nóng)民的革命”(29)《列寧全集》第33卷，北京：人民出版社，2017 年，第1頁(yè)。。請(qǐng)注意，十月革命的主體主要是士兵和城市工人階級(jí)，此時(shí)農(nóng)民尚未真正作為革命的主體。但在話(huà)語(yǔ)上，列寧已經(jīng)拒絕那種排斥農(nóng)民的話(huà)語(yǔ)表達(dá)策略，將“農(nóng)民”置于馬克思主義階級(jí)話(huà)語(yǔ)的主體之中。從根本上講，這是列寧對(duì)于社會(huì)政治結(jié)構(gòu)及其未來(lái)演進(jìn)的理解。列寧的“勞動(dòng)群眾”不只是一種話(huà)語(yǔ)表達(dá)，而且蘊(yùn)含著帝國(guó)主義時(shí)代無(wú)產(chǎn)階級(jí)的基本政治立場(chǎng)——工人階級(jí)與農(nóng)民的利益同盟。列寧指出，工人階級(jí)與農(nóng)民可以建成“真誠(chéng)的聯(lián)盟，因?yàn)楣蛡蚬と撕捅粍兿鲃趧?dòng)農(nóng)民的利益沒(méi)有根本相悖的地方”(30)《列寧選集》第3卷，北京：人民出版社，2012年，第360頁(yè)。；而蘇維埃共和國(guó)就是這一工農(nóng)聯(lián)盟的政治成果，它“將作為國(guó)際社會(huì)主義的火炬，作為各國(guó)勞動(dòng)群眾的范例而穩(wěn)固地屹立著”，這對(duì)世界范圍內(nèi)勞動(dòng)人民的解放都有著重要的示范意義(31)《列寧全集》第33卷，第283頁(yè)。。

必須指出的是，列寧并未將資產(chǎn)階級(jí)納入到人民的范疇之中。列寧給出的理由是，資產(chǎn)階級(jí)雖然要求民主革命，但不能將革命進(jìn)行到底。“資產(chǎn)階級(jí)這個(gè)階級(jí)就自然而然地和必不可免地要尋求自由主義君主派的保護(hù)，而農(nóng)民群眾卻自然而然地和必不可免地要尋求革命共和派的領(lǐng)導(dǎo)。正因?yàn)槿绱耍Y產(chǎn)階級(jí)不能把民主革命進(jìn)行到底，而農(nóng)民卻能夠把革命進(jìn)行到底，我們應(yīng)當(dāng)盡一切力量幫助農(nóng)民這樣做。”(32)《列寧選集》第1卷，第605頁(yè)。雖然資產(chǎn)階級(jí)需要民主革命，但資產(chǎn)階級(jí)“害怕人民的統(tǒng)治”，其在政治上是搖擺和軟弱的。在這個(gè)問(wèn)題上，有學(xué)者誤認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)黨早期的人民論述將民族資產(chǎn)階級(jí)納入人民的范疇，這是受列寧的影響(33)參見(jiàn)侯竹青：《中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)“人民”概念的構(gòu)建與意義形塑(1921-1949)》，《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)》哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版2020年第6期。筆者認(rèn)為，從話(huà)話(huà)體系看，將民族資產(chǎn)階級(jí)視為人民的組成部分屬于毛澤東的偉大創(chuàng)造和重大貢獻(xiàn)。雖然侯氏一文所舉黨的早期文本(如1922年的《中國(guó)共產(chǎn)黨第二次全國(guó)代表大會(huì)宣言》)也有類(lèi)似論述，但與其說(shuō)這是早期中國(guó)共產(chǎn)黨人的理論貢獻(xiàn)，毋寧說(shuō)是理論水平較低并受到當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)資產(chǎn)階級(jí)有關(guān)人民說(shuō)法的影響，其定位與策略都不清晰，因此隨著中國(guó)共產(chǎn)黨理論水平的提高，這種將實(shí)業(yè)家或者民族資產(chǎn)階級(jí)視為人民范疇的說(shuō)法不再出現(xiàn)，直至毛澤東對(duì)于人民給出完整而豐富的全新闡釋。。對(duì)列寧論述的過(guò)度闡釋?zhuān)葻o(wú)助于我們準(zhǔn)確把握列寧主義的內(nèi)涵，也遮蔽了以毛澤東為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人的話(huà)語(yǔ)創(chuàng)造。

總的來(lái)說(shuō)，列寧在人民話(huà)語(yǔ)建構(gòu)中的貢獻(xiàn)是擴(kuò)大和豐富了“人民”的內(nèi)涵和外延，其最重要的理論貢獻(xiàn)是將農(nóng)民納入到“人民”這一政治主體話(huà)語(yǔ)之中。必須強(qiáng)調(diào)的是，列寧在階級(jí)立場(chǎng)和黨性方面從未動(dòng)搖：“我始終堅(jiān)持在談到我們黨的階級(jí)性質(zhì)的地方用‘無(wú)產(chǎn)階級(jí)’一詞代替‘被剝削的勞動(dòng)群眾’一詞。”(34)《列寧全集》第9卷，北京：人民出版社，2017 年，第 338 頁(yè)。此外，列寧對(duì)農(nóng)民的小資產(chǎn)階級(jí)特性始終抱有一定的疑慮。列寧的名言“小生產(chǎn)是經(jīng)常地、每日每時(shí)地、自發(fā)地和大批地產(chǎn)生著資本主義和資產(chǎn)階級(jí)的”(35)《列寧選集》第4卷，北京：人民出版社，2012年，第135頁(yè)。表明，作為小生產(chǎn)者的農(nóng)民，其天然的政治傾向往往與無(wú)產(chǎn)階級(jí)背道而馳。因此，如何教育和引導(dǎo)農(nóng)民階級(jí)并增強(qiáng)人民主體力量，這將是社會(huì)主義國(guó)家夯實(shí)階級(jí)基礎(chǔ)、鞏固工農(nóng)同盟的重要課題。列寧將農(nóng)民作為政治主體而置于馬克思主義的人民話(huà)語(yǔ)中，但并未否認(rèn)根本利益相同的工農(nóng)之間的利益沖突。后來(lái)的蘇聯(lián)理論家沒(méi)有在這個(gè)問(wèn)題上進(jìn)一步深入闡述和加以創(chuàng)新。從某種意義上說(shuō)，沒(méi)有處理好農(nóng)民的利益是蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)的一個(gè)重要失誤。而戈?duì)柊蛦谭虻男滤季S改革，用抽象的資產(chǎn)階級(jí)人道主義的普世話(huà)語(yǔ)取代馬克思主義人民話(huà)語(yǔ)的階級(jí)性，則預(yù)示著蘇共背叛無(wú)產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)、背棄馬克思列寧主義、最終走向解體的悲劇。

三、毛澤東：人民話(huà)語(yǔ)的創(chuàng)新性發(fā)展

將“人民”話(huà)語(yǔ)妥切而有效地整合到馬克思主義的階級(jí)話(huà)語(yǔ)體系方面，最重要的貢獻(xiàn)者無(wú)疑是毛澤東。毛澤東在列寧的“勞動(dòng)人民”的話(huà)語(yǔ)基礎(chǔ)上，進(jìn)一步豐富和發(fā)展人民話(huà)語(yǔ)，將人民理論融入歷史唯物主義理論、階級(jí)話(huà)語(yǔ)，實(shí)現(xiàn)了馬克思主義人民話(huà)語(yǔ)體系的創(chuàng)新性發(fā)展。

毛澤東在堅(jiān)持馬克思主義階級(jí)話(huà)語(yǔ)的基本原則基礎(chǔ)上，將“人民”置于歷史理論和政治理論的中心地位。毛澤東是中國(guó)歷史乃至全世界歷史上唯一把人民看得高于一切的領(lǐng)袖。毛澤東指出：“群眾是真正的英雄，而我們自己則往往是幼稚可笑的。”“人民，只有人民，才是創(chuàng)造世界歷史的動(dòng)力。”(36)《毛澤東選集》第3卷，北京：人民出版社，1991年，第790、1031頁(yè)。在人民歷史觀的基礎(chǔ)上，以毛澤東為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人將“為人民服務(wù)”確立為中國(guó)共產(chǎn)黨的宗旨，將“人民民主專(zhuān)政”確立為新中國(guó)的國(guó)體。可以說(shuō)，“人民”被賦予一個(gè)至高無(wú)上的政治話(huà)語(yǔ)地位。與盧梭或美國(guó)憲法體系相比，中國(guó)政治理論中的“人民”的分量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)它們。在歷史哲學(xué)層面，人民作為創(chuàng)造歷史的動(dòng)力被確立為歷史唯物主義的基本命題；而在黨的建設(shè)方面，群眾路線(xiàn)則被確立為黨的根本工作路線(xiàn)。可以說(shuō)，“人民”二字貫穿全部毛澤東思想的始終。

毛澤東的人民話(huà)語(yǔ)是人民性與階級(jí)性的結(jié)合，既堅(jiān)持了馬克思主義的階級(jí)立場(chǎng)，也是對(duì)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)當(dāng)前任務(wù)的恰當(dāng)反映。在新民主主義革命階段，人民首先指工人階級(jí)和農(nóng)民階級(jí)，同時(shí)將城市小資產(chǎn)階級(jí)和民族資產(chǎn)階級(jí)納入進(jìn)來(lái)，這與資產(chǎn)階級(jí)抽象的“人民”話(huà)語(yǔ)形成鮮明的對(duì)比。“人民是什么？在中國(guó)，在現(xiàn)階段，是工人階級(jí)，農(nóng)民階級(jí)，城市小資產(chǎn)階級(jí)和民族資產(chǎn)階級(jí)。這些階級(jí)在工人階級(jí)和共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)之下，團(tuán)結(jié)起來(lái)，組成自己的國(guó)家，選舉自己的政府，向著帝國(guó)主義的走狗即地主階級(jí)和官僚資產(chǎn)階級(jí)以及代表這些階級(jí)的國(guó)民黨反動(dòng)派及其幫兇們實(shí)行專(zhuān)政，實(shí)行獨(dú)裁，壓迫這些人，只許他們規(guī)規(guī)矩矩，不許他們亂說(shuō)亂動(dòng)。”(37)《毛澤東選集》第4卷，北京：人民出版社，1991年，第1475—1476頁(yè)。由于人民話(huà)語(yǔ)與階級(jí)話(huà)語(yǔ)的辯證統(tǒng)一，才確立了中國(guó)共產(chǎn)黨的性質(zhì)——既是中國(guó)工人階級(jí)的先鋒隊(duì)，同時(shí)又是中華民族的先鋒隊(duì)。兩個(gè)先鋒隊(duì)的論述標(biāo)示著人民話(huà)語(yǔ)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)話(huà)語(yǔ)的充分融合(38)1935年12月，瓦窯堡會(huì)議通過(guò)的《關(guān)于目前政治形勢(shì)與黨的任務(wù)決議》指出，“中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的先鋒隊(duì)”，“又是全民族的先鋒隊(duì)”。1937年l0月, 毛澤東在《論魯迅》中重申“我們共產(chǎn)黨人是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的先鋒隊(duì), 同時(shí)又是最徹底的民族解放的先鋒隊(duì)”。綜合相關(guān)論述，多數(shù)論者認(rèn)為，1935年瓦窯堡會(huì)議標(biāo)示著毛澤東系統(tǒng)的人民觀的正式形成。。

與列寧相比，毛澤東的人民話(huà)語(yǔ)內(nèi)涵更加豐富，更具有階段性的時(shí)代內(nèi)涵。地主階級(jí)在土地革命時(shí)期是人民的敵人，但在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，堅(jiān)持抗日立場(chǎng)的地主則構(gòu)成人民的重要組成部分。尤其是將“民族資產(chǎn)階級(jí)”納入“人民”的范疇之中，是科學(xué)社會(huì)主義的一個(gè)重大理論創(chuàng)新，不僅在新民主主義革命階段是如此，在社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期毛澤東仍然將民族資產(chǎn)階級(jí)視為人民的組成部分。“在現(xiàn)階段，在建設(shè)社會(huì)主義的時(shí)期，一切贊成、擁護(hù)和參加社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的階級(jí)、階層和社會(huì)集團(tuán)，都屬于人民的范圍；一切反抗社會(huì)主義革命和敵視、破壞社會(huì)主義建設(shè)的社會(huì)勢(shì)力和社會(huì)集團(tuán)，都是人民的敵人。”(39)《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第6冊(cè)，北京：中央文獻(xiàn)出版社，1992年，第317頁(yè)。在這里，一方面“人民”仍然與階級(jí)有著密切的聯(lián)系，即人們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位仍然是判定階級(jí)屬性及其人民身份的基本出發(fā)點(diǎn)；另一方面，“人民”不再單純地以階級(jí)定性，個(gè)人和群體的政治傾向?qū)Q定其是否屬于“人民”。比如即使在地主整體上成為革命對(duì)象的解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，也將反動(dòng)地主與開(kāi)明紳士區(qū)分開(kāi)來(lái)，后者作為統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)的工作對(duì)象，屬于人民的范疇(40)《毛澤東文集》第5卷，北京：人民出版社，1996年，第24頁(yè)。1959年，毛澤東在《西藏平叛后的有關(guān)方針政策》中以劉文輝這樣的大地主為例，說(shuō)明只要開(kāi)明紳士愿意合作，“我們絕不會(huì)丟掉他們，也不會(huì)暫時(shí)同他們合作將來(lái)不要他們……道理很簡(jiǎn)單，只有采取這樣的政策，才對(duì)全國(guó)人民有利”。(《毛澤東文集》第8卷，北京：人民出版社，1999年，第54頁(yè)。)。

毛澤東在“人民”話(huà)語(yǔ)上既堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)立場(chǎng)，又持更靈活的策略表述。這使得毛澤東在人民內(nèi)部矛盾，尤其是人民內(nèi)部階級(jí)矛盾方面，實(shí)現(xiàn)了馬克思主義政治話(huà)語(yǔ)史上一個(gè)重大突破，那就是在社會(huì)主義條件下，民族資產(chǎn)階級(jí)構(gòu)成人民的重要組成部分。在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問(wèn)題》一文中，毛澤東指出：“在我國(guó)現(xiàn)在的條件下，所謂人民內(nèi)部的矛盾，包括工人階級(jí)內(nèi)部的矛盾，農(nóng)民階級(jí)內(nèi)部的矛盾，工農(nóng)兩個(gè)階級(jí)之間的矛盾，工人、農(nóng)民同知識(shí)分子之間的矛盾，工人階級(jí)和其他勞動(dòng)人民同民族資產(chǎn)階級(jí)之間的矛盾，民族資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部的矛盾，等等。”(41)《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第6冊(cè)，第317頁(yè)。將民族資產(chǎn)階級(jí)視為人民的重要組成部分，具有重大現(xiàn)實(shí)意義。一種流行的看法認(rèn)為，毛澤東將社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期的無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)之間的斗爭(zhēng)視為敵我矛盾。這是一種錯(cuò)誤的認(rèn)知(42)參見(jiàn)楊光斌、楊果：《“人民-階級(jí)-團(tuán)體”的語(yǔ)境與表達(dá)——兼論一黨執(zhí)政體制下的社會(huì)結(jié)構(gòu)》，《探索與爭(zhēng)鳴》2016年第1期；李風(fēng)華、謝華：《人民內(nèi)部階級(jí)矛盾：〈關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問(wèn)題〉的重大理論創(chuàng)新》，《湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第6期。。《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問(wèn)題》從未否認(rèn)剝削階級(jí)的存在，雖然它承認(rèn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的矛盾，但一般地并不是敵我矛盾，而只是人民內(nèi)部矛盾，只有在激化的情況下才可能變?yōu)閿澄颐堋Ｃ珴蓶|指出：“人民內(nèi)部的矛盾，在勞動(dòng)人民之間說(shuō)來(lái)，是非對(duì)抗性的；在被剝削階級(jí)和剝削階級(jí)之間來(lái)說(shuō)，除了對(duì)抗性的一面外，還有非對(duì)抗性的一面。”(43)《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第6冊(cè)，第317頁(yè)。從馬克思主義發(fā)展史的角度看，將無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的矛盾視為人民內(nèi)部矛盾，可以說(shuō)是20世紀(jì)中國(guó)馬克思主義階級(jí)理論最重大的理論創(chuàng)新，今天仍能讓人感到有穿透性的思想力量。《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問(wèn)題》還將政府與人民群眾的矛盾作為一種人民內(nèi)部矛盾提出來(lái)，并加以強(qiáng)調(diào)。“我們的人民政府是真正代表人民利益的政府，是為人民服務(wù)的政府，但是它同人民群眾之間也有一定的矛盾。這種矛盾包括國(guó)家利益、集體利益同個(gè)人利益之間的矛盾，民主同集中的矛盾，領(lǐng)導(dǎo)同被領(lǐng)導(dǎo)之間的矛盾，國(guó)家機(jī)關(guān)某些工作人員的官僚主義作風(fēng)同群眾之間的矛盾。”(44)同上，第317—318頁(yè)。盡管黨作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的先鋒隊(duì)，其根本利益與人民群眾是一致的，但由于主客觀認(rèn)識(shí)的差別，利益矛盾仍然非常普遍，必須加強(qiáng)重視。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，這一矛盾在某些方面有所加深。這一論述的現(xiàn)實(shí)意義是很突出的。

總之，毛澤東的人民-階級(jí)話(huà)語(yǔ)堪稱(chēng)是馬克思主義政治主體話(huà)語(yǔ)的集大成者和高峰，既避免了作為資產(chǎn)階級(jí)政治話(huà)語(yǔ)的“人民”的過(guò)度抽象，又較好地避免了之前馬克思主義經(jīng)典作家話(huà)語(yǔ)中人民話(huà)語(yǔ)與階級(jí)話(huà)語(yǔ)的潛在對(duì)立性與異己性，具有長(zhǎng)遠(yuǎn)的政治生命力。正如王紹光所認(rèn)為的，“今天我們朗朗上口、熟爛于心、影響無(wú)處不在的概念‘人民’實(shí)際上是中國(guó)共產(chǎn)黨及其第一代領(lǐng)導(dǎo)人毛澤東創(chuàng)造的。創(chuàng)造‘人民’的過(guò)程就是認(rèn)同人民、解放人民、代表人民的過(guò)程”(45)王紹光：《人民至上：“人民”“為人民”“人民共和國(guó)”》，《中央社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)》2021年第2期。。

對(duì)馬克思主義經(jīng)典作家人民話(huà)語(yǔ)變遷的梳理表明，既要充分堅(jiān)持馬克思主義經(jīng)典作家在基本立場(chǎng)和思想方法上的一致性，也要看到他們各自的理論創(chuàng)造和話(huà)語(yǔ)貢獻(xiàn)。如果將無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨及其理論的人民性當(dāng)成一個(gè)筐，認(rèn)為馬克思主義創(chuàng)始人的人民話(huà)語(yǔ)就已經(jīng)擁有今天我們的人民話(huà)語(yǔ)的全部豐富內(nèi)涵，這是對(duì)于馬克思主義發(fā)展史的誤讀，既無(wú)助于我們準(zhǔn)確把握馬克思主義創(chuàng)始人的偉大貢獻(xiàn)，尤其是對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)政治話(huà)語(yǔ)的顛覆性革命，也不能深刻把握列寧、毛澤東在不同的時(shí)代背景下發(fā)展馬克思主義理論的偉大功績(jī)。科學(xué)地、歷史地把握馬克思主義發(fā)展史的重要脈絡(luò)與階段性貢獻(xiàn)，既是深入學(xué)習(xí)社會(huì)主義發(fā)展史的基本要求，也是我們認(rèn)識(shí)和理解習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想理論貢獻(xiàn)的重要前提。習(xí)近平總書(shū)記在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹十八屆三中全會(huì)精神全面深化改革專(zhuān)題研討班上的講話(huà)中說(shuō)過(guò)，馬克思主義政治立場(chǎng)首先就是階級(jí)立場(chǎng)，進(jìn)行階級(jí)分析。他指出，“人民立場(chǎng)是中國(guó)共產(chǎn)黨的根本政治立場(chǎng)，是馬克思主義政黨區(qū)別于其他政黨的顯著標(biāo)志”(46)習(xí)近平：《習(xí)近平談治國(guó)理政》第2卷，北京：外文出版社，2017年，第40頁(yè)。。階級(jí)性與人民性的統(tǒng)一，是馬克思主義政黨的本質(zhì)性特征，割裂任何一個(gè)方面都不行。片面地強(qiáng)調(diào)階級(jí)性而忽略人民性，往往導(dǎo)致“左”傾錯(cuò)誤；而拋棄階級(jí)性抽象地談人民性，則會(huì)墮入資產(chǎn)階級(jí)人民話(huà)語(yǔ)的窠臼之中，往往導(dǎo)致右傾錯(cuò)誤。堅(jiān)持馬克思主義理論的人民性與階級(jí)性的統(tǒng)一，是習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的一個(gè)重要特征，也是學(xué)習(xí)和踐行當(dāng)代中國(guó)馬克思主義的根本遵循。