能動司法在農村基層的社會實踐
——對送法下鄉的思考

黃 怡

（河北大學法學院，河北 保定 071000）

近年來，農村的法治工作開展得如火如荼，農民的法律素質有了明顯的提高。但是，就農村與社會整體法治進程相比，仍然存在著不小的差距，這成了制約農村發展的一大阻礙。很明顯，這與和各個地區農村的地理位置、農民的傳統思想觀念等因素密不可分。讀蘇力先生的《送法下鄉》一書，從書中去分析我國基層司法的現實性問題，由此提出可行性建議。誠然現在的農村社會普法情況有局限性，但是我們看到送法下鄉的效果是有目共睹的，如何能動地司法，將法律與鄉土民情充分地結合在一起，以此將送法下鄉的效用發揮到最大。

一、以蘇力教授為代表的基層司法實踐經驗性研究

蘇力教授在《送法下鄉—中國基層司法制度研究》中站在宏觀角度進行了司法制度等三方面的分析。在此書的第一章提出了一個村民還貸案，陜西北部某鄉農民向信用社借款200元一直未還，人民法庭庭長于是帶著信用社的工作人員下鄉收貸，經過多番波折終于找到該農民，于是炕上“開庭”，在村主任的幫助下，終于以“調解”的形式讓農民還錢［1］。在這里我們不禁問，為什么我們需要送法下鄉？雖然中國傳統來說倡導的是為人民服務、深入基層的良好作風，但是這些在基層法院中的實踐情況并不順利。蘇力教授認為，“下鄉”意味著國家正在進行國家治理，同時鄉村糾紛的解決不能沒有規范性，他希望將這些納入國家的治理范圍之中。而“國家法”和“民間法”之間需要一個良性的處理模式，要合理的借鑒，不能完全犧牲“國家法”去適應“民間法”［2］，我們都知道，基層司法有他自己的獨特性運行方式，蘇力教授認為這種地方性技術有著它存在的合理性，因為現代化的司法是需要不同的法律職業者在各司其職，并且相互配合才可以。然而，目前我國現實社會往往是法官們兼顧法官與法律職業者的雙重角色，以求實現社會效益。

在蘇力先生的書中，我們看到很多鮮活的案例，通過耕牛的案例，我們可以發現中國基層司法有一個很重要的特點，就是用國外借鑒法律概念系統容納我國民間的各種不規范的活動，從而使得他們可以在這個合法而又看似合理的概念體系中找到自己的精神依據。我們可以以秋菊打官司為例，細讀案件，我們需要明白為什么秋菊鍥而不舍地歷經各種困難只為了想要討個說法，而這個說法到底是什么呢？我想，秋菊追求的應該是所謂的“民間法”吧！現代社會法律往往與鄉土民情存在著魚與熊掌不可兼得的矛盾：面對鄉土民情，如果一味地講究法律的威嚴，那么很有可能傷害民眾的感情，他們往往不會理解到其中的合理之處；若以鄉土民情為基準，則恐怕又有違背法律權威性的地方。而中國社會的基層是鄉土性的［3］，這就很大程度上影響了農村的處事方式，在這個案件當中，我們看到人情社會的巨大影響，中國是歷經幾千年來的一個人情社會，在生活中的每個人都處在復雜交織社會關系當中，人們遇到事情，首先想到的不是法律這條道路，而是通過走側門，通過層層的人際關系以求事情的解決。在我們的生活中，人們已經常常與各種各樣身份、地位的人建立起了復雜人情關系的網絡，人情已經逐漸與政治、權力等交融在法律社會實踐中。

不可否認的是，人情社會是一種重依賴的社會，尤其是在中國的這樣一個具有人情歷史傳統的社會，更加突出了人與人之間的相互依賴關系［3］。中國人遇到問題時的第一反應都是找熟人，進而一層又一層的托關系，你的熟人變成我的熟人。在這樣的社會中如果人人都要看關系，就會導致許多制度一旦有別的因素介入就會變得不堪一擊。在蘇力先生的《送法下鄉》一書當中，我們可以看到送法下鄉的必要性和重要性，久而久之相應的弊端也會慢慢顯現，在民間，尤其是鄉村地區，這種人情關系尤為凸顯，比如在地緣、人緣等人情關系的基礎上而產生的同鄉情、鄰里情或者親緣、姻緣等重要的裙帶關系［3］。在這種復雜的人情關系交織形成的大家庭里，“五服”以內是自己人，以外是外人，一旦發生糾紛，先看親緣關系，涉及自己人和外人之間的事情，不論對錯，基本一致對外，這樣的情況在農村屢見不鮮［4］。人情關系的復雜性使得送法下鄉遇到了很大的阻礙，也使得其局限性變得越來越突出，于是人們考慮能動地司法去彌補這種缺陷。

二、基層社會糾紛及其特點

一般來說凡有社會，一定存在著有社會糾紛，尤其是在注重質量發展的轉型中國社會之中，如何解決社會糾紛和化解社會矛盾，成為我國社會治理的重中之重。“基層社會”包括鄉村社會，當然也包括城市的社區社會。一般情況下，社會糾紛應當是通過司法手段解決的。雖然目前糾紛解決方式越來越多，司法調解正在發揮著它獨一無二的優勢，但是通過司法審判無疑仍然是糾紛解決的基礎性方式。

（一）類型的多樣性和復雜性

對比傳統社會來看，不管是廣闊的鄉村地區還是經濟飛速發展的城市地區，基層社會糾紛表現了復雜性和多樣性的特征。從發生社會糾紛的類型來看，基層社會糾紛囊括了婚姻、家庭、贍養、房屋等傳統的社會糾紛，交通事故、意外事件等具有鮮明城市化特征的糾紛以及物業、醫療和校園傷亡等新型的社會糾紛。

鄉村地區本身的復雜性以及人們法律意識的缺乏使得送法下鄉在最初遇到很多困難，曾經在央視的《今日說法》節目中看到過這樣的一個案例，在河南省修武縣的某村，想象一下六個平均年齡不到22歲的青年是以怎樣的殘忍手段打死路邊乞討的老人，并且這個村一直是別人眼中的“精神文明村”。問起原因，他們簡單以四個字—“覺得好玩”就打發了我們。案發后，家長、村干部都覺得無所謂，他們覺得這并不是一件嚴重的事情，于是他們輾轉于公安局和法院之間，試圖說服法官包容這幾個青年的“小錯誤”。他們甚至還準備賄賂公安局的領導求得對這幾個所謂的“孩子”的寬大處理。更加令人啼笑皆非的是，這六個犯罪嫌疑人在被審訊的過程中，直接表示希望民警盡快解決案件，趕著回家。這不禁令人瞠目結舌，這就是人們眼中的“精神文明村”？一般來說鄉風的文明和基層黨政組織的推動是離不開的［6］，而村干部都是這樣的思想和作為，他們怎樣推動建設“精神文明村”呢？對于這起令人發指的故意傷害致人死亡的犯罪，一審焦作市中級人民法院最后做出了判處六名被告3-13年不等的有期徒刑。在我們旁觀者看來，這已經是很輕的量刑了，但就是這么輕的量刑，該村的村民紛紛表示不滿，許多人認為這樣本來就“沒什么大事”的案件為什么對這幾個青年判得這樣重？由此我們不難窺視在鄉村地區的司法判例的艱難性。這從另一方面也體現出普法工作的重要性，近年來，江蘇省的農村里的普法成效讓我們看到了在農村普法工作的希望，大到刑事案件，小到農民的日常生活，這都是需要有法律意識的指導的。［5］

不僅如此，根據近年來發生的社會糾紛來看，對于涉及的當事人以及有關利害關系人上，不再是以前的雙方當事人，我們看到現在的社會糾紛越來越多地涉及第三方、政府的有關部門等各方主體。這種涉及多個主體的社會糾紛類型不斷涌現，既是由于社會轉型快速發展所帶來的派生性反映，也是表明現有的社會治理存在著與經濟發展不相適應的問題之處，它既有特殊性又有一般性。特殊性就是個性，就是立足于我國基本國情之上的針對中國實際的特殊社會治理問題，同時又有一般性，也就是共性，即當今國際社會在全球化發展的背景之下，世界各國都或多或少遇到具有普遍性的社會治理問題。

（二）訴求的政治無涉性和公共性

在我國目前轉型的社會發展中，我們不難發現大部分的基層社會糾紛都是與政治訴求毫無瓜葛的，甚至有的根本沒有任何關系。因為從基層社會來看，由于農村社會的歷史傳統，農民的法治意識本來就沒有很高的水平，當然他們政治訴求意識并沒有很強，有的甚至根本不知道所謂的政治訴求是什么。所以他們的日常社會糾紛都是圍繞生活中與他們有關的生活日常而展開的，呈現出紛雜的狀況。但是從維護社會的長治久安的長遠發展來看，大規模的社會糾紛，如果不能及時得到解決和化解，就容易累積社會問題，形成社會矛盾甚至有可能引發社會的不穩定，長此以往還有可能影響國家的發展和社會的長治久安。同時，農村近年來為了追求經濟的發展，有些不顧環境的發展，于是出現了環境治理問題，在城市當中，共享單車方便了人們的生活，但是也不可避免地存在著使用糾紛等問題，這表明了訴求還具有鮮明的公共性特點。實際上，近年來由于經濟的發展而帶來的環境惡化問題已經不斷累積，部分地區出現的環境問題已經對我們早有警示，而在過去的環境治理當中，由于當時的社會糾紛危害性不足，我們對于當時問題的危害性重視程度不夠，治理環境手段技術存在著不足，而且也沒有得到信息的及時反饋等原因，其結果就是以突發性的惡性事件的形式而最終呈現給社會公眾。

三、送法下鄉的時效性和有限性

我們大多都存在這樣的一個共識，就是送法下鄉在我國任何時期都是十分有必要的。現如今時代是不斷變遷的，要求我們在不同時期要根據不同地區的具體實際情況進行送法下鄉，因地制宜，將法制宣傳到每個農村當中。對于農民群眾來說，就是當自己的合法權益受到侵犯時，可以通過法律的途徑去解決，不用一次又一次去上訪，不能憑著武力手段野蠻解決，讓他們懂得在法律面前人人平等，任何人沒有特權優劣之分。

在學校學習的時候，聽任課老師講到過這樣的一個案例，在一個偏遠農村里，有兩位老人發生了對山林確權問題的糾紛，其中一位老人就第一時間想到的是“有困難找政府”，于是他多次去尋求政府的幫助，然而政府并沒有幫助他解決問題，最后在村支書的建議下只能去上訪，當然上訪也沒有幫助他解決了問題，最后，萬般無奈之下他選擇通過武力去自己解決這件事，最終被公安局逮捕。從這個案件當中，我們注意到這樣的一個問題：這位老人為什么第一時間想到的是政府，后來又想到上訪，而為什么從來沒有考慮使用法律去解決自己的問題？當有人這樣問他時，他解釋道，自己不懂法律到底能不能幫助自己，在自己看來，法院和政府都是一樣的，并且打官司在別人看來是一件羞于啟齒的事情；在鄰里看來，一定是惹上了什么麻煩才會打官司，本來沒有錯的自己也會被村民傳來傳去有錯了。這就告訴了我們在偏遠農村地區的法治建設存在很大的問題，我想這就是我們需要進行送法下鄉的重要意義所在吧，因為這是保障農民合法權益的十分重要的手段。

從地域上來看，比較容易實現送法下鄉的多是轉型中的農村地區，而符合條件的農村少之又少，大部分農村地區還是比較困難的。蘇力先生在書中談到，各個地區的農村接受的體系知識是參差不齊的，并非系統的，由于地理位置的原因，他們所接受的知識局限了他們之間的交流，很可能就存在著山這頭的農民和山那頭的農村，他們接受的知識就有質量的高低之分，同時也存在著農民內心接受自愿性的大小差別，這也就是送法下鄉的有限性。從這些發展困難的農村地區當中不難發現，法院發揮著微乎其微的作用，法院的作用往往比不上傳統的鄉村習慣，宗族秩序。

四、能動司法在基層的實踐和改革方向

能動司法在基層社會當中主要體現在法官對現行法律條文的能動性變通和調換［7］。這在《送法下鄉》一書中都可以找到活生生的案例，在書中有這樣的一則強奸案，在一個村子里，甲女與乙男通奸，而乙在村里有妻子與孩子，甲女的丈夫丙知道后，怒不可遏借此多次打罵乙，威脅他全家尤其是他孩子的安全，乙惶惶不可終日，表示愿意支付一定賠償費，并要求丙私了這件事，并且答應不要再威脅自己和家人，丙斷然拒絕。乙無奈之下只能提起訴訟，要求丙停止對自己的人身侵害。最終，法官在考慮當地的風俗習慣的基礎上，拘留了法律上無過錯的奸夫乙，并其賠償丈夫丙，最終才讓雙方和解。［7］

在這個案例當中，人們提出了質疑，法官為什么不根據現行法律依據去判決，而僅僅依據農村的道德規范解決民事糾紛，這樣的解決方式站得住腳嗎？這樣的糾紛解決方式是不是違背了法律的權威性呢？法律在這樣的情況下還要它發揮什么作用呢？在當時，這種方式飽受社會詬病，但不可否認的是這種能動司法的方式是可以作為基層法官解決糾紛的選擇之一的。由此我想到了內蒙古扎魯特旗巴雅爾吐胡碩法庭庭長，他處理農村糾紛的特點就是“情法結合”［9］，這就是需要法官發揮能動性，而能動性司法的本質是使法官不將思維固定到冷冰冰的法律條文當中，而是可以深入到人民群眾當中去解決糾紛，從而使得社會公平和正義的陽光照耀到更多的大眾［8］。當然我們不能忽視在送法下鄉當中，當地官員和涉案人員因裙帶關系、利益關系而會存在包庇現象。如果說在“送法下鄉”中采用能動司法是立足于當地社會實際情況的，即便是發展情況不如城市的農村地區，這樣的實際情況也是不斷變化的，因此，能動司法的基礎并不牢固。相反，如果有的基層法官違背法律條文，只顧得注重當地的道德傳統，這樣就不可避免地使法律的權威性受到侵害。在這樣的情況下，即便是解決了具體問題，然而卻妨礙了司法程序正義，甚至有可能導致司法腐敗現象。副作用之大，不可不重視。同時，在這一過程中我們必須考慮到作為弱勢群體的農民群眾，一旦有行政力量干預司法案件，就會使得案件因為多方力量的參與更加復雜化。

如何有效運轉基層司法系統，同時彌補司法能動性的缺陷，我們不能忽視兩個方面。一方面是推動基層社會的普法教育，樹立正確的社會主義法律觀。要求我們要具備大局觀，我國歷來存在民間的道德規范和法律之間的抉擇性問題，在這時我們心中一定有一個基礎性東西，以正確的法律價值觀作為衡量的標準，這才是司法具有有效能動性的根本所在。就這一個層面來說，要求司法能動性必須小于等于目前我國法律體系所構建起來的價值觀。誠然，盡管在某些農村地區，傳統道德習俗的消極思想根深蒂固，我們也并非短時間就能改變這樣的情況。越是在這個時候，就越需要弘揚正確的法律價值觀，越需要我們幾代人的共同的努力，越需要我們不斷的法制宣傳才可以。另一方面，應當號召更多的法律人才到廣大鄉村地區實現自己的價值，為基層社會司法系統輸入更多法律人才，使得基層地區更加規范化，從而縮小城市和鄉村地區法治環境的差距。因此，我們需要培養更多的法律人才，為基層地區輸入大量既懂國家法律，又主動投身基層社會，深諳鄉村道德體系的人才。這種城鄉地區法律人才的斷層，亟需更多新鮮人才血液注入基層司法系統當中。與此同時，為了吸引這些法律人才到基層，各級農村政府應重視人才引進的優勢條件，需要政府進行大量的財政投入，為他們提供更多的可以晉升的機會，并且要注意提高目前已經在職的基層司法機關人員的薪酬待遇。從目前農村發展情況來看，這一任務就需要各方齊心協力地不斷努力。