新時代下網絡服務商的刑事責任范圍研究與分析

常 曉

（廣東品峰律師事務所，廣東 東莞 523000）

我國的法律體系是相當完整且嚴格的，法律是國家運行的基礎。缺少法律的約束，國家的建設將不成體系，法律的制定可以約束和強制執行，也可以約束和治理犯罪，使國家長治久安。刑法是法律中力度和強度最高的，并且是最有效制裁犯罪的手段。因此為了網絡環境和信息化的健康發展，就需要通過法律手段進行規范網絡服務商的行為，對其責任范圍進行明確規定，加強對網絡系統的管理。

一、網絡服務商的概述

網絡服務商指的是保證網絡運營，負責在網絡虛擬空間集成網絡信息的載體，是網絡信息數據傳送的關鍵環節。通俗意義上就是網絡連線服務商和網絡內容提供的服務商。網絡連線服務商是指為網絡用戶提供接線服務的供應方，其主要建立網絡與用戶之間的關系，負責送戶入網，線路服務主要是以出租出售，或是提供使用的形式，在用戶與互聯網之間建立特殊專用通道，用專業的接入技術使用戶獲得入網權限。接線服務一般情況下分為三種途徑：撥號上網、專線電纜接入網絡、數據服務器入網。網絡內容提供的服務商，即是通過設立網站向網絡用戶提供其所需的信息內容的服務商。信息內容服務商具有自己特有的資源渠道，其為網絡使用者提供的數據內容是可以讓網絡用戶在服務商的域名范圍內發布并查詢所需信息的行為表現。

二、網絡服務商的刑事范圍分析

就網絡服務商承擔犯罪的情形來分析，網絡服務商實施了犯罪行為，線路服務商不承擔刑事責任，而內容提供服務商承擔刑事責任。網絡服務商共同犯罪一般情況下會承擔主體犯罪的刑事責任，極特殊情況下會承擔協同犯罪的刑事責任。但服務商以輔助身份從事犯罪并作為犯罪主體，在刑法規定上差別不大［1］。就其主體行為特性，國家將網絡服務商作為網絡犯罪的主犯，增加了網絡服務商應承擔的刑事責任范圍，明確劃分責任界限，并對網絡服務商進行嚴加管控，加重刑事處罰力度，附加財產處罰，以達到凈化網絡環境的目的。

從刑法的相關規定來看，并未對網絡服務商業務犯罪行為進行明文規定，但其犯罪事實真實存在并可查，而且是其刑事犯罪的主要呈現方式。網絡服務商作為主犯從事犯罪和作為從犯協同犯罪的刑事責任劃分存在細微的區別。

（一）網絡服務商借網絡業務之便作為主體犯罪的刑事責任

1.作為犯罪

網絡服務商作為主體犯罪有其先天的網絡資源優勢，犯罪條件更加便利、成熟，而且會對社會造成更為嚴重的不良影響。網絡服務商可以利用其業務上的優勢，主觀上從事違法行為。對于這種網絡違法行為在《互聯網安全決議》上作出明確規定，對于不按照國家網絡安全相關規定，惡意切斷網絡連接和通信服務的行為，導致網絡系統崩潰、癱瘓、運行異常等事故，使其情節較重，按照網絡違法行為，作出嚴肅處理［2］。其實這個規定主要的意思表達就是指網絡服務商假借業務作業之名，計劃并實施犯罪，無論是在網絡線路服務的業務上，還是在數據內容提供服務上，都是嚴重違法違規的行為，侵犯了網絡用戶的合法權益，危害了國家的網絡安全，因此必須要承擔破壞網絡安全的刑事責任。

2.不作為犯罪

顧名思義，不作為犯罪指的就是明知不可為，卻不對違法行為進行制止。對網絡服務商的這種不作為犯罪，在法律上是這么規定的：對于網絡上的侵權行為，網絡服務商明知道是違法行為，或是在受害者手持證據，表明自身權益受到侵害，勒令網絡服務商撤銷其發布的侵權內容，但網絡服務商卻不管不顧，放任自流，對網絡上的違法行為不加以治理，對他人造成嚴重后果的行為，應一同追究侵權者及網絡服務商的侵權責任。這一規定明確了網絡服務商的連帶責任，其實侵權行為人和網絡服務商并不存在合謀侵權的行為，只是因為網絡服務商在獲知了侵權行為的發生，卻作為網絡服務商在業務所及的范圍內，不及時處理侵權行為，使得受害者承受了更大的損失，引起了社會危害的連鎖反應，該行為是可以視為不作為犯罪的。這點也是有明確規定的：網絡服務商在自己的網絡區域內，發現違法行為，或是有違法者在網絡平臺上散播不良有害信息，網絡服務商應該及時進行制止組織違法行為并切斷有害信息來源，并申報主管機關和法律機構［3］。如果服務商對違法行為采取不處理的，不作為的方式，使得不良信息發酵蔓延，并導致嚴重后果的，網絡服務商應與違法者承擔同等的刑事處罰，視為連坐。也許有些人會對這一處理不服，認為網絡平臺上都是使用者的主觀意識表示，而與網絡服務商無關。可事實上呢？網絡平臺提供了不良信息的傳播，為其提供了途徑，對于發生的違法行為雖然不承擔主要刑事責任，但網絡服務商卻不作為，并且由于網絡服務商的不作為，帶來了更多的負面影響，因此要為此承擔刑事責任。

對于網絡服務商在業務上，主觀的作為犯罪，不作為犯罪，在刑法上有明確的劃分的規定。通過對細微的區別進行判定，在網絡服務商刑事責任的范圍規定上，體現了刑法的嚴謹性。

（二）網絡服務商與他人共同實施犯罪的刑事責任

刑法上對伙同他人實施網絡犯罪的范圍劃分上的規定是：網絡服務商與侵權行為人共同商議，實施侵權行為，網絡服務商是侵權行為的主要參與者，或是輔助他人實施網絡犯罪，犯罪事實成立，將對其進行刑事處罰。該政策不難理解，但會使得人們產生疑惑。比如說，網絡使用者在網絡平臺上發布違法信息，并且很受大眾群體的歡迎，點擊量常年居高不下。網絡服務商為了經濟效益，在有能力進行阻止的情況下，卻對自己域名內的違法信息不加以制止。刑法上認為，如果違法行為已經構成犯罪，那么必然會進行刑事處罰。那么網絡服務商的這種行為又怎樣劃分刑事責任呢？

有種說法認為：違法信息的發布者與網絡服務商之間并符合共謀犯罪的條件，網絡服務商只是對自己平臺上的違法行為未加治理，故不認為應該承擔共同使實施網絡犯罪的刑事責任。而從違法行為發布者的角度分析，他們并不知曉網絡服務商是否會對其發布的違法信息進行處理，對共同合謀犯罪的說法就更加不會認同［4］。違法信息發布者和網絡服務商雙方都不認為自己在主觀上存在合謀犯罪的情形。因此只能對違法信息發布者依罪進行懲處，而對網絡服務商只能作出間接犯罪的刑事處罰。但如果違法信息的發布涉及了名譽權和商譽等惡性行為，就視為構成片面共同犯罪的刑事責任。

對于網絡服務商的共同犯罪，大多都是網絡服務商作為主犯，承擔主要刑事責任，因為網絡服務商在共同犯罪的情節中為不良信息的散播，提供了網絡平臺和技術支持，是其傳播的主要途徑和渠道，因此要承擔主要的刑事責任。由于網絡服務商的優勢，使其在共同犯罪中極少承擔從犯的刑事責任。

綜上所述，隨著網絡時代的來臨，加快了人們的生活節奏，也為信息的傳播提供了平臺，增加了文化的多樣性。但網絡時代發展的過程中，也同時存在著安全性的問題，使得一些違法行為不斷產生，有些投機者利用網絡來鉆法律的空子，網絡服務商作為網絡的體系建設的主體，對網絡環境的管理起著重要的導向作用，再加上刑法上對網絡服務商責任范圍的明確規定，共筑了網絡事業的健康發展，凈化了網絡環境。