認罪認罰從寬制度適用情況分析
——以天津市H區檢察院為例

陳 萍 劉菁楠

（天津市河東區人民檢察院，天津 300171）

一、積極推進制度落實，豐富制度內涵

H區檢察院充分認識設立認罪認罰從寬制度的重大意義，強化每名干警的責任擔當，深入推進制度貫徹落實。從試點階段的摸索方法到全面推行之后的總結經驗，在刑訴法、兩高三部指導意見的框架內，結合辦案實際，形成能夠更好發揮制度效用的經驗做法。

對于重大疑難案件大膽適用。對于重罪案件，著手建立重罪案件犯罪嫌疑人認罪認罰從寬模式，在適用普通程序審查的基礎上，對法定刑十年以上的重罪，按照自愿認罪、彌補損失、消除風險的標準，大膽適用。對于案件復雜、證據鏈條存在欠缺的案件，加大工作力度，在保障犯罪嫌疑人充分認識認罪認罰制度內涵、法律后果的基礎上，充分協商，督促犯罪嫌疑人認罪，提升案件質量。

從寬幅度最大化。認罪認罰的從寬幅度均大于僅有坦白，或者雖認罪但不認罰的從寬幅度。對于主動認罪、早認罪、徹底認罪的從寬幅度予以更充分體現。在量刑梯次、減讓機制上，努力探索出切合實際、行之有效的方案，讓犯罪嫌疑人清楚認識越早認罪對他個人越有利，也使量刑減刑更透明，更加充分保障犯罪嫌疑人認罪認罰的自愿性。［1］

二、直面制度適用問題，探索應對方案

（一）多途徑保障當事人合法權益

1.充分發揮捕訴一體的優勢，關口前移，化解社會矛盾。對于批捕階段犯罪嫌疑人已經表示認罪認罰，并且有賠償被害人意愿的，督促公安機關在訴前開展調解、和解工作。對于采取取保候審措施不致發生社會危險性的，開展羈押必要性審查，降低犯罪嫌疑人抵觸情緒。

2.發揮認罪認罰從寬制度調處室“二次調解”作用，提高刑事和解率。專門成立認罪認罰從寬制度調處室，發揮“二次調解”的作用。針對認罪認罰從寬制度適用度較高、案件危害不大、有調處基礎的犯罪類型，邀請雙方當事人到認罪認罰從寬制度調處室，在檢方的主持下，再進行一次協商和解。對于符合相對不起訴條件的案件，為雙方當事人提供一個平臺，犯罪嫌疑人能夠向被害人賠禮道歉、具結悔過，切實化解社會矛盾，做到案結事了。

3.對于未達成刑事和解的案件，評估適用認罪認罰制度的風險，制作預案。在和法院協商一致的基礎上，對于雙方當事人未達成和解協議但仍適用認罪認罰制度的案件，出具兩檔量刑建議，即根據被告人是否取得被害人諒解，分別計算兩檔刑期，并給予較大的從寬幅度，載明于量刑建議書，通過兩檔量刑建議的鮮明對比，一方面促使被告人積極賠償達成和解化解矛盾；另一方面使被害人更加明確是否和解導致的法律后果，體現認罪認罰從寬制度對被害人權利的積極保障作用，促使其更加理解和配合案件的訴訟工作。［2］

（二）多渠道與公安機關形成合力

1.加深公安機關對于認罪認罰從寬制度的理解，將認罪認罰切實落實到偵查階段。公安機關對于認罪認罰的理解不夠深入，容易與以往的坦白從寬、抗拒從嚴等刑事政策相混淆。向看守所和派出所發放《制度宣傳手冊》和《制度實例講解》動漫視頻，要求偵查機關在偵查階段向犯罪嫌疑人明確告知自愿認罪認罰的法律后果。

2.提高公安機關認罪認罰工作的積極性，共同推進認罪認罰工作。經統計，兩高三部認罪認罰指導意見施行以后，公安機關在起訴意見書中列明認罪認罰情況的案件占最后適用認罪認罰制度案件的比例極低，針對個案向公安機關口頭糾違，針對類案通過派駐檢察官辦公室向公安機關進行通報。

3.針對具體問題，探索與公安機關的合作機制，實現共贏。目前認罪認罰案件上訴率偏高，積極與看守所溝通，通過管教向在押人員宣傳，簽署認罪認罰具結書后，法院采納量刑建議，被告人再以量刑過重為由提出上訴，可以視為認罪認罰反悔，具結書失效，檢察機關能夠提起抗訴，不受上訴不加刑的限制，從而避免部分被告人為了留所服刑而提出上訴，減輕看守所監管壓力。

（三）多維度與法院共同提升

1.加強與審判機關溝通協調，爭取對認罪認罰工作的支持和理解。自認罪認罰工作試點以來，多次與審判機關進行溝通，力爭雙方達成共識，確定刑的量刑建議是認罪認罰深入推進過程中的必由之路，只有確定刑的量刑建議才能讓嫌疑人明確預期，避免反復，降低審判負擔。

2.提升量刑水平，打好精準量刑基礎。組織干警對量刑規范化文件進行系統學習，深入鉆研量刑方法。借助天津市人民檢察院智慧檢察官系統、全國規范量刑智能輔助系統，對于規范化文件涉及的罪名，統一司法尺度。

3.充分發揮審判監督職能，糾正審判機關在認罪認罰案件審判過程中存在的問題。在柔性溝通的同時，對于量刑建議應當采納不被采納、未經法定程序調整量刑建議等情況，充分利用抗訴權，通過審判監督，使法院認識到審判過程中存在的問題。通過一段時間的磨合，認罪認罰質量不斷上升，確定刑量刑建議提出和采納比例也在不斷提升。

三、防患于未然，風險防控有舉措

認罪認罰制度是刑訴法修改以后賦予檢察機關一項新的職能，為了避免權力的濫用和錯用，應監督檢察機關自由裁量權的運用，保證認罪認罰從寬制度適用的自愿性、合法性和規范性，有效防控風險。

（一）提升風險防范意識，提高案件審查能力

1.全面學習認罪認罰從寬制度相關規定，及時更新法規儲備，準確適用，嚴格執行，防止由于認識偏差而錯誤適用，導致案件處理存在隱患。

2.提升辦案人員證據審查能力，保障被害人參與訴訟權利，防止因被告人認罪而降低證據標準，產生訴辯交易。對具體證據種類的審查重點進行歸納匯總，制作風險審查模板，避免遺漏重要證據造成錯案發生。

3.加強廉潔紀律教育，嚴守紀律紅線，思想源頭上杜絕濫權可能。嚴格落實高檢院、市院關于“三個規定”的要求，對出現插手、過問案情，案件關系人請客送禮情況及時上報，強化司法作風建設。

（二）規范適用程序，嚴把實體審查

1.對改變公安機關移送起訴罪名、增減事實、認定減輕、加重處罰情節跨幅度量刑案件，提起公訴前由檢察官聯席會議討論。討論記錄上傳辦案系統備查，意見分歧較大的提請檢察長或檢委會研究決定，確保定罪量刑準確。

2.嚴格規范適用不起訴決定。制定《相對不起訴實施細則》，明確適用相對不起訴的總要求以及常見罪名的具體要求，對擬做出相對不起訴決定的案件嚴格按照上述規定執行，符合規定列明的相對不起訴條件的由檢察官聯席會議討論，規定未列明的，確實符合相對不起訴條件的，提請檢委會研究決定。同時積極配合值班律師閱卷，舉行不起訴案件公開聽證，邀請人大代表、人民監督員參加，聽取律師意見及被害人意見，對相對不起訴決定嚴格把控。

3.在量刑指導意見基礎上與審判機關共同商定細化常見罪名量刑標準，在自由裁量范圍內有所約束。在案件審查報告中明確表述量刑依據，以備后期查驗。

（三）抽查必查結合，實現全面監督

1.對認罪認罰案件進行不定期抽查，對審結的案件由本部門自查、案管部門督查相結合。重點審查被告人是否自愿簽署認罪認罰具結書，案件量刑是否畸輕畸重，是否存在違規辦案等情形。

2.對于特殊類型認罪認罰案件每案必查，如程序反轉案件、無罪案件，并制作評查報告。對于程序反轉案件重點審查提起公訴后是否出現新證據、新事實，定罪是否準確，證據審查是否到位，是否存在誘供等情況。對于無罪案件，需審查案件辦理過程中存在的問題，查明無罪原因，必要時啟動追責程序。