刑事訴訟證人保護及補助措施的完善

郝麗潔

（內蒙古科技大學包頭師范學院，內蒙古 包頭 014030）

刑事訴訟過程就是在事實的基礎上適用法律處理案件的過程，在這個過程中，證據發揮著基礎性的重要作用，其中證人證言甚至在很多案件中都有著不可或缺性，一些案件如果沒有證人證言這種關鍵性證據會導致案件的處理無法繼續進行。我國刑事訴訟法一直將證人證言作為法定的證據種類之一加以規定。證人出庭作證，在法庭上接受控辯雙方的質證詢問，不但有助于解決案件事實的細節性問題和分歧性問題，也有利于進一步發現并證明案件事實真相。另外重要的一方面是，控辯雙方的質證權和辯論權因證人出庭作證而得到了行使或更充分地行使，直接言辭的審判原則得以進一步落實，這無疑使得程序的公正性和庭審的實質化得到了更加直觀的體現。

一、證人作證義務的法定性和道德性及權利保障的特殊需求

（一）證人作證義務的法定性和高道德性

我們強調證人有作證的義務，不僅僅是出于社會秩序、法律權威和案件處理的需要，這種作證義務也是建立在每一個人對于安全的需要基礎上的。所以說，證人作證是對國家法律承擔的義務，也是對自身安全需要承擔的義務，這種義務既具有利他性，也具有利己性，是證人作為社會成員理所當然的不容推卸的社會責任。

另一方面，我們也應當注意到，證人在履行作證義務的時候并沒有必然的利益上的獲取，這使得證人的作證行為的付出性更加突出。證人作證義務的依法履行，受益人是案件的一方當事人，推而廣之是所有的社會成員。從這點來說，證人作證的利他性色彩更為濃厚。證人依法履行作證義務，多是出于對于案件事實真相的揭示的目的、出于公正心、出于社會成員對于法律秩序的責任感，從這點來說，證人作證義務的無私性更為突出。在很多案件中，證人擔心會遭到打擊報復等等，種種顧慮是可以理解的并且是現實存在的，在這種情況下，一些證人仍然選擇出庭作證，其行為更具有義舉性。

（二）證人在權利保障上的特殊需求

在權利保障方面，證人更需要的是預防性的保障措施。“每個法院都必須依靠證人，證人應當自由地、無所顧忌地作證，這對于執法者來說是至關重要的。”［1］“無所顧忌地作證”需要的是事前的保護，這種“事前”應當提前到作證之前。事后的“保護”是對證人所受損害的救濟和對違法犯罪行為人的懲處，已經不是證人因作證而需要的預先保護，已經不具有證人保護的關鍵性意義。即使是證人作證期間的保護，也難以起到全面的預防性的作用。證人保護制度應當避免證人因作證而遭受現實危險甚至侵害，將針對證人實施的違法犯罪行為發生的可能性降到最低，在具體案件中甚至要做到杜絕其發生。另一方面，也包括最大限度第一時間減輕消除證人的擔心和恐懼，從根本上給證人以作證的安全感。從案件需要來說，這是證人敢說話敢說真話敢于出庭說真話的保證，同時也是證人依法履行作證義務之前就應當享有的必然的權利要求。

證人保護的持續性需要。證人保護從時間上看，不僅僅是預先保護、作證過程中的保護，還應當包括作證后的保護。對于犯罪分子來講，針對證人的報復，可能是在其出獄后，也可能是其同伙等在其入獄期間進行。尤其是一些較為重大的刑事案件，證人面臨的各種危險系數較高，危險持續的時間也較長，其心理安全感的需求和現實的安全需要持續的時間也較長。這都是立法應當為證人考慮到的。

證人在人身安全和財產必要補償之外的保護保障需要。我國刑事訴訟法規定的證人保護包括人身安全和財產的必要補償的保障，其他方面未有涉及。如果證人因作證而遭遇網絡侵權行為，對證人必然會造成不同程度的影響和傷害。另外，一些案件的證人的顧慮是工作環境和工作安全的問題。如果這些問題得不到預防性的解決，證人就無法得到全方位的保護。

證人因作證而產生的物質方面的肯定性激勵性補償需要。我國目前的刑事訴訟法規定的證人補償范圍過窄，可以理解為僅限于避免證人因作證而受到的必要的損失，未考慮到證人因作證而產生的時間成本、獲得競爭性獎金的機會等問題。這些問題在證人匿名作證中更應當得到關注。

二、證人保障措施的改進及完善

（一）證人在作證之前的預防性保護

我們目前的證人保護是伴隨著證人作證的同時進行或在證人作證后才進行的，筆者認為這個時間可以再提前，提前到知道案件情況的人還未履行作證義務就開始適用證人保護措施，這種保護措施的采用或者以知道案件情況的人的申請為前提，或者可以在公安司法機關發現之后證人還未開始作證之前立即展開。

（二）建立持續性的證人保護制度

從保護的時間長度和持續性上完善證人保護制度，需要考慮到必要性和司法成本的問題，所以這種持續性的保護應當是建立在個案評估的基礎上的，而不是普遍性的做法。評估應當結合案件的危害程度、違法行為人的主觀惡性程度、證人證言在該案證據體系中的重要性程度并結合違法行為人的心理測評等方面進行綜合考量。持續性的保護應當包括對犯罪分子的獄中和出獄前的教育和警示、告誡等措施，可以考慮由專門的機構對某些存有一定危險性的刑滿釋放人員進行定期不定期的跟蹤隨訪，考察其是否有對證人進行打擊報復的可能性，并有針對性地采取相應的防范措施。

（三）證人的多方面權益保護的完善

如前文所述，除了法律所規定的人身安全和財產補償之外，名譽權、榮譽權等精神方面的權益保障和財產安全也應當包括在證人保護制度之中。另外，如果案件當事人或者當事人的親屬等與證人是同事關系，證人的工作安全問題也應當納入證人的保護范圍。就人身安全的保障來看，現行法律規定的“證人及其近親屬”的范圍過窄，有擴大的必要，立法上除了在保護的親屬范圍上作出明確規定之外，可以考慮在個案中采納證人在保護對象范圍上的請求加以靈活掌握。

（四）證人補償及肯定性激勵性補償的完善

可以考慮設立一個統一的最低限度的補償標準，這個標準在證人因作證而沒有或減少收入、或其單位收入低于補償標準時適用。證人補償不應受刑事訴訟法所稱的“所在單位”的限制，不應因證人沒有“單位”或“單位”的各種考核制度、收入計算辦法的不同而受到補償上的差別對待。證人可能因作證而產生的時間成本，也應當以統一的計算標準計入補償當中。另外，證人可能獲得的競爭性獎勵亦應考慮在補償范圍之內，這可以說是對證人的工作的可能性成果的一種肯定。“證人因作證而導致的工作、教育機會等無形損失應該予以合理折算，不能忽略。”［2］

（五）擴大證人匿名作證、視頻作證的案件范圍

考慮到庭審中控辯雙方詢問證人和對質辯論權利行使的需要，證人出庭作證是必要的。但如果我們考慮到證人出庭之后面臨的危險，考慮到這些危險是無法為公安司法機關完全發現并及時排除的，那么出于證人安全的考慮、出于鼓勵證人敢于作證的考慮，擴大匿名作證、視頻作證的案件范圍就是必要的了。在技術發達的今天，庭審現場完全可以做到證人以本人面對審判人員，以經過處理的聲音影像面對控辯雙方。這樣既能夠滿足證人安全保障的需要，又能夠以出庭的形式接受控辯雙方的質證詢問。另外，幫助證人更換工作單位、身份等方式，必要時也應考慮采用。

（六）針對證人的違法犯罪行為的法律制裁的特殊規定

我國治安管理處罰法規定對于證人進行打擊報復的應當從重處罰。刑法規定了妨害作證罪和打擊報復證人罪，最高刑期均為七年有期徒刑。由于針對證人的犯罪危害了證人的人身財產權利，對于正常的刑事訴訟程序和案件的公正處理造成破壞，其違法危害的嚴重性程度在違法行為發生時就已經存在。筆者認為立法和司法實踐中認定其危害性程度時，不能與其他侵犯人身財產權利的犯罪相提并論，并且在刑罰的設置上考慮提高量刑幅度，以強化其威懾性并以此加強對于證人的特別保護。

三、結語

證人在刑事訴訟中作證，安全顧慮和現實危險都是普遍存在的。證人依法履行作證義務，需要依靠證人自覺勇敢維護法律尊嚴維護公平正義，需要依靠法律強制手段強迫證人作證和出庭作證，同時我們更應當依靠的是完善的強大的證人保護保障制度。我們應當從肯定證人作證義務的高道德性的角度出發，建立全面完善的證人保護制度，更以此帶動鼓勵更多的人共同維護社會秩序，維護法治秩序。