證券侵權群體訴訟制度研究

苑笑寒

（吉林財經大學，吉林 長春 130117）

一、證券侵權群體訴訟的概述

（一）證券侵權群體訴訟的內涵

證券侵權群體訴訟作為一種訴訟制度，涉及多方主體，是一個群體性的訴訟制度。也正是因為證券侵權訴訟涉及多方主體，理論界對證券群體訴訟制度存在不同的稱謂，有些學者將其稱之為多數人訴訟，也有一些學者將其稱之為群體性訴訟。雖然該侵權行為存在不同的稱呼，但是其表現形式是相同的，都是因為上市公司違反了證券法律的規定，侵害了多數人的利益，使多數人利益受損，從這些被侵害的主體中推選出代表來進行訴訟，通過訴訟的方式維護被侵權者的合法權益，彌補被侵權者的損失的一種法律制度。綜上，本文的證券侵權群體訴訟是指上市公司在證券活動的過程中，因違反法律規定，侵害了多數人的合法利益，被侵害者針對上市公司以及證券機構的投資者提起訴訟的一種法律制度。

（二）證券侵權群體訴訟的特點

1.侵權人與被侵權人主體廣泛

在互聯網技術的加持下，網絡不斷發展壯大，并且網絡在證券市場上的應用也是如火如荼，這些互聯網技術促進了社會經濟的發展，互聯網的應用范圍越來越廣。在證券行業內，互聯網技術也成為一個不可缺少的技術，互聯網技術除了給投資者帶來極大便利的同時，也因為投資者的群體廣泛，遍布地域廣泛的特點，導致了證券投資者被侵權之后維權力度難度大。如果證券機構或者是上市公司等證券主體通過利用互聯網技術侵害投資者的權益，那受到其侵害的投資者并不能以個體來計算，而是涉及大規模、大范圍的投資者。綜上，在互聯網技術的條件下，證券侵權呈現群體性特點，涉及的訴訟主體廣泛。

2.專業化

證券案件的審理并不同于一般的民商事案件，法官審理證券案件需要具備專業證券知識。并且在證券案件審理中對法官的專業性和技術性要求很嚴格，法官只掌握案件審判的法律知識是遠遠不夠的，這對法官審判工作提出了新的要求。法官進行證券案件訴訟時，不僅需要具備案件審判工作所要求的專業知識，還需要具備證券、金融、互聯網等方面的專業知識。否則的話，法官也無法查清證券案件的真相，更無法為被侵權人主張合法權益。

3.判決效力具有擴張性

證券侵權群體訴訟后法院作出的判決具有擴張性，其擴張性主要體現在其不僅僅對參加訴訟的被侵權人具有判決效力，對代表人所代表的被侵權者都產生約束力，并且對后期因為客觀原未能參與到訴訟過程中的被侵權人也可能產生效力。判決的擴張力是根據證券侵權的特點來規定的，因為在證券侵權中涉及的主體具有廣泛性，如果不能對為參加庭審的被侵權人產生效力，是不能從根本上解決侵權問題的，并且其他侵權者若再次啟動訴訟程序，這對當事人造成一定的訴累，浪費了訴訟主體的時間和精力。

4.訴訟內容具有特殊性

證券侵權案件訴訟內容具有特殊性，其特殊性不僅包括訴訟標的額與賠償額之間不成比例，還包括其訴訟標的物具有特殊性。因為證券所涉及的主體較多，證券訴訟標的額一般來說非常大，少則幾千萬多則幾個億。但是被侵權人所得到的賠償額卻遠遠低于證券侵權案件訴訟的標的額，被侵權人所獲得賠償額占比很小。

證券侵權群體訴訟所涉及的標的物與一般的標的物不同，是相應的證券，而這些證券與當事人的權利聯系在一起的，并且當事人的權利也通過證券體現出來。證券投資者只需要開立一個證券賬戶，便可以通過互聯網銀行轉賬等方式進行交易，將自己賬戶下的資金轉到所開立的證券賬戶之內，然后進行證券的交易和買賣。［1］

二、證券侵權群體訴訟制度的功能

證券侵權群體訴訟可以更好地解決證券侵權問題，規范證券交易市場，并且對證券公司或者是上市公司從事證券交易形成威懾力，更好地保護證券投資者的合法權益。證券侵權群體訴訟制度不僅具有法的規范作用，更體現了法的教育和指導作用。

（一）證券侵權群體訴訟制度的規范作用

證券侵權訴訟制度主要的規范作用通過侵權人對被侵權人進行賠償，來維護相對公平的交易環境，維護證券投資者的合法權益，并且達到規范市場交易的作用。雖然我國民事訴訟法規定了民事訴訟主體具有平等的訴訟地位，但是證券侵權群體訴訟制度便是證券侵權訴訟主體的一個外在表現制度。因證券投資者作為單個的主體，不論其在經濟實力方面還是在權益保護方面都存在一定的弱勢，是無法與上市公司進行平等性對抗的，更是在面對上市公司的證券侵權行為時無所適從，這種形式上的平等與實質上的不平等之間產生巨大的沖突，需要依靠證券侵權群體訴訟制度得到改善。在證券侵權訴訟實踐中，若不進行群體性訴訟制度，那么當個體在進行訴訟時往往會考慮到經濟實力的差異，并且也需要付出昂貴的訴訟成本，這在一定程度上給被侵權者維護自身合法權益造成一定阻礙，而侵權主體就利益這一問題而逃避法律追究，這會形成一種惡性循環，對證券市場的發展產生不利的影響。［2］

若通過證券侵權群體訴訟制度便可以讓被侵權者形成一股合力，幫助被侵權者提高維權的意識，進而形成一個利益相關體。這些被侵權者也有足夠的實力和能力與侵權者進行對抗。從而使訴訟主體雙方達到實質上的平等地位，有利于法院作出公正的裁決，保障被侵權人的合法權益。

（二）促進證券交易市場的規范性發展

證券侵權群體訴訟制度可以保障證券市場的良性發展。在市場交易環境中，證券侵權行為不僅會侵害到證券投資者的個人利益，更可能侵害到證券交易市場的利益，并且因為證券市場的交易規模具有廣泛性，呈現規模化，更會對證券市場的發展產生不利的影響。如果針對證券侵權行為簡單地采取行政處罰等手段進行制裁，是無法達到打擊違法行為的目的，更無法保障證券投資者的合法權益。這在一定程度上會助長了證券市場違法行為的風氣，影響證券市場規范性發展。證券侵權群體訴訟制度的當事人往往涉及多個主體，其與個人的私利是不同的，法官依法作出的裁決也是為了保護大多數人的利益，這無形中向社會傳遞了一種正確的社會價值觀念，促進證券市場規范性發展。

三、證券侵權群體訴訟制度的實現路徑

（一）程序方面

1.實行訴訟主體“退出制”

證券侵權涉及多個主體，這點在上文已經論述過，并且多個主體如何參加訴訟，筆者認為應選擇退出制度。我們了解到證券侵權所涉及的主體具有廣泛性，無法保證每個侵權主體都參與到訴訟過程中，但是退出機制卻將每個被侵權者都包含在訴訟之中，只要被侵權者沒有明確的表示其不參與該案件的訴訟，則代表著參與者默認參與案件，在最后獲得賠償之后，每個訴訟當事人都有權利得到公平的賠償。

“退出制”的具體操作程序可以要求法院在案件作為訴訟處理之后，或者是立案之后的一定期限內發出限期通知，通知應保障被侵權者可以及時有效地看到通知，并且這個期限的規定應合理，要保證一些偏遠地區的被侵權者在訴訟確認之后發出通知的期限。并使在此期間內被侵權者可以申請加入訴訟，當然也可以申請退出訴訟，但是申請退出訴訟應以明確的方式提出，可以通過電子郵件、電話、微信、寄件等方式。法院的判決不對退出訴訟的當事人產生效力，而選擇退出的當事人可以另行提起訴訟來維護自身的合法權益。［3］

2.設計賠償制度

賠償制度是證券侵權案件必須設立的制度，為了彌補被侵權人的損失，明確賠償制度是必不可少的。證券侵權群體訴訟制度可以在賠償方面借鑒別國的經驗，例如美國的“吐出非法所得”的制度，該制度對于證券侵權案件，侵權人應將所侵權獲得的財產全部歸還于被侵權人，并且將侵權人的違法所得作為賠償的上限進行規定，有利于訴訟雙方主體權益的保護。

（二）實體方面

我國實體方面的法律日益完善，一系列的司法解釋、法律、法規等都為證券侵權指定提供了一些規定，并且法律條款也日益精細化。

侵權行為在民法體系內提供了法律的支撐與保障，刑法也為證券侵權行為提供兜底的保障。在實體法律日益完善的今天，規范證券市場行為，為群體訴訟制度提供保障，還需要依賴于其他制度和技術的支撐。例如：證據收集制度、人工智能輔助制度、市場監管制度等。