刑事訴訟中電子取證的問題與改進對策

馮 祺

（中國刑事警察學院，遼寧 沈陽 110854）

《刑事訴訟法》于2012年將電子證據納入法定證據種類之中，意味著電子證據成為一項重要的法定證據。《公安機關辦理刑事案件電子數據取證規則》（以下簡稱《規則》）以及《關于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數據若干問題的規定》（以下簡稱《規定》）就刑事訴訟中電子取證的具體概念、取證對象、取證主體、取證方式以及取證程序等方面做出了闡述，但是規定之中依然有一些闡述比較模糊，從而導致電子取證出現問題。基于此，本研究可以為電子取證工作的開展提供保障，具有一定的理論意義與現實意義。

一、刑事訴訟中電子取證問題分析

（一）相關法律法規的效力性不足

電子取證在相關法律法規制定以及應用過程中，有個非常突出的問題，即：相關法律法規權威性不足，缺乏統一的標準。當電子證據正式被納入法定證據種類之中后，為電子證據的收集、提取、分析、移送、審查等方面指明了方向。隨后，《規定》針對電子證據的收集主體、收集方式、移送方式、鑒定方式、檢驗方式等相關專業性問題進行了闡述明確。目前，偵查機關工作人員僅通過《規則》當中的規定完成電子取證工作。整體來講，我國對刑事訴訟電子取證制定了相關法律法規，從這里可以看出國家很重視電子取證以及相關規定的制定，但是互聯網信息技術以及計算機技術發展極快，目前沒有統一的標準對電子取證進行規制，因此，相關法律法規的效力性還值得商榷，有必要進行改善［1］。

（二）電子取證技術水平有待提升

在電子取證技術水平不斷提升的趨勢下，反取證技術也應運而生并不斷發展，其中一些反取證技術將會對電子取證的效果產生一定影響。通常來講，電子反取證技術指的是將關鍵數據進行隱藏、刪除、篡改、轉移等技術性手段，會對偵查人員的取證方向產生影響，進而影響到取證效果。以“敲詐病毒”為例，使用該病毒的犯罪分子的目標就是勒索錢財，在計算機用戶系統當中植入病毒，可以對數據進行篡改、隱藏、破壞，從而導致數據丟失，一旦中了該病毒，其數據恢復難度極大。雖然可以借助哈希函數對數據完整性進行檢驗，從而判斷電子數據是否發生過變化，但是如果犯罪分子有意隱藏、擦除、加密數據，甚至還結合各種先進的反取證技術進行使用，那么將會導致電子取證工作的難度變大［2］。

（三）證據采信存在難度

檢察院、法院應當嚴格證據的三性，以此為基本依據判斷電子證據的真實性。關于其真實性的分析，需要對移送的電子數據是否是原始數據進行分析；倘若原始數據沒有辦法完成移送，那么就要就原因進行說明；對于電子證據來講，是否存在增加、修改、刪除等情況，需要進行附加說明，具體說明這些情況是否會影響到電子證據的真實性。“三性”對于電子證據來講同樣非常重要，尤其是將其作為定案證據時，那么就需要舉證質證，作用就是認定電子證據的三性，但是從某種程度來講，因為電子證據本身具有易被篡改、易被刪除、易被破壞等特點，所以取證采信的難度是比較大的。

（四）侵犯隱私權

所謂隱私權具體指的是個人的私生活不受到他人的非法干涉，在未得到本人允許的情況下不能非法公開的權利。對于個體來講，隱私權是其保護個人信息秘密以及享有安寧生活的基本權利，屬于非常重要的人格權，理應受到相關法律法規的保護。偵查過程是屬于保密的，而且電子證據通常與權利人相隔離，其中涉及權利人的個人隱私，而偵查人員有可能在權利人毫不知情的情況下將其個人隱私泄露，這樣就侵犯了權利人的隱私權。

二、刑事訴訟中電子取證改進建議

（一）將立法體系化，明確統一標準

雖然我國為電子取證頒布了眾多法律法規以及部門規章，但是都屬于部門法，在刑事訴訟電子取證的實際操作過程中，法律依據并不統一，所以會影響到電子取證的成效。基于此，迫切需要解決各自為營的問題，從而構建一套完整的立法體系。當然，完善法律并不是一朝一夕就可以完成，需要一步一步推進，但是必須根據實際需求加以改進，這樣才能滿足電子取證的實際需求。關于適當改進，可從國外發達國家制定電子取證相關法律法規的經驗入手，然后對我國刑事訴訟電子取證的環境進行分析，有利于制定出與我國國情相符合的法律法規，而且這樣的立法有利于與世界立法接軌。互聯網信息技術、計算機技術更新速度非常快，電子取證立法不僅要具體化，而且還要具備一定的普適性，這樣才能滿足實際需求，所以建議在推進立法時，應當加強對互聯網信息技術、計算機技術等不斷變化的事物加強跟蹤與分析，從而及時完善司法解釋［3］。

此外，還要明確統一的取證標準：第一，對現有的國家標準、行業標準、取證規范等既定標準進行整理，其中如果存在著交叉重復的內容，可刪除；其中如果有與現實需求不符合、可能會與實踐產生沖突等標準，建議進行修改。第二，建議司法部、公安部、電子物證檢驗委員會等，就電子取證標準的制定進行商討，并結合實際需求不斷完善，這樣將有利于規范取證標準。

（二）提升取證技術水平

數據恢復技術是電子取證技術的重要組成部分，也是主要使用的技術，因為一些不法分子一旦掌握了系統控制權，那么他們通常會對一些關鍵文件進行篡改、刪除、轉移等，并將入侵痕跡全部擦除。為了能夠取得有效證據，那么就需要將這些關鍵數據進行恢復，但無疑是大海撈針。所以，為了提升數據恢復的效果，通常會采用操作便捷、精準的恢復工具進行恢復，例如，Auto Spy、Win Hex、File Recovery等，但是這些工具恢復數據之后可能會改變原始數據的格式，又或者是無法將被覆蓋的數據進行有效恢復，所以數據恢復的效率以及精準度還有待提升。因此，需要繼續提升包括數據恢復技術在內的所有電子取證技術水平。

（三）構建并完善原件認定規則

電子證據具有虛擬性、脆弱性、依賴性、易篡改性等特點，所以對于原件認定來講，不能直接使用傳統證據的認定標準。現階段，可通過哈希函數對證據完整性進行檢驗，所以需要對其是否符合原件標準進行認定，也就是突出哈希函數的有效性與規范性。當然，從實際情況來看，通常會通過其他證據規則對電子證據的真實性進行佐證，基于孤證不足以定案的基本原則，意味著一旦有足夠的證據將電子證據推翻，那么該電子證據是否是原件，都將不能成為定案依據。

（四）提升個人隱私權保護力度

電子取證過程中如果缺乏規范的操作程序以及規則，那么就無法有效限制電子證據的應用主體，所以在電子取證中無法有效保護個人的隱私權。為了提升個人隱私權保護力度，建議從這些方面進行改進：第一，將電子取證的主體擴大，對可能存在侵犯個人隱私權的行為加強限制。第二，要求偵辦人員必須持有正規證件，例如，相關部門所開具的扣押證、搜查證等。第三，加強技術規則與法律規則的結合力度，對電子技術的應用引起高度重視，但是要通過法律對技術進行限制，以達到保護個人隱私權的目標。第四，在電子取證過程中必須遵守一項根本性原則以及規定，即：倘若私錄行為對當事人的隱私權進行了侵犯，那么無論是否采用法律所明確禁止的方法都會導致所獲得的證據不具備可采信；但是私錄行為涉及并不是法律明確保護的隱私，這就意味著不屬于侵犯隱私權的范疇，也就證明這些資料是具有可采信性的［4］。

綜上所述，在互聯網信息技術以及計算機技術不斷發展的趨勢下，對刑事訴訟中電子取證技術提出了更高的要求，因此我們只有正視存在的問題，并有針對性提出改進對策，這樣才能提升刑偵水平，從而在信息化犯罪案件中牢牢掌握主動權。目前，電子取證首要解決問題就是統一標準，促使立法體系化，以法律為基礎，再從技術、認定規則以及隱私權保護等方面入手，一定程度上能夠完善電子取證整個體系，從而促進我國刑事訴訟電子取證全面發展。