行動的活力形態及其對他心不可觀察性的消解

陳 巍

自20世紀80年代早期以來，讀心（mindreading）領域內的主流理論一直被理論論（theory theory， 以下簡稱 TT）、模擬論（simulation theory， 以下簡稱 ST）及其混合版本牢牢盤踞。TT和ST的主要支持者們一直習慣性地認為他心實際上是以根本的不可觀察性（unobservability）或不可見性（invisibility）為特征的。正是因為我們并不直接了解他人的心理狀態，所以它們仍然被隱藏，我們需要依賴并運用理論推論或內部模擬。這些狀態經常被描述為“天生不可觀察的結構”。①J. P. Mitchell， “Contributions of Functional Neuroimaging to the Study of Social Cognition”， Current Directions in Psychological Science， Vol. 17， No. 2， 2008， pp. 142—146.

現象學家對TT和ST提出嚴肅的質疑。扎哈維（D. Zahavi）反問：

無論是全部還是屬于他人的心理狀態都是看不見的結構，并且我們與作為有心靈的生物的他人接觸最初（或甚至只是）是將這些隱藏狀態歸因于他們的問題，這是真的嗎？我能看到的只是另一個人的汗水，他潮紅的臉，起皺紋的額頭，他手臂的抽搐的運動，隆起的嘴唇，緊攥的拳頭和顫抖，而不是他的恐懼、尷尬、欲望和沮喪？真的是這樣嗎？當我面對一個哭泣的人時，我真的首先感覺到的是他眼中的液體滴落，面部肌肉的扭曲和破碎的聲音，然后才會意識到這個人正在悲傷嗎？①D. Zahavi， Self and Other： Exploring Subjectivity， Empathy， and Shame， New York： Oxford University Press，2015， p. 174.

顯然，對現象學家來說，聲稱我們所有的心理狀態，包括我們的愿望、感受和意圖都隱藏在視野之外，以至衍生出“他心的不可接近使得特定生物是否擁有心靈的問題根本無法回答”②K. Gray， C. Schein， “Two Minds vs. Two Philosophies： Mind Perception Defines Morality and Dissolves the Debate Between Deontology and Utilitarianism”， Review of Philosophy and Psychology， Vol. 3， No. 3， 2012， p. 407.這樣的問題是難以想象的。加拉格爾（S. Gallagher）指出，在交互主體性構成的生活世界中，我們對他人的感知從一開始就是由豐富的社會信息構成的。這是因為我們在他們對情境敏感的行為的即時性中，對他人的意圖、感受等有直接的感知把握。這種社會性“聰明”的感知使我們能夠理解他們在想什么、做什么，而不需要添加一些超感知的認知機制（extra-perceptual cognitive mechanism）。③S. Gallagher， “Direct Perception in the Intersubjective Context”， Consciousness and Cognition， Vol. 17， pp. 535—543.例如，TT預設的基于常識心理學（folk psychology）基本法則的推理或ST預設的想象+投射的模擬程序等。因此，社會性“聰明”的感知是直接的，因為他人的思想、情感、意圖、動機等都表現在我們對他們的體驗中，這樣我們就能立即獲得它們。我們看到他人時，不需要訴諸任何一種中介的“讀心”機制（諸如理論化、模擬等等），超越我們對他人行為的直接感知。因此，在我們日常生活中的大多數遭遇中，直接感知提供了足夠的信息來理解他人。④Ibid.， p. 540.上述觀點也被稱之為“直接社會感知”（direct social perception， 以下簡稱DSP）的現象學主張。

然而，DSP的現象學主張是否已經成功駁倒了他心不可觀察性的論點？這關系到我們如何理解他心，而不是對他人身體的直接感知經驗。如果我們接受現象學的主張，即在他人的表達行為中，他心是立即被給予的（immediate givenness）。這是否意味著在某些情況下，我們不應受困于不可觀察性的束縛，探索其他無中介的、非推理的理解他心的途徑？換言之，為什么理解他心的核心解釋從“讀心”轉換為“社會感知”就意味著——我們可以直接通達他人的某些心理狀態和過程或這些狀態或過程的某些部分。在本文中，我們借助引入“活力形態”的概念、理論與證據，通過闡釋并分析行動的活力形態蘊含的認識論意義，以期豐富現象學家對DSP的論證，從而為挑戰他心不可觀察性提供新思路。

一、行動的活力形態之界定

已故著名的美國精神病學家、精神分析理論家與發展心理學家丹尼爾·斯特恩（Daniel Stern）提出了行動的活力形態（Forms of Vitality）概念。斯特恩認為，活力（vitality）本質上涉及運動或者更準確地說是正在進行的運動模式。然而，活力不僅僅是運動。很多東西都在運動，從云和鐘針到草履蟲和人。顯然，并不是所有這些運動都具有活力——如果不知道運動是如何展開的，我們就不能完全理解運動。如果不知道行動（action）①在日常語言中，行動（action）通常可以與“行為”（behavior）互換使用，但在早期的行為科學與行動哲學中兩者存在著一個重要區別。行為是自動的、不隨意的（involuntary）和反射的活動，而行動是有意的（intentional）、有目的的、有意識的和主觀上有意義的活動。一般的行動理論通常將行動描述為自主體（agent）在特定情況下引起的行為。自主體的欲望和信念（例如，我想要一杯水，并且相信我面前杯子里的清澈液體是水）會導致身體行為（例如，伸手去拿杯子）。當前，在更具綜合性的交叉學科討論中，研究者并沒有刻意區分兩者，但一般的共識是行動與行為適用于自主體，而區別于非生命、機械性的運動（movement）或運動（motion） （樹枝的隨風搖曳）。因此，本文仍按照中文語境交替使用行動與行為，但在涉及認知神經科學與心理學實驗語境中的具體行動時，統一將“action”翻譯為動作。的“方式”（how），知道行動的“內容”（what）和“原因”（why）就是不完整的。②D. Stern， Forms of Vitality： Exploring Dynamic Experience in Psychology， the Arts， Psychotherapy， and Development，New York： Oxford University Press， 2010， p. 20.行動的活力形態是一種在過去有關行動哲學與經驗科學的討論中被忽略的維度，它蘊含于每一個行動當中。過去對于有關行動的討論中，僅僅考慮了行動的“內容”以及行動“原因”發生。在解釋這兩個維度的時候，其過程往往被分解成更基本的加工過程。例如，在解釋行動的“內容”時，常常關注行動的對象或者內容，而在解釋“原因”發生時，則將關注點聚集到了行動主體內在的更基本的意圖或目標。這種切分導致在有關行動的討論中充斥著感知他人行動是否使用了抽象符號的表征，而對心理狀態的理解是否經過了符號操作或推理等。活力形態這一概念的提出試圖從格式塔心理學的立場出發，即整體大于部分之和，來描述行動中一些不可被“內容”以及“原因”還原的維度。活力形態的提出彌補了過去相關領域研究的一個缺陷，即在保持“內容”和“原因”恒定不變的情況下，行動依然有無數種進行的方式。這樣，在不考慮某個行動所具有的特有活力形態時，不同學者在討論“假定同一”的行動時存在這樣一種可能，即它們其實在討論不同的行動。

在生活世界中，這樣的例子比比皆是。正如馳援武漢抗擊新型冠狀病毒肺炎的某位醫護人員在接受采訪時坦言：“雖然在隔離病房中治病救人需要分秒必爭，但是我們的動作必須輕柔，不能硬邦邦的，否則病人會感覺不舒服。”行動可以有多種形態：抓握可以是“有力的”或“纖弱的”，撫摸可以是“輕柔的”或“粗魯的”，注意行動的形態可以提供關于自主體的情感狀態、心境、態度甚至他們的性格特征信息。在上述采訪中，這位醫護人員對動作的“方式”的強調，有助于我們將活力與人類自動化、無意識的反射運動（眨眼、抽搐）和意向性動作（彈吉他、伸手拿啤酒）所具有的其他屬性——行動的“內容”屬性（what-properties）和行動的“原因”屬性（why-properties）區分開來。雖然他或許沒有詳細考慮這一點，但活力形態旨在向我們揭示：“內容”性質規定了運動的類型，而“原因”性質規定了其背后的因果機制、動機和意圖。行動的“方式”屬性（how-properties） （即活力）不同于這兩個屬性，它們詳細說明了動作的方式或類型。就像“內容”屬性以及“原因”屬性一樣，“方式”屬性既取決于運動，也取決于自主體的物理結構。但是，“方式”屬性不能還原為“內容”屬性或“原因”屬性。這是因為即使“方式”屬性發生變化，后兩類屬性也可以保持不變。①D. Stern， Forms of Vitality： Exploring Dynamic Experience in Psychology， the Arts， Psychotherapy， and Development，p. 27.這種變化在個人和群體行動中都可以發現。

例如，在學習籃球的過程中，我的行動的“內容”屬性（打籃球）和“原因”屬性（成為控球后衛并入選NBA全明星陣容）在多年無數次的練習中保持相對穩定，至少在粗略的描述層面上基本如此。但這些行動的“方式”屬性往往會有非常明顯的不同。經過多年的刻苦練習，我運球時的“方式”屬性反映了我運球技術的提高。與我第一次拿起籃球時相比，我現在的行動更自信、更可控、更精確；我甚至可能故意（或不由自主地）將獨特的風格華麗融入我的技巧中。然而，沒有兩個控球后衛——即使是那些有著大致相同的技能和動機（即共享相同的“內容”以及“原因”屬性）的控球后衛，也不會以相同的方式打球，體現相同的“方式”屬性。想象一下克里斯·保羅（Chris Paul）和斯蒂芬·庫里（Stephen Curry）。同樣，金州勇士隊在打球時獨特的“方式”屬性會隨著成員一起合作的時間越長而變得更加豐富和復雜。這個團隊的“方式”屬性將隨著時間的推移從成員個人風格的逐漸融合中發展出來（想象一下庫里、湯普森和格林的個人風格奠定了勇士隊的球風）。它的歷時性發展展示了盡管這個團隊打球時的“內容”和“原因”屬性是固定的，但“行動”屬性仍然可以發生變化。對于斯特恩來說，這些“方式”屬性是“幾乎所有清醒活動”本體論的一部分，也必須是我們如何看待行為表征的一部分。②Ibid.， p. 10.

在此背景下，我們可以看見并理解活力，并分離出活力的兩個相關特性。首先，活力有一個運動學特征（kinematic signature），主體獨特的形態學特征、生命階段特征和技能特征。同一主體在其的一生中會實現不同的活力。然而，盡管他的活力受到其具身化的結構特征的限制，但隨著他的發展和獲得新的能力，使其能夠以越來越復雜的方式適應環境的變化，他可用的活力的形狀或輪廓（contour）將會進化。

后一點突出了活力的第二個重要特征。活力處于環境中，因此具有規范性（normative）特征。即，活力的形狀或輪廓不僅由個人具身特征決定，而且還由它們產生的情境的物理、社會和符號特征決定。這種情境性使主體及其活力能夠適應他的環境，并受其環境的調節。例如，灰熊隊中鋒扎克·蘭多夫（Zach Randolph）推土機式的籃下強吃與金州勇士隊犀利灑脫的攻擊性風格所具有的活力特征不太匹配。前者的表現力不能很好地與后者相互融合，可能會阻礙后者的整體表現。同樣，在社會互動中，過度的嚴肅表達（眉頭緊蹙、陰郁的神態、低沉的語調等）在公司破產的新聞發布會、祭祀或部署一場伏擊戰時是合適的，但對于相親約會或生日派對這樣的場合則是破壞性的。在后一種情況下，他人可能會通過吹口哨、悄悄說話和起哄，或者甚至講笑話，來積極地提升或改善上述不合適的活力。因此，不合適的活力將無法順利地融入該互動環境。值得重視的是，活力不同于行動的“內容”和“原因”屬性。在DSP關于具身化和表達的討論中，研究者在很大程度上忽視了行動的風格或“方式”屬性。但最重要的是，活力不是簡單盲目地表達個人的具身化，以及他們的運動學特征。①J. Krueger， “Enactivism， other Minds， and Mental Disorders”， Synthese， Vol. 198， 2021， pp. 365—389.

二、活力形態的腦與神經基礎

作為現象學家在論證DSP上的盟友，行動的活力形態也重新賦予早在20世紀90年代中期就被發現的鏡像神經元（mirror neurons）及其功能以新的意義。鏡像神經元是一種多通道（multimodal）的運動神經元。它們最初發現于恒河猴的腹側前運動皮層的F5區。這些神經元不僅會在恒河猴執行一個特定目標導向的動作（goal-directed action） （例如，伸手抓一顆葡萄）時會產生激活，也在恒河猴觀察其他同類或實驗人員執行相關動作時也會產生激活。②G. Rizzolatti， L. Fadiga， V. Gallese， L. Fogassi， Premotor Cortex and the Recognition of Motor Actions，Cognitive Brain Research， Vol. 3， 1996， pp. 131—141.后續的腦成像研究發現，人類大腦中存在著類似的鏡像機制（mirror mechanisms），該機制將他人運動行為（motor behavior）的感知映射到觀察者大腦的運動表征。③G. Rizzolatti， C. Sinigaglia， “The Mirror Mechanism： A Basic Principle of Brain Function”， Nature Reviews Neuroscience， Vol. 17， 2016， pp. 757—765.較之猴腦鏡像神經元的功能，人類鏡像機制的功能更為豐富，能支持對他人身體經驗和心理狀態的社會感知。在觀察他人情感和感覺時作為情感和感覺體驗（如厭惡、觸摸和疼痛）神經基礎的相同皮層區域也會產生激活。行動和情感不是分離的領域，因為被觀察者臉部表達出的情感會調控對抓握動作進行感知時產生激活的皮層運動環路。這些結果表明，鏡像機制被他人的情感狀態所調控：情緒背景與觀察到的動作在皮層運動系統水平上的運動表征結合在一起。①V. Gallese， “Bodily Selves in Relation： Embodied Simulation as Second-person Perspective on Intersubjectivity”，Philosophical Transactions of the Royal Society B： Biological Sciences， Vol. 369， 2014， p. 20130177.因此，被觀察到的他人動態臉部表情調控了觀察動作的具身模擬（embodied simulation）。具身模擬理論為所有這些現象提供了一個統一的理論框架。它認為我們的社會互動是通過模擬我們的心理狀態從而功能性地將之歸因于他人的過程。具身模擬是一種大腦—身體系統模擬物體、執行者和事件的功能機制，這種機制是無意識的、前反思的。②V. Gallese， “Embodied Simulation： From Neurons to Phenomenal Experience”， Phenomenology and the Cognitive Sciences， Vol. 4， 2005， pp. 23—48.具身模仿理論挑戰了不可觀察性——即，理解他心的唯一解釋就是將命題態度（如信念和欲望）外顯地歸因于被映射為符號表征的他人。鏡像神經元激活產生的具身模擬能夠直接理解他人運動行為。

如前所述，盡管活力形態在我們的生活中無處不在，在人際關系中起著至關重要的作用，并且早在生命發展的早期就已經存在于自主體的行動之中，然而，很少有人從神經科學的角度來研究自己和他人的活力形態。一直以來，認知神經科學家對它們的神經基礎知之甚少，甚至一無所知。活力形態在大腦水平上是如何編碼，在哪里編碼？當動作以不同的活力形態執行時會發生什么？當觀察到而不是執行具有不同活力形態的動作時，會發生什么？在迪塞薩雷（G. Di Cesare）等人③G. Di Cesare， C. Di Dio， M. Marchi， G. Rizzolatti， “Expressing Our Internal States and Understanding Those of Others”， Proceedings of the National Academy of Sciences， Vol. 112， 2015， pp. 10331—10335.開展的一項探究活力形態的神經基礎的功能性磁共振（fMRI）研究中，實驗者要求被試執行、想象和觀察兩種以不同活力形態執行的動作。例如，在執行條件下，被試必須移動一個物體，比如一包餅干，并以輕柔或粗魯的方式將其遞交給另一個人。在想象的情況下，他們必須想象自己以輕柔或粗魯的方式將物體傳遞給別人。在觀察條件下，被試觀察到一名演員輕柔或粗魯地表演了一個遞交動作。結果表明，在執行條件下，前運動皮層和頂葉皮質雙側激活，左側軀體感覺皮層和運動皮層產生了強烈激活。在觀察條件下，枕葉有雙側激活，腹側前運動皮層（PMD）和頂上小葉（SPL）向前延伸至頂下小葉（IPL）。想象條件導致了類似的模式，但枕區的激活明顯減少。三種情況下激活的聯合分析顯示，在推測的人類中顳區（MT/V5+）、后頂葉皮層和腹側前運動皮層以及背側小腦部分，雙側信號增加。最有趣的是，這項分析表明，當一個動作以給定的活力形態被執行、想象和觀察到被執行時，背側中央腦島（dorso-central insula， DCI）產生了選擇性的激活。這意味著，背側中央腦島通過調節控制運動的皮層回路，在不同活力形態的產生和控制中起著關鍵作用。

上述研究也暗示了活力形態的神經基礎與鏡像機制之間的某種關系。這一點在迪塞薩雷等人開展的另一項fMRI實驗中得到驗證。①G. Di Cesare， C. Di Dio， M. J. Rochat， C. Sinigaglia， N. Bruschweiler-Stern， D. N. Stern， G. Rizzolatti， “The Neural Correlates of ‘Vitality Form’ Recognition： An fMRI Study”， Social Cognitive and Affective Neuroscience，Vol. 9， 2014， pp. 951—960.該研究中，被試觀看一系列簡短的配對視頻，展示了兩個人之間的互動。他們首先觀看一段顯示兩個演員用特定活力形態完成互動的視頻。然后，觀看第二個視頻，該視頻在類型動作和/或活力形態上可能相同也可能不同。然后，實驗人員要求他們按指示觀察兩項動作的執行任務：動作執行的“內容”任務（what task） （一個演員伸手抓住玻璃瓶遞給另一個演員或者傳一個球給后者等）和動作執行的“方式”任務（how task） （輕柔的動作與有力的動作）。在動作執行的“內容”任務中，實驗人員要求被試者注意在兩個連續的視頻中觀察到的動作類型，并決定所代表的動作是相同的還是不同的，而不考慮活力的形態。在動作執行的“方式”任務中，實驗人員要求被試者注意活力形態，并決定在兩個連續的視頻中代表的活力是相同的還是不同的，而不管執行的動作內容是什么。研究者發現，以遞瓶子的動作為例，當視頻中的演員以兩種活力形態（輕柔或有力的）執行該動作時，動作相關的運動學和動力學維度對應著不同的特征，分別表現在速度、持續時間、運動軌跡、勢能（即演員在動作舉起階段給予物體的能量）、動能（即演員給予以特定速度將物體從起點移動到終點的能量），以及以有力和輕柔的活力形態所需要的力。幾乎在每一個被測試的參數上，輕柔的和有力的動作的活力形態都完全不同。進一步腦成像掃描顯示，與動作執行的“內容”任務和“方式”任務無關，動作觀察激活了視覺區和頂額回路（parieto-frontal circuit），這些腦區通常被視為執行和觀察目標導向的動作（goal-directed actions）（例如，伸手去抓握一個玻璃瓶）。即，鏡像機制（mirror mechanism）。然而，當對比動作執行的“方式”任務和“內容”任務所激活腦區的差異時，發現除了視覺區和頂額回路外，剩余與感知活力形態有關的腦區激活主要集中在右側的背側中央腦島。

腦島是一個極其復雜和異質的大腦結構，可以細分為四個不同的功能區域，分別對應于大腦的感覺—運動、嗅覺—味覺、社會—情緒和認知網絡。不同的研究表明，像憤怒和恐懼這樣的基本情緒狀態會引起腦島喙部分的一致激活，而腦島的背側中央部分將感覺運動皮層區域連接到內側顳葉區域邊緣（medial limbic temporal areas），特別是海馬體。②V. Gallese， M. J. Rochat， “Forms of Vitality： Their Neural Bases， Their Role in Social Cognition， and the Case of Autism Spectrum Disorder”， Psychoanalytic Inquiry， Vol. 38， No. 2， 2018， pp. 154—164.迪塞薩雷等人提出，處理活力形態涉及一個特定的感覺運動—腦島—邊緣網絡（sensorimotor-insular-limbic network），不同于那些映射特定情緒的網絡，該網絡可能提供與特定形態的運動和特定感覺相關的記憶的存儲和檢索，這些記憶表現出動作加工先天的活力形態。①G. Di Cesare， C. Di Dio， M. J. Rochat， C. Sinigaglia， N. Bruschweiler-Stern， D. N. Stern， G. Rizzolatti， “The Neural Correlates of ‘Vitality Form’Recognition： An fMRI Study”，Social Cognitive and Affective Neuroscience，Vol. 9， 2014， pp. 951—960.

這些結果的重要性體現在兩個方面。首先，他們的實驗證明，動作的定性情感方面在不同的運動學維度中是可以定量表達的。這兩項研究表明，當觀察者感覺到相同的動作與用不同的活力形態執行時，會顯示不同的運動學特征。其次，這兩項研究表明，當有選擇地檢測活力形態時，會涉及一個不同的大腦回路，這證實了斯特恩關于情緒和活力形態之間存在區別的理論直覺。

三、他心不可觀察性在活力形態中的消解

在現象學家看來，他心不可觀察性論點的問題在于將內在與外在、體驗與行為視為二元對立。一方面，無論是TT還是ST都將不可見的心理狀態視為隱藏在可見的行為背后，這些心理狀態因果性地引發了行為，所以我們需要借助后者來間接地（理論化或模擬）通達前者。另一方面，傳統的具身認知支持者，雖然認同身體活動影響心智，但依然接受了心靈的單純因果影響觀。例如，轉動頭部可以改變進入眼睛的刺激，從而影響視覺知覺，但這不意味著把頭部運動視為知覺成分的理由。頭部運動或許只是屬于實際知覺成分的那些過程因果性影響因素之一。類似地，移動攝像機會影響攝像機加工的數據，但是這不是把攝像機的運動作為攝像機實際制造圖像的計算過程的成分之一的理由，而是將前者視為因果性地影響后者的因素之一。②L. A. Shapiro， Embodied Cognition （2nd ed）， NY： Routledge， 2019， p. 198.正如梅洛—龐蒂曾在1948年的一篇文章中辯護了心理狀態和行為之間的表達關系強于單純的偶然因果關系的表達關系：

想象一下，我出現在某個人的面前，出于某種原因，他對我極為惱火。我的對話者生氣了，我注意到他通過打手勢和大喊大叫來表達他的憤怒。但這種憤怒在哪里？人們會說，這是在我的對話者的腦海里。這意味著什么并不完全清楚。因為我無法想象我從對手的表情、言語和身體中看出的惡意和殘忍。這一切都不會發生在某個超凡脫俗的世界里，在一個位于憤怒的人身體之外的神殿中。它真的就在這里，在這個房間里和房間的這一部分，憤怒爆發了。它在他和我之間的空間中展開。我承認，我的對手憤怒的地方在他臉上的感覺與在某一刻，淚水可能從他的眼睛流出或者鬼臉可能在他的嘴上凝固的感覺不同。然而，憤怒存在于他身上，在他蒼白或紫色的臉頰、他充血的眼睛和喘息的聲音表面上綻放。①M. Merleau-Ponty， The World of Perception， O. Davis（trans.）， London：Routledge， 2004， pp. 83—94.

行動的活力形態作為一種展示心理狀態和行為的表達統一體（expressive unity）的絕佳實例，對于質疑不可觀察性并辯護DSP的合理性具有重要的認識論意義。活力體驗是一種整體性的主觀現象，它關乎行動的方式和風格，它是從一種有自己流動模式的格式塔中產生的。盡管活力形態尚不足以成為某種獨立存在于感知之外的用以區分生命和非生命的標準，但卻可以被視為一種我們感知世界的方式，包括世界中的他人。在社會互動過程中，我們不僅嘗試理解他人行動的內容（執行的行動是什么） （例如，抓起一塊蘇打餅干），而且還要嘗試理解這個行動的原因（為什么被執行） （例如，為了吃蘇打餅干）。然而，當我們觀察某人執行動作時，我們一般情況下也會注意到行動執行的風格。即，行動的方式（行動是如何被執行的）。動作的風格編碼的信息具有重要的社會價值。舉例而言，無論飯店的服務員是以何種方式（輕柔的還是粗魯的）端出盤子放在顧客的桌子上傳遞出對待顧客的態度，顧客總是會看出服務員對他們的態度（友善還是冷漠）。對友善的編碼存在不同的且非相互排除的方式，這些方式獨立于傳遞友善的高階命題方式（例如，類似“謝謝先生，我很期待與您見面”似的正式寒暄），或者低階的活力形態（即，通過輕柔地說“嗯嗯”來表達“是的”）。我們同樣可以以一種更直接和自動化的方式來偵測他人的心理狀態。

行動的活力形態有助于進一步醞釀一種有關他心的本體論變革，認知科學家克魯格（J. Krueger）稱之為“表達的構成性意義”（constitutive sense of expression）。在構成性意義上談論表達將徹底瓦解他心不可觀察性論點。即，某些身體行為是心理狀態的表達，因為它們實際上構成了某些心理狀態的適當部分。換句話說，某些心理狀態是在本體論上具有復雜結構的混合實體（hybrid entities）。它們是跨越（腦與神經生理活動、心理狀態及主體的第一人稱經驗）和外部（身體動作、手勢、表情和環境）操作的狀態或過程。因此，不管所傳達的行動內容是什么（情感、意圖、思想），活力的動態形態是“在行動中感受到的具有時間輪廓的力量體驗，以及去某個地方的活力（aliveness）感覺”②D. Stern， Forms of Vitality： Exploring Dynamic Experience in Psychology， the Arts， Psychotherapy， and Development， p. 8.。 它們就像世界語，除了情感、感覺或行動的特定語言之外，活力形態關注于“體驗的動態性質，關注興奮、興趣和活力的波動”③Ibid.， p. 45.。 因此，當我們的感知在表達行為時，至少在某些時候，我們感知的不是傾向性的表達，而是心理狀態的適當部分。我們確實在行動中看見了他人心靈。①近期的神經科學實驗還發現，活力形態不僅可以通過手勢和動作，也可以通過語言來傳達。根據說話人對聽話人的態度或情緒，說話人可以“輕柔”或“粗魯”地說話。因此，表達活力的詞語形式使說話人能夠交流自己的內心狀態，讓聽話人直接感知說話人的情緒。詳見G. Di Cesare， F. Fasano， A.Errante， M. Marchi， & G. Rizzolatti， “Understanding the Internal States of Others by Listening to Action Verbs”，Neuropsychologia， Vol. 89， 2016， pp. 172—179。當然，當我們這樣表達時，并不意味著說我們感知一個人的憤怒就像我們感知“地毯的顏色”一樣。②M. Merleau-Ponty， Phenomenology of Perception， C. Smith（trans.）， London：Routledge， 1962， p. 184.現象學家對可觀察的、身體的或表達現象的解釋與行為主義的解釋存在本質的差異。

返回到文章開頭，行動的活力形態初步回答了扎哈維的反問，我們的確不能用純粹的物理或幾何術語來非常準確地描述一個憤怒的人面部扭曲的特征——臉頰的顏色、顫抖的手、緊蹙的眉頭等。事實上，我們通常反而沒有注意到這些特征中的許多細節，因為有其他東西完全主導著這一場景——這個人正在怒氣沖沖。換言之，不可觀察性在本體論上將另一個人的身體承諾為純粹物質的東西，用現象學的術語表述，就是軀體（K?rper）。相反，現象學家將它視為一個活的、表達性的或“有生命的”身體（Leib），不可觀察性也將由此消解。正如斯特恩所理解的那樣：

我們自然而然地根據人們的活力來體驗他們。我們根據他們幾乎持續不斷的行動所表現出的活力，直觀地評估他們的情緒、心理狀態、他們的想法和真正的意義、他們的真實性，他們下一步可能做的事情……③D. Stern， Forms of Vitality： Exploring Dynamic Experience in Psychology， the Arts， Psychotherapy， and Development，p. 81.

四、結語

著名認知心理學家阿珀利（I. Apperly）在其名著《讀心的認知基礎》一書開篇寫道：“讀心是神秘的，因為有關于如何知道甚至有可能知道他人的心靈是真正的概念難題。最明顯的是，我們無法直接通達其他人所知、想要、意欲或相信的內容，但必須根據他們所做和所說的內容來推斷這些心理狀態”。④I. A. Apperly， Mindreaders： The Cognitive Basis of “Theory of Mind”， New York：Psychology Press， 2011， p. 1.行動的活力形態研究有力地挑戰了上述立場背后預設的他心不可觀察性論點，并豐富了扎哈維和加拉格爾為代表的現象學家對DSP主張中“直接”何以可能的回答。活力形態及其科學證據向傳統的心靈哲學與認知科學揭示了除了行動的內容（是什么）和原因（為什么）之外，人類行動一直被忽視的第三個方面，即行動的方式（怎么做）。行動的活力形態是社會互動與人際關系的基礎。讀心并不神秘，他心也并非不可觀察，作為表達統一體的心靈將為感知他心提供了直接的通道。

進一步的，當我們專注于感知他人心理狀態的外部“提示”、“部分”或“表面”等能力時，DSP設定的“直接”要義恰恰在于“知覺”相較于“讀心”（無論是TT主張的推理還是ST主張的心理模擬）的動態特征。行動的活力形態提醒我們要防止使用過于靜態和個人主義的術語來描述心理活動。相反，有生命的自主體總是在永恒變化的運動之中。自主神經系統精心編排的隨意運動行為或被動運動，漫游思想的運動，情緒的強度或感覺的持續時間，所有這些都內隱地描述了對方的內心狀態和對對話者的態度。行動的組織并不脫離心理狀態，行動的執行也不滯后于心理狀態，行動并不是為了實現某種心理狀態而去執行，在執行過程中的每一個步驟都是正在實現的心理狀態。因此，活力形態塑造了任何一種動態行動的特征并確保了某種DSP得以可能，無論是庖丁解牛、眉目傳情還是輕聲款語——

體驗的動態在基于時間的藝術中被揭示出來，因為它們說的是同樣的元模態語言，即活力形態，無論有沒有可識別的情感……在與前言語的嬰兒或借助行動而非語言的成年人進行互動時，活力形態與語言和符號領域中的隱喻具有相似的功能。

當然，以TT和ST為代表的讀心理論的傳統優勢在于解釋高階命題態度方式表征的心理狀態。這些心理狀態是否都存在某種未知的活力形態，并由此變得可見？這關系到為DSP合理性辯護的空間。譬如，信念一向被視為DSP旨在攻克的禁區，也是他心不可觀察性堅守的頑固堡壘。持有某種信念是否必然延展出于之對應的行為表達存在很大爭議（例如，我相信自己是NBA歷史上最偉大的投手）。對此，活力形態需要附著或經由怎樣的行動加以展示？他人又如何敏感于這些未知的活力形態，進而直接感知上述以信念為代表的他人心理狀態？這些問題仍是未來相關領域認知神經科學與心靈哲學需要持續對話予以反思平衡的。