“馬克思主義科學哲學”何以可能：學科/學術/話語

張萍萍 安維復

在我國學界，自然辯證法研究在學科定位上幾經周折。1990年前，“自然辯證法”作為馬克思主義學科中的二級學科，地位或與歷史唯物主義并列；1990年后自然辯證法被稱為“科學技術哲學”，有時又將自然辯證法與科學技術哲學等同起來：“自然辯證法/科學技術哲學”。這種變化不僅僅是術語的嬗變，可能還影響到學術話語方式的改變：自然辯證法究竟遵循馬克思主義特別是唯物史觀的進路，還是延伸到當代科學技術哲學的進路？進而思之，馬克思的批判傳統與西方分析傳統的關系是怎樣的？二者之間是否存在一個中介性的或可以溝通的交叉領域？特別是自然辯證法研究能否推進到當代科學技術哲學的學科體系—學術體系—話語體系？

筆者近年在主持“西方科學思想多語種經典文獻編目與研究”項目研究過程中，發現了一大批有關馬克思（主義）科學思想的珍貴文獻，如《維也納學派宣言》將馬克思尊為先哲，“紐拉特式的馬克思主義”和“紅色的科學哲學”以及“科學哲學左派”等，為國內不多見。根據對這些文獻的初步爬梳，筆者整理出如下主題：馬克思主義作為科學哲學的概念或范疇有無典籍可查？馬克思主義科學哲學有無思想史的理據？馬克思主義科學哲學是否有其學科體系？這種爬梳的目的就在于為重建自然辯證法或馬克思主義科學哲學做些鋪墊工作，推進馬克思主義科學性問題的深化和發展。

一、究竟有沒有“馬克思主義科學哲學”這個范疇？

要回答馬克思主義科學哲學這門學問能否成立，必須首先論證有沒有“馬克思主義科學哲學”這個詞或范疇，這是我們研究馬克思主義科學哲學的邏輯起點。

無征不信，但并非任何“證據”都是（有效）理據。按文獻編目學規制，權威辭書典籍比個人學術著作更具有權威性，因為權威辭書典籍往往并不代表某個學者個人的學術成果，而是表達學界共識性知識或思想。

久負盛名的《勞特里奇哲學百科全書》 （Routledge Encyclopedia of Philosophy）收錄有“馬克思主義科學哲學”（Marxist philosophy of science）詞條：“馬克思認為人文科學和社會科學都受制于方法論規則，自然科學理論有助于我們正確認識獨立于心靈的客觀實在，人類的最基本的觀念都隨著科學進步而改變?！雹貳dward Craig （ed.）， Concise Routledge Encyclopedia of Philosophy， London： Routledge， 2000， p. 532.除了上述界定外，它還從“馬克思的解釋論”“社會整體論”和“唯物辯證法”等維度進行了詳細地闡述。更為重要的是，它還提供了一份參考文獻，包括阿爾都塞、G·科恩、R·米勒等世界級名流， 特別是凸顯了馬克思恩格斯的相關原典，其中特雷爾·卡弗（Terrell Carver）的《馬克思的方法典籍》 （Karl Marx： Texts on Method）可能也是國內不曾多見的重要經典。根據筆者長期從事西方學術特別是科學哲學的學術經驗，科學哲學（philosophy of sciences）不能像某些研究那樣被誤解成以科學為對象的哲學（philosophy on sciences），而是用科學方法改造或重建哲學（scientific philosophy）——一種學科或學說不在于它研究什么，而在于它怎樣研究。馬克思主義科學哲學可以定義為用辯證的科學方法研究科學技術及其社會發展規律的科學哲學，這種界定與“馬克思主義是關于自然、社會和人類思維發展的一般規律的科學”的傳統觀念基本一致或相近，但強調了科學方法和客觀規律的基本范疇，更接近于自然科學的學術規范，較為契合《巴黎手稿》 《德意志意識形態》特別是《資本論》的經典表述：“問題在于這些規律本身，在于這些以鐵的必然性發生作用并且正在實現的趨勢?！雹隈R克思：《資本論》 （第1卷），北京：人民出版社1975年版，第8頁。當然，這里涉及“自然科學與人的科學”、事實判斷與價值判斷等深層哲學難題，有待理證。

《劍橋哲學指南系列》 （The Cambridge Companions to Philosophy）是由英國劍橋大學出版社推出的一套由世界級著名學者編撰的權威研究指南，因而《劍橋馬克思指南》 （The Cambridge Companion to Marx）的權威地位毋庸置疑。該書的第四章是由詹姆斯·法爾（James Farr）撰寫的《科學：實在論、批判與歷史》 （Science：Realism，Criticism，History），認為馬克思雖未使用“科學哲學”這一術語或論題，但像同時代的孔德、J. S. 密爾、W. 惠威爾、恩格斯、M. 韋伯和E. 涂爾干等巨匠一樣，馬克思的重要著述都踐行了那個時代的科學及其方法，也就是那個時代的科學哲學，但馬克思有關科學哲學的思想散見于他的各種著述中，因而需要重建。①James Farr， “Science：Realism，Criticism，History”， in Terrell Carver （ed.）， The Cambridge Companion to Marx， London：Cambridge University Press， 1991， p. 108.這段敘述解釋了作為科學哲學的馬克思的相關重要著述的時代背景和學術淵源。在馬克思的那個時代，牛頓及達爾文等不僅改變了人們對科學及自然界的理解，而且也深深地影響了人文社會科學特別是哲學。當時正是“維多利亞時期”用（自然）科學方法研究人文歷史科學并使其科學化的“分析時代”，當時的重要思想家都崇尚用自然科學的方法（論）研究各種社會問題，斯賓諾莎、康德、黑格爾、費爾巴哈等都是用科學方法研究精神生活的典范，馬克思也不例外。

對此，維也納學派在創立科學哲學時發現了馬克思思想的學術價值。筆者在主持國家社科基金重大項目“西方科學思想多語種經典文獻編目與研究”中查到，J. 約根森（Joergen Joergensen）撰寫的《邏輯經驗主義的形成》 （The Development of Logical Empiricism）一書中將馬克思及費爾巴哈列入維也納學派“先哲錄”（predecessors）。馬克思被奉為維也納學派的“先哲”可能是一件重要的學術事件，因為它與我們有關馬克思主義與分析哲學相對立的傳統認知相悖。因此，J. 約根森其人其書需要作嚴肅的學術考證，更重要的學術考證應該是有理據地爬梳維也納學派在何種意義上信奉馬克思，馬克思的思想又在何種意義上影響了維也納學派的理論建樹，因而需要回答馬克思的思想影響了維也納學派的哪個（些）成員，哪個（些）理論，有何證據等等。沿著這條思路，馬克思與圣西門和孔德的思想淵源，恩格斯的“自然辯證法”與孔德及其實證論的理論關聯，列寧對馬赫主義的批判，K. 波普爾對唯物史觀的詰難，羅素訪華及其邏輯經驗主義在中國傳播等等，都需要進行精致的學術考察。②安維復：《科技哲學與馬克思主義：思想史與文獻考察》，載《自然辯證法研究》2020年第3期。

但客觀而論，另外一些重要的國際知名或著名百科全書，如大英百科全書、國際社會科學百科全書，特別是薩霍特拉·薩卡（Sahotra Sarkar）等編輯的《科學哲學百科全書》 （The Philosophy of Science： an Encyclopedia）都不見有馬克思主義科學哲學或相關內容的刊載。這說明，馬克思主義作為分析傳統的科學哲學在有無之間，單憑名辭之辨，不足為證，還需要思想史/學術史的考察，畢竟“真理是一個整體”，某種學說只有在思想史的“解釋學循環”中才有價值。

二、“馬克思主義科學哲學”的思想史審視

下面三部著述從不同維度、不同時段展示了馬克思主義科學思想的發展歷程，正好表達了馬克思主義科學哲學從維多利亞時期的科學文化，經過第一國際和第二國際的發展，直到在“冷戰時代”的延展與接續。

“維多利亞時期”：A. 溫德林（Amy Wendling）在其所著《馬克思關于技術與異化》 （Karl Marx on Technology and Alienation）一書中指出，“馬克思正是在這種［維多利亞時期的科學文化］背景下從事科學研究……在馬克思那個時代，科學已經變成一種探索確切地解釋人性之政治力量的新方式?！粗乜茖W的馬克思采納了這樣一種觀點，把人類完全等同于自然界，認為人的活動與機器、動物和自然本身具有相似性”①Amy E. Wendling， Karl Marx on Technology And Alienation， Hampshire： Palgrave Macmillan， 2009， pp. 2—3.。 這就是說，用自然科學方法研究人文社會科學是當時的學術大勢。馬克思的學術是擬科學的，或者說是以當時的牛頓力學為典范的，也就是用科學方式（強調方法論和規律性）來探究社會歷史問題。這個說法也得到了維也納學派的認同，馬克思之所以被認為是科學哲學的先驅就是因為馬克思“用科學方法研究歷史問題”。但這部著述僅限于馬克思《1844年經濟學哲學手稿》期間的思想狀態。

“第一和第二國際之間”：2009年，H. 希恩（Helena Sheehan）寫了一部名為《馬克思主義和科學哲學》 （Marxism and the Philosophy of Science： A Critical History）的著述，“這部著作嘗試給予馬克思主義發展作為科學哲學的一種歷史闡釋，以及所涉及的問題進行的一種哲學分析。該著涵蓋了馬克思主義存在的100年，從19世紀40年代中期的成熟形態直到20世紀40年代中期的共產國際在二戰中的解散為止。該著論述了辯證唯物主義作為馬克思主義科學哲學的主流傳統，并論述了后繼者的不同態度及其不同流向”②Helena Sheehan， Marxism and the Philosophy of Science：A Critical History， New Jersey： Humanities Press International，1985， p. 1.。 較之前書，該著從19世紀40年代寫到20世紀40年代，正好承接A.溫德林的研究，但“二戰”以后的情況則不再此書之列。

“冷戰時期”：喬治·A. 雷切（George A. Reisch）撰寫的“冷戰如何改變了科學哲學”（How the Cold War Transformed Philosophy of Science）正好從“二戰”開始寫到當代。在該著中，他提到早在維也納學派時期就有一批馬克思思想的追隨者如奧圖·紐拉特（Otto Neurath）、查爾斯·莫里斯（Charles Morris）和菲利普·弗蘭克（Philipp Frank），這些人將馬克思主義引入到邏輯經驗主義，形成了“科學哲學左派”（Leftist Philosophy of Science）或“紅色的科學哲學家”（Red Philosophy of Science），如艾伯特·布盧姆伯格（Albert Blumberg）、威廉·馬利索夫（William Malisoff）、約翰·薩默維爾（John Somerville）等等，其中A. 布盧姆伯格曾經是美國共產黨的重要活動家①Albert Blumberg， “Philosopher and Communist”， New York Times， October 13， 1997， p. 11 D.，被稱為“哲學家和共產主義者”（Philosopher and Communist）②George A. Reisch， How the Cold War Transformed Philosophy of Science： To the Icy Slopes of Logic， Cambridge：Cambridge University Press， 2005， pp. 96—113.。世紀之交的科學哲學所呈現的“歷史轉向”“社會轉向”“實踐轉向”都有馬克思主義的思想基因。但遺憾的是，所有這些都沒能引起中國自然辯證法/科學技術哲學研究的注意，即使筆者在20世紀80年代曾經在《紐拉特的科學哲學》③安維復：《紐拉特的科學哲學》，載《吉林大學社會科學學報》1987年第6期。一文中認識到紐拉特等對唯物史觀的接受，但沒能持久的關注，而是隨潮流陷入流派跟蹤而不能自拔。海德格爾曾經說過，最偉大之思乃在于思之未思。當我們熱衷于追隨西方科學哲學的時候，馬克思主義可能就在科學哲學之中，馬克思主義本身可能就是某種科學哲學。④安維復：《科技哲學與馬克思主義：思想史與文獻考察》，載《自然辯證法研究》2020年第4期。

從上述三部著述中我們不難推知，馬克思主義科學哲學作為一種學術領域有其思想史上的依據。對其進行思想史考察可以初步得出如下教益：其一，按照黃楠森/阿爾都塞的提法，馬克思主義經歷了一個“從非科學階段”向“科學階段”的轉折，其實馬克思的思想從一開始就深受科學文化的浸潤，他的博士論文和《巴黎手稿》就是明證，馬克思的思想不曾存在過“科學轉向”或“認識論斷裂”。其二，這并不否認馬克思的科學方法論經歷了一個形成和發展過程，即從早期《巴黎手稿》對科學的感性認知發展到《資本論》等成熟著作將其提煉成分析—綜合的“研究方法和敘述方法”，再到恩格斯系統地開發出自然辯證法。其三，我們似乎更應該從自然科學的研究范式來解讀馬克思和恩格斯的經典著作，凸顯馬克思主義科學性或作為“科學的理論”⑤安維復、吳瓊：《馬克思主義科學性的重新理證》，載《上海交通大學學報》 （哲學社會科學版）2020年第6期。。需要強調的是，馬克思主義科學性并不能直接推出馬克思主義科學哲學，科學哲學是一種學科建制，馬克思主義科學哲學如何可能還取決于它在何種程度上符合科學哲學的學術標準。

三、“馬克思主義科學哲學”成為可能的學理依據

西方學術史上的科學哲學不是維也納學派定制的，而是康德、法國百科全書派和維多利亞時期的哲學家按照牛頓力學（包括歐幾里得幾何原理）的科學規制而發起的一場“改造哲學的運動”，它的矛頭直指歐洲中世紀形成的“經院傳統”（或稱“反形而上學”），德國古典哲學基本是在解讀牛頓力學的文化意義（康德）并按“邏輯”方式建構哲學體系（黑格爾），馬克思（主義）也是這場運動的集大成者，它的綱領主要有三：其一，理論自身的科學性，用辯證的或實證的方法解決自然、歷史和思維及其發展的“客觀規律”；其二，以“拒斥形而上學”（rejecting metaphysics）為邏輯起點，反對虛妄的思辨哲學，比如對青年黑格爾派的“清算”；其三，追求但未必拘泥“統一科學”（unified science），力主實踐基礎上的“自然史與人類史”的統一，“自然科學和人的科學”的統一，包括用“實踐”及其“批判”來改造哲學（《黑格爾法哲學批判》）、政治學（《共產黨宣言》）、史學（《德意志意識形態》）和經濟學（《巴黎手稿》和《資本論》）等。恩格斯晚年在《反杜林論》和《自然辯證法》方面的學術工作就是這種“哲學改造”的系統展開。

論題之一：科學哲學首先必定是一種科學的或科學性的學問，但一種思想的科學性并不一定就是科學哲學，要論證馬克思主義科學哲學的合法性則需要論證馬克思主義思想資源提供了對科學技術在元層面上哲學反思的理論資源。①此處曾得到匿名評審專家的指點，這些指點非常切中本文核心論點的論證疏漏，馬克思主義科學性并不等于馬克思主義科學哲學，馬克思主義科學哲學的資源應該是自然辯證法等。此處論述直接援引專家的評審意見，特此說明。馬克思主義不僅是一種科學的理論，而且還是一種包含科學哲學論域的理論，例如恩格斯的自然辯證法大致相當于科學哲學所討論的問題。馬克思的主要著作也都強調要遵循科學（哲學）的規范，馬克思在《資本論》中說道，“物理學家是在自然過程表現得最確實、最少受干擾的地方觀察自然過程的，或者，如有可能，是在保證過程以其純粹形態進行的條件下從事實驗的。我要在本書研究的，是資本主義生產方式以及和它相適應的生產關系和交換關系?！瓎栴}在于這些規律本身，在于這些以鐵的必然性發生作用并且正在實現的趨勢”②馬克思：《資本論》 （第1卷），北京：人民出版社1975年版，第8頁。。 這些論斷近似于牛頓萬有引力定律和達爾文進化論的敘述方式。意大利馬克思主義者沃爾佩和他的學生克萊蒂等人在他們的著述曾經指出，如果說伽利略用科學方法發現了自然律，那么馬克思則用同樣的科學方法發現了社會發展規律，“馬克思就是社會科學的伽利略”③參見 Galvano Della Volpe， Logic as a Positive Science， London： NLB，1980， p. xvi。，馬克思的《資本論》堪比斯賓諾莎用幾何學推演的《倫理學》。當然，盧卡奇和薩特等人恰恰反對恩格斯把馬克思的實踐辯證法推演到自然領域，這種看法很有可能會影響到國內馬克思主義研究主流對自然辯證法的重視。如果馬克思主義作為科學的學說得以證成，那么“馬克思主義科學哲學”得以證成，馬克思主義的科學性問題值得重新研究。

論題之二：科學哲學的邏輯起點是“拒斥形而上學”①維也納學派將“拒斥形而上學”作為科學哲學的綱領，但后世科學哲學大都對形而上學持寬容態度，即使在維也納學派內部也對形而上學有不同的理解和不同的態度。，馬克思的思想是否也以“拒斥形而上學”為邏輯起點？回答是肯定的。馬克思對思辨哲學的批判不論在力度還是在深度上不但符合甚至超越分析性科學哲學“拒斥形而上學”的思想訴求。眾所周知，馬克思和恩格斯的早期著作《神圣的家族》等就是對當時的思辨體系及其各種“空想”進行“無情的批判”。根據我們的比對分析，維也納學派所拒斥的形而上學與馬克思恩格斯所批判的思辨哲學，基本上是一致的，大體上是對德國古典哲學思辨性思想的對抗（但也有證據表明卡爾納普對“形而上學”的批判也包括對海德格爾“存在論”的不滿）。②邁克爾·弗里德曼：《分道而行：卡爾納普、卡西爾和海德格爾》，張卜天譯，北京：北京大學出版社2010年版，第11—18頁。但較之分析哲學的“拒斥形而上學”，馬克思主義對思辨哲學批判不是宣稱“哲學是無意義的”（維特根斯坦），而是從“解釋世界”轉向“改造世界”，旨在建立一種實踐基礎上的“新哲學”。這就意味著，馬克思傳統和分析傳統，都以“拒斥形而上學”為邏輯起點，但同源殊途，馬克思傳統并沒有放棄哲學，而是追求某種改造世界的哲學。

論題之三：科學哲學早期曾經提出了“統一科學”的研究綱領，但有的科學哲學家也發現科學并不統一，馬克思主義也有類似的問題：馬克思主義能否存在“認識論斷裂”？是否存在“馬恩對立”或“科學的馬克思主義”與“批判的馬克思主義”的對立？至少自孔德和E. 馬赫起，科學哲學就明確提出并不斷強化“統一科學”的思想綱領，主要是將物理學甚至數學方法應用到當時尚不成熟的社會科學領域，實現“兩種科學”的“統一”。維也納學派對馬克思先哲地位的認同，就是因其“用科學的方法研究歷史問題”，馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》中有一段極其經典的敘述，“自然科學卻通過工業日益在實踐上進入人的生活，改造人的生活，并為人的解放作準備……自然科學往后將包括人的科學，正像人的科學包括自然科學一樣：這將是一門科學?！雹邸恶R克思恩格斯文集》 （第2卷），北京：人民出版社2009年版，第193—194頁。這一思想一直延續到《資本論》，再由恩格斯延續到《反杜林論》和《自然辯證法》，恩格斯在《自然辯證法》中對辯證法的定義就是“關于自然界、人類社會和思維發展的一般規律的科學”④安維復：《重溫馬克思的辯證法》，載《中國社會科學報》2018年5月8日。。當然，馬克思主義“統一科學”的命題也遇到了許多挑戰，如西方馬克思主義特別是“馬克思學”等論者曾經提出 “馬克思和恩格斯對立”（Engels contra Marx）、“兩個馬克思主義”或“馬克思主義”/“恩格斯主義”（Engelsism）等觀點。對于馬克思主義科學哲學研究而論，我們的主要論題不同于“物理主義”，而是基于實踐辯證法的科學性與革命性的統一，真理性與價值性的統一，“自然科學與人的科學的統一”。

除了這些共性的學術特點外，較之維也納學派的科學哲學及其當代流派，馬克思主義還有許多獨到的科學思想。除了馬克思的《資本論》、恩格斯的《自然辯證法》和列寧的《唯物主義和經驗批判主義》外，還有前蘇聯學者鮑里斯·黑森（Boris Hessen）的《牛頓〈原理〉的社會和經濟根源》 （The Social and Economic Roots of Newton’s Principia），貝爾納的《科學的社會功能》，德拉·沃爾佩（Della Volpe）的《邏輯作為實證科學》 （Logic as a Positive Science），特別是中國自然辯證法學科的百年積累等等。這些文本都是馬克思傳統科學哲學的重要學術資源，但需要我們按照科學哲學的學科建制進行“合理重建”，使其更符合當代科學哲學的學科規范。

四、未盡的思考

中國最有可能成就馬克思主義科學哲學的新學科，原因在于我們有過長達百年的自然辯證法學科，有關馬克思主義科學性的判斷早已成為中國人的共識。因此，追究“馬克思主義科學哲學”這一命題，并非標新立異或小題大做，而是著眼于建立健全馬克思主義的學科體系、學術體系和話語體系，把馬克思主義科學性和自然辯證法研究提高到當代學科體系的學術高度。

第一，從學科體系看，學科即科學，只有科學的理論才有學科體系，才能進行學科建設。長期以來，由于種種原因，我們在一定程度上把馬克思主義學科體系等同于基本原理的教材體系，缺乏或弱于馬克思主義知識論、方法論、社會學、政治學、科學哲學等具體學科的學術探索和學科建設。要進行馬克思主義一級學科建設，必先論證馬克思主義是一種科學的理論，而且這種“科學”的理論應該遵循《資本論》那種推證的“研究方法和敘述方法”，嚴守從“抽象—具體”的雙向循環，講求理據充分、推理符合邏輯、命題彼此契合的嚴整理論體系，也就是列寧所強調的“一塊整鋼”。因此，對于馬克思主義學科體系建設而言，論證“馬克思主義作為科學的理論”是前提性的。按照康德—黑格爾—法國百科全書派—圣西門（孔德）—馬克思—維也納學派等對科學（的）哲學的規制，一種被稱之為科學的哲學或理論必定是按照邏輯體系或以自然科學為樣本建立起來的學說，它的對象必定是自然、社會和人類思維的發展規律。馬克思主義作為科學的理論或科學的哲學是維多利亞時期學術文化的思想必然，馬克思主義作為科學性的理論不僅僅處理馬克思主義內部的科學議題或僅限于恩格斯的“自然辯證法”，也不局限于用馬克思主義關照人類文化中的科學事務，而是以科學的方法參悟包括馬克思主義在內的一切“社會生活”。就像當年馬克思恩格斯那樣，用辯證法的科學方法去“解釋世界”和“改造世界”。馬克思和恩格斯的任何論斷都應該并能夠經得起邏輯或經驗觀察的檢驗，其理論體系應該像列寧所說的那樣是“一塊整鋼”。從科學哲學的學科規制看，馬克思主義的科學性不是別的，僅僅是一種用辯證的科學方法探究人類徹底解放的科學理論，真理或科學是它唯一的別名。我們應該按照伽利略的“對話”、達爾文的“起源”、牛頓的“原理”和康德的《純粹理性批判》以及黑格爾的《邏輯學》等來理解并踐行馬克思主義作為科學性的思想體系，用嚴格的科學性標準來建構馬克思主義的學科體系。在這意義上，倡導馬克思主義科學哲學可能為重新理證馬克思主義科學性及其學科建設提供一定的思想資源和學術工具：它可能有助于將實踐范疇與辯證法進行認識論層面的學術規范，避免似是而非的日常解讀①安維復：《重溫馬克思的辯證法》，載《中國社會科學報》2020年5月8日。；核對馬克思主義理論內容與客觀實際的契合（同于辯證唯物主義的反映論或“對應原理”），避免某些論斷在傳播過程中“失真”或理據失配的“硬傷”；對馬克思主義“敘述方式”進行邏輯分析，消除用語歧義和理解中的自相矛盾等。因此，馬克思主義科學哲學的探索對馬克思主義科學性理解及其學科建設是有所補益的。

第二，從學術體系看，學術乃方法（論），一種做學問的規制或套路。長期以來，由于種種原因，馬克思主義作為“原理”的功能得以充分彰顯，但它作為“方法”的學術品格還有開發的余地。馬克思本人也倡導馬克思主義應該是“方法”而不是“教條”，馬克思曾經說過，“研究必須充分地占有材料，分析它的各種發展形式，探尋這些形式的內在聯系。只有這項工作完成以后，現實的運動才能適當地敘述出來。這點一旦做到，材料的生命一旦觀念地反映出來，呈現在我們面前的就好像是一個先驗的結構了”②《馬克思恩格斯選集》 （第2卷），北京：人民出版社1995年版，第111頁。。 列寧曾經這樣評價馬克思：“凡是人類社會所創造的一切，他都有批判地重新加以探討，任何一點也沒有忽略過去。凡是人類思想所建樹的一切，他都放在工人運動中檢驗過，重新加以探討，加以批判，從而得出了那些被資產階級狹隘性所限制或被資產階級偏見束縛住的人所不能得出的結論?！雹邸读袑庍x集》 （第4卷），北京：人民出版社1995年版，第284—285頁。這些論述都在于回歸到馬克思“方法先于原則”的祖訓：用科學方法（包括辯證法）“改造哲學”，在這種學術文化中，馬克思（包括恩格斯等）像他們同時代的思想家一樣，都致力于使用辯證法及分析—綜合的科學方法，經過文獻爬梳、實例分析、提出假說、經驗檢驗、反復修正等科學的研究程序，得出有理據、可驗證的命題系統，所謂的辯證唯物主義和歷史唯物主義都在其中。因此，我們應該像看待伽利略、牛頓和達爾文那樣去看待馬克思（主義者），應該像看待《關于托勒密和哥白尼兩大世界體系的對話》 《自然哲學的數學原理》和《物種起源》等科學經典那樣去看待《共產黨宣言》 《德意志意識形態》和《資本論》。這就不難理解為什么馬克思會有“數學手稿”，恩格斯會專注“自然辯證法”等，所謂馬克思的人本主義與恩格斯的科學主義的對立，是對馬克思傳統以及西方學術文化的無知。馬克思主義在本質上是有關自然、社會和思維發展規律的科學。

第三，從話語體系看，選擇一種學說/文化也就等于選擇一種“說話方式”或“敘述方式”（馬克思—維特根斯坦—卡爾納普）①維特根斯坦在《邏輯哲學論》一書中把哲學定義為“語言批判”，并試圖對“可說的”（科學理論）和“不可說的”（形而上學）作出區分?？柤{普（Rudolf Carnap）在《經驗論、語義學和本體論》 （Empiricism， Semantics，and Ontology）一文中，明確提出并論證了“話語方式”（linguistic forms）范疇。西方馬克思主義早期代表人物葛蘭西提出并論證了“話語霸權”理論，也就是將統治階級的利益訴求說成是人類的共同利益。因此，話語系統其實是一種提出并討論問題的方式，一個階級或民族應該擁有并捍衛自己的話語方式。，相信科學就是相信科學的話語方式，做學問就得用學術語言而不能用日常語言，據此，信守馬克思主義就得采信馬克思主義的話語方式或“敘述方式”。馬克思主義是科學性與革命性（人民性）的統一，它既是一種論理嚴整的學術體系，同時也是一種指導無產階級革命的“圣經”，這種統一不是兩種話語板塊的外在性拼合，而是“一塊整鋼”：用最嚴格的學術態度來理證最深刻的革命道理，馬克思的任何政治判斷都是長期甚或漫長的學科積淀，都是嚴格學術考證的結果，《共產黨宣言》 《德意志意識形態》和《資本論》都是這種學理性與革命性統一的經典著作。這種學科—學術體系的缺失可能在一定程度上折損了馬克思主義革命性主張的可信性和合法性：道理很簡單，即使再偉大的警世恒言，如果不提供何以可能的理證，也不值得信賴。更何況馬克思“沒有時間，也不打算，更沒有書齋的寧靜，來把這些思想全部整理出來。對他的主要思想提供比他本人更精煉的表述，這并不是一種僭妄的要求”②G. A.柯亨：《卡爾·馬克思的歷史理論——一個辯護》，岳長齡譯，重慶：重慶出版社1989年版，序言第1頁。。 這就要求我們用一種規范的學術語言來總結馬克思主義思想體系，用科學話語來表達馬克思主義的基本原理，特別是用學術的論證方式來闡發它的意識形態論斷，用“真理的力量”來表達它的人民性和人類性訴求。

說到底，哲學也好，科學也好，總要為國為民說出有理據的見地。馬克思主義科學哲學這個術語及其所包含的思想之所以值得討論，除了學科體系、學術體系和話語體系外，理論的根本在于人本身。倡導馬克思主義科學哲學這種研究領域，就在于提請我們馬克思主義研究者，能像馬克思寫《資本論》一樣，力戒空談，用嚴謹的科學方法，爬梳數百種前人經典，實地調研生產流程和經濟—社會生活，尋得社會發展規律。馬克思主義科學哲學所追求的，是培養一批像伽利略、牛頓、達爾文、康德、黑格爾、馬克思等那樣的（社會）科學家，用嚴格的科學方法，為人類的徹底解放探索那些被“繁蕪叢雜的意識形態所掩蓋”的客觀規律，成就一種中國科學（學術）思想，或者讓中國思想更富有科學性。③安維復、吳瓊：《馬克思主義科學性的重新理證》，載《上海交通大學學報》 （哲學社會科學版），2020年第6期。