遏制地方：明清大運(yùn)河體制下濟(jì)寧社會的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)與機(jī)制

孫競昊 佟遠(yuǎn)鵬

(浙江大學(xué) 人文學(xué)院，浙江 杭州 310058)

引言：明清北部運(yùn)河城市地方性發(fā)展所蘊(yùn)含的問題

明清時期濟(jì)寧地區(qū)的商品化、城市化是由于修筑和使用大運(yùn)河所致。既然地方經(jīng)濟(jì)很大程度上由政府主導(dǎo)的漕運(yùn)引發(fā)和支持，那么大運(yùn)河體制的運(yùn)轉(zhuǎn)是否重塑了濟(jì)寧的國家與社會關(guān)系？濟(jì)寧作為一個運(yùn)河戰(zhàn)略要地，受到國家的格外重視，中央政府在濟(jì)寧州城設(shè)置了龐大繁復(fù)的行政、軍事官僚機(jī)構(gòu)，不僅運(yùn)河最高管理衙門在地方政治格局中舉足輕重，衛(wèi)所等的建制也制約了其作為州治的一般行政功能。

同時，濟(jì)寧士紳作為地方利益的代言人，在各種權(quán)力的博弈與調(diào)和中積極作為，影響之大在地方精英勢力普遍弱小的北方城市中十分突出。他們的努力和欲求可否帶來被視為現(xiàn)代政治形式核心的某種地方性“城市自治”？有意義的探索在于，厘清明清時期中央集權(quán)國家政治權(quán)力及其相應(yīng)的社會結(jié)構(gòu)如何與特定的地方經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)生作用，并充分重視政治體制的某些變更對濟(jì)寧地方社會的政治屬性及其歷史定位的影響。

本文從設(shè)立在濟(jì)寧的官僚機(jī)構(gòu)入手，考察國家如何借助體制與官員個人兩種途徑在地方政治生活里施展權(quán)能，及其與以士紳精英為代表的地方勢力相遇而出現(xiàn)的一些反應(yīng)。因為省級政府、朝廷、皇帝本人都系于運(yùn)河管理，并把運(yùn)河傳輸系統(tǒng)作為行使權(quán)力的舞臺，所以有必要在以運(yùn)河為命脈的全國政治經(jīng)濟(jì)語境里評估濟(jì)寧的地位。鑒于明清時期濟(jì)寧與其他北方運(yùn)河城市具有相似的城市化經(jīng)歷和城市形態(tài)，這樣的思考將有助于從一個更廣闊的視野理清國家在地方權(quán)力結(jié)構(gòu)中的角色。

一、濟(jì)寧城內(nèi)外的政府機(jī)構(gòu)

自秦漢以降，濟(jì)寧的重要性在于它地處南北交通中的要沖位置，并在戰(zhàn)亂時期成為各方爭奪的戰(zhàn)略要地，但經(jīng)濟(jì)卻長期維持在一個不起眼的水平，前所未有的變革隨著大運(yùn)河的出現(xiàn)而發(fā)生。晚明濟(jì)寧籍士大夫陳伯友(1583年舉人，1601年進(jìn)士)指出，濟(jì)寧的重要性系于其在漕運(yùn)中的地位：

居人曰：濟(jì)當(dāng)南北咽喉，子午要沖，我國家四百萬漕艘皆經(jīng)其地。士紳之輿舟如織，閩廣吳越之商持資貿(mào)易者又鱗萃而猬集。即負(fù)販之夫、牙儈之侶，亦莫不希余潤以充口實。冠蓋之往來，擔(dān)荷之擁擠，無隙晷也。(1)陳伯友：《重修通濟(jì)橋記》，康熙《濟(jì)寧州志》卷8《藝文志》，清康熙十二年刻本，第46a頁。

因為戰(zhàn)略地位的重要性，明清時期的濟(jì)寧成為一個重要的政治中心，繁復(fù)、疊加的垂直型和橫向型政府機(jī)構(gòu)和組織遍布濟(jì)寧城內(nèi)外。

(一)地方行政機(jī)構(gòu)與運(yùn)河管理

明清政府為了便于監(jiān)控運(yùn)河，在運(yùn)河沿線設(shè)立州或直隸州。清代，山東運(yùn)河沿線先后設(shè)置過兩到五個直隸州；從1774年到1903年，有濟(jì)寧和臨清兩個直隸州。(2)張玉法：《中國現(xiàn)代化的區(qū)域研究——山東省，1860—1961》上冊，臺灣“中研院”近代史研究所1982年版，第45頁。明代，濟(jì)寧作為普通州，領(lǐng)三縣；清代直隸州時期，也領(lǐng)三縣。

施堅雅依中心地理論認(rèn)為，傳統(tǒng)的層級體系依據(jù)行政管理的需要而設(shè)計和規(guī)范，然而中國社會的“自然”結(jié)構(gòu)是由非官方因素所決定，諸如環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會和文化等。那么，在“正常”的行政管理體系上的變革，是為了應(yīng)對經(jīng)濟(jì)因素和“不規(guī)則”的政治、文化因素扮演更大作用的非“自然”結(jié)構(gòu)的變化。(3)[美]施堅雅著、葉光庭等譯：《中華帝國晚期的城市》，中華書局2000年版，第327頁。新的政區(qū)旨在與經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張協(xié)調(diào)，從而在地方管理中施展更強(qiáng)的控制和更深的滲透。如是，濟(jì)寧保持了多種屬性：作為一個城市中心，一個州或直隸州的治所，一個區(qū)域中心，即施堅雅所說的具有政治、經(jīng)濟(jì)、文化功能的中心地——并不僅是沿著運(yùn)河，而且是對整個腹地而言。

(二)軍事機(jī)構(gòu)與漕運(yùn)

明清國家軍事結(jié)構(gòu)的一個主要特點是運(yùn)河及其他陸地運(yùn)輸線和重要城市均處于高度保護(hù)之下。明末濟(jì)寧籍士大夫楊士聰(1631年進(jìn)士)曾指出濟(jì)寧防衛(wèi)與運(yùn)河防衛(wèi)的關(guān)系：“賊之不為漕患，恃有濟(jì)城在也。何不結(jié)營于城北二三十里，使賊不敢近城，則不必護(hù)漕，而漕無患矣。”(4)楊士聰：《玉堂薈記》下卷，商務(wù)印書館1960年版，第82頁。維系運(yùn)河運(yùn)轉(zhuǎn)網(wǎng)絡(luò)中的濟(jì)寧成為一個重要的區(qū)域軍事集結(jié)地。

明初建立起的衛(wèi)所體系獨(dú)立于正式的地方行政區(qū)之外，但在運(yùn)河和其他水路沿線，一些軍衛(wèi)被僉派為運(yùn)丁和護(hù)軍(5)據(jù)梁方仲研究，明代山東擔(dān)任漕運(yùn)任務(wù)的衛(wèi)所主要有：臨清衛(wèi)、平山衛(wèi)、東昌衛(wèi)、濟(jì)寧衛(wèi)、兗州衛(wèi)、東平所、濮州所。全國163個承擔(dān)漕運(yùn)的衛(wèi)所中，有16個每年漕糧額數(shù)超過6萬石，濟(jì)寧衛(wèi)和臨清衛(wèi)即在其中。參見梁方仲：《中國歷代戶口、田地、田賦統(tǒng)計》，中華書局2008年版，第521頁。，衛(wèi)所的軍事功能日漸衰落。到1430年代，大多數(shù)衛(wèi)所軍戶被用作其他職能。(6)[美]牟復(fù)禮、[英]崔瑞德：《劍橋中國明代史》上卷，中國社會科學(xué)出版社1992年版，第90、102、103頁。至明代中期，濟(jì)寧建有任城衛(wèi)、濟(jì)寧左衛(wèi)、濟(jì)寧右衛(wèi)三衛(wèi)，各轄5600 名士兵。(7)萬歷《兗州府志》卷17，明萬歷二十四年刻本，第4頁。清初的濟(jì)寧州志只記載“濟(jì)寧衛(wèi)”，參見康熙《濟(jì)寧州志》卷4，第75a—79a頁。清初，山東的大量衛(wèi)所被取締或合并(8)《清世祖實錄》卷93，順治十二年九月壬寅，《清實錄》第3冊，中華書局1985年版，第734頁。，衛(wèi)所人丁幾近演變成了專職漕運(yùn)人員。(9)《清史稿》卷122《食貨三》中載:“清初，漕政仍明制，用屯丁長運(yùn)。”中華書局1977年版，第3565頁。他們由于漕運(yùn)任務(wù)而納稅較少，受東河河道管轄。(10)李繼璋：《濟(jì)寧直隸州擬稿·建置志上》(手稿)，民國十六年稿本，山東省博物館藏。因人員不足，清代開始有大量漢旗旗丁從事漕運(yùn)和運(yùn)河維護(hù)工作。清代末年，伴隨著漕運(yùn)的衰亡，運(yùn)河沿線的衛(wèi)所制度也在1894—1895年間終結(jié)。

在運(yùn)河體系中使用軍戶，意味著濟(jì)寧周邊的一部分亞城市人口不在地方行政管理范疇。衛(wèi)所分擔(dān)地方防衛(wèi)職責(zé)，特別在動亂時期衛(wèi)所駐地可以成為城市防御的緩沖地帶。但是衛(wèi)所人口也是當(dāng)?shù)厝粘Ｎ镔Y與文化財富的消費(fèi)者，衛(wèi)所人員時常在使用地方資源如灌溉用水上與當(dāng)?shù)匕傩瞻l(fā)生沖突。

明清時期，軍事與準(zhǔn)軍事力量的管理體系非常復(fù)雜，其中一些軍事機(jī)制體現(xiàn)在地方文官管理機(jī)構(gòu)里。在濟(jì)寧地區(qū)，除了正常的軍事機(jī)構(gòu)，運(yùn)河和黃河的管理機(jī)構(gòu)也承擔(dān)一些軍事功能。明代山東的最高軍事機(jī)構(gòu)是山東都指揮使司。明中期，全省6個府內(nèi)共設(shè)置18個衛(wèi)、27個守御所或備御所；(11)嘉靖《山東通志》卷11，明嘉靖十二年刻本，第1a頁。還設(shè)有兩個兵備道，分駐濟(jì)寧和臨清，均源自它們在運(yùn)河治安上的戰(zhàn)略位置。(12)萬歷《兗州府志》卷17，第1a、3a—3b頁。

19世紀(jì)中葉之前，清政府在山東境內(nèi)僅德州、青州駐扎有八旗兵營，但濟(jì)寧在地方軍事管理中的地位依舊非常重要。全省設(shè)有兩標(biāo)：撫標(biāo)駐扎在省會濟(jì)南；河標(biāo)駐扎在濟(jì)寧，接受總督河道御史的監(jiān)督。濟(jì)寧設(shè)三個河標(biāo)營，在山東南部的運(yùn)河碼頭派駐兵丁，并特設(shè)三個城守營與地方軍事力量相互協(xié)作，負(fù)責(zé)濟(jì)寧城的日常安全事宜。(13)袁靜波：《濟(jì)寧清代以來的兵營駐地》，《文史資料》第10輯，濟(jì)寧市市中區(qū)政協(xié)1997年編印，第111頁。還在山東運(yùn)河道之下置有運(yùn)河營。

正如韓書瑞所言，雖然山東地區(qū)軍事力量的地域分布系因地制宜所主導(dǎo)，但實際的兵力部署，卻因應(yīng)政治生態(tài)的變化而不斷調(diào)整。(14)[美]韓書瑞著，劉平、唐雁超譯：《山東叛亂：1774年王倫起義》，江蘇人民出版社2008年版，第31—32頁。在和平時期，駐防在濟(jì)寧的五個綠營與政府監(jiān)管的團(tuán)練、義勇等地方力量協(xié)同負(fù)責(zé)當(dāng)?shù)匕踩渲幸粋€營專責(zé)城市。(15)參見乾隆《濟(jì)寧直隸州志》卷9，清乾隆五十年增刻本，第1a頁。同頁載：“國朝特設(shè)城守一營”。一旦周邊地區(qū)出現(xiàn)戰(zhàn)亂，濟(jì)寧往往成為大量軍隊集結(jié)的指揮部。19世紀(jì)中后期，太平天國和捻軍戰(zhàn)亂期間，濟(jì)寧因其地處控制大運(yùn)河與黃河交匯處的關(guān)鍵位置，駐扎了大量兵力。(16)資料來自同治四年的詔書，參見《清穆宗實錄》卷137，同治四年四月丁亥，《清實錄》第48冊，第213—214頁。僧格林沁、曾國藩、李鴻章都曾在濟(jì)寧作戰(zhàn)，僧格林沁戰(zhàn)死山東，陵墓建在濟(jì)寧。(17)民國《濟(jì)寧直隸州志續(xù)志》卷1，民國十六年鉛印本，第9a—10a頁。由于政府視濟(jì)寧為維護(hù)運(yùn)河的樞紐，該地區(qū)沒有遭受到類似山東西部城市通常所遭遇的戰(zhàn)火。

(三)大運(yùn)河、漕運(yùn)、黃河的專門管理機(jī)構(gòu)

濟(jì)寧不僅作為州治，且管理或監(jiān)督大運(yùn)河、漕運(yùn)以及黃河水利工程的其他官僚機(jī)構(gòu)也設(shè)置于此，政治重要性比一般的州要大得多。在山東西部，運(yùn)河的維護(hù)與黃河的治理息息相關(guān)。明清時期，至1855年黃河改道北移前，黃河下游河床在濟(jì)寧城以南約100公里處。萬歷《兗州府志》描述黃、運(yùn)關(guān)系：“國家定鼎燕都，仰給東南，惟是一線之流，以供天府。故漕渠通塞，則國計由之盈縮。而河流順逆，則漕渠視以通塞。二者國之要害也。”(18)萬歷《兗州府志》卷19，第1a、1b頁。山東西部的重要性在清代延續(xù)，因其“乃糧運(yùn)之道”。(19)參見《清世祖實錄》卷5，順治元年五月己亥，《清實錄》第3冊，第58頁。

北宋開始形成了專門的運(yùn)河管理機(jī)構(gòu)(20)宋以前主要由地方民政機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，朝廷(如戶部官員)偶爾插手，參見吳琦：《漕運(yùn)與中國社會》，華中師范大學(xué)出版社1999年版，第51—54頁。，但直到元朝才創(chuàng)設(shè)了負(fù)責(zé)運(yùn)河維護(hù)和運(yùn)輸?shù)乃C(jī)構(gòu)——工部都水監(jiān)。會通河開鑿后，工部的一個分支機(jī)構(gòu)駐扎濟(jì)寧，負(fù)責(zé)監(jiān)管運(yùn)河和黃河的臨近河段。不久，又在濟(jì)寧設(shè)立都漕運(yùn)使，還任命了閘官，設(shè)立了軍營。(21)山東省濟(jì)寧市政協(xié)文史資料委員會：《濟(jì)寧運(yùn)河文化》，中國文史出版社2000年版，第53—58頁。運(yùn)河在元代南北糧運(yùn)中的作用不如海運(yùn)，故而運(yùn)河的管理并沒有一以貫之。明朝濟(jì)寧的各層級官僚機(jī)構(gòu)全面發(fā)展，至清朝更加完善。

《兗州府志·河渠志》記載了明代山東設(shè)立的隸屬中央和省級的運(yùn)河管理機(jī)構(gòu)，其中一半設(shè)在濟(jì)寧。例如，自永樂十三年(1415年)，明政府常以都御史出任總督河道，駐地濟(jì)寧。永樂十八年(1420年)，行軍司馬樊敬受命提兵10萬鎮(zhèn)守濟(jì)寧，使運(yùn)河周邊成為一大戰(zhàn)略區(qū)域。成化七年(1471年)，北京派駐濟(jì)寧的總理河道接掌了大運(yùn)河的全面監(jiān)督。(22)陸耀：《山東運(yùn)河備覽》卷2，清乾隆四十一年刻本,第8a頁。早在宣德六年(1431年)，在濟(jì)寧等運(yùn)河的不同河段設(shè)立工部都水分司。(23)《明宣宗實錄》卷80，宣德六年六月乙卯，臺灣“中研院”歷史語言研究所1962年校印本，第1861頁。此后，總理河道也接管黃河及其他鄰近水道的水利工程，有權(quán)協(xié)調(diào)地方官員，節(jié)制地方衛(wèi)軍，或由工部尚書、侍郎兼任，品階為二品或三品。同時，省府州亦有專門官員協(xié)助總督河道管理運(yùn)河事務(wù)。正德初，明廷設(shè)工部侍郎一人，兼任治河都御史，反映了朝廷對地方水利事務(wù)的直接掌控。(24)嘉靖《山東通志》卷10，第4a頁。弘治三年(1490年)，刑部左侍郎白昂奏請山東府州縣管河官員沿河居住，管理河道，不許別有差委。(25)《明孝宗實錄》卷45，弘治三年十一月癸未，第906—907頁。接著，省屬的治河都察院和兗州府的三位同知之一也駐地濟(jì)寧。(26)嘉靖《山東通志》卷15，第1a—1b頁；萬歷《兗州府志》卷11，第1b頁。

明代專門的漕運(yùn)管理機(jī)構(gòu)是在大運(yùn)河重新貫通后設(shè)立的。永樂十五年(1417年)，朝廷在淮安設(shè)立漕運(yùn)總兵官，主管運(yùn)河航道和漕運(yùn)。景泰二年(1451年)，又在淮安設(shè)立了漕運(yùn)總督，負(fù)責(zé)征收、運(yùn)輸和儲存漕糧，與總兵、參將同理漕事。(27)《明史》卷79《食貨三·漕運(yùn)》，中華書局1974年版，第1922頁。自成化七年始，河道、漕運(yùn)職能被劃分給兩個獨(dú)立機(jī)構(gòu)，即“總河”和“總漕”。地方政府也負(fù)有協(xié)理漕運(yùn)之職。在山東，主掌刑獄司法的按察使，也管理漕務(wù)。(28)《明神宗實錄》卷283，萬歷二十三年三月戊戌，第5247頁。此外，朝廷還指派御史進(jìn)行定期巡視。(29)《明宣宗實錄》卷68，宣德五年七月己酉，第1597頁。由此，河道、漕運(yùn)和水利工程等事宜由總漕、總河、總兵及地方官員協(xié)同處理。

清政府基本沿襲了明朝的運(yùn)河管理體系，但在兩方面進(jìn)行了調(diào)整：一是合并了官僚體制的一些功能，注重簡潔有效；二是發(fā)展了一套更為完善的監(jiān)督體系，以實現(xiàn)中央對運(yùn)河事宜的監(jiān)督指導(dǎo)。(30)Jane Leonard, Controlling from Afar:The Daoguang Emperor’s Management of the Grand Canal Crisis 1824-1826,Ann Arbor:The University of Michigan Press,1996,pp.31-32.總管運(yùn)、黃的河道總督,順治元年(1644年)首先設(shè)置在濟(jì)寧，康熙十六年(1677年)移駐淮安，以應(yīng)對江南緊急河務(wù)。(31)《清史稿》卷116《職官三》，第3341頁。山東地方官員開始負(fù)責(zé)管理省內(nèi)運(yùn)河、黃河事務(wù)。雍正年間進(jìn)行了一系列改革：雍正二年(1724年)增設(shè)河南副總河，駐武陟。雍正七年(1729年)，改總河為總督江南河道，駐淮安；改副總河為總督河南山東河道，駐濟(jì)寧。雍正八年，增設(shè)直隸河道總督，駐地天津，開始南河(淮安)、東河(濟(jì)寧)、北河(天津)三督分立。乾隆十四年(1749年)，裁撤直隸河道總督，由直隸總督兼管。東河總督全面掌控河南、山東段黃河、運(yùn)河及淮河以北整個運(yùn)河區(qū)的河務(wù)。咸豐八年(1858年)，裁撤南河河道總督，職權(quán)歸于總漕。(32)陸耀：《山東運(yùn)河備覽》卷2，第1a—1b頁。

清代總河有提督軍務(wù)的權(quán)力。河督軍門署轄下軍隊駐扎在濟(jì)寧，負(fù)責(zé)修堤筑壩、防洪以及黃河和運(yùn)河的疏浚。職級較低的閘官負(fù)責(zé)水閘的開關(guān)、蓄水和控制。盛清時期，運(yùn)河共有閘官42名，其中山東28名，濟(jì)寧最多。密集的河務(wù)機(jī)構(gòu)使?jié)鷮幪幱诟叨缺O(jiān)控之下。馬戛爾尼使團(tuán)訪華途中對此有描述：“大量士兵駐守在官道、運(yùn)河及河流沿岸的哨所……每三四里遠(yuǎn)有一個哨所。每個哨所不得少于6人。”(33)[英]喬治·馬戛爾尼、約翰·巴羅著，何高濟(jì)、何毓寧譯：《馬戛爾尼使團(tuán)使華觀感》，商務(wù)印書館2013年版，第358頁。

清朝，漕運(yùn)總督設(shè)在淮安。在漕運(yùn)總督之下，沿運(yùn)河和其他漕運(yùn)線路的各省設(shè)糧道，掌監(jiān)兌漕糧、督押運(yùn)船等漕務(wù)。山東糧道設(shè)在德州。并有巡漕御史稽查各處，山東巡漕御史駐地在濟(jì)寧。(34)黃本驥：《歷代職官表》卷6《漕運(yùn)各官》,商務(wù)印書館1964年版，第303頁。

(四)濟(jì)寧官僚機(jī)構(gòu)體系設(shè)置的影響

因應(yīng)大運(yùn)河所引發(fā)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，濟(jì)寧等運(yùn)河地區(qū)的政治機(jī)構(gòu)設(shè)置更加密集和具體。特設(shè)運(yùn)河機(jī)構(gòu)與常規(guī)軍民官僚機(jī)構(gòu)平行而立，職能交叉重疊。縱向與橫向官僚體制的沖突為區(qū)域政治增添了新的變數(shù)，重塑了國家與地方的關(guān)系。

首先，中央政府通過設(shè)立漕運(yùn)、運(yùn)河、黃河等辦事機(jī)構(gòu)，掌控運(yùn)河地區(qū)。其屬員進(jìn)而派遣到運(yùn)河沿線和其他水路哨所。朝廷通過對漕運(yùn)系統(tǒng)和其他運(yùn)河相關(guān)工程的日常管控，將其權(quán)力延伸到整個運(yùn)河和黃河區(qū)域。

其次，中央政府通過將運(yùn)河管理職責(zé)劃分給特設(shè)的運(yùn)河機(jī)構(gòu)以及地方的軍民機(jī)構(gòu)來增強(qiáng)其權(quán)威。正如韓書瑞所言，重疊的行政管理實現(xiàn)了朝廷分權(quán)和差別分配的目標(biāo)，從而達(dá)到中央權(quán)力的集中。(35)[美]韓書瑞著，劉平、唐雁超譯：《山東叛亂：1774年王倫起義》，第27頁。同時，漕運(yùn)需要整個國家機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)運(yùn)作，在各級官僚階層中產(chǎn)生了深刻的影響。特設(shè)的運(yùn)河、漕運(yùn)機(jī)構(gòu)和地方民政機(jī)構(gòu)都承擔(dān)了財政和管理責(zé)任，如興建水利工程、定期清淤和堤壩監(jiān)測等。其結(jié)果有助于增強(qiáng)國家的政治一體化。

復(fù)雜的官僚體制及其功能對濟(jì)寧的政治格局產(chǎn)生了重大影響。在濟(jì)寧，眾多的官署衙門構(gòu)成城市的顯著景觀，增添了城市政治色彩。而地方社會的繁雜政治因素增加了濟(jì)寧城市的復(fù)雜性。漕運(yùn)總督與河道總督的品階一般為正二品，高于省級巡撫，代表了朝廷的意志。對大運(yùn)河和黃河水利工程負(fù)有實際責(zé)任的地方官員，時常傾向于地方利益，又對朝廷法令難以抗拒。此外，衛(wèi)所兵士及其他非州籍軍事人員的利益與地方利益存在沖突。濟(jì)寧人口密集，官員數(shù)量龐大，商人和士兵眾多，給地方治理帶來了諸多難題。(36)史載：“卒伍之士與齊民雜糅，往往齟齬而不相諧。”乾隆《濟(jì)寧直隸州志》卷7，第35b頁。康熙中期的濟(jì)寧知州吳檉認(rèn)為，地方管理的困難之一就是混居人口的注冊。(37)乾隆《濟(jì)寧直隸州志》卷31，第41a頁。管理機(jī)構(gòu)的多樣性限制了濟(jì)寧地方行政的效能，也相應(yīng)增強(qiáng)了朝廷對地方的控制。

二、國家事務(wù)中的大運(yùn)河和漕運(yùn)

漕運(yùn)作為一種傳統(tǒng)的物質(zhì)與財政資源的集聚機(jī)制，正如星斌夫所言，是國家行政管理的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。(38)[日]星斌夫：《明代漕運(yùn)の研究》，日本學(xué)術(shù)振興會1963年版，第1—4頁。明清時期，漕運(yùn)是國家最為關(guān)注的核心事務(wù)，故而戶部每十年就會匯纂一本《欽定戶部漕運(yùn)全書》。(39)《欽定戶部漕運(yùn)全書》，清乾隆三十一年刊行，臺灣成文出版社1969年版。與此同時，大運(yùn)河和漕運(yùn)對運(yùn)河區(qū)域的地方社會產(chǎn)生了重要影響，明清時期濟(jì)寧的發(fā)展就是一個典型案例。

(一)大運(yùn)河對國家的戰(zhàn)略作用

為了攫取財富，實現(xiàn)對整個帝國政治和社會的統(tǒng)治，中央政府需要控制全國最富有的地區(qū)，這也意味著國家在不同地區(qū)推行不同的政策。水利工程是國家政治調(diào)控機(jī)制的一部分，“各個朝代都把它們當(dāng)作社會與政治斗爭中的重要政治手段和有力的武器”。(40)冀朝鼎著、朱詩鰲譯：《中國歷史上的基本經(jīng)濟(jì)區(qū)與水利事業(yè)的發(fā)展》，中國社會科學(xué)出版社1981年版，第7—8、9—10頁。冀朝鼎劃出了全國的“基本經(jīng)濟(jì)區(qū)”，并指出這些地區(qū)通常會進(jìn)行大規(guī)模的治水工程。(41)冀朝鼎著、朱詩鰲譯：《中國歷史上的基本經(jīng)濟(jì)區(qū)與水利事業(yè)的發(fā)展》，中國社會科學(xué)出版社1981年版，第7—8、9—10頁。明清時期，大運(yùn)河沿線地帶也是一個基本經(jīng)濟(jì)區(qū)，運(yùn)河雖然主要是服務(wù)于漕運(yùn)，但是它是一個綜合的水利系統(tǒng)，也會有助于水資源控制和地方農(nóng)業(yè)灌溉。更重要的是，漕運(yùn)體系勾連起其他經(jīng)濟(jì)區(qū)域，將長江中下游地區(qū)最重要的幾個基本經(jīng)濟(jì)區(qū)的賦稅輸送到北方。全國性運(yùn)河開鑿和重建的選址也凸顯了區(qū)域的重要性。元代重建大運(yùn)河，北方的運(yùn)河網(wǎng)絡(luò)由中原東遷至山東西部，東部地區(qū)成為帝國的核心。明清兩代通過大運(yùn)河的常規(guī)運(yùn)行，實現(xiàn)了中央集權(quán)國家統(tǒng)一和穩(wěn)定的旨向。

然而，大運(yùn)河穿越腹地的運(yùn)行面臨著巨大的自然和社會困難。在元代，規(guī)模不大的陸上漕運(yùn)在開通后不久就被邊緣化。(42)元朝大體依賴于更有效的海上航線，所謂“河海并行，海運(yùn)為主”，參見李德楠：《元代漕運(yùn)方式選擇中的環(huán)境與技術(shù)影響》，《運(yùn)河學(xué)研究》第2輯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2018年版，第49—60頁。海運(yùn)只涉及專門的運(yùn)輸人員，所以是“民無挽輸之勞，國有儲蓄之富”的“良法”，《元史》卷93《食貨一》，中華書局2016年版，第2364頁。至明清時期，通過技術(shù)進(jìn)步和巨大的人力、物力投入，大運(yùn)河在大多時間都在正常運(yùn)轉(zhuǎn)。晚清時期，馮桂芬曾關(guān)注南方漕米運(yùn)往京師的代價，“南漕每石費(fèi)銀十八金”。(43)馮桂芬：《折南漕議》，《校邠廬抗議》，上海書店出版社2002年版，第18頁。他認(rèn)為魏源的四金說“甚繆”。其實，魏源也指出漕運(yùn)高額成本的弊端：“通計公私所費(fèi)，幾數(shù)兩而致一石。”載魏源：《魏源集》上冊，中華書局1976年版，第413頁。漕運(yùn)的費(fèi)用既然如此高昂，朝廷仍重視河運(yùn)而不是海運(yùn)，是因為對一個大陸型農(nóng)業(yè)國家來說，河運(yùn)系統(tǒng)顯然是一種更安全穩(wěn)定的運(yùn)輸方式。明清統(tǒng)治者在認(rèn)識到海洋世界和海運(yùn)風(fēng)險的基礎(chǔ)上，采取了保守的策略，即采取了沿南北軸線的傳統(tǒng)內(nèi)陸運(yùn)輸路線，進(jìn)而對整個國家進(jìn)行財政、行政和符號的控制。

(二)運(yùn)河運(yùn)輸與國家的經(jīng)濟(jì)管控

濟(jì)寧等山東地區(qū)關(guān)于運(yùn)河工程的大量文獻(xiàn)記載，反映了漕運(yùn)體系對當(dāng)?shù)厣鐣l(fā)展的深刻影響，對本地的日常生活節(jié)奏的浸染同樣深遠(yuǎn)。從地方角度而言，勞動力資源和經(jīng)濟(jì)活動通過運(yùn)河被納入全國統(tǒng)籌范圍。運(yùn)河沿線地區(qū)必須承擔(dān)各種各樣常規(guī)與臨時的任務(wù)，如晚清丁顯《運(yùn)河芻言》中所述：“漕河全盛時，糧船之水手，河岸之纖夫，集鎮(zhèn)之窮黎，藉此為衣食者，不啻數(shù)百萬人。”(44)《皇朝經(jīng)世文續(xù)編》卷47《戶政十八》，清光緒石印本，第37頁。運(yùn)河工程無論采用服役，還是雇工形式，都給當(dāng)?shù)孛癖妿泶罅抗ぷ鳈C(jī)會，同時也限定了他們的工作和生活模式。

總的來說，雖然運(yùn)河運(yùn)輸刺激了沿途地區(qū)的貿(mào)易，但這種政府行為——而非市場供需——也為運(yùn)河驅(qū)動型經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)模和方向制造了瓶頸。從明中葉開始，朝廷允許漕船攜帶私貨，但是不愿提高私貨的比例。由于貢品壟斷了運(yùn)河運(yùn)輸，私人船只無法合理地規(guī)劃自身運(yùn)營，而“官豪勢要之人”卻可“恃官勢”“橫行其間”，一如明中期的一則評論：“至于運(yùn)河，乃專為糧運(yùn)而設(shè)，驛遞官船亦是借行”。(45)徐陟：《奏為乞天恩酌時事備法紀(jì)以善臣民以贊圣治事》，陳子龍：《明經(jīng)世文編》卷356《徐司寇奏疏》，中華書局1962年影印本，第3829頁。在運(yùn)河上，所有其他用途的運(yùn)輸都應(yīng)該讓位于漕運(yùn)。宣德五年(1430年)的一則奏章稱：運(yùn)河上下“公私舟船往來交錯，阻塞河道，漕運(yùn)不便。奏請遣御史等官巡視禁約”。正如晚明耶穌會士利瑪竇所言：“從揚(yáng)子江來的私商是不允許進(jìn)入這些運(yùn)河的，但居住在北面這些運(yùn)河之間的人們除外。通過這項法律是為了防止大量船只阻礙航運(yùn)，以便運(yùn)往皇城的貨物不致踐踏。”(46)[意]利瑪竇著，何高濟(jì)、王遵仲、李申譯，何兆武校：《利瑪竇中國札記》，中華書局2005年版，第325頁。

楊士聰認(rèn)可運(yùn)軍私攜“土宜”的合理性，認(rèn)為漕運(yùn)的“祖制寓意”在于“公私兩濟(jì)”。(47)楊士聰：《玉堂薈記》下卷，第47—48頁。關(guān)于私人利益對公眾和國家的積極影響之類的申訴和評議，終究不能改變朝廷經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制的思維。私人貿(mào)易以及整個運(yùn)河經(jīng)濟(jì)受到限制，造成了運(yùn)河商業(yè)經(jīng)濟(jì)的脆弱性——國家權(quán)力及其政策的任何波動，都可能意味著運(yùn)河經(jīng)濟(jì)的重大變化。因此，運(yùn)河腹地城市難以擺脫其作為港埠的特性——依賴國家政策，缺乏自身經(jīng)濟(jì)再生的自主能力。但是從國家的角度來看，漕運(yùn)為中央集權(quán)體制提供了堅實的經(jīng)濟(jì)支撐。

(三)以大運(yùn)河為載體的政治、軍事、社會統(tǒng)合

大運(yùn)河和漕運(yùn)是否暢行，關(guān)系到國家的安全。明朝大量的糧食和其他物品運(yùn)送到北方邊境。萬歷四十四年(1616年)，戶部奏稱：山東全省的稅賦為170萬兩，其中十之九北運(yùn)戍邊。(48)《明神宗實錄》卷543，萬歷四十四年三月戊子，第10318—10319頁。而在清朝，軍事物資主要是發(fā)散到全國各處的戰(zhàn)略要地。(49)吳琦：《漕運(yùn)與中國社會》，第113頁。為此，政府相應(yīng)地調(diào)整了農(nóng)業(yè)、商業(yè)和軍事政策，并確保運(yùn)河區(qū)域的安全。山東在運(yùn)河網(wǎng)絡(luò)中的地位舉足輕重；而在山東，濟(jì)寧的安全是一大要務(wù)。

明清兩朝意圖利用南北地區(qū)日益增強(qiáng)的交流和互動，在政治和文化上規(guī)范和強(qiáng)化統(tǒng)治。明朝主要依賴三種通訊方式：驛傳、驛遞、遞運(yùn)(50)[加]卜正民著，方駿、王秀麗、羅天佑譯：《縱樂的困惑：明代的商業(yè)與文化》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2004年版，第25頁。，在山東西部，南北驛路與大運(yùn)河平行，有些路段需要使用大運(yùn)河。這種便利的交通和通訊條件，促進(jìn)了印刷品的流通(51)[加]卜正民文、孫競昊譯:《明清時期的國家圖書檢查與圖書貿(mào)易》，《史林》2003年第3期。，帶有煽動性的思想和成分在大運(yùn)河等水、陸交通線上迅速傳播。(52)[美]孔飛力著，陳兼、劉昶譯：《叫魂：1768年中國妖術(shù)大恐慌》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2012年版，第292、296頁。同時，大運(yùn)河的交通之利還在于，可以使政府在保障安全、協(xié)調(diào)在地官僚舉措、平息地區(qū)動亂等方面獲得巨大優(yōu)勢。乾隆年間的《四庫全書》和文字獄，仰賴于朝廷利用便利的交通和通訊渠道來收集信息和調(diào)度資源，從而加強(qiáng)了與當(dāng)?shù)匚娜说穆?lián)系和對他們的控制。(53)參見R.Kent Guy,The Emperor’s Four Treasures:Scholars and the State in the Late Ch’ien-lung Era,Cambridge:Harvard University Asia Center,1987,pp.7-8,49-56,206-208.李歐娜通過對道光皇帝處理1824—1826年大運(yùn)河危機(jī)的研究表明，朝廷的大運(yùn)河方略是維持大帝國的高度集權(quán)。(54)Jane Leonard,Controlling from Afar:The Daoguang Emperor’s Management of the Grand Canal Crisis 1824-1826,p.2.

(四)皇帝巡行大運(yùn)河和濟(jì)寧

與明朝大多數(shù)皇帝嚴(yán)重依賴官僚機(jī)構(gòu)不同，清朝皇帝則是更積極地干預(yù)運(yùn)河和交通系統(tǒng)的日常運(yùn)轉(zhuǎn)。康熙皇帝曾講：“朕聽政以來，以三藩及河務(wù)、漕運(yùn)為三大事。”(55)《清圣祖實錄》卷154，康熙三十一年二月辛巳，《清實錄》第5冊，第701頁。據(jù)《清實錄》載，清朝皇帝的諭令，經(jīng)常會涉及到運(yùn)河及其相關(guān)的問題，時常包含諸多細(xì)節(jié)。皇帝與地方官員在運(yùn)河問題上交流頻繁，洞察日常事務(wù)的運(yùn)行。從濟(jì)寧所設(shè)的專門機(jī)構(gòu)與常設(shè)衙門管轄權(quán)能的分立與交叉可見，清朝皇帝事實上已經(jīng)成為匯聚和協(xié)調(diào)規(guī)劃與決策的核心。

宏偉的大運(yùn)河和相關(guān)的水利工程為皇帝們提供了展示威嚴(yán)的平臺。山東是皇帝沿運(yùn)河南下巡視的必經(jīng)之路，在山東北部的德州碼頭下船，經(jīng)陸路到泰山和孔廟進(jìn)行祭拜，隨后前往濟(jì)寧碼頭，繼續(xù)乘舟南下。乾隆皇帝一次逗留濟(jì)寧時，曾賦詩感嘆杜甫的命運(yùn)：“可惜先生未遇時”，借以彰顯其治下的繁榮和清明。(56)乾隆皇帝的《題南池少陵祠》，收錄于山東省濟(jì)寧市政協(xié)文史資料委員會：《濟(jì)寧運(yùn)河詩文集萃》，濟(jì)寧市新聞出版局2001年印行，第237頁。他的另一首詩告誡河道總督李宏：“固堤綏禹甸，輸漕達(dá)燕京”(57)乾隆皇帝的《賜河?xùn)|河道總督李宏》，收錄于山東省濟(jì)寧市政協(xié)文史資料委員會：《濟(jì)寧運(yùn)河詩文集萃》，第239頁。，透露出皇帝企圖集中權(quán)力和消弭潛在異己因素的巡行目的。

皇帝通過巡行得以親睹大運(yùn)河的運(yùn)作，并直接行使其監(jiān)督權(quán)；同時又告誡臣民，巡行不應(yīng)干擾運(yùn)河運(yùn)輸。正德十四年(1519年)春，皇帝南巡時指示北直隸、山東和河南的文武官員，不許擾亂漕運(yùn)和其他公私船只的正常運(yùn)行。(58)《明武宗實錄》卷172，正德十四年三月己亥，第3317頁。與之類似，乾隆二十九年(1764年)，要求山東地方官員停止建造行宮，凸顯其對民生的關(guān)切。(59)⑩宣統(tǒng)《山東通志》卷首《列圣訓(xùn)典》，民國四年鉛印本，第73b、99b頁。乾隆五十五年(1790年)春，皇帝到山東短途巡視，從濟(jì)寧沿運(yùn)河返回北京，公私船只“于兩岸暫泊”，他命令“御舟”快速穿過，恢復(fù)“商販流通”，體現(xiàn)“恤商便民之意”。(60)《清高宗實錄》卷1349，乾隆五十五年二月辛未，《清實錄》第26冊，第51頁。嘉慶皇帝縮減了巡行開支，十七年(1812年)，他要求山東巡撫減少營建行宮的資金，將精力放在基本設(shè)施上即可，還詔令節(jié)省招待王公貴族的花費(fèi)。⑩可見，明清皇帝利用了大運(yùn)河相關(guān)的各種資源，鞏固和集中國家權(quán)力。

三、濟(jì)寧地區(qū)的漕糧征收與運(yùn)河勞役

作為明清時期治國方略的核心組成部分，漕糧的征收和運(yùn)輸深深滲透到整個國家特別是運(yùn)河地區(qū)的社會生活。中央政府以運(yùn)河為軸心，積極左右地方社會生活，不可避免地影響了城鄉(xiāng)日常生活和權(quán)力結(jié)構(gòu)。

(一)漕糧征收與運(yùn)輸中的國家與地方關(guān)系

在明清時期龐大而復(fù)雜的稅收體系中，作為頭籌的漕糧一般從比較富裕的八個省征收。所謂“南糧”，取自江蘇、安徽、浙江、江西、湖北和湖南等地的州縣，而“北糧”則征自山東和河南。此外，還有從蘇、松、常、嘉、湖等府征收的“白糧”。(61)李文治、江太新：《清代漕運(yùn)》，中華書局1995年版，第11頁；[日]星斌夫：《明代漕運(yùn)の研究》，第36—37頁。明代及后來學(xué)術(shù)界所謂的“江南重賦”，實際上是指這些地區(qū)的高額漕糧稅賦。(62)李文治、江太新等認(rèn)為，所謂“江南重賦”實際上指的不是田賦，而是一些州縣征收的漕糧。李文治、江太新：《清代漕運(yùn)》，第11頁。

漕糧征收由地方各級政府執(zhí)行。地方官員的政績考核與賦稅表現(xiàn)相掛鉤，他們還肩負(fù)漕糧運(yùn)輸?shù)穆氊?zé)。明清實錄中有山東官員因大運(yùn)河的相關(guān)事宜受到表彰、詰難、擢升、貶職、任命、撤職的大量記載。在漕運(yùn)過程中，會增添各種附加稅。原因之一是地方官員必須利用“非正式的稅收”來維持政府開支，這是低稅收的后果。(63)[美]黃仁宇：《十六世紀(jì)明代中國之財政與稅收》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2015年版，第258—260頁。從地方政府的角度看，行政機(jī)構(gòu)的支出和官員的私利很大程度上都依賴這種不規(guī)范的征收。(64)參見[美]韓書瑞著，劉平、唐雁超譯：《山東叛亂：1774年王倫起義》，第23—25頁；[美]曾小萍著、董建中譯：《州縣官的銀兩：18世紀(jì)中國的合理化財政改革》，中國人民大學(xué)出版社2005年版，第4—5頁。官員征收賦稅和漕糧運(yùn)輸?shù)穆氊?zé)，為其提供了一個斂財?shù)臋C(jī)會。萬歷三十五年(1607年)，山東巡撫黃克纘將這種普遍的額外征稅列為關(guān)稅制度的弊病之一。這種“雙重”稅收，損害了國家和商人的利益。(65)《明神宗實錄》卷432，萬歷三十五年四月辛亥，第8174—8176頁。乾隆《濟(jì)寧直隸州志》羅列了運(yùn)河地區(qū)巧立名目的苛捐雜稅給當(dāng)?shù)鼐用裨黾拥呢?fù)擔(dān)。(66)乾隆《濟(jì)寧直隸州志》卷9，第22a頁。

漕運(yùn)體系所帶來的沉重賦稅，影響了八省的地方政治和民眾生產(chǎn)生活。江南地區(qū)尤其如此，擴(kuò)大再生產(chǎn)能力嚴(yán)重受損。(67)參見孫競昊：《明清江南商品經(jīng)濟(jì)與分配結(jié)構(gòu)關(guān)系探析》，《史林》1996年第4期。然而，與南方近乎完全消極的影響相比，漕糧體系在北方卻產(chǎn)生了不一樣的后果。

(二)山東西部與濟(jì)寧地區(qū)的漕糧征收與運(yùn)河勞役

從明中葉開始，田賦主要以銀兩形式征收，可是只有小部分漕糧折銀。與江南地區(qū)相比，北方地區(qū)繳納漕糧的配額雖然較少，但山東、河南和直隸因承擔(dān)運(yùn)河運(yùn)輸、維護(hù)和治黃工程，大量的民力卻被繁重的勞役消耗殆盡。

與運(yùn)河相關(guān)公共工程的勞役多是強(qiáng)制性的，由于自然水資源缺乏，運(yùn)河北段的維護(hù)變得艱巨。疏浚河道淤泥是運(yùn)河地區(qū)常有的一項任務(wù)，充分體現(xiàn)在中央和地方政府的預(yù)算和計劃里。(68)參見李文治、江太新：《清代漕運(yùn)》，第265—271頁。在某些情況下，政府甚至從其他地區(qū)強(qiáng)征勞工。濟(jì)寧周邊及其轄縣納稅雖少，卻承擔(dān)了沉重的勞役。謝肇淛的長詩《南旺挑河行》，表達(dá)了他對山東西部運(yùn)河役夫艱辛勞作的痛切感受：“堤遙遙，河彌彌，分水祠前卒如蟻……淺水沒足泥沒骭，五更疾作至夜半。夜半西風(fēng)天雨霜，十人八九趾欲斷。……君不見，會通河畔千株柳，年年折盡官夫手。”(69)康熙《濟(jì)寧州志》卷10，第16b—17a、42b—43a頁。徐駿偉作《冬深過天井閘感浚河之苦》詩，有“豈不懷民力，何由竭地泉。村村煙火寂，灑涕辦夫錢”(70)康熙《濟(jì)寧州志》卷10，第16b—17a、42b—43a頁。的句子，反映了運(yùn)河的繁重勞役導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)的荒廢和破壞。因為以銀代役比例的增加，運(yùn)河維護(hù)的體力性勞動和漕運(yùn)的服務(wù)型勞動也逐漸減少。雍正元年(1723年)推行以銀代役的措施：“古人救荒之策 ，有大興役以濟(jì)民食者，不若竟動正項錢糧，雇募民夫，給以工食。挑浚運(yùn)河，則應(yīng)雇既多，散者復(fù)聚，民資工食，稍延殘喘。”(71)《清世宗實錄》卷3，雍正元年正月庚戌，《清實錄》第7冊，第93頁。這些調(diào)整客觀上促進(jìn)市場型貿(mào)易活動，但不能改變?nèi)鐫?jì)寧這樣的運(yùn)河發(fā)達(dá)地區(qū)高額賦役的本質(zhì)。

濟(jì)寧籍士人對勞役之累多有憤懣之議。于若瀛道出當(dāng)?shù)厮馐艿睦_：“吾土非干即溢，困于征輸。邇者擾之以礦稅，紛之以河工。”(72)于若瀛：《弗告堂集》卷21，明萬歷刻本，第13a頁。鄭與僑列舉了明末吏治腐敗下濟(jì)寧的賦役之重：“今差煩役重，盡加派于一州……是以一州兩肩數(shù)省之累，濟(jì)民幾何能不皮骨俱盡哉？”(73)鄭與僑：《濟(jì)寧遺事記·賦役記》，山東省圖書館抄本。康熙《濟(jì)寧州志》載：山東“六郡稱劇困者惟兗，濟(jì)寧一州又甲于兗屬諸邑。故流移難復(fù)，宜議招徠，無穢莫治，當(dāng)策勸勞，亦今之急務(wù)也。”(74)康熙《濟(jì)寧州志》卷3，第1b頁。清中期的孫擴(kuò)圖指出：“吾州自紳士至于庶民，均有切骨之累，曰派納運(yùn)河秸料一事，蓋閱數(shù)十年來，無所告訴者矣。夫河員于冬月平價購辦秸料，以預(yù)運(yùn)河之需，例也。州派民納，非例也。派納而并供各衙署薪燒之秸，尤非例也……兼之胥役奉行不善，交納本色，則十倍稱。收折納錢文，則一母十子。”(75)孫擴(kuò)圖：《一松齋集》卷1，山東省圖書館藏稿本，第7a頁。

可見變本加厲的勞役，使?jié)鷮幍貐^(qū)的官員和民眾苦不堪言。歷任官員在奏章和公文中為地方發(fā)聲，指出沉重的賦役負(fù)擔(dān)，在當(dāng)?shù)刳A得贊譽(yù)。但中央政府對地方訴求幾乎沒有讓步，強(qiáng)有力地限制了地方政府的權(quán)限，特別是在糧食存儲方面。康熙四十二年(1703年)，山東巡撫王國昌與河道總督張鵬翮因擅自挪用常平倉糧食賑濟(jì)災(zāi)民，皇帝斥責(zé)他們“掠取名譽(yù)”，要求“均攤賠償”。(76)《清圣祖實錄》卷214，康熙四十二年十一月辛亥，《清實錄》第6冊，第169頁。這一事件顯示，當(dāng)?shù)胤脚c國家利益相抵牾時，地方?jīng)]有討價還價的余地。

(三)國家借助漕糧的均輸角色

對于中央集權(quán)的大一統(tǒng)國家，社會安定有序是首要考慮的因素。為此，需要將一些社會資源重新分配給貧困地區(qū)，以確保民眾的最低生活水平。大運(yùn)河的正常運(yùn)行，保證了漕糧的穩(wěn)定運(yùn)輸，使國家獲得了社會財產(chǎn)再分配的能力。如饑荒救濟(jì)，管控市場價格維持全社會糧價的穩(wěn)定等，都是比較有效的荒政舉措。為了有效地再分配，國家建立了不同等級的倉儲體系。運(yùn)河運(yùn)輸與國家的糧倉系統(tǒng)相關(guān)，大部分的國家糧倉用來存放漕糧，臨清是全國最大的糧倉集散地之一。濟(jì)寧不是國家的倉儲重地，但由于富庶經(jīng)常被要求多繳賦稅。成化二十一年(1485年)的詔令要求，運(yùn)河沿線的濟(jì)寧和其他港埠的商業(yè)稅以實物形式繳納，以備饑荒救濟(jì)。(77)《明憲宗實錄》卷262，成化二十一年二月乙巳，第4440—4441頁。

國家特別重視運(yùn)河地區(qū)的災(zāi)荒救濟(jì)，尤其在洪澇多發(fā)的山東西部。災(zāi)荒救濟(jì)多以賑濟(jì)糧食等為主要形式，以15世紀(jì)初期的濟(jì)寧地區(qū)為例，據(jù)《明實錄》，中央政府曾于洪熙元年(1425年)、宣德元年(1426年)、宣德六年(1431年)、正統(tǒng)三年(1438年)委任地方官或派遣京官救濟(jì)洪、旱、蝗等災(zāi)害導(dǎo)致的饑荒。(78)《明宣宗實錄》卷2，洪熙元年六月，第41頁；卷15，宣德元年三月庚戌，第48頁；卷80，宣德六年六月甲辰，第1854頁；《明英宗實錄》卷46，正統(tǒng)三年九月癸未，第886—887頁。清朝效仿明朝，在地方政府出現(xiàn)紛爭或腐敗的情況下直接派員到災(zāi)區(qū)賑濟(jì)。康熙四十三年(1704年)，被派往山東西部的官員們直到秋收季節(jié)才獲準(zhǔn)返京，奏報秋收情況。(79)《清圣祖實錄》卷216，康熙四十三年五月甲寅，《清實錄》第6冊，第188頁。

減免田賦和雜稅的征收也是解救災(zāi)區(qū)困境的方式。例如，明正統(tǒng)和景泰年間，濟(jì)寧曾多次被豁除賦稅。(80)《明英宗實錄》卷146，正統(tǒng)十一年十月丁未，第2876頁；卷157，正統(tǒng)十二年八月甲子，第3055頁；卷261，景泰六年十二月戊午，第5585頁。漕糧的部分減免也會舒緩災(zāi)區(qū)的壓力。萬歷三十三年(1605年)，山東西南部遭受水災(zāi)，皇帝減免了1/3的漕糧貢納(濟(jì)寧共6500石)，并命戶部撥銀9812兩賑濟(jì)濟(jì)寧。(81)《明神宗實錄》卷368，萬歷三十年二月庚午，第6879頁；卷408，萬歷三十三年四月己酉，第7608—7609頁。清康熙初年，濟(jì)寧的賦稅削減了1/3。(82)《清圣祖實錄》卷34，康熙九年十一月丁丑，《清實錄》第4冊，第466頁。乾隆十年(1745年)，朝廷撥調(diào)銀兩救助山東西部的濟(jì)寧及其他地區(qū)。(83)《清高宗實錄》卷248，乾隆十年九月壬申，《清實錄》第12冊，第197頁。

饑荒救濟(jì)的方式往往與糧食價格管制相結(jié)合。正如以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為主的社會所預(yù)期的那樣，政府穩(wěn)定市場價格的傳統(tǒng)做法是運(yùn)用糴糶杠桿干預(yù)市場活動，影響價格。魏丕信將“通過年度售與買方式取得的價格穩(wěn)定化”視為清代常平倉的三大功能之一。(84)另外兩個功能是“災(zāi)時救濟(jì)”和“春季借貸”，參見Pierre-étienne Will and R.Bin Wang,Nourishing the People:the State Civilian Granary System in China,1650-1850,Ann Arbor:The University of Michigan Press,1991,p.137.濟(jì)寧相關(guān)的資料顯示，政府經(jīng)常從糧倉中取出余食，以公平的價格投放市場，抵御災(zāi)荒和社會動蕩時期的投機(jī)行為。(85)然而，穩(wěn)定糧食價格的措施并不總是有效的。有時，政府不得不增加救濟(jì)資金，讓民眾自行在市場上購買糧食，如乾隆二十年(1755年)詔令，增加對民眾的救助，以應(yīng)對濟(jì)寧和其他四縣糧食價格的上漲，參見《清高宗實錄》卷500，乾隆二十年十一月癸酉，《清實錄》第15冊，第296頁。

由于明清時期城市的快速發(fā)展，糧食等的市場需求增加，政府的商業(yè)干預(yù)并不容易奏效。因此，在某些情況下，政府向饑民直接發(fā)放銀錢，從而承認(rèn)了商人在救災(zāi)中的作用，允許他們在流通中獲利。價格管制和饑荒救濟(jì)相結(jié)合的策略非常普遍，正如雍正朝重臣鄂爾泰所述：“凡地方有災(zāi)歉之處，輕則平糶，重則賑濟(jì)”。(86)鄂爾泰：《遵旨議奏事》,乾隆八年七月十六日，《檔案·乾隆朝戶部題本》，轉(zhuǎn)引自吳琦：《南漕北運(yùn)：中國古代漕運(yùn)轉(zhuǎn)向及其意義》，《華中師范大學(xué)學(xué)報》2016年第6期。

國家儲備的糧食來源于田賦征收和政府采買，主要借運(yùn)河漕運(yùn)抵達(dá)京城。然而，明清時期北運(yùn)的漕糧，有時會被地方“截留”。雍正、乾隆年間，山東大量的漕糧直接用于賑災(zāi)和平抑市價。雍正四年(1726年)、八年、九年，朝廷準(zhǔn)許山東撤回大量糧食，用于當(dāng)?shù)鼐然摹?87)《清世宗實錄》卷43，雍正四年四月癸未，《清實錄》第7冊，第635頁；卷97，雍正八年八月丙午，《清實錄》第8冊，第297頁；卷101，雍正八年十二月乙卯，《清實錄》第8冊，第341頁；卷102，雍正九年正月丁亥，《清實錄》第8冊，第356頁；宣統(tǒng)《山東通志》卷首《列圣訓(xùn)典》，第50a頁。乾隆九年(1744年)、十一年、十二年、四十八年(1783年)，朝廷在濟(jì)寧和山東西部的廣大地區(qū)進(jìn)行賑濟(jì)。(88)《清高宗實錄》卷211，乾隆九年二月壬申，《清實錄》第11冊，第713頁；卷274，乾隆十一年九月戊申，《清實錄》第12冊，第588頁；卷284，乾隆十二年二月丁卯，《清實錄》第12冊，第704頁；卷291，乾隆十二年五月丁未，《清實錄》第12冊，第810頁；卷1176，乾隆四十八年三月辛丑，《清實錄》第23冊，第767頁。賦稅的重新分配是確保國家穩(wěn)定和有序的關(guān)鍵手段，朝廷尤其需要認(rèn)真對待糧食的再分配功能。國家對如濟(jì)寧等重點經(jīng)濟(jì)區(qū)的政策傾斜，取得了顯著成功，因而濟(jì)寧及周邊地區(qū)幾乎沒有因災(zāi)荒發(fā)生大規(guī)模的暴亂。

在北方省份中，山東征稅之難及拖延情形尤為嚴(yán)重。乾隆元年(1736年)，皇帝命兵部侍郎王士俊警告山東巡撫岳浚拖欠稅款的嚴(yán)重性：從康熙五十八年(1719年)至雍正十二年(1734年)，全省拖欠稅款多達(dá)三百余萬兩，甚至流行一句諺語：“不欠錢糧，不成好漢”。(89)《清高宗實錄》卷17，乾隆元年四月庚辰，《清實錄》第9冊，第439頁。以地方民生的名義請求延期、拖欠、縮減、蠲免，成為地方政府的普遍策略，也是官員籌集資金用于公務(wù)和自身開支的主要途徑。此外，地方經(jīng)常以賑濟(jì)饑荒的名義上書乞求免除欠稅，以便清除地方債務(wù)。乾隆二十一年(1756年)，濟(jì)寧及其周邊縣鄉(xiāng)遭受洪災(zāi)，次年六月，皇帝豁免了濟(jì)寧、魚臺、金鄉(xiāng)、滕縣、嶧縣等地累年拖欠的稅款，共計地丁錢糧七萬五千兩、倉谷三萬九千石和籽種麥本四千九百兩。(90)《清高宗實錄》卷537，乾隆二十二年四月戊寅，《清實錄》第15冊，第775頁。九月，乾隆皇帝再次詔令，豁免積年所欠的地丁錢糧。(91)《清高宗實錄》卷547，乾隆二十二年九月甲寅，《清實錄》第15冊，第963頁。

(四)大運(yùn)河上的國家壟斷與商品化

對生活必需品生產(chǎn)和貿(mào)易的壟斷是歷朝的國策，而大運(yùn)河則是國家踐行其意志和決心的一個最重要舞臺。

在制造業(yè)方面，江南的大型紡織工場和臨清的磚窯是最為知名的官營企業(yè)。在一些運(yùn)河港口，政府還成立了運(yùn)河運(yùn)輸業(yè)。早在永樂七年(1409年)，政府就為衛(wèi)所船員建立了一個總造船廠，并在濟(jì)寧設(shè)立分部。(92)山東省濟(jì)寧市政協(xié)文史資料委員會：《濟(jì)寧運(yùn)河文化》，第59頁。官營造船廠壟斷了運(yùn)河上行駛的大型船舶的制造，國家對漕船的數(shù)量、大小和容量都有嚴(yán)格的規(guī)定，旨在控制運(yùn)河上的運(yùn)輸和貿(mào)易規(guī)模。

在商品流通中，鹽作為政府壟斷的必需品，與民眾日常生活息息相關(guān)。只有持鹽引的商人才有權(quán)利買賣食鹽，甚至連貿(mào)易路線都有明確的規(guī)定，但鹽以及其他商品的貿(mào)易壟斷很難奏效。漕船允許攜帶和交換一定數(shù)量的鹽和其他物品，但是實際上船員從事大規(guī)模的食鹽走私活動。政府被迫日漸放寬了貿(mào)易限制，船員可攜帶私人貨物配額的提高就是一個明顯的例子。有時，朝廷甚至制定政策鼓勵國家管控下的私人貿(mào)易。嘉慶十年(1805年)頒布詔書，準(zhǔn)許山東船只在返程途中購買大米和其他糧食，并享受部分關(guān)稅豁免。(93)《清仁宗實錄》卷143，嘉慶十年五月戊戌，《清實錄》第29冊，第16頁。

走私貨物擴(kuò)大了商品的數(shù)量和種類，從而刺激了商品生產(chǎn)，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了正面影響。但私人商業(yè)經(jīng)濟(jì)所受的桎梏，也同樣展現(xiàn)出政府所起到的負(fù)面作用。然而國家依舊堅定不移地推行傳統(tǒng)的壟斷政策，并通過些許修改實現(xiàn)靈活性，以適應(yīng)和契合新興的商業(yè)環(huán)境。朝廷與商人之間的矛盾，實際上與國家與地方的關(guān)系相關(guān)，因為本地商人或跨區(qū)域商人都活躍在特定的地方經(jīng)濟(jì)環(huán)境之下。康熙中期的濟(jì)寧知州吳檉認(rèn)識到市場活力的積極作用，主張對其采取寬容的態(tài)度，他如此看待政府的壟斷政策：

濟(jì)寧水陸交沖之地，與他處不同，逐末之人多于務(wù)本之人。有糴濟(jì)寧之谷販往別地者，即有糴別地之谷販至濟(jì)寧者，適相等也。一來一往，貧民藉以得食者，正復(fù)不少。若下遏糴之令，販來之人恐無他客，轉(zhuǎn)買必且裹足不前，故遏糴非荒政之上策。……濟(jì)寧人煙繁庶，水陸經(jīng)過者絡(luò)繹不絕，有文武各衙門及四營兵丁，故民間賣酒為生者甚多，若概行禁止則俱失業(yè)矣。(94)乾隆《濟(jì)寧直隸州志》卷31，第48a頁。

此番言論雖然基于官方的立場出發(fā)，但在很大程度上反映了當(dāng)?shù)厣鐣暮侠碓V求，甚至包括商人的呼聲。

(五)大運(yùn)河體制的缺陷及整頓

在運(yùn)河運(yùn)輸系統(tǒng)中，各種糧食運(yùn)輸方式左右著當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)生活。明初，以“支運(yùn)法”為名，規(guī)定各地農(nóng)戶將稅糧就近運(yùn)送到運(yùn)河沿岸的幾個國家級糧倉。由于民役運(yùn)糧耽誤農(nóng)時且花費(fèi)不菲，自宣德六年(1431年)開始，一系列的改革逐漸減少了民運(yùn)的義務(wù)。(95)參見谷應(yīng)泰：《明史紀(jì)事本末》卷24《河漕轉(zhuǎn)運(yùn)》，中華書局1977年版，第378—379頁；[美]黃仁宇著，張皓、張升譯：《明代的漕運(yùn)：1368—1644》，新星出版社2013年版，第67—69頁；Harold C.Hinton,The Grain Tribute System of China,Cambridge:Harvard University Asia Center,1970,pp.3-4.但允許消耗運(yùn)費(fèi)的規(guī)定，給官員敲詐勒索和腐敗留下了漏洞。順治九年(1652年)的一則史料顯示，官僚腐敗在運(yùn)河運(yùn)輸中十分普遍：“各衙門人役皆以漕為利藪”。(96)清檔，順治九年二十六日，戶部尚書車克等題本，轉(zhuǎn)引自李文治、江太新：《清代漕運(yùn)》，第288頁。漕船攜帶的私貨經(jīng)常被各級官僚機(jī)構(gòu)和人員所覬覦，在途中被侵吞。正統(tǒng)六年(1441年)，漕運(yùn)右參將都指揮僉事湯節(jié)抱怨，山東“每歲漕卒附載土物以益路費(fèi)，往往為抽分司盤詰，軍甚苦之”。英宗皇帝批準(zhǔn)了“勿抽分”的請求。(97)《明英宗實錄》卷81，正統(tǒng)六年七月甲寅，第1626—1628頁。弘治元年(1488年)，都察院左都御史馬文升在奏章中歷數(shù)“運(yùn)軍之苦”，突出的一項為：“軍士或自載土產(chǎn)之物，以易薪米，又制于禁例，多被檢奪。”(98)《明孝宗實錄》卷11，弘治元年二月丙辰，第254—255頁。

明清兩朝皇帝在給地方官員的詔書中經(jīng)常提到貪污、瀆職、舞弊等弊端。康熙三十一年(1692年)，河道總督王新命及其屬下因 “勒取庫銀六萬七百兩”被懲處。(99)《清圣祖實錄》卷154，康熙三十一年正月辛巳，《清實錄》第5冊，第701頁。乾隆元年，皇帝詔令山東，將欠稅歸咎地方官員、派出人員和當(dāng)?shù)貦?quán)貴普遍的腐敗、偷竊、濫刑和欺詐等行為。(100)宣統(tǒng)《山東通志》卷首《列圣訓(xùn)典》，第53b頁。嘉慶皇帝曾感慨道：“東省官吏，圖利者多，守義者少，朕甚憂之。東巡之舉，斷不可行，行則徒增煩惱耳。”(101)《清仁宗實錄》卷212，嘉慶十四年五月丁亥，《清實錄》第30冊，第853頁。

此外，大運(yùn)河是國家的交通命脈，也是權(quán)貴們展示其權(quán)勢的平臺，以至于妨礙了航運(yùn)。弘治十八年(1505年)，一位戶部官員指出，在水閘高度集中的濟(jì)寧段運(yùn)河，因“閘官及吏職卑微，往來官豪，得以擅自開閉，走泄水利，阻滯運(yùn)舟”。(102)《明武宗實錄》卷2，弘治十八年六月丙寅，第71頁。清代亦有類似情況。康熙四十四年(1705年)，皇帝告誡河道總督張鵬翮：“山東運(yùn)河，轉(zhuǎn)漕入京師，關(guān)系緊要……有官員經(jīng)過，不許徇情，擅自開放泄水，以致漕船稽遲。”(103)《清圣祖實錄》卷220，康熙四十四年四月甲寅，《清實錄》第6冊，第224頁。

總之，這些系統(tǒng)性的功能失調(diào)和官僚主義的缺陷，損害了國家和民眾的利益。雖然可以以零碎的技術(shù)手段修正，但在現(xiàn)存的中央集權(quán)體制下卻不能永久性地消除。

(六)在運(yùn)河私人運(yùn)輸貿(mào)易活動上的紛爭與裁決

儒家“藏富于民”信條是一種經(jīng)濟(jì)上的不干涉主義，盡管其行為實際上可能會呈現(xiàn)出相反的一面。這種理念在政治經(jīng)濟(jì)上涉及中央政府、地方政府和地方個人之間的關(guān)系。在大運(yùn)河上，如何界定國家在涉及商人活動方面的角色是一項主要內(nèi)容。

運(yùn)河運(yùn)輸存在官方和私人兩類，故有官船和民船之分。宮廷消費(fèi)的漕糧和物品大多由官船運(yùn)送。許多案例表明，民船比官方背景的漕船遭遇更大的困境。朝廷在某種程度上看到私人運(yùn)輸對國家發(fā)展的積極作用。正統(tǒng)年間，監(jiān)察御史李在修以“不能禁戢下人”橫行運(yùn)道為由彈劾漕運(yùn)總兵、山東布政司參議等一長串官吏，雖然正統(tǒng)皇帝沒有懲罰這些官員，但在詔令中嚴(yán)敕：“比間運(yùn)糧軍旗不守法度，故將船只橫欄河道，沮滯民船，或逞兇毆人”,勒令“鈐束軍旗，不許仍蹈前非”。(104)《明英宗實錄》卷42，正統(tǒng)三年五月庚寅，第816—817頁。至清朝，衛(wèi)所制度衰落，政府逐漸雇傭商人協(xié)助漕運(yùn)，多次斥責(zé)官船利用漕運(yùn)名義和官方身份欺壓商人。乾隆三年(1738年)，為了應(yīng)對直隸糧價“稍昂”，要求“向有禁米出洋”的奉天、山東地方官吏松綁：“有愿從內(nèi)洋販米至直隸糶賣者，文武大員，毋得禁止”。但是，商人售賣需要領(lǐng)有往、返兩地的官府“印票”。(105)《清高宗實錄》卷75，乾隆三年八月乙巳，《清實錄》第10冊，第192—193頁。

私人運(yùn)輸和貿(mào)易受益于國家的一些優(yōu)惠政策，但這些政策主要是服務(wù)于國家的目的。運(yùn)河沿線一直以來都受到了國家的干預(yù)，而濟(jì)寧作為一個主要的運(yùn)河商埠城市，成了這種關(guān)注所引發(fā)矛盾的聚集地。

綜上所述，大運(yùn)河的運(yùn)行增加了治理國家與地方政治的復(fù)雜性。對于運(yùn)河北部地區(qū)的地方利益而言，國家強(qiáng)有力的存在有利有弊。而所謂利弊，需要在國家與社會互動的具體語境中進(jìn)行審視。

四、當(dāng)國家遇到社會：滲透與回應(yīng)

筆者曾討論過明清時期濟(jì)寧士紳如何運(yùn)用各種策略建構(gòu)和加強(qiáng)地方認(rèn)同。(106)孫競昊：《經(jīng)營地方：明清之際的濟(jì)寧士紳社會》，《歷史研究》2011年第3期。本文則著眼于中央如何滲入地方社會，怎樣處理國家意志與士紳所代言的地方利益出現(xiàn)對抗的情形。濟(jì)寧案例為研究國家權(quán)力與士紳權(quán)威的交集與互動提供了一個良好的試驗場。而對國家權(quán)力干預(yù)下的地方主義的張力及其局限性的分析，有利于評估濟(jì)寧地方社會的政治特性。

(一)國家在教育與社會領(lǐng)域里的介入

中國傳統(tǒng)國家不僅干預(yù)當(dāng)?shù)厣鐣慕?jīng)濟(jì)和政治生活，而且還廣泛介入地方士紳精英通常發(fā)揮著至關(guān)重要作用的教育、文化、宗教等領(lǐng)域。明清時期，從為科舉服務(wù)的學(xué)校，到灌輸統(tǒng)治思想、傳播知識的基層識字普及工作，國家強(qiáng)化了教育對當(dāng)?shù)厣鐣挠绊憽?/p>

現(xiàn)存的濟(jì)寧明清方志都列有“學(xué)校”類別，可以了解官辦學(xué)校(如“州學(xué)”)的詳細(xì)情況。隨著大運(yùn)河體制的建立，濟(jì)寧的教育受到多方官辦機(jī)構(gòu)與個人的重視和資助，其中一個表現(xiàn)是創(chuàng)立和扶植書院。而社學(xué)則會直接涉及更廣泛的人群。(107)參見Evelyn Rawski,“Economic and Social Foundation of Late Imperial China” in David Johnson,Andrew J.Nathan and Evelyn S.Rawski,eds,Popular Culture in Late Imperial China, Berkeley,Los Angeles,and London:University of California Press,1985,p.11.洪武八年(1375年)，詔令各地興辦社學(xué)，濟(jì)寧知府方克勤“立社學(xué)數(shù)百區(qū)”。(108)參見龍文彬：《明會要》卷25《學(xué)校上》，中華書局1956年版，第411頁；乾隆《濟(jì)寧直隸州志》卷8，第47a—47b頁。衛(wèi)所也設(shè)有社學(xué)，濟(jì)寧衛(wèi)學(xué)的規(guī)模頗大。(109)乾隆《濟(jì)寧直隸州志》卷8，第46a頁。明末，還有一些取得功名的士子來自濟(jì)寧衛(wèi)學(xué)。盡管這時社學(xué)在全國已經(jīng)衰微，但濟(jì)寧城社學(xué)的良好狀況表明了當(dāng)?shù)卣褪考澓献鞯某晒Α？傮w而言，官學(xué)和私學(xué)在濟(jì)寧這個著名的運(yùn)河城市里相得益彰。

明清國家重視民眾日常生活中的禮儀。嘉靖元年(1522年)的一則碑文記載了濟(jì)寧的一次社壇祭祀。(110)《明嘉靖元年里社壇碑》，載徐宗干編：《濟(jì)寧金石志》卷4，清道光二十五年刻本，第24a—25a頁。在清代，官方祭祀儀式在民眾的宗教生活中持續(xù)發(fā)揮著作用。(111)乾隆《濟(jì)寧直隸州志》卷10，第1a頁。但是，國家對宗教活動的干預(yù)并不排斥民眾的宗教實踐，以流動的運(yùn)河為載體的思想交流和由此形成的寬容氛圍，鼓勵了濟(jì)寧及其他運(yùn)河城市在日常生活中廣泛接納佛教、道教和其他宗教。

然而，朝廷和地方政府為確保穩(wěn)定的社會秩序，對潛在的危機(jī)保有警惕。徐宗干在濟(jì)寧知州任內(nèi)，鑒于“濟(jì)州毗連南省，素好淫祀，城鄉(xiāng)舊建廟宇甚多”的情形，曾把一些寺廟地產(chǎn)劃歸地方書院，他還“抽查保甲，遇有外來僧道，隨時查明遞籍”。(112)徐宗干:《廟地改撥書院經(jīng)費(fèi)議》，民國《濟(jì)寧直隸州志續(xù)志》卷7，第5a頁。他還“毀淫祠數(shù)處”。(113)民國《濟(jì)寧直隸州志續(xù)志》卷10，第42a頁。地方文獻(xiàn)還記載了其他幾起類似事件。因此，在宗教和教育領(lǐng)域，國家和地方基于共同利益，似乎達(dá)成了某種融洽的關(guān)系，有助于濟(jì)寧社會的穩(wěn)定和繁榮；而運(yùn)河沿線的安定局面是漕運(yùn)的保證。

(二)在國家與社會沖突中的地方精英

明清時期國家權(quán)力對地方事務(wù)的滲透，遭遇到了作為地方利益代言人的精英階層的抵制。(114)參見韓國學(xué)者閔斗基的相關(guān)論述，Min Tu-ki,National Polity and Local Power:The Transformation of Late Imperial China,Cambridge:Harvard University Asia Center,1990,p.22.日本學(xué)者用“士紳統(tǒng)治”一詞來形容士紳地主在明清地方社會中的威權(quán)地位，而國家也不得不在稅收與其他事項上與之協(xié)商。(115)Noriko Kamachi,“Feudalism or Absolute Monarchism? Japanese Discourse on the Nature of State and Society in Late Imperial China”,Modern China,Vol.16 (July 1990),pp.336-351.周錫瑞和冉玫鑠概括出明清士紳在地方社會用于建樹權(quán)威的非直接國家權(quán)力資源，包括物質(zhì)財富、社會人際網(wǎng)絡(luò)以及符號、象征性的資本等。(116)Joseph W.Esherick and Mary Backus Rankin,Chinese Local Elites and Patterns of Dominance,Berkeley:California University Press,1990,p.11.他們運(yùn)用多種資源和策略，取得并鞏固地方霸權(quán)。例如，一些公私場所成為表達(dá)想法、交換意見、游說當(dāng)局、爭取地位和整合權(quán)力的渠道。同樣，商人與士紳階層聯(lián)合，以保護(hù)其利益免受國家侵犯，加強(qiáng)了地方精英的凝聚力。

明清時期濟(jì)寧文化和商業(yè)的快速發(fā)展，催生了典型的精英能動主義。從明中葉開始，士紳精英不僅熱衷從事文化、教育和經(jīng)濟(jì)活動，而且通過廣泛而富有實質(zhì)性的公共事業(yè)，諸如灌溉系統(tǒng)、道路、水路、城墻、護(hù)城河、城門、城樓、城池等公共工程建設(shè)、改造和修繕，幾乎涉及了當(dāng)?shù)厣鐣驼嗡袃?nèi)容，對維護(hù)地方秩序起到了積極的作用。(117)R.Keith Schoppa,Chinese Elites and Political Change:Zhejiang Province in the Early Twentieth Century,Cambridge:Harvard University Press,1982,p.4;Mary Backus Rankin,Elite Activism and Political Transformation in China:Zhejiang Province 1865-1911,Stanford,California:Stanford University Press,1986,p.5.黃、運(yùn)工程為當(dāng)?shù)孛癖娞峁┝酥匾纳顏碓矗M管士紳精英對因之承受的負(fù)擔(dān)多有不滿，但仍將其物力、財力和精力傾注于此。

濟(jì)寧士紳在水源管理和水利工程方面總體持合作態(tài)度，但是他們對政府關(guān)于勞力和財力的配置不無爭議。他們往往與當(dāng)?shù)毓賳T協(xié)力，上疏朝廷爭取減免賦役，這在地方官員的奏章以及致仕返鄉(xiāng)士紳的請愿中均有體現(xiàn)。如孫擴(kuò)圖致仕后，對以運(yùn)河為由巧立名目強(qiáng)加給“紳士”“小民”“工賈”的各種“派納”“親受其累”，曾“三訴三斥”。(118)孫擴(kuò)圖：《一松齋集》卷1，第7a—7b頁。在任濟(jì)寧籍官員也常常利用自己的影響力為家鄉(xiāng)謀取權(quán)益，正如康熙皇帝警告大學(xué)士等臣下所說：“山東紳矜，最稱桀驁，且好結(jié)朋黨。”(119)《清圣祖實錄》卷142，康熙二十八年十月戊寅，《清實錄》第5冊，第567頁。

最具爭議的問題是水源的使用。盡管山東西部的水利工程具備多種功能，但整個水利系統(tǒng)的核心目標(biāo)仍是運(yùn)河通航。故而政府派駐各級官吏對重要的河流、溝渠、水庫、湖泊和泉水進(jìn)行監(jiān)督、管理和利用。大運(yùn)河山東段依托許多水資源相對豐沛的湖泊，但與農(nóng)業(yè)用水產(chǎn)生矛盾。清朝中后期，微山湖成為山東運(yùn)河最大的水源，周圍的農(nóng)民時常開墾湖畔周邊以種植糧食，而官員為民生計，常常聽之任之，危及運(yùn)道水源。康熙六十年(1721年)，皇帝警告道：“山東運(yùn)河，全賴眾泉灌注微山諸湖，以濟(jì)漕運(yùn)。今山東多開稻田，截湖水上流之泉，以資灌溉。上流既截，湖中自然水淺，安能濟(jì)運(yùn)？”(120)《清圣祖實錄》卷292，康熙六十年四月庚子，《清實錄》第6冊，第838頁。嘉慶十二年(1807年)，政府決定疏浚微山湖水系一條淤塞的舊河，遭到了“占種湖灘，視為恒產(chǎn)”“矜民”的抵制。嘉慶皇帝以“為國即以為民”之辭訓(xùn)示：“斷無因爾等貪圖小利，置公事于不辦之理”。(121)《清仁宗實錄》卷185，嘉慶十二年九月乙未，《清實錄》第30冊，第400頁。

此外，每當(dāng)治理黃河與維持運(yùn)河之間發(fā)生沖突時，朝廷毫不猶豫地傾向于后者。明清時期，政府為防止黃河北徙，給淮河流域造成了嚴(yán)重的生態(tài)后果，也危害了整個運(yùn)河運(yùn)輸，這種情況持續(xù)到1855年黃河銅瓦廂改道。在中央集權(quán)體制下，地方士紳無法改變這一根本格局，僅能訴求減少負(fù)荷而已。

(三)地方官員的雙重角色

在明清兩朝的權(quán)力網(wǎng)中，各方之間存在著復(fù)雜的利益糾葛。皇帝通常自居于平民和權(quán)貴之間的仲裁者位置。(122)孫競昊：《朱元璋的君主專制與民本思想》，《探索與爭鳴》1992年第5期。清朝皇帝更廣泛、深入地干預(yù)地方經(jīng)濟(jì)與社會生活中的糾紛。乾隆十三年(1748年)，乾隆皇帝重申了康熙皇帝要求“東省大臣庶僚及有身家者”“輕減田租”的“訓(xùn)諭”，認(rèn)為：“誠切東省民生利弊也”。(123)《清高宗實錄》卷309，乾隆十三年二月甲戌，《清實錄》第13冊，第44頁。嘉慶皇帝多次斥責(zé)山東“吏治廢弛”的“積習(xí)”。(124)《清仁宗實錄》卷293，嘉慶十九年七月癸丑，《清實錄》第31冊，第1021頁；卷342，嘉慶二十三年五月戊午，《清實錄》第32冊，第525—526頁；卷370，嘉慶二十五年五月戊辰，《清實錄》第32冊，第895頁。

盡管地方政府在當(dāng)?shù)厣鐣写沓ⅲ浅⑴c地方官員之間亦存在著緊張關(guān)系。士紳精英能夠掌握民意，而民意正是朝廷考核官員政績的一個主要標(biāo)準(zhǔn)。在國家和地方的矛盾關(guān)系中，地方官員不可避免地會遇到國家、地方機(jī)構(gòu)、當(dāng)?shù)厣鐣妥陨硎送局g復(fù)雜的利益關(guān)系。特別是在國家與地方關(guān)系十分嚴(yán)峻的運(yùn)河地區(qū)，為了監(jiān)督漕運(yùn)、清淤泄洪、保證堤壩的定期維護(hù)和穩(wěn)定的水量供應(yīng)等，地方官員常會陷入進(jìn)退兩難的境地。

明清時期的地方官員比以往都更需要依賴與地方精英的協(xié)作。嘉道時期的學(xué)者沈垚指出：“唐時州縣興造之事，聽長吏自為。宋后動須上請，一錢以上，州縣不得擅用。所請不能稱所需，所作往往不堅固。于是長吏始有借助富民，民之好義者有助官興造之舉。”(125)沈垚：《落帆樓文集》卷7，民國七年吳興叢書本，第21b頁。他們需要培養(yǎng)與地方精英的友好關(guān)系，方能為當(dāng)?shù)卮蟊娭\求福利，并在與士紳的互動中塑造自身形象。

因為公共設(shè)施經(jīng)常受到洪水、地震或人為疏忽造成破壞，故文獻(xiàn)記載了濟(jì)寧大量的重建與修繕工程。除了官方舉措外，地方官員還會以私人倡議為名，捐贈和贊助公共工程，如修葺墻壁、塔閣、孔廟、橋梁、道路、學(xué)校，修繕城墻、護(hù)城河，等。此外，他們還會捐款解決當(dāng)?shù)氐睦щy。嘉慶八年(1803年)豎立的一塊石碑，就是為了紀(jì)念乾隆年間的一位知州為了緩解“糧船輻輳”時“阻滯”導(dǎo)致的“商民不便”，在濟(jì)寧南門外的一處運(yùn)河橋上，“自捐廉俸，平治碼頭，造大船一只，可容車馬”。(126)徐宗干：《濟(jì)寧金石志》卷5，第68b頁。嘉慶十二年(1807年)，濟(jì)寧州及衛(wèi)所官員資助棲流所，使“窮丐流民”“免致沿街露處，有倒臥病斃之苦”，也符合“以靖地方事”的治安意識。(127)徐宗干：《濟(jì)寧金石志》卷4，第75a—75b頁。

另外，鑒于濟(jì)寧悠久的文化傳統(tǒng)和濃厚的文化氛圍，扶植地方文教事業(yè)是樹立聲譽(yù)的有效途徑。地方官員通過增補(bǔ)預(yù)算、捐贈資財、授課和主持儀式等方式，支持和督導(dǎo)地方教育，培育、提攜年輕書生。官員與士紳在教育上的互動，增強(qiáng)了官府與地方之間的關(guān)聯(lián)。(128)孫競昊 ：《經(jīng)營地方：明清之際的濟(jì)寧士紳社會》，《歷史研究》2011年第3期。

濟(jì)寧的不少地方官員身處商業(yè)環(huán)境中，所以對商業(yè)在當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)中的地位有著同情性質(zhì)的認(rèn)識，并在他們的施政措施中有所體現(xiàn)。明崇禎十二年(1639年)，州官發(fā)布征稅條規(guī)“勒石立碑”，如《剔蠹疏商記碑》《除害疏商記碑》，禁止敲詐勒索過往商賈，以維持當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)秩序。《除害疏商記碑》專門“以蘇姜商事”：“一禁壞科，一禁奸商，一禁牙蠹，一禁市弊，一禁腳弊”。(129)徐宗干：《濟(jì)寧金石志》卷5，第69b—70a頁。鑒于晚清船舶服務(wù)業(yè)的重要性，徐宗干嚴(yán)令禁止衙門的各系分支無理索要商業(yè)用地的租金。(130)咸豐《濟(jì)寧直隸州志》卷3，清咸豐九年刻本，第13a頁。

地方官員有時會為了當(dāng)?shù)乩娑爸活欀醒霗?quán)威和權(quán)勢者的風(fēng)險。一個通常的問題是，他們是否為了過往船只可以在水閘開、關(guān)上予以優(yōu)先權(quán)。同治八年(1869年)，慈禧太后寵信的太監(jiān)安德海在沿運(yùn)河南下途中耀武揚(yáng)威，在山東境內(nèi)被時任山東巡撫丁寶楨以擅用職權(quán)罪處死。相傳這起事件與宮廷斗爭有關(guān)，但安德海的驕橫、不法的確招致了當(dāng)?shù)厥考澓凸賳T的同仇敵愾。(131)《清穆宗實錄》卷264，同治八年八月癸卯，《清實錄》第50冊，第661頁；卷266，同治八年九月乙亥，第692頁。

總而言之，地方社會政治背景下的政策制定，則是不同機(jī)構(gòu)和個人紛爭與調(diào)和的產(chǎn)物。史料表明，在濟(jì)寧的稅收征納、軍費(fèi)協(xié)商、宗教和文化活動管理、市場干預(yù)以平衡物價、公共工程安排、社會慈善監(jiān)督、地方治安組織等方面，地方官員樂于與士紳精英合作，而且在國家與地方自主性的沖突中，每每為地方利益仗義執(zhí)言。

余論：中央集權(quán)政治體制下濟(jì)寧地方性發(fā)展的張力及其限制

1927年完成私修方志《濟(jì)寧直隸州擬稿》的作者李繼璋不認(rèn)可將清末民初的“自治”歸諸舶來品之說，而是認(rèn)為早在晚明時期，濟(jì)寧地方社會的“自治、自衛(wèi)之能力”(132)李繼璋：《濟(jì)寧直隸州擬稿·建置志上》。已經(jīng)表現(xiàn)出一種類似歐美經(jīng)驗的本土性地方主義。而當(dāng)代的許多研究也揭示了，明清時期一些發(fā)達(dá)地區(qū)城市化的高漲、地方社會的壯大推進(jìn)了某種城市自治性的發(fā)展。但同時，正如濟(jì)寧的情形所示，國家政權(quán)不斷地延伸其政治權(quán)力，抑制離心傾向和不同意見。那么問題的關(guān)鍵是，如何對開埠前一些特定地區(qū)呈現(xiàn)的前所未有地方性發(fā)展進(jìn)行定性，而國家與地方社會的關(guān)系在運(yùn)河城市濟(jì)寧的演繹可以視為一個具有代表性的案例。

如何有效地滲透和管理地方社會，是大一統(tǒng)中央集權(quán)政府面臨的一個難題。明清時期，大運(yùn)河雖然促進(jìn)了商業(yè)活力和社會流動，有利于激勵思想和社會的自由或自主性發(fā)展，但也為國家權(quán)力提供了一條便于進(jìn)行有力干預(yù)的通道，地方必須在朝廷法度和準(zhǔn)則下運(yùn)行。修建大運(yùn)河不是為了促進(jìn)商業(yè)，保護(hù)相對自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是以農(nóng)立國的大一統(tǒng)國家政權(quán)穩(wěn)定的必要途徑。濟(jì)寧、臨清等北方部分運(yùn)河城市的空前發(fā)展，都無外乎是國家政策的副產(chǎn)品。在明清的多數(shù)時期，大運(yùn)河運(yùn)轉(zhuǎn)良好，運(yùn)河、黃河的水利系統(tǒng)得到合理的管控，運(yùn)河沿線繁榮發(fā)展。因此，朝廷得以相對自如地將國家意志施予新興的城市中心，使之成為政治堡壘。濟(jì)寧、臨清和其他若干港埠因為與運(yùn)河的關(guān)系而被提升為直隸州，凸顯其重要地位。以濟(jì)寧為例，多重、多種官僚機(jī)構(gòu)的設(shè)立，成功地規(guī)范了其地方性發(fā)展的態(tài)勢和取向，使其難以突破作為傳統(tǒng)政治中心的質(zhì)的規(guī)定。

正如彭慕蘭所言，帝國政治的戰(zhàn)略部署，創(chuàng)造了核心和邊緣，一如因運(yùn)河而崛起的濟(jì)寧地區(qū)的層級體系所顯現(xiàn)的那樣。(133)[美]彭慕蘭著、馬俊亞譯：《腹地的構(gòu)建：華北內(nèi)地的國家、社會和經(jīng)濟(jì)(1853—1937)》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2005年版，第310—311頁。以濟(jì)寧、臨清為代表的北方運(yùn)河城市的崛起，改變了國家的政治、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，使得區(qū)域的劃分更為復(fù)雜，出現(xiàn)了某些可以在一定程度上適宜于施堅雅模式的區(qū)域市場——經(jīng)濟(jì)體系。(134)參見孫競昊：《明清北方運(yùn)河地區(qū)城市化途徑與城市形態(tài)探析：以濟(jì)寧為個案的研究》，《中國史研究》2016年第3期。在濟(jì)寧，運(yùn)河帶的出現(xiàn)影響了“自然”的宏觀區(qū)域網(wǎng)絡(luò)及其內(nèi)部層級結(jié)構(gòu)，商業(yè)化與城市化使得濟(jì)寧成為經(jīng)濟(jì)功能突出的城市和區(qū)域經(jīng)濟(jì)中心，而在地方社會權(quán)力網(wǎng)絡(luò)中精英為主體的社會力量的擴(kuò)張、市民文化的繁榮，標(biāo)志著地方性的發(fā)展。然而，必須指出的是，區(qū)域經(jīng)濟(jì)、文化與政治層級制度似乎是在一個較小的空間內(nèi)運(yùn)作，例如一座城市或一個州，可以符合施堅雅模式的一些基本特征。但從更為寬廣的維度看，視市場因素為動力的施堅雅模式的局限性也十分顯著，因為官僚機(jī)器對運(yùn)河地區(qū)的滲透使?jié)鷮庍@些城市中心的發(fā)展依舊沒有跳出傳統(tǒng)行政中心導(dǎo)向的窠臼。所以，大運(yùn)河政治經(jīng)濟(jì)體制下的官僚制度有力地遏制了地方經(jīng)濟(jì)、文化和政治的自主發(fā)展。濟(jì)寧和北方運(yùn)河地區(qū)的發(fā)展有賴于國家政治和政策，但又受制于此。

國家權(quán)力的興衰，緊密地關(guān)聯(lián)著中華帝國晚期“水利循環(huán)”的命運(yùn)和運(yùn)行。(135)[美]裴宜理著，池子華、劉平譯：《華北的叛亂者與革命者(1845—1945)》，商務(wù)印書館2007年版，第20—22頁。正如大運(yùn)河跌宕起伏的境遇一樣，濟(jì)寧等港埠城市也與王朝國家一起歷經(jīng)治亂、興衰。明清中國，雖然在一些新興或發(fā)生功能轉(zhuǎn)型的城市出現(xiàn)了若干新氣象，但沒有產(chǎn)生一股巨大的社會變革力量，濟(jì)寧的案例就是一個縮影。而且，像濟(jì)寧這樣生機(jī)勃勃的少數(shù)運(yùn)河城市，孑然兀立在普遍“落后”的眾多北方行政中心治所中。只要大一統(tǒng)中央集權(quán)政治體系中中央與地方或國家與社會的關(guān)系在制度上沒有發(fā)生質(zhì)的改變，那么某些城市、地區(qū)中即便出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與社會的某些變遷和地方性成長，依舊不能實現(xiàn)社會形態(tài)的根本性突破。缺少社會演化的真正革命性動力，開埠前中國傳統(tǒng)社會的嬗變無論如何劇烈，也無法超越王朝周期更替的軌轍。