文旅融合在鄉(xiāng)村振興中的作用機制與政策路徑：一個宏觀框架

傅才武 程玉梅

(武漢大學 國家文化發(fā)展研究院， 湖北 武漢 430072)

一、問題的提出

鄉(xiāng)村是億萬農民生產勞作、安居繁衍的家園，并為包括城市在內的社會文明系統(tǒng)提供衣食之源，又以鄉(xiāng)規(guī)民約、淳風厚德深度影響制度文化、民俗文化、觀念文化①。在一定程度上，中華民族延續(xù)五千年的傳統(tǒng)文化是由農耕經濟主導的文化價值系統(tǒng)，農村對于中華文化的重要性不言而喻。當前中國已經進入一個以城市化和工業(yè)化為主導的全新發(fā)展階段。2018年，我國城鎮(zhèn)化率達到59.58%，當代中國已經總體上從鄉(xiāng)村社會轉型為城市社會。與城鎮(zhèn)化的加速和城市高度繁榮相伴隨的是鄉(xiāng)村的大面積凋敝，鄉(xiāng)村振興成為中國現(xiàn)代化進程中實現(xiàn)城鄉(xiāng)均衡發(fā)展的時代課題。2017年中國政府全面主導實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，并確立了“產業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富裕”的總體目標，國家力量全面介入鄉(xiāng)村建設，鄉(xiāng)村振興成為中國現(xiàn)代化進入后工業(yè)化階段的國家重大戰(zhàn)略安排。

在推進鄉(xiāng)村振興的多條路徑中，鄉(xiāng)村文化旅游是推動鄉(xiāng)村經濟與文化協(xié)同發(fā)展的重要路徑之一，受到學界的關注。有學者認為，鄉(xiāng)村旅游對提高農民收入、增加農民就業(yè)、改善鄉(xiāng)村環(huán)境、保護鄉(xiāng)村文化遺產、提升農民素質有重要作用②。也有學者認為，發(fā)展鄉(xiāng)村文化旅游是實現(xiàn)保護傳統(tǒng)村鎮(zhèn)文化遺產和風貌、保留文化基因、傳承文化記憶的有效路徑，是引導鄉(xiāng)村就地城市化的有益嘗試和探索③。因此，要大力融合鄉(xiāng)村文化與鄉(xiāng)村旅游，借力信息技術，創(chuàng)建具備特色性的鄉(xiāng)村結構體系④。

鄉(xiāng)村文旅融合的問題域中，鄉(xiāng)村文化保護與開發(fā)之間的關系問題是核心話題。一些非遺研究學者認為，鄉(xiāng)村旅游(商業(yè)化)的發(fā)展會損害鄉(xiāng)村文化(遺產)的真實性、干擾鄉(xiāng)村文化固有的傳承機制⑤；同時也有一些人類學家調查發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村旅游可以促進地域文化的傳承和保護，避免了一批文化遺產資源因為外部環(huán)境變遷而消失。

目前學界對于鄉(xiāng)村文旅融合的研究，大多聚焦于鄉(xiāng)村文化旅游的發(fā)展模式、鄉(xiāng)村文化旅游發(fā)展中的文化傳承價值和經濟價值的討論，集中體現(xiàn)于中觀和微觀層面的探索。對于鄉(xiāng)村文旅融合的內在動力機制以及鄉(xiāng)村文旅融合促進鄉(xiāng)村振興的作用機制，整體性的分析框架仍然缺乏，而這一命題關涉鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下如何確立鄉(xiāng)村文化振興的政策基準問題，因此有必要進行專門的討論。

二、鄉(xiāng)村文化和旅游融合的動力來源：傳統(tǒng)文化心理結構與審美特征

鄉(xiāng)村文旅融合的動力機制，源于中華五千年農耕文明傳統(tǒng)鑄就的社會深層的國民文化心理結構和審美范式，根植于中華民族深厚的歷史傳統(tǒng)。“中國的精神世界以歷史為基得以建立。這意味著，歷史在中國承擔著形而上的功能，它要回應精神世界所面對的無限性、無窮性等問題”， “歷史不僅僅是歷史，同時也是哲學和信仰，兼有思想世界和精神世界雙重維度，即天道與人道雙重合一性質”⑥。在這里，“歷史”可以被理解為“中華傳統(tǒng)文化系統(tǒng)”。在以傳統(tǒng)農耕文明為根基的中國，與鄉(xiāng)村社會生活直接相關的象征意義和符號系統(tǒng)都是以傳統(tǒng)村落的選址布局、鄉(xiāng)村禮儀傳統(tǒng)和日常生活方式為媒介，存續(xù)于鄉(xiāng)村文化空間之內。以“風水”觀念構建的村莊空間結構和以祠堂為中心的空間布局，蘊藏著天人觀念和宗法觀念，而普遍存在于鄉(xiāng)村的宗廟、族譜和祭祀活動，標識著身份認同。同時，鄉(xiāng)村的禮儀傳統(tǒng)和行為規(guī)范建構了倫理秩序，如此種種，構成了中華民族的社會心理結構，也構成了驅動大眾鄉(xiāng)村旅游的內在動力。

(一)文化認同型國家中的準宗教皈依：基于農耕文化的精神家園

1.文化認同型的國家結構，生產著個體的文化身份

武漢大學“基于數(shù)據(jù)分析的國家文化構造與國民文化傳播研究”課題組發(fā)現(xiàn)，中國與西方世界的宗教認同型國家和民族認同型國家不同，是以文化認同為基礎，包容宗教認同和族群認同的國家結構。從國民構成而言，中國“國族”并非一系單傳的族裔，而是一個多元多系的族裔復合體，中國的民族認同不是以體質人類學的分野為準則，也不是以宗教為基礎，而是注重群族文化的心理同一性，文化認同成為維系“國族”統(tǒng)一和國家結構的凝聚力所在⑦。一個有著共同語言、共同生活地域、共同經濟生活和共同歷史淵源的民族，其內部固然存在著繁復多樣的差別，同時也深藏著族群共同心理素質，這便是由特定的文化元素按特定結構化育而成的“民族精神”。我們將這種共同的“民族精神”歸結為中華民族的共同的心理特征，即中華民族獨特的“文化認同—國家認同”結構，由文化認同而形成的文化共同體構成了國家共同體的基礎。

“文化認同”作為一種價值觀念系統(tǒng)，可以通過社會交往結構來構建和再生產。這種再生產的“產品”，是一種經過共同的語言、共同的知識和共同的回憶編碼形成的“文化意義”，即共同的價值、經驗、期望和理解形成了一種積累，繼而產生了一個社會的“象征意義體系”和“世界觀”⑧。正因為如此，兩千年來中國“國族”的傳承才能夠超越“王朝”的更替，形成文化崛起的獨特道路。早在1920年，英國哲學家羅素訪問中國時就認為，中國與其說是一個“國家實體”，不如說是一個“文明實體”。英國牛津大學高級研究員馬丁·雅克在其講演中也曾提到，與西方歷史上的帝國不同的是，古代中國在一個朝代衰弱后，另一個朝代又會重新崛起和復興，這在世界范圍內可謂是獨一無二的。他認為，“這是因為中國本身就是一種文明，文明沒有出現(xiàn)斷層，國家興衰只不過是一個摔倒再站起來的動作而已”⑨。對這一現(xiàn)象，趙汀陽解釋為中國人一直維系著一個“以歷史為本的精神世界”。正是在這種價值觀下，“王朝”被看作現(xiàn)象，“歷史”或者說“文明”才被視為本質：“歷史雖然有限，卻是一切存在具有精神意義的根據(jù)”，“存在本身并不是存在論中的一個問題，而只是存在論的給定前提，而歷史反而是存在的意義來源，正是歷史使得存在成為有意義的問題”⑩。

文化認同是個體與群體基于某一特定文化觀念和心理定式融入一個民族或者一個國家所經歷的過程，也是個體自我身份意識的確定與定位的過程。中國作為文化認同型國家，以歷史為底蘊的觀念世界和以文化認同統(tǒng)率民族和宗教認同的國家文化結構，不斷生產和再生產著國人的文化身份，并牢牢主導著國人的精神家園。個中原因，就在于五千年來持續(xù)不斷的農耕經濟生活方式，鑄造了中華民族精神世界的觀念秩序，也使得中華民族文化性格異常豐富，儒家、法家、道家、墨家、陰陽家、佛家等價值觀念的互相勾連，形成中國人復雜的思想結構。但這些思想觀念的根源都來自于以農耕為基礎的生產和生活方式，自春秋戰(zhàn)國以來一脈相承，悄然融入華夏族群的人格中，構成“我們”的一部分，塑造了當代中國人的行為模式、生活態(tài)度和世界觀。

2.鄉(xiāng)村文化空間結構，保存著農耕文明的族群記憶

正是在這種宏大敘事結構中，中國鄉(xiāng)村承載著中華民族關于農耕文明的族群記憶。在高速工業(yè)化和城市化導致的社會焦慮中，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村作為承載中華傳統(tǒng)農耕文明的“記憶之地”，具有精神家園的意義。鄉(xiāng)村文旅融合和旅游產業(yè)發(fā)展的動力，來源于鄉(xiāng)村旅游消費過程中游客對中華傳統(tǒng)文化的價值體驗所帶來的精神家園歸屬感。進入21世紀，即使是整個族群的“身體”已經進入工業(yè)文明世界中，但其精神上和心理上仍然留戀傳統(tǒng)農耕文化的夕照，鄉(xiāng)村文化和旅游產品由此擁有了廣泛的潛在消費者。個體對于身份認同的追尋，喚起了國人對于農耕文化的回憶和依戀，并將這種情感逐步聚焦于鄉(xiāng)村這一載體上，鄉(xiāng)村成為連通個體與族群共同體的情感通道。借助于鄉(xiāng)村文化載體(宗廟、族譜和年節(jié)活動等)，個體(主體)實現(xiàn)了對文化共同體和族群共同體的意義表達。

正是借助于鄉(xiāng)村這一文化空間載體，具有東方審美趣味的民眾得以建立農耕文化的具象符號形式，鄉(xiāng)村空間場景、鄉(xiāng)村旅游行為和農耕活動充當了個體(主體)與族群文化共同體之間的中介。鄉(xiāng)村文化遺存特別是一些傳統(tǒng)節(jié)慶等儀式活動，作為具有歷史和族群共同體意義的象征物，結合特定物理空間，共同構成了鄉(xiāng)村文化空間，成為喚起旅游者(受眾)共同情感的“記憶之場”。借助于這類文化場景，個人的體驗與集體的記憶建立了有機的聯(lián)接，個體的文化身份得以強化。鄉(xiāng)村“記憶之場”意味著兩個層面的現(xiàn)實交叉：一種是現(xiàn)實可觸及、可感知的，有時是物質的，有時物質性不那么明顯，它扎根于空間、時間、語言和傳統(tǒng)里；另一種則是承載著一段歷史的純粹象征化的現(xiàn)實。

以農耕文明為基礎的中華傳統(tǒng)文化是“我們”與過去相聯(lián)系并構建未來行動的歷史合法性所在，但以鄉(xiāng)村為載體的傳統(tǒng)文化的整體性衰退，也正在侵蝕中國作為文化認同型國家的合法性基礎，消減民族文化自信的根基。作為鄉(xiāng)村振興的途徑和措施，鄉(xiāng)村旅游將歷史傳統(tǒng)的延續(xù)與現(xiàn)實村莊建設目標連接在一起。當整個社會為工業(yè)化和城市化的力量所吸引時，國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略又試圖打造一種抵御現(xiàn)代性完全替代傳統(tǒng)文化的壓艙石，以保存中國人精神家園的底本。在這種城市化和鄉(xiāng)村振興的相互鏡鑒和相互塑造的過程中，中國鄉(xiāng)村社會逐步融入現(xiàn)代化進程，建立起“傳統(tǒng)現(xiàn)代性社區(qū)”；同時，中國城市社會逐步融入傳統(tǒng)性，形成“現(xiàn)代傳統(tǒng)性社區(qū)”。借助于城鄉(xiāng)文化體系融合，文化認同型國家的文化資源得以融入國家現(xiàn)代化進程中，成為推進中華傳統(tǒng)文化現(xiàn)代轉型的重要力量。

3.鄉(xiāng)村所承載的族群記憶，成為建構中國人精神家園的基礎

中華傳統(tǒng)農耕文化是中華民族在幾千年的農業(yè)生產生活實踐中逐步形成的物質技術、哲學理念、社會組織形態(tài)以及衣食住行等日常生活方式的總和。馮天瑜先生將其總結為地主—小農經濟輔之小商品市場的經濟結構、宗法—專制的政治結構和“儒表法里”輔之以釋道的精神文化結構的綜合體。這些體現(xiàn)傳統(tǒng)農耕文化的生活方式和文化特征，主體集中在延續(xù)數(shù)千年的中國鄉(xiāng)村，村莊成為承載農耕文化的通識性符號。

梁漱溟《鄉(xiāng)村建設理論》認為，“原中國社會是以鄉(xiāng)村為基礎，并以鄉(xiāng)村為主體的；所有文化，多半是從鄉(xiāng)村而來，又為鄉(xiāng)村而設——法制、禮俗、工商業(yè)等莫不如是”。鄉(xiāng)村旅游中“住農家屋，吃農家飯，干農家活，享農家樂”，在滿足城市居民享受田園風光、回歸淳樸民俗的差異化體驗需求的同時，也通過游客的鄉(xiāng)村生活體驗(即旅游過程中的“行動體驗”“情感體驗”“關聯(lián)體驗”等)，建立游客與傳統(tǒng)文化之間的情感聯(lián)系。通過這種回溯到時間深處的鄉(xiāng)村文化記憶，華夏族群的精神家園得以建立和強化，成為鄉(xiāng)村旅游消費的社會心理基礎。

文化學家認為，文化記憶積淀在空間、行為、形象等具象中。正如古希臘羅馬的記憶術，它把不可靠的自然記憶裝載到一個可靠的人工記憶之中，即在一個空間結構中將特定地點與記憶圖像連接起來，建筑被當作記憶的體現(xiàn)，“這也是空間作為記憶術的媒介朝向建筑物作為記憶的象征的一步”。

中國傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村村落，既是“空間記憶媒介”，又是“建筑物記憶媒介”，不論是選址、空間布局，還是建筑的形制、樣式，都蘊藏著中國傳統(tǒng)農耕文化記憶。通過將一個具體地點(如宗祠和廟宇等)符號化和命名的過程，中國的鄉(xiāng)村被賦予了神圣性、不可替代性和獨一性，從而這些地點(空間)被嵌入族群的記憶之中，如茶馬古道的驛站、湘西鳳凰古城、麗江木府、云南紅河哈尼梯田等。中華農耕生活的歷史符號在傳統(tǒng)村莊中凝聚，并演變?yōu)橐环N象征性的意義(符號)。

作為城市文明的反向映襯，鄉(xiāng)村作為一種“文化空間結構”，是傳統(tǒng)農耕文化的象征性符號系統(tǒng)，是游客進行文化體認的“價值之場”。

首先，鄉(xiāng)村文化空間作為象征物，其所表征的中華傳統(tǒng)文化內涵，通過文化傳播和旅游擴散，給人們重新發(fā)現(xiàn)、關注、領會和解釋中華傳統(tǒng)文化概念和特征創(chuàng)造了機會，形成了弘揚傳統(tǒng)文化的渠道，為受眾提供了文化體驗(情感體驗、行動體驗和關聯(lián)體驗等)的便捷通道。

其次，鄉(xiāng)村文化空間作為傳統(tǒng)文化的特殊表現(xiàn)形態(tài)，成為實現(xiàn)個體文化消費的場域，促進了個體審美價值的再生產，讓傳統(tǒng)文化不再只是“懸掛式”的符號，而成為人們可以共同感知、親身體驗的活動和服務。鄉(xiāng)村文化空間，因其承載了農耕文化內涵及其在行為、制度、風俗、建筑和公共空間結構上的符號系統(tǒng)，能夠在中華傳統(tǒng)文化的“意境”和受眾“體驗”間建立連接，借助隱喻、象征、意指等途徑跨越現(xiàn)實與想象之間的“時間溝壑”，重新喚醒中國人關于傳統(tǒng)文化的集體記憶。

再次，基于農耕記憶之上的族群文化認同，構建了鄉(xiāng)村文化旅游的社會心理基礎，也成為助推鄉(xiāng)村振興的強大動力。對鄉(xiāng)村而言，發(fā)展鄉(xiāng)村文化旅游既是增加收入的手段也是重構鄉(xiāng)土文化和鄉(xiāng)村治理秩序的途徑。對于游客而言，參與鄉(xiāng)村文化旅游是對中國幾千年傳承下來的優(yōu)秀文化和農耕生活方式的接觸、體驗和省悟。

(二)中國人的審美特征：天人合一與主客一體

鄉(xiāng)村文化旅游價值的形成，在于中華傳統(tǒng)文化獨特的審美趣味，如尚農重本、重實黜玄、安土樂天、兼容并包、圜道循環(huán)、求久順變、中庸調和、自然節(jié)奏。中國傳統(tǒng)文化的主體，無論是作為精英文化的諸子百家學說，文人雅士的筆墨生涯，還是作為大眾文化的民間信仰和風俗，大多可以歸結到這種“耕作居于支配地位”、社會分工不充分的農業(yè)范疇。無論是追求和平安寧的民族特性、兼愛非攻的社會理想、天下為公的奉獻精神，還是耕讀傳家的田園牧歌生活方式，都可以看作農耕生活賦予中華民族有關人與自然和諧相處的共同心理特質。

農耕生活方式的早熟及其對中國人心理的全方位滲透，鑄造了中國人天人合一和主客一體的審美特征。這種“積淀著理性的感性”，一定程度上消減了中華民族因弱宗教性所潛藏的社會緊張和情感焦慮，在以人為本和以民為本的“天—地—人”大宇宙觀下，中國古人非常高明地構建了天人合一、主客一體的認知和信仰體系，并設計了各種各樣的文化空間、儀式象征和價值場域加以承載和體現(xiàn)。鄉(xiāng)村旅游不能離開旅游者的心理定式，即大眾社會心理。中國人所具有的傳統(tǒng)觀念和審美趣味，是影響鄉(xiāng)村旅游形態(tài)的內在力量，“在這個過程中起關鍵作用的不是媒介本身，而是其背后的象征性意義和符號系統(tǒng)。我們可以將這種由象征意義促成的綜合體稱之為‘文化’或者更準確地說是‘文化形態(tài)’”。中國人的這種審美特性，深刻影響著鄉(xiāng)村旅游者的參與動機和消費心理，不論是對鄉(xiāng)村旅游的空間規(guī)劃、產品設計和服務管理，還是對旅客消費行為的管理，都構成其內在規(guī)定性。正如揚·阿斯曼所說，“語言文字、舞蹈、音樂、圖案與雕塑，裝飾與服飾，圖像與景觀以及歷史遺跡，都會被文化傳統(tǒng)框架和旅游商業(yè)模式轉變?yōu)椤枴杂靡詫σ环N共同性進行編碼”。

在未經開發(fā)的自然狀態(tài)下，農耕文化價值觀作為一種自在的狀態(tài)，隱含在歷史遺跡和生活規(guī)范中，當旅游商業(yè)設計進入旅游者的行動參與系統(tǒng)，這一價值系統(tǒng)就會轉化為旅游者獨特的文化體驗，強化旅游者的價值取向，反過來又成為旅游者衡量其他事物的價值尺度。

對于族群成員來說，中華傳統(tǒng)文化作為“傳統(tǒng)價值體系”，連同它所包含的所有價值規(guī)范、世界觀、人生觀和宗教觀，并不是顯性的、可以觸摸的，而是一種隱含的集體無意識，“歸化成了一種理所當然的存在，一種全然絕對的、沒有其他變種的世俗秩序”，是一種“約定俗成性”。浸潤于其中的個體成員在不知不覺之中成為這種價值觀的傳承者，他并不需要刻意去體察傳統(tǒng)文化的本質，只需要通過鄉(xiāng)村旅游行為，就能夠體認村莊象征物所承載的農耕文化的符號意義，并與自己的過往經驗建立聯(lián)接，形成旅游者個體獨特的文化體驗。

作為一種集體記憶，農耕文化觀念滲入鄉(xiāng)村公共空間中，就形成了個人特殊記憶與家族(家庭)歷史之間穩(wěn)定和長期的聯(lián)系，如通過祠堂、村莊戲臺和祖先墓地等，個體與鄉(xiāng)土之間具有了一種親情紐帶，構成個人身份建構與族群文化認同的一部分。當代鄉(xiāng)村振興中的“文化振興”本義，不能僅僅理解為農耕文化生活方式的恢復，而是對在快速現(xiàn)代化進程中被擠出的關于農耕文化記憶及其象征意義的回歸。“耕讀為本”、“天人合一”、“自然節(jié)奏”的農耕文化意識形態(tài)代代相傳，歷經數(shù)千年的積淀，最終形成了中華民族的獨特的“鄉(xiāng)愁”趣味。

鄉(xiāng)村文化旅游在21世紀興盛的背后，是中國人的農耕文化審美趣味所承載的動力機制，正因為鄉(xiāng)村是中國文化的根源、中國族群記憶的存儲器、中國式審美的故鄉(xiāng)，其所蘊含的大眾審美趣味和精神家園的魅力，推動著鄉(xiāng)村文化旅游的發(fā)展。

三、文化和旅游融合引導鄉(xiāng)村振興的內在邏輯

農耕文化因其與工業(yè)文化“反向互補”的特征，能夠為踏入工業(yè)文明的社會大眾提供一種差異化的文化體驗。鄉(xiāng)村生產和生活方式，因其能夠為來自城市和其他地區(qū)的旅游者提供與其日常生活方式相區(qū)別的差異化體驗，從而滿足旅游者從觀光、放松、懷舊、學習到社交、自我身份建構等多層次精神文化需求。鄉(xiāng)村文化和旅游融合引導鄉(xiāng)村振興，是借助旅游商業(yè)渠道將文化價值轉化為商業(yè)價值，促進鄉(xiāng)村審美價值的生產和再生產，形成鄉(xiāng)村文化建設、旅游發(fā)展和鄉(xiāng)村振興的正循環(huán)。

(一)鄉(xiāng)村文化旅游與鄉(xiāng)村振興的價值耦合

1978年以來，中國的現(xiàn)代化取得了輝煌成就，但同時造成了城鄉(xiāng)二元結構，鄉(xiāng)村的經濟資源和人力資源不斷地被城市吸納，鄉(xiāng)村則面臨失序狀態(tài)：傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的文化空間隨著人地關系和地緣關系松散而逐漸消失；體現(xiàn)農耕文化特色的村貌布局、特色種植、傳統(tǒng)技藝、民俗禮節(jié)、慶典儀式等鄉(xiāng)村景觀逐漸褪色，以土地為紐帶的鄉(xiāng)村文化共同體趨于瓦解。2017年中央農村工作會議提出，實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，要按照產業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富裕的總要求，讓農業(yè)成為有奔頭的產業(yè)，讓農民成為有吸引力的職業(yè)，讓農村成為安居樂業(yè)的美麗家園。

鄉(xiāng)村文化和旅游融合，是推動當代鄉(xiāng)村經濟和文化發(fā)展的動力。政府、企業(yè)、社會組織、村民和游客對鄉(xiāng)村文化和旅游平臺的共同打造，可使鄉(xiāng)村特色文化資源轉變?yōu)猷l(xiāng)村產業(yè)價值。人流、信息流和資金流的聚集，又能夠帶動村莊的種植業(yè)、服務業(yè)、文化創(chuàng)意產業(yè)以及生態(tài)產業(yè)的發(fā)展，形成鄉(xiāng)村的綜合價值。這些增量價值在地方政府、企業(yè)和村民組織中分享，有利于形成村莊的經濟共同體和文化共同體。這即是鄉(xiāng)村文旅融合助推鄉(xiāng)村價值轉化、價值創(chuàng)造、價值分享和鄉(xiāng)村振興的內在邏輯。諸要素的相互作用參見圖1。

圖1 鄉(xiāng)村文化旅游與鄉(xiāng)村振興的價值耦合

吳理財?shù)日J為，鄉(xiāng)村文化振興與鄉(xiāng)村振興之間存在多重價值目標耦合的關系，即鄉(xiāng)村文化產業(yè)振興與產業(yè)興旺目標耦合，鄉(xiāng)村倫理文化復興與鄉(xiāng)風文明目標耦合，鄉(xiāng)村自治文化重建與治理有效目標耦合，鄉(xiāng)村農耕文化復興與生態(tài)文明目標耦合。在產業(yè)方面，通過鄉(xiāng)村文化旅游，鄉(xiāng)村的文化價值轉換為旅游價值，催生旅游經營活動，同時帶動鄉(xiāng)村其他產業(yè)的發(fā)展，促進鄉(xiāng)村的產業(yè)興旺；在生態(tài)方面，鄉(xiāng)村文化旅游要求重視鄉(xiāng)村文化和自然環(huán)境的保護，同時旅游收益也能激勵鄉(xiāng)村在美化環(huán)境、保護生態(tài)方面有更多的投入；在治理方面，鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展打破了鄉(xiāng)村的封閉性，推動其走向開放，把鄉(xiāng)村的經濟發(fā)展與外部的廣闊地界聯(lián)系在一起，推動了鄉(xiāng)村從傳統(tǒng)的村民治理向現(xiàn)代公民治理發(fā)展。

中山大學保繼剛教授團隊進行的“阿者科試驗”，是文化和旅游融合引領鄉(xiāng)村全面振興的典型案例。阿者科是云南紅河州元陽縣下屬的一個深度貧困村，雖然這里擁有舉世矚目的世界遺產——元陽梯田，但是世界遺產地的金字招牌并沒有給這個貧困村莊的村民帶來收益，反而因為文化原生態(tài)保護的嚴格要求與村民現(xiàn)代生活環(huán)境改造相沖突，讓村民與政府、旅游開發(fā)商之間出現(xiàn)矛盾對立：政府和旅游開發(fā)商希望村民盡量保持房屋、生活生產方式等旅游景觀的原真性，以支持當?shù)芈糜螛I(yè)的發(fā)展；村民則希望能住上洋房，享受現(xiàn)代生活設施的便利。最關鍵的是以企業(yè)為開發(fā)主體的鄉(xiāng)村旅游業(yè)并未讓村民參與分紅，企業(yè)、政府、村民之間并沒有形成統(tǒng)一的利益共同體。未享受到旅游業(yè)紅利的村民大量進入城市打工，村莊空心化嚴重，這導致了村民開始拋棄原始鄉(xiāng)村生活方式，村莊集體認同開始瓦解，村民、企業(yè)、政府之間的矛盾愈演愈烈。

保繼剛教授帶領團隊進入阿者科后，設計了政府、村民和研究團隊協(xié)作的協(xié)同發(fā)展模式：村民和政府共同出資組建實體公司并實行統(tǒng)一管理，進行旅游開發(fā)。村民以房屋、梯田等入股的形式參與，占70%股份，年底進行分紅；政府投資占30%股份，但政府收益繼續(xù)回流到文化旅游開發(fā)運營中。這種內源式發(fā)展模式，充分調動了居民的積極性，形成鄉(xiāng)村振興的內生動力。2019年3月8日村民第一次分紅，有48戶人家分到了1600元，最少的6戶分到了680元。8月20號第二次分紅，有48戶人家分到了1840元，最少的分到了740元。具體的分紅規(guī)則是，民居分紅占40%，梯田保護分紅占30%，居住在這里(有戶籍)占20%，戶籍在這里占10%。如果村民把傳統(tǒng)民居改了，40%分紅就沒有了。村里每家每戶都有一個檔案，所有的東西都會張榜公布。在經濟收益的激勵下，村民對文化遺產和村莊的認同逐步回歸。

(二)鄉(xiāng)村文化和旅游融合，促進文化資源轉換為商業(yè)價值

作為旅游目的地的鄉(xiāng)村，是一種包含了鄉(xiāng)土觀念、族群記憶和農耕文化模式的綜合性文化價值體。這些文化價值和歷史價值，借助于物理空間、生活方式以及品牌形象、配套服務設施、產業(yè)基礎設施等價值轉換系統(tǒng)，實現(xiàn)了從文化資源到商業(yè)價值的轉換，而商業(yè)價值又通過文化體驗再生產文化資源和文化認同。其轉換邏輯參見圖2。

圖2 鄉(xiāng)村文化價值的轉換邏輯

在這一價值轉換過程中，文化符號成為連接文化資源與旅游價值并推動其轉化的中介。符號作為全部人類行為的外在表現(xiàn)，是文化價值的表征，鄉(xiāng)村文化資源本身具有符號化的形式。對于旅游者來說，文化消費也是符號消費。借助于特定符號，鄉(xiāng)村所承載的農耕文化價值得以表達、傳遞、轉換和儲存。鄉(xiāng)村記憶根植于地方和社會經歷中，個人情感和社會環(huán)境共同構成的記憶往往成為維系地方和人的重要紐帶。在鄉(xiāng)村這一文化場景中，游客能感受和體驗當?shù)匚幕査休d和所表達的傳統(tǒng)農耕文化信息，村莊符號所傳遞的文化信息通過表層的所指和內涵意義的能指，與旅游者關于自然、生命、歷史、情感和民族國家等方面的理解相聯(lián)接，轉換為深層次的文化體驗，從而完成了從文化價值到旅游商業(yè)價值的轉換。

傳統(tǒng)村落記憶承載著文化傳統(tǒng)和鄉(xiāng)愁情感，具有文化規(guī)約、社會認同、心理安慰與心靈凈化的功能。鄉(xiāng)村旅游作為文化體驗活動，是保持記憶、維系鄉(xiāng)愁的載體。鄉(xiāng)村源于自然地理的建筑組合、空間布局形態(tài)和農村生活場景，蘊含著千年農耕生活方式積淀和東方智慧傳承。在鄉(xiāng)村特有的聚落空間之上，承載著民居日常生活、宗教文化活動以及鄉(xiāng)土哲學觀念、歷史脈絡與文化傳統(tǒng)等象征意義系統(tǒng)，共同構成了鄉(xiāng)村旅游綜合體。游客一旦進入由鄉(xiāng)村空間所建構的“意義場域”，就會在體驗農耕生活哲學、倫理道德、宗教習俗和獨特審美趣味的過程中，完成農耕文化符號的編碼、傳播、接收和解碼。鄉(xiāng)村不再是簡單的物理空間，而是可以解讀的“文本”：它向旅游者展現(xiàn)的不僅是作為景觀的美，同時也展現(xiàn)著中華傳統(tǒng)文化的“敘事力量”。因此，鄉(xiāng)村聚落也是基于物理空間之上的農耕文化價值場域。在村莊文化符號通過旅游系統(tǒng)轉換為經濟價值的過程中，文化符號同時又進入審美再生產系統(tǒng)，完成了鄉(xiāng)村文化符號的再生產。推進鄉(xiāng)村文化振興，也正需要借助于產業(yè)價值和文化價值的雙循環(huán)生產機制。

例如，位于湖南岳陽的張谷英村是中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村樣貌與耕讀傳家傳統(tǒng)的典范。張谷英村已經有600多年的建村歷史，是目前我國保存較完整的明清時期江南民居古建筑群，現(xiàn)存建筑主要由明萬歷年間的“當大門”、清乾隆年間的“王家塅”、清嘉慶年間的“上新屋”三部分組合而成，村落群建筑總面積達5萬多平方米。2003年，張谷英村被評為中國歷史文化名村。張谷英村聚族而居，以“天井”為獨立單元居住家庭，以天井結構而成“圍屋”形成宗族形態(tài)，體現(xiàn)著中華傳統(tǒng)農耕文化的宗法社會特征。張氏家族尊奉孔孟儒學，在祠堂中懸掛著“世業(yè)崇儒”的祖訓。從建筑外形來看，張谷英村設計精妙，整個村落就是一個大圍場，屋與屋無縫對接，幾乎戶戶相通。聚族而居的生活方式和重孝義、睦鄰里的生活哲學讓整個張谷英村四處散發(fā)著和諧、安寧的氣息。當游客徜徉于這樣的環(huán)境中，體驗著鄉(xiāng)村的生活習俗與生活節(jié)奏，整個村莊場景有利于激發(fā)深藏于游客內心的“鄉(xiāng)愁”。鄉(xiāng)村旅游為張谷英村帶來了直接的經濟收益。2019年國慶長假期間張谷英村景區(qū)接待游客6.8萬人次，帶動本地旅游經濟收入約1400萬元。2019年，全鎮(zhèn)接待游客200萬人次以上，綜合總收入超過21億元。

四、鄉(xiāng)村文化和旅游融合發(fā)展的分類邏輯

(一)在城市化的大背景下重建文旅融合和鄉(xiāng)村振興的規(guī)劃基準

當代鄉(xiāng)村文旅融合和鄉(xiāng)村振興，是以工業(yè)化特別是城市化為“鏡像”來定義的“文旅融合”和“鄉(xiāng)村振興”。不論是鄉(xiāng)村文旅融合還是鄉(xiāng)村振興，都不是要簡單地恢復傳統(tǒng)農耕時代的生產生活方式，也不是單純地對村落空間形態(tài)的改造和生活環(huán)境的美化，而是要在工業(yè)化和城市化的大背景下重新定義鄉(xiāng)村建設和發(fā)展的目標和路徑，是要在中國工業(yè)化和城市化的大背景下重建鄉(xiāng)村發(fā)展規(guī)劃的基準。

首先，必須正視城市化大背景下中國鄉(xiāng)村整體弱化的基本趨勢。以東部發(fā)達地區(qū)鄉(xiāng)村萎縮為例，有學者統(tǒng)計，上海在20世紀90年代后期約有6.6萬個自然村，到2016年第三次農業(yè)普查時的數(shù)據(jù)是29941個，在不到20年的時間，減少了3.6萬個自然村。江蘇在2006年前大概有25萬個自然村，到2016年剩下17.5萬個，十年間自然村減少了7.5萬個。政策規(guī)劃者必須清楚，在當前中國快速城市化的進程中，“鄉(xiāng)村文旅融合”和“鄉(xiāng)村振興”，只是工業(yè)化和城市化整體進程中的一個重要部分，無論是農村居民向城市的轉移還是農村居民的“就地城鎮(zhèn)化”，都面臨著大量傳統(tǒng)鄉(xiāng)村被荒廢以及大量傳統(tǒng)村莊空心化等困境。這一基本趨勢體現(xiàn)在規(guī)劃原則上，就是鄉(xiāng)村發(fā)展規(guī)劃總體上要適應城市化進程的基本趨勢。

(二)明確鄉(xiāng)村分類規(guī)劃的基本原則

國家《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018—2022年)》明確提出，要順應村莊發(fā)展規(guī)律和演變趨勢，根據(jù)不同村莊的發(fā)展現(xiàn)狀、區(qū)位條件、資源稟賦等，分類推進鄉(xiāng)村振興規(guī)劃，不搞一刀切。鄉(xiāng)村文化和旅游融合發(fā)展也應該根據(jù)不同類型條件進行分類規(guī)劃。

第一，對于聚集提升類村莊，著眼于長遠目標，強化文旅融合規(guī)劃引領。這類村莊人口結構穩(wěn)定，文化資源、人力資源、農田資源和空間資源相對豐富，具有立足鄉(xiāng)村特色文化進行鄉(xiāng)村旅游開發(fā)的潛力，需要進一步聚合文化、旅游和商業(yè)等多種資源，打造鄉(xiāng)村文化旅游品牌。如陜西咸陽禮泉縣袁家村，該村坐落于關中平原腹地，是中華傳統(tǒng)農耕文化的核心區(qū)。在自然村莊基礎之上，袁家村形成了基于關中民俗文化的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展模式，并帶動了當?shù)剞r業(yè)、手工業(yè)、服務業(yè)等的發(fā)展。袁家村既有圍繞河流、農田和道路布局而發(fā)展起來傳統(tǒng)空間聚落形態(tài)，又有皮影戲、麥秸畫、馬勺臉譜、剪紙、秦腔、泥塑等多種傳統(tǒng)藝術形式。這些根植于關中民居建筑、飲食習慣、風俗民情中的傳統(tǒng)文化，經過產品開發(fā)轉化為旅游者可感知的文化符號，連接起旅游者與華夏族群關于農耕文化傳統(tǒng)和精神家園的集體記憶，構成了袁家村鮮明的旅游形象。袁家村還建立了民俗小吃一條街、民俗體驗一條街、傳統(tǒng)農家樂體驗園等商業(yè)設施，完成了對傳統(tǒng)文化的商業(yè)價值轉換。根據(jù)咸陽市旅游局發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，袁家村每年的客流量已經達到了600萬。2019年國慶長假期間，袁家村接待游客更是達到89.5萬人次。

第二，對于城郊融合類村莊，規(guī)劃建設鄉(xiāng)村文化旅游產業(yè)，升級鄉(xiāng)村產業(yè)結構。這類村莊離城市比較近，居民受教育程度和城鎮(zhèn)化的程度也比較高，其發(fā)展方向主要是承接城市人口的擴張和產業(yè)轉移，它具有興建文化旅游產業(yè)的基礎，因此需要引入市場主體，進行文化旅游產業(yè)開發(fā)。如湖北孝感的桃花驛小鎮(zhèn)，就是引入市場主體、創(chuàng)新鄉(xiāng)村文化旅游產業(yè)的典范。

桃花驛小鎮(zhèn)距離武漢市區(qū)約60公里，位于孝感市孝南區(qū)楊店鎮(zhèn)。楊店自唐代以來就是重要交通驛站，因其每年初春時節(jié)驛站外桃林芬芳，被稱為“桃花驛”。桃花驛具有臨近武漢市的區(qū)位優(yōu)勢以及豐富的農業(yè)資源。2013年地方政府引入湖北卓爾文旅集團，將原本臟亂的村莊改造成擁有高檔度假村、現(xiàn)代農業(yè)種植基地的新農村。文旅集團提供的數(shù)據(jù)顯示，2018年，桃花驛小鎮(zhèn)為當?shù)卮迕裰苯犹峁┚蜆I(yè)崗位100多個，解決臨時就業(yè)人口200多人的就業(yè)問題，并依靠現(xiàn)代農業(yè)種植業(yè)間接帶動長期和臨時就業(yè)人口近2000人，累計幫助當?shù)剞r民增收1000多萬元。截至2018年12月，桃花驛小鎮(zhèn)已累計引進20多家優(yōu)秀文、農、旅品牌企業(yè)，22家鄉(xiāng)村產業(yè)振興共建基地落戶，并引入卓爾書店和兒童鄉(xiāng)村體驗中心，成為武漢近郊特色文化旅游產業(yè)基地。

第三，對于特色保護類村莊，深入挖掘村莊特色資源，規(guī)劃建設特色文旅產業(yè)。這類鄉(xiāng)村的文化資源往往具有排他性和不可復制性，可以形成旅游業(yè)的核心競爭力，有利于鄉(xiāng)村旅游的可持續(xù)發(fā)展。

2018年，武漢大學課題組對青海省達玉部落村莊進行了調查。該部落位于青海省北部，是由不同地域的藏民群體匯聚形成的一個原住民游牧部落(村莊)，系青海藏族游牧部落“環(huán)海八族”之一。2012年，達玉部落文體旅游產業(yè)發(fā)展有限公司成立，公司整合達玉部落的藏族民俗文化、宗教歷史文化、游牧文化、草原文化等資源，開展特色民族文化體驗游、宗教觀光、草原休閑、草原露營等業(yè)務，建立了達玉環(huán)青海湖自行車旅游綜合服務基地、達玉部落景區(qū)、達玉環(huán)青海湖驛站(4個)、達玉部落藏民俗文化創(chuàng)意服務基地、餐飲中心及游樂場等，還定期舉辦達玉風馬音樂節(jié)、達玉部落草原音樂節(jié)等大型旅游節(jié)慶活動。2017年，接待游客人數(shù)達31萬人次，營業(yè)收入達960萬元。目前，公司有長期員工70余人，旅游旺季時聘有臨時員工300余人，這些員工基本都是本地村民。達玉部落文體旅游產業(yè)的發(fā)展，不僅增加了當?shù)卮迕竦氖杖耄行Ы鉀Q了當?shù)啬贻p人的就業(yè)問題，同時也促進了當?shù)貙τ诓貐^(qū)特色文化資源的保護與弘揚。

第四，對于搬遷撤并類村莊，重點做好并入城市發(fā)展規(guī)劃的前期研究。這類村落普遍處于偏遠山區(qū)，人口稀少且耕地不足，且缺乏特色資源，公共設施建設成本高、效益低，需要進行遷移合并。武漢大學對2013年以來的湖北省“綠色鄉(xiāng)村”的調查表明，僅有部分村莊由于擁有良好的文化遺產資源或區(qū)位條件，擁有與城市生活方式“反向互補”的價值形態(tài)，因而具有建成“風貌古樸、功能現(xiàn)代、產業(yè)特色、文化復歸”的現(xiàn)代鄉(xiāng)村的潛質，而大部分缺乏獨特資源稟賦和發(fā)展空間的村莊，將會隨著城鎮(zhèn)化的進程、村莊人口遷移城鎮(zhèn)而逐步“空心化”并最終消失。預計到2035年我國基本實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化經濟結構之前，這一過程難以停止。

五、簡要結論

歷史文化是中國精神世界的根基，我們對民族性和國家的一切追問都存在于以農耕文明為基礎的鄉(xiāng)村田園中。鄉(xiāng)村振興，是堅定文化自信的基礎。從這一層面上來理解國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，才能深刻理解鄉(xiāng)村文旅融合和文化振興政策的價值意義。也正是在中國城市化進程的大背景下，鄉(xiāng)村文旅融合和鄉(xiāng)村振興被賦予了新的時代內涵。

鄉(xiāng)村文旅融合規(guī)劃和鄉(xiāng)村振興規(guī)劃不能離開工業(yè)化和城市化的宏觀背景。鄉(xiāng)村文化旅游的發(fā)展，加強了城鄉(xiāng)經濟的互動性，加速了城鄉(xiāng)資源的流動性，實現(xiàn)了城鄉(xiāng)生態(tài)的互補，有助于實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展。以鄉(xiāng)村文化旅游為導向的特色小鎮(zhèn)建設，有助于保護和傳承鄉(xiāng)村文化和地域文化，發(fā)展特色產業(yè)，實現(xiàn)“產城一體化”。鄉(xiāng)村文旅融合規(guī)劃，必須與特色城鎮(zhèn)規(guī)劃相協(xié)同。中國未來城市化格局，將是城市、鄉(xiāng)村與小城鎮(zhèn)協(xié)同共生、雙向流動的發(fā)展之路。

注釋

①李樂成、施真強主編：《湖北最美鄉(xiāng)村：綠色幸福村》，武漢：湖北人民出版社，2016年，第1頁。

②鄒統(tǒng)釬：《鄉(xiāng)村旅游推動新農村建設的模式與政策取向》，《福建農林大學學報(哲學社會科學版)》2008年第3期。

③劉沛林:《新型城鎮(zhèn)化建設中“留住鄉(xiāng)愁”的理論與實踐探索》，《地理研究》2015年第7期；李鶯莉、王燦：《新型城鎮(zhèn)化下我國鄉(xiāng)村旅游的生態(tài)化轉型探討》，《農業(yè)經濟問題》2015年第6期。

④魯明月：《鄉(xiāng)村振興背景下鄉(xiāng)村文化與鄉(xiāng)村旅游的融合發(fā)展研究》，《科技經濟導刊》2019年第21期。

⑤張巧運：《浴“難”重生:一個羌族村寨災難旅游和遺產旅游的案例研究》，《民俗研究》2014年第1期；張小軍、吳毅：《何謂旅游？——旅游人類學視角的思考》，《旅游學刊》2017年第7期。

⑨馬丁·雅克：《如何理解正在崛起的中國？》，2020年4月20日，http://www.163.com/dy/article/FB06F3L105 16K767. html,2021年6月20日。