經皮椎體成形術在骨質疏松性胸腰椎壓縮骨折臨床治療中的應用觀察

田宏濤

（甘肅省鎮原縣第一人民醫院，甘肅 鎮原 744500）

骨質疏松性胸腰椎壓縮骨折為老年骨質疏松患者易并發的一種疾病，患者脊柱形態發生異常改變，出現胸腰及背部痛，并伴有功能活動障礙，可對其身心健康造成顯著損害。部分研究認為，骨質疏松性胸腰椎壓縮骨折患者多不存在神經壓迫癥狀且骨折較穩定，通過用藥、佩戴支具等保守治療可獲得較好的療效[1，2]。另有研究則認為，保守治療存在治療時間長、療效不穩等不足，故建議符合手術指征的患者及早進行手術治療[3]。經皮椎體成形術（PVP）是一種新型微創術式，具有對機體創傷小、患者耐受度好、術后恢復迅速等優點，近年來逐漸受到臨床青睞。本研究觀察對比了保守治療與PVP 在骨質疏松性胸腰椎壓縮骨折治療中的效果，以期為此病的治療提供指導依據。

1 資料與方法

1.1 資料

研究對象為2019 年4 月-2020 年4 月接收的92 例骨質疏松性胸腰椎壓縮骨折患者，疾病診斷參照《中國骨質疏松性骨折診療指南》[4]有關標準。納入標準：（1）符合上述有關骨質疏松性胸腰椎壓縮骨折的診斷標準，且經CT、MRI 等影像學檢查確診；（2）不存在脊髓、神經根癥狀；（3）不存在手術或保守治療禁忌癥；（4）本研究征得患者同意，且患者均于知情同意書上簽字。排除標準：（1）其他引起的胸腰椎壓縮骨折，如骨病理性改變；（2）合并其他骨科疾病或患有腫瘤；（3）椎管內占位；（4）患有內分泌系統疾病、代謝性疾病、感染性疾病；（5）臟器嚴重功能損害；（6）存在慢性疼痛；（7）有精神疾患。將所有患者按照隨機數字表法劃分成對照組、研究組，每組均46例。對照組男25 例，女21 例；年齡62-83 歲，平均（72.46±5.03）歲；損傷椎節段：T1～10 8 例，T11～L129例，L2～5 9 例。研究組男28 例，女19 例；年齡62-82歲，平均（72.15±4.86）歲；損傷椎節段：T1～10 9 例，T11～L127 例，L2～5 10 例。對兩組基線資料做比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組接受保守治療，即于入院后服用止痛藥、鈣制劑以及阿侖膦酸鈉片（10 mg/d）。在此基礎上于傷錐放置處放置矯形復位墊治療，結合患者耐受度逐漸抬高復位墊，臥床2～4d 后可轉移到硬板床，隨后訓練腰背功能，采用五點法，將雙肩雙腳作為支點，緩慢抬高腰、臀，維持此姿勢5 s 后緩慢放下。每次40 下，2～3 次/d。2 周后可于硬質腰圍保護下離床活動。

研究組實施PVP 治療，取患者俯臥位，以2%利多卡因進行局麻處理，隨后于X 線透視引導下將椎體穿刺針由椎弓根置入椎體內，直至針尖達到椎體前1/3 為止；將碘海醇5～10mL 經穿刺位置注入，了解椎體靜脈引流情況；將添加有對比劑的骨水泥及其溶劑攪拌成糊狀，然后注入椎體內，劑量一般為2～15mL，注入過程中如覺察到注射阻力顯著增大或骨水泥滲漏則需停止灌注。待骨水泥完全凝固，拔除穿刺針，結束手術。術后待患者病情穩定后護送回病房，平臥于硬板床休息。

1.3 觀察指標

（1）應用視覺模擬評分法（VAS）[5]對兩組患者治療前、治療3 個月后疼痛度進行評定。VAS 以0～10分表示不同程度的疼痛度，分值愈高，疼痛度愈重。同時，于治療前、治療3 個月后拍攝脊柱X 線片，對Cobb 角、傷錐前緣高度進行測定；（2）治療3 個月后，對兩組療效進行判定。顯效：疼痛等癥狀基本消失，生活可完全自理；有效：疼痛等癥狀減輕，生活能力有一定改善；無效：癥狀未減輕，生活自理能力無改善。將顯效、有效比例相加之和作為總有效率。

1.4 統計學方法

2 結果

2.1 比較VAS 評分、Cobb 角、傷椎前緣高度

兩組治療前VAS 評分、Cobb 角、傷椎前緣高度比較均差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后兩組AS評分、Cobb 角均較治療前減小（P＜0.05），研究組傷椎前緣高度較治療前增大（P＜0.05），而對照組與治療前比較差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后研究組VAS 評分、Cobb 角小于對照組（P＜0.05），傷椎前緣高度大于對照組（P＜0.05），詳見表1。

表1 兩組治療前后VAS 評分、Cobb 角、傷椎前緣高度比較 (±s)

表1 兩組治療前后VAS 評分、Cobb 角、傷椎前緣高度比較 (±s)

注：與治療前相比，aP＜0.05。

2.2 比較臨床療效

研究組治療總有效率93.48%明顯高于對照組的73.91%（P＜0.05），詳見表2。

表2 兩組臨床療效比較 例（%）

3 討論

骨質疏松性胸腰椎壓縮骨折是一種好發于老年人群的脊柱骨折類型，發生后患者脊柱生物力學可遭到顯著破壞，椎體高度丟失，脊柱曲度改變，傷椎后凸畸形，腰背肌由于張力過大而損傷，出現顯著性疼痛。因患者年齡普遍較大，多數無法耐受創傷性大的手術治療，故臨床多傾向于為患者進行保守治療。保守治療是在止痛藥、阿侖膦酸鈉片等用藥治療控制癥狀基礎上，使用矯形復位墊及加強腰背功能訓練等，以對傷錐起到整復作用，使椎體高度有一定恢復，脊柱后凸得到一定矯正[6]。但研究發現，保守治療患者需要長時間臥床，活動量不足，除易導致壓瘡、下肢靜脈血栓等并發癥發生外，還會不利于骨折愈合，并可能加重骨質疏松[7]。

PVP 這一具有微創優勢的術式出現，給老年骨質疏松性胸腰椎壓縮骨折患者的治療提供了一種新的選擇。PVP 是于影像學引導下將穿刺針經皮置入傷錐內，通過工作套管灌注骨水泥，骨水泥均勻彌散于傷錐內可起到加固作用，有效增加傷錐力學性能，并能承擔一定應力，保護椎體內神經免受骨折端摩擦等不良刺激[8，9]。同時，填充的骨水泥在凝固時產生的熱效應及其本身的細胞毒性可對神經末梢起到破壞作用，從而可有效緩解疼痛[10]。本研究觀察了保守治療與PVP 治療骨質疏松性胸腰椎壓縮骨折效果的差異，結果顯示，研究組治療總有效率93.48%與對照組的73.91%相比明顯較高；治療后研究組VAS 評分、Cobb 角小于同組治療前及同時間點對照組，傷椎前緣高度大于同組治療前及同時間點對照組。程國建等通過研究亦顯示[11]，與保守治療相比，PKP 在緩解骨質疏松性胸腰椎壓縮骨折患者疼痛、恢復傷錐高度、矯正Cobb 角度等方面的優勢更明顯。表明對此病患者實施PKP 治療，其療效高于保守治療。

骨水泥滲漏為PVP 常見的一種并發癥，輕者可致患者出現脊髓壓迫癥狀，重者可致患者死于肺栓塞。故應避免術中因穿刺失誤或骨水泥灌注量過大、灌注速度過快而引起滲漏。且在發生滲漏時應立即停止灌注，以保證患者手術安全。

綜上所述，PKP 應用于骨質疏松性胸腰椎壓縮骨折治療中，與保守治療相比，取得的療效更理想，對疼痛的改善效果及傷錐高度的恢復效果更佳，對傷錐后凸的矯正作用更明顯。