社會(huì)主義核心價(jià)值觀入法入規(guī)的倫理意蘊(yùn)
——以德法相濟(jì)的運(yùn)行為視野

德法相濟(jì)作為一種治國(guó)方略，在我國(guó)政治法律思想發(fā)展史上，既是一個(gè)古老的話題，也是一個(gè)常說常新的話題。在當(dāng)代中國(guó)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央一方面矢志繼承我國(guó)歷史上德法相濟(jì)的優(yōu)良傳統(tǒng)，倡導(dǎo)依法治國(guó)、以德治國(guó)“兩手都要抓，兩手都要硬”的治國(guó)方略，另一方面又根據(jù)中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的需要，審時(shí)度勢(shì)，銳意創(chuàng)新，嘗試將社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)及其立法修法規(guī)劃，實(shí)現(xiàn)良法善治，從而將這一古老的治國(guó)方略推進(jìn)到了一個(gè)新的發(fā)展階段。

一、社會(huì)主義核心價(jià)值觀入法入規(guī)實(shí)現(xiàn)了“德”與“法”的倫理內(nèi)容創(chuàng)新

1.社會(huì)主義核心價(jià)值觀入法入規(guī)刷新了傳統(tǒng)德主刑輔思想的倫理基礎(chǔ)

在我國(guó)傳統(tǒng)德法相濟(jì)方略這個(gè)內(nèi)容十分豐富的理論寶庫里，當(dāng)以德主刑輔思想最為引人注目，其留給后世的爭(zhēng)議也最大。如有學(xué)者認(rèn)為，德主刑輔思想乃是中國(guó)傳統(tǒng)法文化的精髓所在［1］。也有學(xué)者認(rèn)為，德主刑輔主張“因其倫理色彩過于濃重，致使法律完全淹沒其中，導(dǎo)致后人或矯枉過正，或詞不達(dá)意，妨礙了我國(guó)道德與法律關(guān)系的圓融通達(dá)”［2］。

其實(shí)，在德法關(guān)系問題上，德主刑輔無論是作為一種治國(guó)主張，抑或是一種價(jià)值判斷，它并非少數(shù)學(xué)者頭腦中的主觀發(fā)明，而是當(dāng)時(shí)社會(huì)物質(zhì)生活條件即自然經(jīng)濟(jì)的倫理訴求的集中反映。在自給自足的自然經(jīng)濟(jì)條件下，人們以血緣關(guān)系為紐帶，以家庭這一初級(jí)社會(huì)共同體作為生產(chǎn)單位和消費(fèi)單位，聚族而居，借以抵御自然的壓迫和其他氏族共同體可能施加的侵害。因此，在以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的氏族共同體內(nèi)部，維護(hù)家庭成員之間以及家庭成員與宗族長(zhǎng)老之間各親其親、各尊其尊的宗法倫常關(guān)系，是維系自然經(jīng)濟(jì)秩序的首要條件。在這里，溫情脈脈的禮樂教化之“德”恰是人們最為關(guān)切、最為需要的，而那種以嚴(yán)刑峻法著稱之“法”，恰是人們最為拒斥、最不需要的。于是，那些在部族征戰(zhàn)中取得勝利的氏族首領(lǐng)一旦掌握國(guó)家權(quán)力，便會(huì)將這一套行之有效的宗法倫常關(guān)系推及國(guó)家政治法律生活領(lǐng)域，使之成為與自然經(jīng)濟(jì)秩序相適應(yīng)的禮樂刑政之“德”，“法”在這里淪為僅是維系“德”的工具或手段也是勢(shì)所必然的了。因此，從思想史角度看，德法相濟(jì)方略源于周公“明德慎罰”的思想。雖然周代在我國(guó)尚處于社會(huì)歷史發(fā)展的早期階段，但當(dāng)時(shí)周朝的統(tǒng)治者基于殷商滅亡的深刻教訓(xùn)，意識(shí)到必須改弦更張，重新認(rèn)識(shí)和把握德禮在國(guó)家治理中的地位。周公的“明德慎罰”思想就包含了注重教化、慎用刑罰、教化優(yōu)先的價(jià)值判斷，并開了后世“德主刑輔”思想的先河。這無疑反映了傳統(tǒng)德法相濟(jì)思想在回應(yīng)時(shí)代課題時(shí)顯示出來的驚人智慧?？梢哉f，只要當(dāng)時(shí)以自給自足為目的的自然經(jīng)濟(jì)時(shí)代不變，那么對(duì)于國(guó)家治理而言，德法合治、以德為主的理論主張就有其存在意義。只不過時(shí)過境遷，其歷史局限性也顯露無遺了。

綜觀我國(guó)近年來有關(guān)社會(huì)主義核心價(jià)值觀入法入規(guī)的有關(guān)倡導(dǎo)，其對(duì)我國(guó)歷史上德法相濟(jì)思想的合理繼承是十分明顯的，但它卻沒有再沿襲傳統(tǒng)的“德主刑輔”思路，而是轉(zhuǎn)而釆取德法合治、德法并舉的思路，以期更好發(fā)揮法治與德治的作用，從而賦予我國(guó)傳統(tǒng)德法共濟(jì)方略以新的時(shí)代精神氣質(zhì)。以我們耳熟能詳?shù)摹胺ㄖ巍睘槔?，它既是核心價(jià)值觀入法入規(guī)所指向的對(duì)象，同時(shí)又是構(gòu)成核心價(jià)值觀的重要內(nèi)容之一。換言之，法治并不只是服從并服務(wù)于德治的手段或工具，它同時(shí)還是目的本身。因?yàn)槲覈?guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治建設(shè)開啟了一個(gè)以權(quán)利為軸心的新時(shí)代。在這一新的時(shí)代條件下，通過法治合理地確認(rèn)和分配權(quán)利，有效地促進(jìn)和保障權(quán)利，就具有特別重要的意義。顯然，在這樣一個(gè)新的歷史時(shí)代，如果我們?nèi)匀徊扇≈氐轮味p法治的治國(guó)方略，勢(shì)必重蹈以往義務(wù)本位的覆轍。同樣地，當(dāng)我們?cè)诤霌P(yáng)法治的同時(shí)，也不能忽視道德對(duì)法律的引領(lǐng)和支持作用，否則，也會(huì)使法治迷失正確的方向?？梢哉f，社會(huì)主義核心價(jià)值觀入法入規(guī)的倡導(dǎo)恰是順應(yīng)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治建設(shè)這一新的時(shí)代要求的集中體現(xiàn)。

2.社會(huì)主義核心價(jià)值觀入法入規(guī)創(chuàng)新了“德”與“法”的倫理內(nèi)涵

我國(guó)傳統(tǒng)德法相濟(jì)方略是在自然經(jīng)濟(jì)和宗法倫理社會(huì)的基礎(chǔ)上逐漸形成和發(fā)展的，其對(duì)“德”與“法”的理解也打上了時(shí)代烙印。如在我國(guó)傳統(tǒng)文化的語境中，道德作為內(nèi)存于己、外推于人的調(diào)整人倫秩序的行為規(guī)范系統(tǒng)，其外延涵蓋了父子、夫婦、兄弟、朋友、君臣等相互之間秩序安排的方方面面。所謂德治，也就是要維護(hù)這種被視為天經(jīng)地義的人倫秩序，使之不遭破壞。與之相適應(yīng)，傳統(tǒng)中華法系以刑法為主干，諸法合體，且法與“罰”“刑”同義，體現(xiàn)了義務(wù)優(yōu)位的國(guó)家意志，忠實(shí)地扮演著“德”的衛(wèi)道士角色。總之，我國(guó)傳統(tǒng)文化中的“德”與“法”概念畢竟是歷史的產(chǎn)物，已遠(yuǎn)不適應(yīng)當(dāng)代中國(guó)已經(jīng)變化了的新情況。社會(huì)主義核心價(jià)值觀入法入規(guī)的倡導(dǎo)就是基于我國(guó)新的時(shí)代背景來界說“德”與“法”這一對(duì)概念的。按照社會(huì)主義核心價(jià)值觀入法入規(guī)的基本要求，關(guān)于德法相濟(jì)之“德”，并非指狹隘片面的宗法倫理之德，也并非指林林總總包羅萬象之德，而是指那些在一個(gè)民族龐大的倫理價(jià)值體系中居于核心地位的“德”，即作為國(guó)家層面的價(jià)值目標(biāo)之德、社會(huì)層面的價(jià)值取向之德和公民個(gè)人層面的價(jià)值準(zhǔn)則之德，只有這種德才能體現(xiàn)最大范圍的覆蓋性和包容性，成為全國(guó)人民共同認(rèn)同的倫理價(jià)值觀“最大公約數(shù)”。關(guān)于德法相濟(jì)之“法”，也不再是以義務(wù)為本位、以維護(hù)禮教人情秩序?yàn)轾]的之狹隘的法了。中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳在《關(guān)于進(jìn)一步把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)的指導(dǎo)意見》中明確指出：“把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)建設(shè)全過程，融入科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法各環(huán)節(jié)，以法治體現(xiàn)道德理念、強(qiáng)化法律對(duì)道德建設(shè)的促進(jìn)作用，推動(dòng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀更加深入人心?！保?］由此表明，這里所說的法既包括靜態(tài)意義上的法，也包括動(dòng)態(tài)意義上的法即法的創(chuàng)制和實(shí)施，同時(shí)還包括行動(dòng)中實(shí)踐中的法，亦即法治中國(guó)建設(shè)之法的整體，其含義是十分廣泛的。

二、社會(huì)主義核心價(jià)值觀入法入規(guī)革新了“德”與“法”的倫理思維范式

德法相濟(jì)既是一種治國(guó)方略，同時(shí)還是一種理論思維范式，其中凝聚了人們關(guān)于道德和法律相互關(guān)系的哲學(xué)思考。按照黑格爾的辯證法，任何事物都是在“正題→反題→合題”的合乎規(guī)律、合乎邏輯的過程中存在和發(fā)展的，正題必然地派生出它的對(duì)立面——反題，并且和反題構(gòu)成“對(duì)立”，最終二者都被揚(yáng)棄而達(dá)到“統(tǒng)一”的合題，從而使事物的發(fā)展在形式上呈現(xiàn)為一條螺旋式上升的曲線。我國(guó)傳統(tǒng)德法相濟(jì)方略在其歷史傳承的過程中曾經(jīng)相繼出現(xiàn)過禮法合一、禮法相分與禮法融合等不同思維范式，這種情形與辯證法關(guān)于事物發(fā)展沿著“正題→反題→合題”的邏輯演進(jìn)存在著驚人的相似之處。然而，就傳統(tǒng)德法相濟(jì)方略演進(jìn)的具體范式來看，它僅僅只是觸及“合題”的大門，卻沒有能夠真正登堂入室，即沒有能夠從本來的意義上解決道德與法律的對(duì)立統(tǒng)一問題。當(dāng)我們循著黑格爾的辯證法思路去審視社會(huì)主義核心價(jià)值觀入法入規(guī)倡導(dǎo)所映現(xiàn)出來的思路歷程時(shí)，便不難發(fā)現(xiàn)正是這個(gè)“入”字，化解了前人歷數(shù)千年都未曾解決的難題。從理論范式演進(jìn)的視角看，社會(huì)主義核心價(jià)值觀入法入規(guī)表征著德法相濟(jì)方略由傳統(tǒng)的相反相成思維范式蛻變?yōu)橥ㄟ^“入”這一中介進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)立面統(tǒng)一即德法合治的新的思維范式。

我國(guó)傳統(tǒng)德法相濟(jì)方略的演進(jìn)之所以通過禮法合一、禮法相分與禮法融合的形式表現(xiàn)出來，是有其深厚的歷史緣由的。從發(fā)生學(xué)的觀點(diǎn)來看，這里所說德與法都并非其原始狀態(tài)，而是從“禮”那里派生出來的。什么是禮？這在我國(guó)典籍中界說不一?！抖Y記》云：“夫禮者，先王以承天之道，以治人之情。故失之者死，得之者生?！保ā抖Y記·禮運(yùn)》）這即是說，禮作為先王的一種治國(guó)之道，其作用可謂通天達(dá)人，至大至偉?！抖Y記》又云：“道德仁義，非禮不成；教訓(xùn)正俗，非禮不備；分爭(zhēng)辨訟，非禮不決；君臣、上下、父子、兄弟，非禮不定?！保ā抖Y記·曲禮》）由此可見，不僅道德仁義需要借助禮來成就，正風(fēng)定俗也不能缺少禮的教訓(xùn)，甚至連解紛息訟也要通過禮來決斷?？傊?，“禮”具有高度的綜合性。這種混沌不分的“綜合”表明“德”與“法”尚未從其原初的“正題”狀態(tài)中分化出來，但“禮”在社會(huì)生活不同領(lǐng)域中的作用又始源性地蘊(yùn)含著德與法的分野。后來，隨著“禮”的逐漸成熟，其分化的路徑也越來越清晰，它一方面演化為禮俗——道德-倫理（德治）層面；另一方面演化為禮法——法律-法制（法治）層面。于是，作為治國(guó)方略的“禮治”也逐漸朝著“德治”與“法治”兩端分化。如以孔子為代表的先秦儒家重視道德在國(guó)家治理中的作用?？鬃釉疲骸暗乐哉?，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格”，“為政以德，譬如北辰，居其所，而眾星共之”（《論語·為政》）。這即是說國(guó)家治理離不開道德，應(yīng)以道德規(guī)范調(diào)整人際關(guān)系、約束個(gè)體行為，并注重以德化人、導(dǎo)民向善。而以韓非子為代表的先秦法家則重視以法律手段治理國(guó)家。《韓非子》云：“明主之國(guó)，無書簡(jiǎn)之文，以法為教；無先王之語，以吏為師。”（《韓非子·五蠹》）這是韓非子提出的著名的法家教育綱領(lǐng)。所謂“無書簡(jiǎn)之文”“無先王之語”，實(shí)質(zhì)就是要廢除、清算三代以來的文化典籍和道德說教，特別是儒家所標(biāo)榜的“禮、樂、詩、書”和“仁、義、孝、悌”之類，從而實(shí)現(xiàn)他所推崇的“以法為教”的主張。至此，德法相濟(jì)方略的理論范式也從“禮法合一”演變成“禮法相分”，呈現(xiàn)出“正題”必然地派生出它的對(duì)立面——反題，并且和反題構(gòu)成“對(duì)立”的辯證發(fā)展新格局。只是這種新格局沒有能夠維持多久，便被新的歷史徹底突破和改寫了。這一新的歷史篇章揭示了為先秦法家所標(biāo)榜的“緣法而治”“一斷于法”雖然在秦朝獲得過短暫的成功，但終因“薄情寡恩”導(dǎo)致秦二世而亡。于是，漢代以董仲舒為代表的正統(tǒng)儒家在吸取秦亡教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，傳承周人明德慎罰、禮法合治思想以及戰(zhàn)國(guó)時(shí)期荀子隆禮重法學(xué)說，發(fā)展成一整套德法關(guān)系理論，為德法相濟(jì)方略奠定了理論基礎(chǔ)，并為漢武帝所采納。自漢代以后，隨著儒學(xué)被定于一尊，儒家思想逐漸成為統(tǒng)治思想，其所主張的治國(guó)方略也為歷代統(tǒng)治者所沿襲。于是，德法相繼這一思維范式又由“禮法相分”重新回到德法并舉、德法共治的軌道上來，在形式上經(jīng)歷了一個(gè)周期，又回歸到了原初的“禮法合一”狀態(tài)。

然而，令人遺憾的是，雖然我國(guó)歷代先賢圍繞著“禮”與“法”（刑）、“德治”與“法治”這兩個(gè)對(duì)立面如何統(tǒng)一的問題殫精竭慮，卻始終沒有能夠超越非此即彼的二元對(duì)立的樸素辯證法的窠臼。因此，即使是作為該周期終點(diǎn)意義上的“禮法合一”仍然僅僅是形式上的而不具備實(shí)質(zhì)意義，或者說沒有從真正意義上解決“禮法合一”的問題。從理論思維的誤區(qū)來說，則在于他們始終停留于“德”與“法（刑）”非此即彼的二極思維模式之中，沒有能夠在“德”與“法（刑）”這兩個(gè)對(duì)立面之間找到一個(gè)相互轉(zhuǎn)化的“中介”。這正如列寧在評(píng)價(jià)恩格斯有關(guān)“中介”的論述時(shí)所說的那樣：“僅僅‘相互作用’=空洞無物”［4］（P172），“需要有中介”［4］（P173）。從這個(gè)意義上說，核心價(jià)值觀入法入規(guī)中的“入”從字面上說具有介入、導(dǎo)入、融入之意，但從理論形態(tài)上說，又具有“中介”的特質(zhì)，它為德（核心價(jià)值）法相濟(jì)提供了一個(gè)相互聯(lián)系、相互過渡和相互轉(zhuǎn)化的環(huán)節(jié)。

（1）社會(huì)主義核心價(jià)值觀入法入規(guī)中的“入”意味著將德（核心價(jià)值）與法這兩個(gè)不同的事物或現(xiàn)象聯(lián)結(jié)成為一個(gè)不可分割的整體。在辯證法看來，世界是一個(gè)由萬事萬物相互聯(lián)系和發(fā)展構(gòu)成的整體，任何事物之間的相互聯(lián)系與發(fā)展都是通過“中介”得以實(shí)現(xiàn)的。以社會(huì)主義核心價(jià)值觀入法入規(guī)這一命題為例，“核心價(jià)值觀”作為一個(gè)哲學(xué)-倫理學(xué)范疇，本屬于“德治”的領(lǐng)域，它之所以與法治建設(shè)和立法修法規(guī)劃發(fā)生了不解之緣，就是基于“入”的中介作用?！叭搿边@一中介雖然存在于“德”與“法”這一對(duì)立著的兩極之外，但由于事物之間的普遍聯(lián)系，它又將“德”與“法”這兩個(gè)對(duì)立面緊密地聯(lián)結(jié)、串聯(lián)起來了。否則，這一命題就是臆想和不可能成立的。

（2）社會(huì)主義核心價(jià)值觀入法入規(guī)中的“入”意味著拆除了德（核心價(jià)值）與法之間的藩籬，使之能夠相互過渡。眾所周知，道德是依靠人們的內(nèi)心信念、傳統(tǒng)習(xí)慣和輿論調(diào)整的行為規(guī)范，法律是由國(guó)家制定并強(qiáng)制實(shí)施的行為規(guī)范，它們二者之間存在著明顯的區(qū)別。但道德的自覺踐行離不開法律約束，法律的有效實(shí)施也有賴于道德支持，二者之間又存在著不可分割的聯(lián)系。按照社會(huì)主義核心價(jià)值觀入法入規(guī)的內(nèi)在精神，它恰恰以承認(rèn)“德”與“法”之間的相互區(qū)別為前提，強(qiáng)調(diào)通過“入”這一中介打破二者之間的界限，使之能夠互相融通、互相過渡。那種將道德與法律割裂開來，甚至將它們二者對(duì)立起來的觀點(diǎn)是與社會(huì)主義核心價(jià)值觀入法入規(guī)的基本精神格格不入的。

（3）社會(huì)主義核心價(jià)值觀入法入規(guī)中的“入”意味著以“德（核心價(jià)值）”融“法”和以“法”載“德（核心價(jià)值）”，從而使對(duì)立面之間的互相轉(zhuǎn)化由可能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。社會(huì)主義核心價(jià)值觀入法入規(guī)的使命并不是將德（核心價(jià)值）與法這兩個(gè)不同的事物或現(xiàn)象聯(lián)為一體，使之能夠互相過渡就完結(jié)了，而是要使兩者都必須發(fā)生相應(yīng)的改變，即作為“德”的集中反映的社會(huì)主義核心價(jià)值觀必須由哲學(xué)-倫理學(xué)形態(tài)的“善”向法的“善”即法的善良指導(dǎo)思想、法的善良原則與規(guī)則以及法的善良價(jià)值取向等方面變化，才能融入法的立、改、廢、釋活動(dòng)以及法的實(shí)施活動(dòng)過程之中去。同樣地，法的立、改、廢、釋以及法的實(shí)施也必須以社會(huì)主義核心價(jià)值觀這一根本的“善”作為其思想理論支持和價(jià)值導(dǎo)向，才能在紛繁復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過程中保持并不斷提升自身的“德性”。這種“你中有我”“我中有你”的改變，就是辯證法所說的“一切差異都在中間階段融合，一切對(duì)立都經(jīng)過中間環(huán)節(jié)而互相轉(zhuǎn)移”［5］（P84）。

總之，社會(huì)主義核心價(jià)值觀入法入規(guī)的思維范式借助“入”這個(gè)中介，無異于在“德（核心價(jià)值）”與“法”這兩個(gè)“對(duì)立面”之間架起了一座由此及彼的橋梁，這種基于德法互補(bǔ)、德法合治基礎(chǔ)上的辯證思維，不能不說是對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)德法相濟(jì)既有理論范式的突破和創(chuàng)新。

三、社會(huì)主義核心價(jià)值觀入法入規(guī)夯實(shí)了“依法治國(guó)”的倫理運(yùn)行機(jī)制

德法相濟(jì)作為一種治國(guó)方略，它本質(zhì)上是實(shí)踐性的。這種實(shí)踐性根源于人類社會(huì)生活既需要以道德為基礎(chǔ)的“德治”，也需要以法律為基礎(chǔ)的“法治”。無論何種形式的德法相濟(jì)方略，它都是基于社會(huì)實(shí)踐的需要產(chǎn)生的，其成敗得失也必須經(jīng)受社會(huì)實(shí)踐的檢驗(yàn)。就德法相濟(jì)方略在我國(guó)的實(shí)踐來看，似乎德禮之治是最富有理想化色彩的，德主刑輔也一直被歷代統(tǒng)治者奉為理想的治國(guó)理政模式。但遺憾的是，這一理想治國(guó)方略的踐行并未達(dá)致理想的社會(huì)效果。究其原因，則在于該方略夸大了德治在社會(huì)生活中的地位，這恰如倫理學(xué)中的一句諺語所言：“道德之途通向犧牲之谷”。也就是說道德主治之道要求人們恪守義務(wù)，樂于奉獻(xiàn)，甘于犧牲。但這勢(shì)必遭到具有七情六欲的人們或明或暗的抵抗。而這在道德主治論者看來，又屬離經(jīng)叛道之舉，應(yīng)當(dāng)依法予以責(zé)罰或懲治。于是，在我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，雖然道德主治的旗幟曾經(jīng)被一次次高揚(yáng)，卻又一次次被嚴(yán)刑峻法的現(xiàn)實(shí)所取代，真正意義上的道德主治時(shí)代卻從來沒有出現(xiàn)過。因此，在德法相濟(jì)問題上，確有必要從德主刑輔的樊籬中走出來，以一種全新的思路重新考量德法合治的新機(jī)制和新路徑。而社會(huì)主義核心價(jià)值觀入法入規(guī)的倡導(dǎo)無疑在這方面做了許多有益的嘗試。

1.社會(huì)主義核心價(jià)值觀入法入規(guī)確立了以良法善治為追求的倫理目標(biāo)機(jī)制

傳統(tǒng)德法相濟(jì)方略以道德和法律在空間上的相對(duì)獨(dú)立性為前提，強(qiáng)調(diào)功能上互補(bǔ)互用。漢宣帝的一句話頗具代表性：“漢家自有制度，本以霸王道雜之，奈何純?nèi)蔚陆?，用周政乎！”（《漢書·元帝紀(jì)》）這里所說的“王道”，簡(jiǎn)言之就是“以德化人，以仁治國(guó)”。與“王道”相伴而行的是“霸道”，即以武力、刑罰和權(quán)勢(shì)統(tǒng)領(lǐng)天下的謀略。顯然，在漢宣帝看來，單一的“德教”和“周政”不足以治國(guó)，必須將教化與刑罰結(jié)合起來，才能夠治理天下。歷代王朝的統(tǒng)治自漢代開始進(jìn)入“霸王道雜之”的歷史階段。但這種雜而用之的德法相濟(jì)方略僅以德治（王道）和法治（霸道）在功能上的互補(bǔ)互用為限，其在實(shí)踐中也往往容易走極端，即當(dāng)“德教”盛行時(shí)，雖然最能符合中國(guó)的傳統(tǒng)國(guó)情和民族心態(tài)，可以贏得民心，穩(wěn)定社會(huì)，卻又極易導(dǎo)致社會(huì)清談務(wù)虛、效率低下；一旦刑罰當(dāng)?shù)?，雖然有利于皇帝的專制統(tǒng)治和發(fā)揮法律的治世功能，卻又有“不教而誅”之嫌。這恰如先秦儒家孟子所言：“徒善不足以為政，徒法不足以自行?！保ā睹献印るx婁上》）固然，孟子在這里提出了問題，但他并沒有為解決這一問題提供任何可資借鑒的方案。甚至在我國(guó)以儒家文化為底蘊(yùn)的傳統(tǒng)政治法律文化中，雖然以弘揚(yáng)德法相濟(jì)見長(zhǎng)，但一直沒有找到一種使二者有機(jī)結(jié)合、相互促進(jìn)的實(shí)踐機(jī)制。因此，從德法相濟(jì)方略歷史傳承的視角解讀社會(huì)主義核心價(jià)值觀入法入規(guī)命題，它一方面承認(rèn)德治與法治在治國(guó)理政中各有自己特定的功能，二者絕不能相互取代。但另一方面又認(rèn)為，德治與法治二者之間是交互滲透、相得益彰的。以社會(huì)主義核心價(jià)值觀入法入規(guī)這一命題為例，其字里行間就再明確不過地回答了“入”的目的、“入”的內(nèi)容和“入”的載體等一系列問題。具體地說，（1）關(guān)于“入”的目的。社會(huì)主義核心價(jià)值觀本屬于德治的范疇，為什么在該命題中卻特別強(qiáng)調(diào)要將其介入或融入異質(zhì)的法治建設(shè)和立法修法規(guī)劃之中去？其道理十分簡(jiǎn)單，就是要用善德這些異質(zhì)的因素去影響、提升法治建設(shè)和立法修法規(guī)劃的質(zhì)量，真正使得我們制定出來的法必須是良法而不是惡法，同時(shí)也真正使得通過法律獲得的方方面面的治理必須是善治而不是惡治。因?yàn)闊o論是法治建設(shè)也好，還是立法修法規(guī)劃的制訂和實(shí)施也好，它們歸根結(jié)底都是屬于人的活動(dòng)，都與人們的價(jià)值判斷和價(jià)值選擇息息相關(guān)。因此，在社會(huì)主義核心價(jià)值觀入法入規(guī)這一命題中，它恰恰通過“入”這根紐帶將德治與法治緊密地聯(lián)系一起，并且為德法相濟(jì)這一古老的實(shí)踐形式確立了以良法善治為追求的嶄新的目標(biāo)機(jī)制。（2）關(guān)于“入”的內(nèi)容。從字面上看，入的內(nèi)容指的是社會(huì)主義核心價(jià)值觀，這是毫無問題的。但實(shí)質(zhì)上社會(huì)主義核心價(jià)值觀則是代表了一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族對(duì)于自身所景仰的最核心和最一般善德的共識(shí)，因此，它屬于德治范疇。而將社會(huì)主義核心價(jià)值這些善德要素融入法治領(lǐng)域中去，恰是與德法相濟(jì)方略的要求相符合的。（3）關(guān)于“入”的載體。因?yàn)樯频庐吘故怯^念形態(tài)的東西，它要轉(zhuǎn)化為治國(guó)理政的實(shí)際能力，還必須找到一個(gè)客觀的并且是與治國(guó)理政密切相關(guān)的載體，這個(gè)載體非法治莫屬。因此，在上述命題中，法治建設(shè)及其立法修法規(guī)劃既是核心價(jià)值觀所要介入的對(duì)象，同時(shí)也是其介入的載體。所謂以德融（入）法，以法載德，說的就是這個(gè)意思。

2.社會(huì)主義核心價(jià)值觀入法入規(guī)確立了將倫理價(jià)值的抽象與法律價(jià)值的具體相結(jié)合的倫理評(píng)價(jià)機(jī)制

傳統(tǒng)德法相濟(jì)方略迎合傳統(tǒng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展的需要，極力將禮樂教化置于優(yōu)先地位，由此導(dǎo)致該方略在實(shí)踐中總是將社會(huì)生活中十分普遍的宗法倫常現(xiàn)象列為保護(hù)對(duì)象，稍有冒犯，便動(dòng)用嚴(yán)刑峻法手段予以懲處。這一實(shí)踐機(jī)制雖然美其名曰“先教后刑”，“教之不從，刑以督之”，但實(shí)際上其德治依然停留在親親、尊尊的人倫道德層面，其法治也僅限于運(yùn)用嚴(yán)刑峻法的手段去維護(hù)既有的道德秩序。在這里，不僅從功能上將德治與法治分離開來，而且將二者之間相互影響、相互促進(jìn)的通道也完全堵塞了。而在社會(huì)主義核心價(jià)值觀入法入規(guī)倡導(dǎo)中所體現(xiàn)出來的德法相濟(jì)精神就不一樣了。就社會(huì)主義核心價(jià)值觀本身看，它僅用了12對(duì)價(jià)值范疇24 個(gè)漢字就分別概括了作為國(guó)家層面的價(jià)值目標(biāo)、作為社會(huì)層面的價(jià)值取向和作為公民個(gè)人層面的價(jià)值準(zhǔn)則，這無疑體現(xiàn)了高度的抽象概括性。因?yàn)樽鳛榭茖W(xué)的抽象，它總是源于具體，但又高于具體，其抽象概括性程度越高，也就越能超越事物具體多樣性的局限，充分反映事物的本質(zhì)和一般規(guī)律。因此，社會(huì)主義核心價(jià)值觀中的“核心”不僅具有“內(nèi)核”之意，而且還兼具“一般”之意，它集中概括和反映了當(dāng)代中國(guó)人最一般的倫理價(jià)值追求。當(dāng)把這一核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)和立法修法規(guī)劃之中去時(shí)，它就與法律中的具體恰成對(duì)照了。換言之，社會(huì)主義核心價(jià)值觀在這里就成了衡量或評(píng)價(jià)法治建設(shè)和立法修法規(guī)劃優(yōu)劣得失的一把尺度。這正如中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)的指導(dǎo)意見》中所說的那樣，“與推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的要求相比，把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)還存在不小差距。有的法規(guī)和政策價(jià)值導(dǎo)向不鮮明，針對(duì)性、可操作性不強(qiáng)，保障不夠有力；一些地方和部門在執(zhí)法司法過程中存在與社會(huì)主義核心價(jià)值觀要求不符的現(xiàn)象；部分社會(huì)成員尊法學(xué)法守法用法意識(shí)不強(qiáng)，全民法治觀念需要進(jìn)一步提高，等等”［3］?？傊鐣?huì)主義核心價(jià)值觀入法入規(guī)以其倫理價(jià)值抽象與法律中的具體相結(jié)合，實(shí)質(zhì)上就是為我國(guó)新時(shí)期德法相濟(jì)方略的實(shí)踐把脈問診，找準(zhǔn)問題的癥結(jié)所在，并為有效解決這些問題提供強(qiáng)有力的精神動(dòng)力支持。這種基于法治不斷完善基礎(chǔ)上的德法相濟(jì)機(jī)制是以往的治國(guó)方略中從未有過的。

3.核心價(jià)值觀入法入規(guī)激活了“德治”軟實(shí)力與“法治”硬實(shí)力共同發(fā)力的倫理動(dòng)力機(jī)制

硬實(shí)力與軟實(shí)力是當(dāng)代結(jié)構(gòu)主義政治學(xué)在分析一國(guó)實(shí)力構(gòu)成時(shí)所提出的一對(duì)范疇。所謂硬實(shí)力是指由物化要素所構(gòu)成的實(shí)力的總稱，它泛指一個(gè)國(guó)家的生產(chǎn)總值、城市的基礎(chǔ)設(shè)施等物質(zhì)性實(shí)力，也用來指稱物化的政治力量、法律力量和軍事力量等；所謂軟實(shí)力是相對(duì)于由物化要素所構(gòu)成的實(shí)力而言的，指的是一個(gè)國(guó)家的文化、價(jià)值觀念、社會(huì)制度等影響自身發(fā)展?jié)摿透姓倭Φ囊蛩?。顯然，在社會(huì)主義核心價(jià)值觀入法入規(guī)這一命題中，前者屬于軟實(shí)力范疇，法治建設(shè)和立法修法規(guī)劃則屬于硬實(shí)力范疇，這兩類實(shí)力在國(guó)家治理中都是不可缺少的。而問題在于在一個(gè)國(guó)家治國(guó)理政的實(shí)踐中，如何將它們二者有機(jī)地結(jié)合起來，使之剛?cè)嵯酀?jì)、相得益彰。如前所述，我國(guó)傳統(tǒng)德法相濟(jì)方略的實(shí)踐價(jià)值在于揭示了“德治”軟實(shí)力與“法治”硬實(shí)力二者相互依存，缺一不可。但其不足之處則在于人們總是從主與輔或本（體）與用關(guān)系來理解“德治”與“法治”的關(guān)系，這就將作為軟實(shí)力因素的“德治”目的化，同時(shí)也將作為硬實(shí)力因素的“法治”手段化了，最終妨礙了二者的有機(jī)結(jié)合。社會(huì)主義核心價(jià)值觀入法入規(guī)的倡導(dǎo)在認(rèn)識(shí)和處理“德治”軟實(shí)力與“法治”硬實(shí)力這一對(duì)矛盾關(guān)系時(shí)，特別注重通過介入的途徑，將社會(huì)主義核心價(jià)值觀所代表和體現(xiàn)的倫理至善因素融入法治的硬實(shí)力之中去，促進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀由“軟性要求”向“硬性規(guī)范”轉(zhuǎn)變，將“德治”的軟實(shí)力與“法治”的硬實(shí)力二者有機(jī)結(jié)合起來，使之共同發(fā)力，這一主張是極富創(chuàng)意的。因此，有學(xué)者曾經(jīng)指出：“社會(huì)主義核心價(jià)值觀具有統(tǒng)領(lǐng)國(guó)家社會(huì)治理制度安排的優(yōu)先地位。它不是十二個(gè)價(jià)值范疇的簡(jiǎn)單集合，而是以倫理至善為基礎(chǔ)的、規(guī)范國(guó)家社會(huì)治理制度和行為的價(jià)值尺度和價(jià)值追求，即‘良法善治之倫理基礎(chǔ)’?！保?］正如盧梭在《社會(huì)契約論》中所說的那樣，一切法律之中最重要的法律，“既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民們的內(nèi)心里”［7］（P70）。經(jīng)由社會(huì)主義核心價(jià)值觀陶冶過的法治硬實(shí)力，也就能夠最大限度地體現(xiàn)人民本位精神和“以人民為中心”理念，并最終得到廣大人民群眾的衷心擁護(hù)。