明朝立國前后的軍中舍人與演武余丁

張金奎

(中國社會科學院 古代史研究所,北京 100101)

兵制歷來是明代軍事史研究的一個重點，但相關研究一直偏重于中觀、宏觀層面，對微觀層面關注相對較少。近年來，大批檔案的陸續發掘和公布，為微觀層面的研究提供了新的可能。在世襲軍戶制度體系內，軍官戶下的舍人和普通軍戶余丁承擔著重要角色。明朝立國前后，舍人和余丁在使用方式等方面與后來的定制有很大的不同。本文擬以檔案資料為切入點，從個案出發，對明朝立國前后舍人、余丁的實際使用狀況做一粗淺探討，以就教于方家。

一、軍中“重役”背景下的操練舍人和演武余丁

傳統觀點認為大量僉充舍人和余丁用于戰備執勤和衛所內的差役是明代中后期才有的現象，明初不存在類似問題(1)參見于志嘉：《衛所、軍戶與軍役——以明清江西地區為中心的研究》，北京大學出版社2010年版，第152頁；李新峰：《明前期軍事制度研究》，北京大學出版社2016年版，第271—272頁。，筆者也曾持類似看法，并曾在此前的研究中明確把明朝政府“選用余丁的上限定在永樂十九年”。(2)張金奎：《試析明初衛所軍戶群體的形成》，《中國史研究》2007年第2期。但從目前見到的大量檔案資料來看，這一看法需要重新審視。為表述方便，這里先羅列幾條典型史料。

1.楊顯，壽州人，系楊明嫡長男。父隨伯楊觀渡江，伯升豹韜衛千戶，父充舍人，征中原，洪武元年充豹韜衛百戶。(3)《越州衛選簿》，《中國明朝檔案總匯》第59冊，廣西師范大學出版社2001年版，第310、316頁。

2.何永亨，和州人。有父何琪，系德興翼元帥何銘親侄。丙申年歸附，辛丑年充舍人，壬寅年克南昌……除雄武衛百戶。(4)《越州衛選簿》，《中國明朝檔案總匯》第59冊，廣西師范大學出版社2001年版，第310、316頁。

3.余安，和州人。祖余潮海，己(應為“乙”)未年先鋒，己亥年故。伯余正，癸卯年充舍人，洪武三年除百戶，本年授世襲，八年故。父余志，十一年充參侍舍人，十二年除百戶。(5)《懷遠衛選簿》，《中國明朝檔案總匯》第62冊，第382頁。

4.定遠人魯讓：“吳元年克蘇州，充舍人。征中原、山東等處，洪武五年除授成都后衛前所鎮撫。”(6)《威州守御千戶所選簿》，《中國明朝檔案總匯》第57冊，第390頁。

5.壽州人王泰：“有曾祖王良……吳元年除威武衛百戶。將祖父王中舊名允中充參侍舍人。曾祖父十一年調升祥符衛試千戶……征云南等處陣亡。祖父除青江門試都尉，除天策衛僉署衛事，授流官。因曾祖陣亡，欽升通明衛世襲指揮僉事。”(7)《桂林右衛選簿》，《中國明朝檔案總匯》第58冊，第132頁。

6.壽州人穆謙：“有祖穆潤富，丙申年歸附……乙巳年，令義伯穆正興代役，洪武三年除羽林右衛百戶……十二年十二月病故。有父穆永先于八年撥金吾左衛充舍人，十七年六月敬除江陰衛左所試所鎮撫。”(8)《云南后衛選簿》，《中國明朝檔案總匯》第59冊，第382頁。

7.定遠人張遇春：“丙午年充舍人小旗，洪武四年充總旗，老疾。”(9)《福州右衛選簿》，《中國明朝檔案總匯》第64冊，第351頁。

以上7個例子，除例6中的穆永系明朝立國后成為舍人，其他都是朱元璋稱帝前已撥充舍人，最早是例2中的何琪，1361年即成為舍人。另外，這些舍人都來自江淮地區，應和朱元璋系從濠州參加反元起義，第一批追隨者大都來自家鄉及附近地區有直接關系。

元代實行武官世襲制度，朱元璋在起義之初沿用元朝官制可以理解。問題在于，一般的武官戶下應襲舍人是在正式襲職后才參與軍隊事務，而例1、2、4、5、6中的舍人則是在其父兄健在，并仍在軍中服役的時候成為舍人，而且除了不明確例5中的王中、例6中的穆永是否曾參戰外，另外幾個例子之中的楊明、何琪、魯讓都曾有多年的參戰記錄，且因為軍功進入軍官隊伍。例7中的張遇春身份是“舍人小旗”，更暗示這些提前從戎的舍人不僅會參戰，還有獨立的編制。

洪武二十年，朱元璋在接見高麗使臣長壽時曾親口說，洪武十四年征討云南梁王時“調了二十二萬軍馬和余丁二十七萬。平定之后，帶戰亡、逃、病，折了我五萬兵。”(10)鄭麟趾：《高麗史》卷136《辛禑傳四》，丁卯十三年三月，韓國首爾大學奎章閣藏本。洪武十四年，明朝已經完全掌控了全國局勢，但征討云南時不僅調用了大批余丁，甚至數量超過正軍，說明明初的余丁原本就是隨時可以調用的軍事力量。史料中記載的余丁還很多：如福建建安縣人李清的岳父岳福，早年從軍，“洪武二十二年并槍升小旗，將青選充演武余丁”；(11)《(南京)鷹揚衛選簿》，《中國明朝檔案總匯》第74冊，第402、469頁。浙江黃巖人郭旺的父親郭亞祖，吳元年從軍，郭旺于洪武十九年“選充演武余丁”；(12)《(南京)鷹揚衛選簿》，《中國明朝檔案總匯》第74冊，第402、469頁。湖廣郴州人廖自性，洪武二十一年充軍，他的侄子廖世隆，“以余丁同叔隨軍征討，三十三年(叔侄)俱升小旗”。(13)《大寧中衛選簿》，《中國明朝檔案總匯》第65冊，第436頁。

從以上個案可以發現，衛所軍士的候補替役余丁不僅會提前進入軍隊，而且有個“演武余丁”的專門稱謂。“演武”即軍事訓練，目的自然是參加日常戰備乃至戰斗，廖世隆的例子更是清晰地證明了這一點。調動余丁參戰顯然不會是朱元璋突發奇想，應是立國前后反復實踐的結果。目的估計是為了保證傷亡正軍可以隨時得到替補，且不需要專門訓練即可上陣。明初衛所軍中出現“重役”，即一戶有多名丁壯在軍中服役的現象，應和這種大范圍征召余丁隨軍征戰有直接關系。

明朝立國之初，即著手對“重役”現象進行政策調整，如洪武二十三年諭令：“今天下各衛所多有一戶而充二軍，致令民戶耗減。自今二軍者，宜免一人還為民。”(14)《明太祖實錄》卷199，洪武二十三年正月甲申，臺灣“中研院”歷史語言研究所1962年《明實錄》校勘影印本，第2986頁。洪武二十七年，明廷又出榜例：“在京軍人戶下壯丁多者，或弟兄子侄，或見贅在戶女婿，凡遇上直、做工、公差，許輪流代替，不輪者聽。若遇出征調遣，正軍親行。正軍軟弱，戶下壯丁愿隨行代替者，亦聽。本管官旗首領官吏敢有刁蹬者，杖一百，罷職。”(15)萬歷《大明會典》卷143《兵部二六·守衛》，臺北文海出版社1984年版，第2006頁。明確允許出征時軟弱正軍可由戶下壯丁代替，也是對此前余丁參戰效果的高度認可。此舉既不影響地方政府的勞動力總量，又能滿足軍隊維持基本戰斗力的需要，這也是在軍隊規模因解決“重役”而出現一定縮減的背景下所能采取的唯一的“兩全其美”的方法。

作為未來的軍官，舍人和余丁一樣提前入伍也是必然的選擇。例6中的穆永，洪武八年撥充金吾左衛舍人，而他未來承襲的對象穆正興則是太原護衛千戶，斯時的舍人似乎并不是跟隨在長輩身邊歷練。類似的例子還有應城縣人李宏，“系赤水衛指揮僉事李賢親弟。洪武十三年以舍人隨往北平操練”。(16)《寧番衛選簿》，《中國明朝檔案總匯》第58冊，第41頁。天策衛指揮同知趙圭在京衛就職，他的兒子趙貴，洪武六年“以舍人代州征進，除廣武衛所鎮撫，十五年陣亡”(17)《歸德衛選簿》，《中國明朝檔案總匯》第62冊，第8頁。，一直在山西服役。可見，明初的舍人入伍后是由軍方統一安置，統一使用的。

另有事例表明，現役軍官陣亡或病故，其名下應襲舍人也不能馬上襲職，而是和其他舍人一樣，先要隨軍歷練。如信陽人百戶張睿，洪武十六年歸并到云南右衛前所，不久去世，其子張彬，“以舍人取，赴京操練”，直到洪武二十五年才“襲授本衛所世襲百戶”。(18)《云南右衛選簿》，《中國明朝檔案總匯》第59冊，第106頁。鳳陽縣人孟良，“癸卯年除授水軍前□百戶，陷沒”，其子孟觀，“洪武六年充舍人，八年，欽除應天衛左所鎮撫”(19)《威州守御千戶所選簿》，《中國明朝檔案總匯》第57冊，第393頁。，間隔了12年之久。

個別時候，還會有部分舍人因故暫時無法襲職而臨時加入操練隊伍。如壽州人劉聚早年從軍，一度任職正千戶，1366年攻打蘇州時陣亡，其子劉安，洪武十八年才“欽依起取赴京”。次年正月，“將父原授文憑赴通政司告襲父職。為因無誥，發驍騎右衛充操練舍人”，九個月后，才特授為金山衛中所世襲百戶。(20)《保安衛選簿》，《中國明朝檔案總匯》第70冊，第117頁。又如錦衣衛中前所世襲副千戶王興畏罪自縊身亡，洪武二十六年七月，“將男王必貴作舍人，發大寧中衛操練”，后撥營州中護(屯)衛任職。(21)《營州中屯衛選簿》，《中國明朝檔案總匯》第69冊，第155頁。

這些入伍操練乃至參戰的舍人畢竟和余丁身份不一樣，他們是分散安置還是集中訓練呢？從例7中的張遇春充舍人小旗來看，入伍后的舍人似乎有獨立的編制。還有很多個案可以證明這一猜測。如合肥縣人蘇成，洪武二十三年調至府軍衛舍人所；(22)《安南衛選簿》，《中國明朝檔案總匯》第60冊，第217頁。湖廣松滋縣人林茂，洪武“二十三年以年深，除府軍衛舍人所百戶”。(23)《鎮西衛選簿》，《中國明朝檔案總匯》第71冊，第199頁。舍人所應該就是集中安置舍人的單位，只是由于史料缺乏，暫時無法確定其編制是千戶所還是百戶所。同一個所內的軍官也有級別差異，張遇春顯然是最低級別的軍官。

舍人不斷參戰歷練，必然有機會立功，立功就會受獎或授職、升職，如果舍人獲得的職務和世襲祖職有差距怎么辦？我們先看三個事例：

8.一世祖黃仁……乙未年歸附從軍，丁酉年功升總管。洪武四年故。二世祖黃謙仍充金吾左衛舍人……永樂三年，升本衛前所世襲正千戶。(24)《成都左護衛選簿》，《中國明朝檔案總匯》第57冊，第211頁。

9.趙良……祖父趙成，甲午年軍……除南陽衛中所百戶。二十年，為民劉元齡告不應事，發金齒充軍。有父趙英先于洪武九年參充舍人，撥羽林衛……十八年除錦衣衛中所試百戶，調成都中護衛后所。二十五年，欽蒙取祖赴京復職，老疾，父趙英替職，故。良系嫡長男，襲授成都中護衛后所世襲百戶。(25)《(南京)豹韜左衛選簿》，《中國明朝檔案總匯》第74冊，第82頁。

10.陳鼎……始祖陳善……(洪武)三年除飛熊所鎮撫。二十三年故。二世祖陳輔，先于十三年選充舍人，除府軍右衛副千戶。始祖陳善故，將二世祖陳輔起送，襲萬全左衛右所所鎮撫。(26)《義勇后衛選簿》，《中國明朝檔案總匯》第66冊，第363頁。

以上三個事例分別反映了三種情形。例8中的黃仁，1357年積功升總管，但總管一職是沒有劃一部伍之前的職務。1364年，朱元璋立部伍法，廢除總管、萬戶等職務，重新劃定武官體系，“核諸將所部有兵五千者為指揮，滿千者為千戶，百人為百戶，五十人為總旗，十人為小旗”。(27)《明太祖實錄》卷14，甲辰年四月壬戌，第193—194頁。統一部伍后，黃仁是否還是軍官，選簿中沒有記載，加之洪武四年即已去世，估計尚未取得世襲資格，但因生前是軍官，所以他的后人黃謙仍然以舍人身份劃撥到金吾左衛，此后，積功獲得世襲正千戶資格。

類似的還有例6的穆永。穆永雖然是穆正興名下的舍人，但兩人并沒有血緣關系，加之穆正興后來“復姓”，即重新立戶，所以穆永不能再承襲穆正興的世職，只能靠自己從頭積累功勛。還有比穆永更不幸者，如定遠人楊順，“父楊三，甲午年充百戶，陣亡。順年幼，隨母嫁先鋒李元吉同住。繼父李元吉除振武衛百戶，陣亡。洪武二年，充宿州衛舍人……二十三年調永定衛前所。”(28)《永定衛選簿》，《中國明朝檔案總匯》第64冊，第178頁。如果比照穆永，生父和繼父生前都是百戶的楊順至少應獲得世襲百戶的資格。但其子楊福申請襲職時，選簿的記載卻是“楊福，系永定衛大庸千戶所故流官百戶楊順嫡長男。”(29)《永定衛選簿》，《中國明朝檔案總匯》第64冊，第178頁。可見，楊順至死也只是個流官，沒有獲得世襲的權利。(30)明代的武職分世官和流官兩種，在沒有獲得世襲資格之前，所有武職均在流官之列。黃謙、穆永、楊順等唯一得到的照顧就是以舍人為起點。

例9中的趙成，生前輾轉獲得世襲百戶資格，其子趙英作為操練舍人，多次征戰和調衛，累積功勞升職到試百戶，洪武二十五年，襲其父百戶職。與之相似的是盱眙人周文興，其父周全，“丙申年歸附……(洪武)十八年除副千戶，二十四年調威清衛左所”，周文興“先以參侍舍人除授試百戶”，建文二年替職時，“授威清衛左所世襲副千戶”。(31)《威清衛選簿》，《中國明朝檔案總匯》第60冊，第132頁。趙英和周文興因為以舍人身份入伍后立功獲得的官職低于祖職，因而襲職時得以越級。例10中的陳輔從軍十年，已經積功升至副千戶，但因其父的世職只是所鎮撫，仍然只能降兩級，承襲所鎮撫職。綜合陳輔、趙成等人的例子來看，操練舍人在襲職時應以其祖職為基準，個人的功勞并不在考慮范圍內。

提前入伍的舍人被稱為“操練舍人”，與之對應的是有帶兵權的“領軍舍人”，如1358年，“升領軍舍人朱文忠為帳前總制親軍都指揮使司左副都指揮”。(32)《明太祖實錄》卷6，戊戌年二月乙亥，第62—63頁。但“領軍舍人”的稱謂過于籠統，很早即停止使用，改為直接授予不同級別的武職。舍人由于身份特殊，沒有特殊貢獻者，只能是流職，不會獲準世襲。像陳輔這樣本人流職高于世職的現象應該不是很多，所以并未引起明廷的重視。

不過凡事總有例外，比如本文開篇時提到的壽州人王泰。他的曾祖王良，洪武十一年已是祥符衛試千戶，后“征云南等處陣亡”。祖父王中先充參侍舍人，后“除青江門試都尉，除天策衛僉署衛事，授流官。因曾祖陣亡，欽升通州衛世襲指揮僉事。”(33)《桂林右衛選簿》，《中國明朝檔案總匯》第58冊，第132頁。按照明廷的慣常做法，中高級軍官陣亡視同立功，可晉升一級，王良陣亡前是試千戶，和副千戶大體同級，陣亡后享受正千戶待遇，王中能越級世襲指揮僉事，應屬特恩。

二、從宿衛舍人到散騎舍人

前文中提到的余志和王中進入衛所后都有一個“參侍舍人”的稱謂，顯示操練舍人后來有了專門的名號。那么，舍人究竟有哪些名號，又是從什么時候開始的呢？在操練舍人之外，朱元璋稱帝前有名稱的舍人，筆者目前見到三種。

一是參隨舍人。如慶陽公主的駙馬黃琛，“歲壬寅，以帳前參隨舍人擢兵馬副指揮。”(34)《明太祖實錄》卷175，洪武十八年九月壬申，第2658頁。參隨舍人在立國后依然存在。如巢縣人丁斌，洪武九年“敬充參隨舍人，十年選充帶刀，十一年充總旗。”(35)《興州左屯衛選簿》，《中國明朝檔案總匯》第67冊，第182頁。“帶刀”是御前護衛的稱呼，可見洪武九年時的丁斌雖然是參隨舍人，但尚不具備護衛的資格。

更為特殊的是浙江浦江人鄭沂，“國初，天兵下浙東，甫定金華，選良家子弟為參隨舍人。沂居行簡，著能聲。既而還京師，仍命歸鄉里……洪武二十五年，宣召義門子弟年三十以上者至御前，選擢備用，沂其一焉。三十年，又征取大姓賢能者授以重任，吏部引奏，上特召沂詣前……御筆親除為禮部尚書。”(36)過庭訓：《本朝分省人物考》卷52《浙江金華府·鄭沂》，《續修四庫全書》第534冊，上海古籍出版社2002年版，第430頁。1358年，朱元璋平定浙東，從當地富民子弟中抽兵，“選寧越七縣富民子弟充宿衛，名曰御中軍”(37)《明太祖實錄》卷6，戊戌年十二月，第75頁。，鄭沂估計就是入選的御中軍之一。御中軍的選拔，很大程度上是在展示對新附地區社會上層人士的信任，客觀上兼有人質的性質，未必真的會用于宿衛。鄭沂在朱元璋返回南京后被放歸鄉里，可能是因為不適合從軍(后來出任文職側面證明了這一點)，也可能是地方已安定，不再需要人質。

綜合這三個例子來看，參隨舍人指代的是朱元璋身邊留用的舍人，未必都負有護衛的責任，甚至不一定是軍人。“參隨”很大程度上是指他們的工作性質，未必是專門的名號。

二是濠梁舍人。如臨淮縣人經本，“吳元年選充濠梁舍人，洪武四年除青州衛所鎮撫。”(38)《沅州衛選簿》，《中國明朝檔案總匯》第63冊，第277頁。筆者僅見到這一例，性質不明確。從經本后來的經歷來看，肯定屬于武職。

三是宿衛舍人。如定遠人陳璽，“乙巳年充宿衛舍人”；(39)《(南京)羽林左衛選簿》，《中國明朝檔案總匯》第72冊，第188頁。臨淮人張應，“丙午年七月欽蒙取充宿衛舍人”。(40)《皇陵衛選簿》，《中國明朝檔案總匯》第62冊，第240頁。宿衛舍人和參隨舍人類似，更像是以職事代替名號，如史籍中記載，韓成之子韓觀，“以舍人宿衛，忠謹為太祖所知”。(41)《明史》卷166《韓觀傳》，中華書局1976年版，第4479頁。

1368年以后出現的舍人名號有四個。一是驍騎舍人。《實錄》載：“先是，朝廷募民間子弟年二十五以上，素行無玷者，聽充驍騎舍人。于是四方至者甚眾。”(42)《明太祖實錄》卷115，洪武十年十月丙辰，第1886頁。濟寧人李澍，“洪武九年十月投充府軍衛驍騎舍人”(43)《云南后衛選簿》，《中國明朝檔案總匯》第59冊，第406頁。，據此推斷，《實錄》中所說的“先是”，至少應可向前推到洪武九年。另如和州人周寶的姐夫賈宗，洪武五年五月陣亡，周寶作為戶下余丁，于洪武十五年“撥府軍衛，充驍騎舍人，當月選充小旗”。(44)《大寧中衛選簿》，《中國明朝檔案總匯》第65冊，第331頁。可見，洪武九年之后，明廷仍在選拔驍騎舍人。驍騎舍人應是有目的選拔的一支隊伍，選拔對象可以是沒有牽掛、不影響其他賦役征繳的民戶，也可以是正軍替補余丁，包括主動投充者。

明代歷史上最有名的驍騎舍人是郭寧妃的弟弟郭德成。“太祖以寧妃故，欲貴顯之。德成辭，帝不悅。頓首謝曰：臣性耽曲糵，庸暗不能事事……但多得錢、飲醇酒足矣，余非所望。帝稱善，賜酒百罌，金幣稱之，寵遇益厚。”(45)《明史》卷131《郭興傳附郭德成》，第3844—3845頁。從郭德成酗酒需要皇帝賞賜來看，驍騎舍人的待遇并不高。

目前尚未見到洪武朝以后選充驍騎舍人的記載，也無法判斷在府軍衛之外是否存在驍騎舍人。他們究竟是一支精兵，還是類似校尉，以侍衛特定人群為職事均無從得知。洪武十三年，明廷曾下令“驍騎舍人凡犯法者，悉罷為民”(46)《明太祖實錄》卷131，洪武十三年四月庚寅，第2080頁。，處罰方式也與校尉接近。(47)如洪武十三年規定：“凡隨駕校尉嘗犯罪有杖瘢者，悉放為民。”參見《明太祖實錄》卷131，洪武十三年四月甲子，第2077頁。另從郭德成的閑散經歷以及洪武朝之后再沒有見到征召記載來看，驍騎舍人似乎更接近校尉，且不排除后來整體并入了錦衣衛。

二是驃騎舍人。如武進伯朱榮，“洪武中，選充軍衛驃騎舍人”。(48)《明宣宗實錄》卷3，洪熙元年七月丁酉，第123頁。不過史籍中僅此一例，從字形上看，“驃騎”不排除是“驍騎”的誤寫。

三是參侍舍人和散騎舍人。洪武九年正月，“上命都督府擇公、侯、都督及各衛指揮嫡長、次子才可試用者，為散騎、參侍舍人，俸秩視八品，隸于都督府，佩弓刀，充宿衛，或署各衛所事，及聽省、府、臺、部差遣，歷試以事，其有才器超卓者，不次用之。于是擇長興侯耿炳文子瓛、滎陽侯楊璟子進等一百四人為散騎舍人。”(49)《明太祖實錄》卷103，洪武九年正月戊午，第1731—1732頁。可見，明廷選拔參侍舍人和散騎舍人除了限定在高級武官嫡子范圍外，主要目的是“歷試以事”，也就是實習鍛煉，量才使用，使用范圍并不限定在軍內，也包括省、府等文職機關。事實上，明代也確實有很多舍人轉任文職的事例。如洪武十五年五月，“以散騎舍人耿瑄為尚寶司卿”。(50)《明太祖實錄》卷145，洪武十五年五月丁卯，第2279頁。洪武二十五年，授兵部尚書唐鐸的弟弟唐鑒為散騎舍人(51)《明太祖實錄》卷222，洪武二十五年十月乙卯，第3240頁。，但洪熙元年唐鑒致仕時的職務卻是山東鹽運使。(52)《明宣宗實錄》卷4，洪熙元年七月丙申，第121—122頁。這從側面說明散騎、參侍舍人的候選對象并不局限于高級武官的兒子，也包括弟兄以及文官家下子弟。類似的例子還有高陽郡公耿再成的哥哥耿琰，“嘗為參侍舍人”；(53)《明太祖實錄》卷111，洪武十年四月戊辰，第1852頁。俞通源、俞通海的弟弟俞淵，“以父兄故，充參侍舍人”。(54)《明史》卷133《俞通海傳附俞淵》，第3877頁。

明廷選拔參侍舍人的事例在選簿資料中多有體現。如壽州人夏汝寧，“甲午年從軍，癸卯年陣亡”，其子夏秉，“洪武十一年除府軍前衛參侍舍人，十二年充鳳陽衛總旗”；(55)《安南衛選簿》，《中國明朝檔案總匯》第60冊，第252頁。無錫縣人朱綱，“前張氏軍，戊戌年歸附，充小旗”，后升至平陽衛百戶，洪武四年陣亡，其子朱真“于十一年起充參侍舍人，十二年除虎賁右衛百戶”；(56)《成都左護衛選簿》，《中國明朝檔案總匯》第57冊，第258頁。海寧衛百戶高景奉，洪武七年征進山后陣亡，“高儀選充參侍舍人，操練。十五年除潭府儀衛司典杖”；(57)《平溪衛選簿》，《中國明朝檔案總匯》第64冊，第23頁。定遠人魏懋，“有父魏清……洪武二年欽授流官誥命副千戶，病故。有兄魏得，舊名德先，于洪武九年充參侍舍人，十七年襲除南陽中衛副千戶”。(58)《南丹衛選簿》，《中國明朝檔案總匯》第58冊，第348頁。可見，大批參侍舍人的出身并不高，朱真等人的父兄大多是百戶，夏秉的父親陣亡前更只是一個普通軍士，級別最高的魏清，也不過是流官副千戶。諸多個案顯示，參侍舍人的來源并不僅限于勛臣和衛指揮家下子弟。

史載，洪武九年七月，“始命散騎、參侍舍人冠帶”(59)《明太祖實錄》卷107，洪武九年七月丁卯，第1793頁。，在服飾上享受官員待遇。但在當年五月，明廷已經任命“散騎、參侍舍人楊進等一十九人署豹韜等衛事”(60)《明太祖實錄》卷106，洪武九年五月辛巳，第1767頁。，此時距離明廷選拔第一批散騎、參侍舍人還不到半年，說明預留給舍人們的實習歷練時間并不長。上述個案中，除了魏得做了八年舍人，高儀選充舍人起點時間不明外，大多數人在一年左右即獲得實職，成為中下級軍官。

目前可見，明廷最后一次大規模點充參侍舍人在洪武十三年，“以武官子弟常安等百三十人為參侍舍人。安，振武衛指揮同知常榮之子；榮，開平忠武王遇春之再從弟也。”(61)《明太祖實錄》卷129，洪武十三年正月甲辰，第2054頁。此后，再未出現參侍舍人的明確記錄，史籍中頻繁出現的有名號的舍人只剩下散騎舍人。

對于散騎舍人，《大明會典》記載：“凡勛衛，散騎舍人。舊制：擇公侯、都督及指揮嫡長、次子為之，俸秩視八品。侍衛直宿外，或令署各衛所事及聽差遣。有材器超卓者，不次擢用。”(62)萬歷《大明會典》卷142《兵部二十五·侍衛》，第2000頁。勛衛和散騎舍人有諸多關聯，在此不作專門討論。(63)可參見秦博：《明代勛衛與散騎舍人的制度特性》，《史學月刊》2020年第4期。單從文字上看，《大明會典》的記載和前引《實錄》中對散騎、參侍舍人的記錄沒有實質上的不同。

明初確實有大批勛貴子弟成為散騎舍人的記載。如東平侯韓政之子韓英(64)《明太祖實錄》卷117，洪武十一年二月癸亥，第1914頁。、德慶侯廖永忠之子廖權(65)《明太祖實錄》卷161，洪武十七年四月癸巳，第2507頁。、臨江侯陳德之子陳鏞(66)《明太祖實錄》卷182，洪武二十年六月庚子，第2748頁。等都是在洪武九年授散騎舍人，蘄春侯康茂才之子康淵(67)《明史》卷130《康茂才傳附康淵》，第3817頁。、都督何德之子何浚(68)朱元璋敕撰，王天有、張何清點校：《逆臣錄》卷1，北京大學出版社1991年版，第56頁。等也先后成為散騎舍人。筆者目前所見散騎舍人的父兄級別最低的是指揮僉事，如密縣人張信，“錦衣衛指揮僉事葛德妻侄，(洪武)二十五年除散騎舍人”；(69)《錦衣衛選簿》，《中國明朝檔案總匯》第49冊，第346頁。鳳陽人汪煚，“先任散騎舍人，二十八年欽依令煚替職(指揮僉事)”；(70)《皇陵衛選簿》，《中國明朝檔案總匯》第62冊，第184頁。汝寧府劉聚，洪武五年升任指揮僉事，后去世，其子劉義，先于洪武八年充參侍舍人，“九年除散騎舍人”。(71)《平越衛選簿》，《中國明朝檔案總匯》第60冊，第22頁。這和大批參侍舍人出身于中下級軍官家庭有明顯的不同，說明《大明會典》中關于散騎舍人僅限于“公侯、都督及指揮嫡長、次子”出任的記載大體是準確的。劉義洪武九年由參侍舍人改任散騎舍人，亦不排除是因為其父生前系指揮僉事的原因。弘治年間開始修纂的《大明會典》中沒有提及參侍舍人，則顯示其已徹底退出歷史舞臺。

不過凡事總有例外。比如洪武二十九年升任都督僉事的散騎舍人湯醴就是信國公湯和庶子(72)《明太祖實錄》卷244，洪武二十九年正月辛巳，第3539頁。，并非嫡子。又如江都縣人李達道，“己亥年充總旗，庚子年陣亡”。(73)《平溪衛選簿》，《中國明朝檔案總匯》第64冊，第17頁。按明制，陣亡將士的繼承人充其量升一級，但其子李敬，“洪武三年為抄報戶口，愿告充軍。九年，欽取，除散騎舍人。十四年除鳳陽衛世襲指揮僉事。”(74)《平溪衛選簿》，《中國明朝檔案總匯》第64冊，第17頁。李敬以總旗子入選散騎舍人，說明明初在具體制度的執行上并不是很嚴格，亦如晚明名士茅元儀所說：“散騎舍人，國初以處侯家子弟，然不必盡侯家子弟”。(75)茅元儀：《暇老齋雜記》卷13，《續修四庫全書》第1133冊，第656頁。

永樂以降，散騎舍人制度基本定型，入選者基本控制在勛臣子弟范圍內。如永樂十三年，任命英國公張輔的弟弟張軏為散騎舍人；(76)《明太宗實錄》卷160，永樂十三年正月甲辰，第1816頁。天順元年十月，“命文安伯張輗次子昌為散騎舍人”。(77)《明英宗實錄》卷283，天順元年十月丁酉，第6074頁。唯一和制度不一致的，是不時有皇親成為散騎舍人。如仁宗朝，先后“擢皇親、散騎舍人錢通為錦衣衛指揮僉事”(78)《明仁宗實錄》卷1下，永樂二十二年八月甲子，第30頁。，“擢(皇親)散騎舍人蕭讓為中都留守司正留守”。(79)《明仁宗實錄》卷3下，永樂二十二年十月丁巳，第115頁。不過，此時的散騎舍人已經完全是錦衣衛的組成部分之一。皇親進入錦衣衛很大程度上是其享受不同層級待遇的一種方式，散騎舍人只是這類恩遇中的一個階梯，加之數量有限，所以不至于造成對制度本身的明顯沖擊。

散騎舍人大多出身高貴，其職事和一般的操練舍人有沒有區別呢？散騎舍人絕大多數出自武官家庭，為繼承和發揚家業，自然會重視武技。史載，臨江侯陳鏞“少以功臣子練習武藝，九年，授散騎舍人”(80)《明太祖實錄》卷182，洪武二十年六月庚子，第2748頁。，暗示在授舍人之前，明廷似乎已經在有組織地安排這些新貴子弟學習軍事技能。既如此，授職后更少不得要到前線歷練。洪武十七年，明廷賞賜征討云南梁王的將士，其中立功的“百戶、所鎮撫、司仗，鈔七十錠、織金及雜色文綺七匹、絹十四匹；散騎舍人，鈔三十錠”，病故或負傷“百戶、所鎮撫、司仗，鈔三十五錠、織金及雜色文綺三匹、絹七匹；散騎舍人，鈔十七錠……軍士賞鈔、布”。(81)《明太祖實錄》卷161，洪武十七年四月癸未，第2498—2500頁。可見，大批散騎舍人參加了征南之役，且地位在所鎮撫之下、軍士之上，與其享受的八品待遇相符。

除了參戰，散騎舍人也會參加其他類型的軍事活動。如德慶侯廖權在做散騎舍人期間，于洪武九年，“從宋國公馮勝練兵西安”；(82)《明太祖實錄》卷161，洪武十七年四月癸巳，第2507頁。二十六年，散騎舍人劉昌率錦衣力士、官軍前往山西、河南等地抓捕大盜王天錫團伙。(83)《明太祖實錄》卷229，洪武二十六年八月甲戌，第3350—3351頁。三十年，散騎舍人王瓛建言“臨山衛及余姚千戶所軍士正伍之外余軍尚五百人，宜分補沿海衛所守御”(84)《明太祖實錄》卷255，洪武三十年十二月丁未，第3692頁。，顯然是他在浙江實地參與海防措置的成果。

不過，以貴戚子弟入衛君王是中國古代的一個政治傳統。這既是君王信任和拉攏臣下的手段，也是臣僚彰顯個人地位的一個途徑。明中葉，邱濬曾建議廣泛征召貴戚子弟入衛，“周制，宮伯掌王宮之士，庶子凡在版者，則是王朝宿衛之人，皆公、卿、大夫、士之子弟也。祖宗以來，用功臣子弟以為勛衛，蓋亦此意。臣竊以為，今日宜廣此意，凡公、侯、駙馬、伯及凡有功德于國家者之子若孫，皆授此職，使之番上宿衛。如此，則不徒宿直宮禁得肺腑之臣，而勛戚子孫亦得俸祿之養，蓋一舉而兩得焉。”(85)邱濬：《大學衍義補》卷118《治國平天下之要·嚴武備·宮禁之衛》，海南出版社2004年版，第1848頁。

事實上，護衛皇帝確實是散騎舍人的重要職責。如洪武二十七年明廷公布皇城門禁法，“凡朝參，午門先放直日都督、將軍及應直……散騎舍人，然后文武百官以次而入。”(86)《明太祖實錄》卷235，洪武二十七年十二月甲戌，第3437頁。永樂以降，宮廷侍衛制度定型。掌管侍衛軍官共設六員，其中地位最高的一員負責“管錦衣衛大漢將軍及勛衛、散騎舍人、府軍前衛帶刀官”，“管紅盔將軍官、錦衣衛官、勛衛、散騎舍人……俱三日一更番”。(87)萬歷《大明會典》卷142《兵部二十五·侍衛》，第1997、2001頁。從這個層面看，散騎舍人制度倒是頗為符合古制。也正因為這個原因，有時皇帝會將散騎舍人作為獎勵授予重臣子弟，如永樂十三年正月，命英國公張輔之弟張軏為散騎舍人，“令帶刀宿衛”。(88)《明太宗實錄》卷160，永樂十三年正月甲辰，第1816頁。部分勛臣則會趁著地位尊崇時，主動請求遣子入衛。如景泰二年，定襄伯郭登上疏表示，“臣有男嵩，年已長成，愿備帶刀宿衛之列，以圖補報”，郭嵩遂“充散騎舍人，帶刀”。(89)《明英宗實錄》卷200，景泰二年正月壬寅，第4244頁。

散騎舍人只是八品待遇，對高官子弟而言，未免過于低下，很多舍人的日常生活水準遠遠高于其俸祿水平。如洪武三十年十一月，朱元璋親眼看見一個散騎舍人服裝華麗，“問制用幾何，曰五百貫”。(90)《明太祖實錄》卷255，洪武三十年十一月丙辰，第3687頁。奢靡固然可憎，但折射出散騎舍人群體并不甘心居于準下層武官地位的心態。明廷對此也心知肚明，因而為出身不同的散騎舍人設計了不同的發展路徑。

繼承世爵。散騎舍人當中的勛臣嫡長子，原本就是未來的爵位繼承人，選為舍人，入伍歷練，相當于襲爵之前的過渡。比如廖永忠之子廖權，入選舍人當年即隨馮勝前往西安練兵，此后又從征四川松州、疊州等處，“十三年，襲封德慶侯”。(91)《明太祖實錄》卷161，洪武十七年四月癸巳，第2507頁。康茂才之子康鐸襲爵蘄春侯后，在云南戰死，其弟康淵可以順延襲爵，因年幼，先授散騎舍人，不久犯事，“革冠服，勒居山西，遂不得嗣”(92)《明史》卷130《康茂才傳附康淵》，第3817頁。。如果沒有犯罪，康淵應可以正常襲爵。

勛臣的嫡長子僅是少數，其他嫡子乃至庶子、兄弟等才是大多數。有證據顯示，這些人經過歷練后大多調任其他衛所或在都督府任職，少量直接留在了錦衣衛。如黔寧王沐英的三子沐昂，“洪武中授散騎舍人，升府軍左衛指揮僉事”(93)《明英宗實錄》卷130，正統十年六月甲子，第2594頁。，此后一路晉升到左都督、云南總兵。廖永忠之子廖鏞，“以嫡子為散騎舍人，累官都督。建文時與議兵事，宿衛殿廷。”(94)《明史》卷129《廖永忠傳附廖鏞》，第3806頁。英國公張輔的弟弟張軏，永樂十四年擢升為旗手衛指揮使。(95)《明太宗實錄》卷178，永樂十四年七月癸巳，第1937頁。對這類散騎舍人而言，選充舍人相當于未來進入高級武官行列的一個捷徑。

除了勛臣子弟，明初的散騎舍人群體中還有大量指揮一級武官的后裔。對他們而言，做散騎舍人和做操練舍人的區別并不大，都需要通過自身努力或者意外的恩賜來獲取官位，但散騎舍人相對容易接近皇帝，獲得特恩的機會多一些。如建文四年十月，登極不久的朱棣命右軍都督僉事袁義的次子袁興襲父原職府軍左衛指揮使。“初，義卒，長子旺襲職，坐誹謗，流嶺南。上兵至靈璧，興以錦衣衛散騎舍人來朝。至是，特命襲職。”(96)《明太宗實錄》卷13，洪武三十五年十月庚午，第242頁。又如高宣，“由官下弟侄欽除散騎舍人，征南病故”，其嫡長子高真童洪武二十五年出幼，“著他世襲所鎮撫，調營州中護(屯)衛前所”。(97)《營州中屯衛選簿》，《中國明朝檔案總匯》第69冊，第154頁。高宣是因為做散騎舍人期間陣亡，其子才得以授職，那些沒有什么功績，又不是勛臣子弟的散騎舍人就沒有這么幸運了。建文元年三月十四日，明廷“以散騎舍人張成等七十一人為沿海巡檢”(98)姜清：《姜氏秘史》卷2，《中國野史集成》，巴蜀書社1993年版，第68頁。，巡檢不過是從九品的雜職(99)《明史》卷75《職官志四》(第1852頁)載：“巡檢、副巡檢，俱從九品，主緝捕盜賊，盤詰奸偽。”，比散騎舍人的級別還低，估計張成等人的出身都不會很高。一次性調離71名散騎舍人到沿海任雜職，也從側面說明洪武年間選充的散騎舍人過多。

類似建文元年大規模分流散騎舍人的情況，目前僅見此一例。有資料顯示，散騎舍人在明中后期甚至已經發展成為一個可以世襲的固定職務。如《錦衣衛選簿》記載：“崇禎十三年二月，大選過錦衣衛衣中所散騎舍人一名，劉有根，年十一歲，系故散騎舍人劉三畏嫡長男。察伊父加升指揮同知，系流銜，例不世延。今本舍合準襲祖職散騎舍人，優給，至崇禎十六年終住支。”(100)《錦衣衛選簿》，《中國明朝檔案總匯》第49冊，第237頁。散騎舍人世職化，間接說明明代中后期已經不再有意識地分流散騎舍人，留在錦衣衛內世代服役已成為那些沒有找到合適去向散騎舍人的最后選擇。

余 論

為維持軍力，在割據江南期間，朱元璋政權開創了舍人、余丁提前入伍參戰的制度，并由此誕生了演武余丁和操練舍人等名目，有時甚至會將現役軍官改為舍人使用。基于使用方向的不同，操練舍人又分化出宿衛舍人和參隨舍人等名目。明朝建立后，宿衛舍人逐漸演化為散騎舍人和參侍舍人，其他名目的舍人陸續退出歷史舞臺。

征調舍余入伍雖然是戰時的臨時應變，但也被后人作為祖制，成為必要時強制征調舍余的依據。如靖難之役中，有大量舍余被召入伍。樂安州人王清，本為燕山左衛中所軍人王成下余丁，入伍后，“洪武三十四年升小旗”。(101)《寧遠衛選簿》，《中國明朝檔案總匯》第55冊，第490頁。

朱棣登極后，不再強行征調舍余，但在京營中專門設立了一個幼官舍人營，“掌操練京衛幼官及應襲舍人”。(102)《明史》卷89《兵志一》，第2176頁。這些舍人和其前輩一樣要參加實戰，如永樂六年七月，明廷犒賞參加安南戰役的將士，其中包括舍人、余丁乃至“戶丁”。(103)《明太宗實錄》卷81，永樂六年七月癸丑，第1085—1086頁。

在舍人營之外，還有一個舍人們相對固定的服役單位，即保衛太子的隨侍營，“凡隨侍官舍，于公侯伯、都督、都指揮、指揮、千百戶之家，選人物端正、年力相應者充”。(104)萬歷《大明會典》卷142《兵部二十五·侍衛》，第2002頁。永樂年間，曾專設一支幼軍，負責保衛皇太孫，并置府軍前衛管領。“洪武時，府軍等衛皆有習技幼軍”，還有“帶刀舍人”。(105)《明史》卷76《職官志五》，第1863頁。前文曾提到，夏秉“洪武十一年除府軍前衛參侍舍人”(106)《安南衛選簿》，《中國明朝檔案總匯》第60冊，第252頁。，以及蘇成、林茂調到府軍衛舍人所任職。綜合這些零散史料推斷，參侍舍人似乎和太子以及府軍衛有某種特定的聯系，甚至不排除府軍衛內的參侍舍人就是府軍前衛幼軍乃至后來隨侍營的前身。只是由于史料缺乏，暫時只能停留在推測階段。

承平以后，提前入伍的舍人、余丁參戰的機會越來越少，相反，大批被用于工役(107)如《明太宗實錄》卷236，永樂十九年四月甲辰(第2265頁)載：“近年營建北京，官軍悉力赴工，役及余丁，不得生理。”，更有部分舍人被分配到部、院等文職機關或宦官衙門，做一些輔助性的工作。如宣德四年，舍人張恕，“奉工部差，往江西取逃匠并其家屬赴京”；(108)《明宣宗實錄》卷52，宣德四年三月壬戌，第1251頁。正德五年五月，“兵部差錦衣舍人王誥馳驛赍文至鎮江府”，遞送“吏部公文”。(109)楊一清：《西征日錄》，《中華野史·明朝卷》第1冊，泰山出版社2000年版，第537頁。這些承擔雜差的舍人地位極低，后人評價他們“僅供臺使監司差遣，既猥賤不足齒”。(110)沈德符：《萬歷野獲編》卷21《舍人校尉》，中華書局1959年版，第539—540頁。

明中后期，由于衛所軍士逃亡等原因，在衛生活的舍余重新引起統治者的重視。成化二十年四月，在京營中設立殫忠、效義二營，“遣給事中、御史選閱各衛舍人、余丁強壯者，三丁取一，送五軍營，各立一營，給與器仗，時加訓練，以俟調遣。”(111)《明憲宗實錄》卷251，成化二十年四月甲子，第4247頁。舍余拒不入營者，要受懲罰，“如外衛京操例，以十分為率，內一分不到者，該衛所官吏各送問治罪。”(112)《明孝宗實錄》卷93，弘治七年十月己未，第1702—1703頁。在“九邊”地區，宣德以前就已出現舍余被強征入伍的記載，如西寧衛軍余“每三丁選一丁，操練備用于蘭縣”。(113)《明宣宗實錄》卷19，宣德元年七月乙卯，第511頁。明中后期強征入伍的舍余性質與立國前后明顯不同。立國前后，諸事草創，大體沿襲元制，對舍余的使用原本就沒有成文規定，由此造成的“重役”等弊病，隨著洪武年間陸續出臺的一系列制度已經基本解決。明中后期，在京營中成立專門的舍余營，尚有隨侍營等成祖祖制可勉強比附，在京外地區的軍戶中強征舍余，無疑是有意識地破壞成法。大量舍余居住乃至寄籍于衛所附近州縣，是征召入伍還是留在地方承當賦役，在軍地之間產生了一系列的爭執，明廷左支右絀，始終拿不出兩全其美的辦法。(114)參見張金奎：《明代衛所軍戶研究》第三章第二節《衛所軍戶的戶籍管理》、第四章第二節《從軍：久居行伍的慣性選擇》等部分，線裝書局2005年版。這一局面的出現，完全是由于決策層不尊重社會發展實態，盲目照搬祖宗經驗所致。