現代性視域下媒介文化研究的理論發展與反思

□曾一果

【導 讀】現代社會誕生了報紙、照相機、電報、電視、電影和互聯網，媒介文化也由此發展和繁榮起來，不斷發展起來的種種媒介文化現象引起了學界和社會的廣泛關注，例如，法蘭克福學派從“文化工業”的角度對機械復制時代的媒介文化現象開展了深入的闡釋和批判，啟發了后來學者對于媒介文化現象的理解和認識，《轉型時期的媒介文化議題：現代性視角的反思》便沿著法蘭克福學派的現代性反思和批判視角，對我國當代涌現出的種種媒介文化現象展開深入的考察，所討論的現象和分析的結論是發人深思的。

由上海三聯書店出版的《轉型時期的媒介文化議題：現代性視角的反思》一書是蘇州大學傳媒學院陳龍教授最新推出的力作。作者長期關注媒介文化和新媒體輿論等領域，已經出版了《媒介文化通論》《傳媒文化研究》等多本相關著作。在《轉型時期的媒介文化議題：現代性視角的反思》這本沉甸甸的著作中，作者站在現代性反思的立場，對我國媒介文化研究情況進行了整體性回顧，并對當下所涌現的種種媒介文化現象展開了具體深入的考察和分析。

一、文化現代性危機的癥候

從現代性視角反思我國當下的媒介文化研究，是《轉型時期的媒介文化議題：現代性視角的反思》一書的出發點。在作者看來，我國媒介文化研究缺乏現代性反思視角，但媒介文化研究的興起本身就跟霍克海姆、阿多諾等人的現代性反思相關，好萊塢電影和流行文化現象是文化現代性危機的癥候。正是在現代性進程中，伴隨著現代性危機的產生，文化危機也產生了。

這種現代性文化危機主要集中在三個方面：一是技術理性異化的文化危機；二是大眾文化異化的文化危機；三是生存異化的文化危機。在《轉型時期的媒介文化議題：現代性視角的反思》一書中，作者詳細探討了上述三種文化危機產生的原因，并深刻地指出：“文化現代性在20世紀出現的危機，在本世紀依然沒有解決，相反，表現得越來越嚴重。”其嚴重性表現為工具理性盛行，技術膜拜已成為當代社會的通病。

現代資本主義社會試圖通過啟蒙運動改造人類。啟蒙消除了神話，用知識代替想象，讓人擺脫了神的控制、君王的統治和對自然的恐懼，但啟蒙在消除這些神話的同時，創造了新的神話——科學主義的神話。啟蒙的新神話就是對機器、科學技術和數字無以復加的迷戀。用霍克海姆和阿多諾的話來說，啟蒙運動“擯棄了一切不可度量之物”［1］。一切不適合計算的都是可疑的。結果，正是在科學和機器神話中，剛剛成為主人的人又重新淪為“物”。一切照章辦事，這正是霍克海姆、阿多諾所意識到的這種社會制度的可怕之處，資本主義正是借助科學技術確立了統治的合理性。它不是通過神對人或人對人的直接控制來實現，而是通過科學、機器實現了對人的操控，這就是現代性的危機所在。

現代性危機反映在文化上，是“文化工業”的流水線文化生產取代了個體獨創性的文化產品，它們自上而下強加給大眾，同資本主義其他產品一樣，具有商品化、復制化、標準化和大規模化生產的特征。在今天的網絡社會，數字化浪潮使得傳統的文化工業面臨改變，公共廣播和電視服務的壟斷地位受到沖擊，大型互聯網平臺的崛起成為新的媒介霸主。移動互聯網也改變了傳統的自上而下的傳播模式，讓個人似乎有了更多的文化生產權力，但在作者看來，這種有技術支撐的網絡直播等媒介文化新形式，其實“并沒有把媒介文化的現代性帶向高級階段，日益感性化的媒介文化樣式，培植了大眾低俗化的口味”［2］緒論。而且由于算法和大數據的盛行，當代媒介文化遵循了社交媒體行業中技術力量和商業力量的雙重邏輯，看似個性化增強的個體實則普遍沉浸在被算法和商業技術控制的文化生產結構中。在此媒介文化生產結構中，人最終淪為“物”和抽象的數字，“在網絡時代，隨著大數據、算法技術的廣泛使用，用戶——人就變成可以被計算的、被衡量的，人剝離原有的主觀而客觀存在著，有的時候甚至僅僅作為一個數字符號而存在著”［2］緒論。人的生存方式的異化和物化，是作者所意識到的“現代性文化危機最深層次的問題”［2］緒論。

二、關注本土的媒介文化研究

媒介文化理論源自歐美，我國是如何引進歐美的媒介文化理論的？目前研究的整體狀況如何？這是值得關注的問題。

在《轉型時期的媒介文化議題：現代性視角的反思》的緒論中，作者詳細介紹了我國媒介文化研究的基本情況，并指出，改革開放以來，媒介文化在我國的迅猛發展不僅是我國媒介文化理論研究的基礎，也為世界提供了許多新鮮的案例。“作為一種體現現代性特點的文化樣式，它既是資本全球性擴張的必然結果，又是資本全球性擴張在文化領域的具體體現。近20年來，媒介文化的變革頻率、節奏都是全球其他地方所無法比擬的，因此，中國越來越成為全球媒介文化事件發生的第一現場，也是全球媒介文化創新實踐的第一實驗場，中國為世界提供了許多寶貴的案例。中國的媒介文化實踐為學術研究提供了豐富的素材，也為中國的傳播研究及文化研究風格、流派的形成創造了良好的條件。”［2］緒論

當然，實事求是地說，我國媒介文化研究的理論資源主要還是來自歐美，作者在書中所提到的一個細節也是筆者今天才知道，原來中國引入媒介文化理論的歷史可以追溯到1971年斯麥茲訪華。在訪華期間，斯麥茲在北京大學作了一場《大眾傳播與文化革命：中國的經驗》的報告，這場報告將西方的媒介文化理論首次介紹到中國。“改革開放”以來，隨著中外交流的日益增多，西方媒介文化理論也被源源不斷地譯介到中國，成為中國本土媒介文化研究重要的理論資源。這些理論資源包括激進的法蘭克福學派的媒介文化理論、溫和的英國文化研究媒介文化思想和五花八門的后現代主義媒介文化理論思潮等，“文化工業”“意識形態”“編碼／解碼”“文化霸權”等媒介文化研究的關鍵詞也隨著理論引入而被學界廣泛熟知。

本土的媒介文化研究也在此過程中逐漸發展起來。作者認為，我國本土媒介文化理論研究主要集中在媒介文化的價值研究、媒介與文化領導權、媒介文化批判與現代性問題、女性主義媒介文化議題、媒介與消費主義問題以及網絡亞文化現象等方面。伴隨網絡時代的來臨，學者們所關注的本土媒介文化議題廣泛而多樣，特別是網絡亞文化研究成為“中國本土媒介文化研究最為熱鬧的部分”。而站在現代性反思的立場，作者也客觀公允地指出了我國本土媒介文化研究存在著媒介文化研究現狀與媒介文化快速發展不協調、媒介文化研究本土化和學術殖民化之間的矛盾，以及媒介文化研究的理論創造力貧乏與其歷史解釋力之間的不協調等諸多問題。作者還強調，我國學者在運用西方媒介理論時，特別要警惕中國媒介文化研究的本土化與學術后殖民化之間的矛盾，要立足于具有“中國特色”的媒介文化問題，找尋其“問題域”并從理論上予以闡釋。

三、深入考察新媒介文化現象

在網絡社會，層出不窮的新媒介文化現象引起了作者的高度關注，站在現代性反思的立場，作者綜合運用傳播學、社會學等理論深入考察和分析了種種新媒介文化現象。

在第四章《社交媒體時代媒介文化生產的新模式》中，作者認為在社交媒體時代，媒介文化生產出現了新的模式，這種新模式由用戶生產模式（UGC）、專業內容提供模式（PGC）、個人+專業共同生產內容模式（PUGC）、整合內容生產者資源模式（MCN）等組成。在這些新模式中，既有比較自由的個人化的用戶生產模式，也有機構化的、專業化的內容生產模式，還有個人和專業結合的生產模式以及整合各種內容生產的模式等。總體來說，媒介文化內容生產的新模式顯示這不僅是“一次技術革命”，更是“一次技術賦權革命”，因為受眾角色發生了變化，或者說受眾變成了用戶，受眾參與內容生產的權力大大增強。“無論是UGC還是MGC，林林總總的新型媒介內容生產模式，極大地激發了社會大眾參與媒介文化生產的熱情，將社會大眾的文化創造個性釋放出來了。”［2］152不過，作者指出，在社交媒體時代，用戶的文化參與性和內容生產的權力看上去是大大增強了，但其實“這種所謂的文化創造本質上是一種個體自我釋放后的狂歡，因而，難免會魚龍混雜、泥沙俱下，而社交媒體平臺上的文化品質是難以保證的”。

對于種種新媒介文化現象，作者尤其關注網絡亞文化這種新媒介文化形態，并用了整整三章篇幅（第五章、第六章和第七章）全面深入地討論網絡亞文化的趣味問題、網絡亞文化的本體形態和網絡亞文化社群的特質等問題。例如，在討論網絡亞文化的趣味問題時，作者援引布爾迪厄的文化社會學理論，認為“趣味”是我國網絡亞文化的精神紐帶，其復雜性也遠勝于英美早期的亞文化形式。網絡亞文化所形成的趣味自然有其獨特的價值，分散的網絡亞文化個體正是在共同趣味的基礎上建立了“趣緣群體”，并與主流文化中的“合法趣味”形成區隔，而且這種趣味甚至也跟消費社會的大眾趣味構成了差異。當然，在本書作者看來，今天的社會是鮑曼所說的“流動的現代性社會”。“在流動現代性時代，文化更迭速度加快，文化陣地易主是常態性事件。隨著文化風格駐足時間的縮短，網絡亞文化往往采取‘到什么山唱什么歌’的策略，及時讓渡文化舞臺，順應風尚的變遷，及時更新是青少年網民文化適應性的對策。趣味，一直處于流動之中時，新的趣味共同體不斷生成，舊的趣味共同體不斷瓦解。”［2］191在第六章《作為媒介文化新形態的網絡亞文化本體闡釋》中，作者進一步討論了網絡亞文化虛擬與現實部分的仿像特征，以及網絡文化的文化圈層問題。在第七章中，作者則深入討論了網絡亞文化的社群特質。在他看來，互聯網的發達讓種類繁多的網絡社群得以存在，使得“任何人都能找到一個適合自己需要的群體”，這樣的網絡社群對現代社會中處于孤獨狀態的人們有很大幫助，它能讓人們不需要通過現實接觸，便能和世界上任何地方的人保持聯系。并且，這種在線社交形式不僅重新激活了古老社會學所討論的“社群”一詞，而且也幫助了有共同興趣的網民建立和形成某種“想象的共同體”，像網絡民族主義便是在此過程中形成的，但作者特別提醒人們要警惕那些“網絡極端民族主義話語”。在第八章、第九章和第十章中，作者還詳細討論了社交媒體時代的文化奇觀（比如，身體奇觀、政治奇觀）、人工智能問題以及VR全息影像等新的媒介文化現象。

在討論這些新媒介文化現象時，作者站在現代性反思的立場，從理論上對新媒介文化的特征進行了總結，認為新媒介文化體現出“液態性”和“流動性”的特征，“加速社會”的異化癥候，并指出新媒介文化是現代消費社會體系的有機組成。在現代性反思視角下，這些特征的概括歸納無疑是準確而客觀的。

四、構建媒介文化體系建設的新路徑

在《轉型時期的媒介文化議題：現代性視角的反思》一書的最后，作者對未來我國媒介文化體系的建設問題進行了深入思考，提出了一系列富有啟發意義的建設方案。

首先，作者指出當下我國媒介文化體系建設存在的主要困境來自三個方面：一是媒介文化主體精神缺失；二是文化民粹邏輯和商業邏輯合謀；三是媒介文化價值取向偏差。媒介文化主體精神的缺乏導致追求感官享樂的娛樂文化大行其道。作者認為，媒介文化主體精神的喪失危害很大，因而“媒介文化體系建設，必須首先突破這種屏障，走出主體迷失的狀態，重塑民眾文化主體地位”［2］381。文化民粹邏輯和商業邏輯合謀也對媒介文化體系建設造成了破壞，因為文化民粹主義邏輯和市場邏輯的文化生產是利用大眾的“力比多”（libido）驅力制造“腎上腺素”的文化。結果，“大眾傳媒中的娛樂化現象即變成力比多驅使的狂歡，當下一切文化消費的放縱狀態都符合文化民粹主義主張，以‘人民’‘大眾’的名義包裝出來”［2］383。媒介文化 主 體精神的喪失、文化民粹主義和商業主義邏輯的合謀，進一步導致當下媒介文化體系重建所面臨的一個突出問題是文化價值取向的平民化和虛無化趨勢。

其次，針對上述困境，作者提出了相應的文化治理和媒介文化體系建構的策略。針對當代媒介文化轉型，展開多維審視與多元化治理是作者解決媒介文化困境的主要思路。例如，面對當下媒介文化“液態性現實”，要考慮如何在流動趨勢中形成固化的價值體系；面對加速社會媒介文化的“異化現象”，要提升文化適應性和同頻共振效應；面對消費社會的娛樂現象和麻醉功能，在肯定其疏解社會壓力功效的同時，要防范其成為布熱津斯基（Brzezinski）“奶嘴戰略”的工具。站在國家的文化戰略層面，作者還提出媒介文化體系的建設要從“文化管制”走向“文化善治”、要了解青少年活躍主體、要改變純粹市場邏輯、要在文化自信語境中建立新型文化體系等主張。這些主張既有理論高度，又具有很強的現實針對性，為國家開展正確的媒介文化治理和媒介文化體系建構提供了許多有益的思考探索。

總之，《轉型時期的媒介文化議題：現代性視角的反思》一書運用了傳播學、社會學和文化學等相關學科知識和理論，深入討論了社會轉型時期我國媒介技術變化所帶來的若干文化問題，并“從現代性視角對審美現代性終結以來，社會現代性在文化領域的表現以及現代性變遷導致的媒介文化品質的變化展開全方位的反思”。

［本文系國家社會科學基金重大項目“網絡亞文化傳播機制與引導研究”（18ZDA313）課題下的成果。］

注釋

［1］［德］馬克斯·霍克海默，西奧多·阿道爾諾．啟蒙辯證法［M］．渠敬東，曹衛東譯．上海：上海世紀出版集團，上海人民出版社，2006：8．

［2］陳龍．轉型時期的媒介文化議題：現代性視角的反思［M］．上海：上海三聯書店，2019：緒論．