共享理念下交通事故損害賠償責任研究

李弋強

（南京工業職業技術大學馬克思主義學院，江蘇 南京 210023）

近年來，隨著共享經濟的蓬勃發展，交通出行領域也出現了“共享交通”的理念。網約車、共享單車、共享汽車等逐漸成為交通出行的新業態。共享出行在給人們帶來出行便利的同時，也難免會產生交通事故發生的風險。然而，由于共享出行是個新事物，涉及法律主體較多，形成的法律關系復雜，在發生交通事故后如何厘清交通事故責任成為難題。本文僅以共享汽車為研究對象，探討機動車發生交通事故后損害賠償責任分擔問題。

一、共享汽車帶來的新問題

目前，國內共享汽車存在多種運營模式，如p2p共享租車、分時租賃共享汽車等。這些運營模式雖然在具體細節上存在諸多不同，但都有一些共同的特征。首先，機動車實際使用者不是機動車所有者，使用者與所有者之間存在短期的車輛租賃關系。其次，機動車所有者與使用者之間的租賃關系，是通過互聯網服務平臺的信息居間服務而形成的。最后，由于信息化技術的深度介入，機動車所有者、使用者、互聯網平臺服務提供者三方并不見面，實際約束弱，管理方式更依賴于身份信息審核等后臺管理，是一種非現場管理。

筆者認為，共享汽車不管形式如何變化，其法律關系的本質仍然是租賃關系，即機動車使用者通過互聯網平臺的中介服務，租賃所有者的機動車。但是，共享汽車與傳統汽車租賃服務還是存在明顯區別。

首先，互聯網平臺在租賃關系形成過程中比傳統租車中介起到更大的作用，居于更為核心的地位。傳統車輛租賃模式中，租車中介主要提供信息服務促成雙方簽訂租賃合同。而對于車輛的狀況、使用者的真實身份核實等問題，租賃雙方可以繞開中介直接協商。車輛租賃中介處于協助、輔助的法律地位。而在共享汽車模式下，互聯網平臺服務提供者除了掌握租車信息外，更負有審核車輛狀況、保險狀況，審核租賃人身份信息等責任。不符合要求的車輛和租賃人是無法接入互聯網服務平臺的，因而互聯網服務平臺在車輛租賃關系中居于核心地位。

其次，傳統車輛租賃模式并沒有信息化技術的深度介入。而在信息化技術深度介入后，租賃汽車變得更為方便快捷，只需提供身份信息就能查看車輛信息，這大大增加了用戶租賃汽車的意愿，使得共享汽車的使用頻次遠遠高于傳統汽車租賃行業，發生交通事故的風險也較傳統租賃模式更高。

最后，共享汽車模式下存在使用人出借賬號問題。傳統汽車租賃模式下，租車人實際占有使用車輛，其后再轉租發生法律糾紛，責任較為明確。而共享汽車模式下，由于所有人、租車人、互聯網服務平臺三方并不見面，因而存在其他人冒用注冊賬號，繞過監管使用共享汽車發生交通事故的可能。

共享汽車模式下，互聯網服務平臺地位變化，現場交接程序弱化帶來的車輛信息、保險信息、使用者身份信息模糊以及冒用注冊賬號等新問題，無形中給交通事故后續的侵權賠償帶來了新的挑戰。

筆者認為，無論共享汽車的法律風險如何變化，使用共享汽車發生交通事故引發賠償的本質并沒有改變，這仍然是一個侵權賠償責任。而對于侵權賠償責任，我們應根據當事人在事故中的過錯來分析其應當承擔的民事責任。

二、互聯網平臺服務提供者的責任

互聯網平臺服務提供者是向社會公眾提供共享出行服務的主體，在共享汽車租賃關系中居于核心地位。

首先，互聯網平臺服務提供者應承擔相關信息審核義務。共享汽車使用者與所有者都是通過互聯網平臺進行信息交流。因此，審核使用者身份信息與所有者車輛信息，確保這些信息真實有效就成為共享汽車租賃法律關系形成的前提。互聯網平臺服務提供者既有業務上的能力，也有法理上的義務對車輛真實信息與租賃人的真實身份信息進行審核。如果未盡審核義務，導致車輛發生交通事故，則互聯網平臺服務提供者需要對交通事故引發的侵權賠償責任，基于自身過錯程度承擔相應的責任。例如，由于互聯網平臺服務提供者，未能核查車輛的真實車況，導致車輛因車況不佳引發交通事故，則互聯網平臺服務提供者需要對交通事故承擔責任。

其次，互聯網平臺服務提供者應對共享汽車使用過程進行有效地監管，承擔過程管理義務。與傳統租賃不同，共享汽車租賃模式中機動車所有者、使用者、平臺方并不直接見面，因而對機動車在租賃期間的使用管理更多依靠平臺方的后臺數據，屬于非現場管理。互聯網平臺服務提供者應當安裝技術設備，采取技術手段有效對車輛進行管理。如果平臺方不采取任何管理手段，無視自身的管理義務，則在發生交通事故時應承擔相應的責任。例如，平臺通過后臺數據發現車輛在租賃期間出現機械故障，但平臺卻未及時聯系告知車輛使用者，最終導致交通事故的發生。再例如，平臺通過車內監控發現車輛在租借期間被其他人冒用身份使用，最終導致交通事故的發生。在這些情況下，如果互聯網平臺服務提供者未能在發現問題后有效對車輛進行管理，則平臺對交通事故引發的侵權責任應當承擔責任。

最后，互聯網平臺服務提供者還應當在共享汽車使用的全過程中盡到警示義務。由于共享汽車使用方便快捷，提高了普通人租賃汽車的意愿，這就提高了汽車租賃使用的頻次，也無形中加大了機動車發生交通事故的風險。從有效防范風險的企業社會責任出發，互聯網平臺服務提供者應當承擔起警示、提示義務。例如，共享汽車平臺應盡提醒義務，在App的首頁做出明確的文字說明，讓注冊用戶了解賬戶外借的潛在風險。在注冊賬號租賃共享汽車審核階段，共享汽車平臺應發送相關信息通知賬戶注冊者，對外借賬號的風險進行再提示［1］，通過此類方式告知車輛使用者可能發生交通事故的風險。同時，在共享汽車車輛內部，也應當張貼、懸掛安全警示宣傳，提醒使用者注意安全以及防范發生交通事故的風險。如果平臺服務者在共享汽車租賃、使用全過程中沒有任何提醒警示，則在車輛發生交通事故后有可能需要承擔一定的賠償責任。

三、共享汽車使用者責任

共享汽車使用者是交通事故的直接當事人。一般來說，交通事故的發生與共享汽車使用者的駕駛行為之間，必然存在著事實因果關系。根據我國《道路交通安全法》及《道路交通事故處理程序規定》中的規定，公安機關交通管理部門應當根據當事人的行為對發生道路交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任。因此，共享汽車實際使用者，同普通的汽車駕駛人員一樣，首先需要以交警在交通事故認定程序中認定的事故責任為基礎，承擔相應的侵權損害賠償責任。

除此之外，共享汽車實際使用人，在車輛租賃使用過程中，同樣對車輛狀況負有檢查義務。檢查義務主要包括兩個方面，一是對車輛技術性能狀況負有合理檢查的義務。如果車輛狀況存在明顯的缺陷，例如剎車失靈、轉向失靈等，則共享汽車使用人應當意識到駕駛這樣的車輛上路行駛會極大地增加發生交通事故的概率。如果共享汽車使用者忽略了這些明顯的機械故障，上路行駛發生交通事故，則其需要承擔交通事故引發的侵權賠償責任。當然，此處檢查義務應當限定于“合理范圍之內”。對于并非明顯的，需要通過專業檢測才能發現的機械缺陷與故障，共享汽車使用者并沒有專業上的能力去檢測。使用者也并不是長期使用，無法做到對機動車車況全面細致地了解，他只是短期租賃使用。因此，如果機動車發生交通事故后經鑒定存在不易發現的機械故障，則使用者在承擔相應的賠償責任后，可以就此部分責任追究機動車所有者以及互聯網平臺服務者的責任。

共享汽車使用者的第二個檢查義務，是對車輛交強險投保狀況進行審查。上路行駛的機動車應當投保機動車交通事故責任強制保險。這既是法律的強制性規定，也是機動車駕駛人承擔社會責任的體現，更是有效化解交通事故風險的重要保障。如果共享汽車使用者明知機動車沒有購買機動車交通事故責任強制保險，仍然駕駛這樣的車輛上路，這就妨礙了發生交通事故后社會保險有效運行的機制。因此，在此種情形下，無論公安交管部門是否判定機動車駕駛人是否需要承擔交通事故責任，共享汽車實際使用者都應當在機動車強制交通事故責任強制保險范圍內承擔侵權賠償責任。這種責任是一種補充責任，是一種社會責任。同樣，共享汽車使用者對車輛交強險投保狀況的審查義務也應限定在合理范圍內。如果機動車所有者或者互聯網平臺服務者通過偽造、變造等欺騙方式，讓共享汽車使用者誤以為機動車已經投保了機動車交通事故責任強制保險，則共享汽車使用者不需要承擔交強險范圍內的補充賠償責任，此部分責任直接由機動車所有者和互聯網平臺服務者共同承擔。

四、共享汽車所有者責任

共享汽車所有者是車輛的所有人與出租人，因而其在交通事故中是否應當承擔民事賠償責任，主要基于所有權人和出租人的身份。

首先，作為共享車輛出租人，應當保證出租使用的車輛在性能上符合一般駕駛要求，共享車輛不能存在影響安全的性能故障。如果交通事故的發生與機動車的性能故障有因果關系，則共享車輛出租人必須承擔民事賠償責任。

其次，作為車輛所有人，其對車輛實際狀況最為了解，因而共享汽車所有者應當如實告知平臺方與車輛使用者有關車輛實際狀況。例如：車輛是否存在性能瑕疵，車輛保險狀況如何等。如果車輛所有人未盡到如實告知義務，交通事故的發生與未盡如實告知義務有因果關系，則車輛所有人應當承擔一定的賠償責任。

值得注意的是，傳統汽車租賃模式下，汽車所有者在出租汽車時，對租賃者的身份信息、駕駛能力有較高的審核義務。例如，汽車所有者將汽車交由沒有駕駛資質的人來駕駛，或者交由醉酒、吸毒等禁止駕駛汽車的人員駕駛，在發生交通事故后，汽車所有人是需要承擔連帶賠償責任的。而在共享汽車模式下，由于互聯網平臺服務者的存在，使車輛所有人的這項審核義務發生轉移，互聯網平臺服務者具有嚴格審核的義務。如果交通事故是由于使用者不具備駕駛資格、吸毒、醉駕等原因導致，則互聯網平臺服務者取代共享汽車所有者的地位，對交通事故承擔連帶賠償責任。

五、冒用賬號與出借賬號者責任

共享交通出行交通事故中還存在冒用賬號與出借賬號的新問題。賬號注冊者具備駕駛資質，也通過了互聯網平臺的身份信息審核。但是，賬號被他人冒用，或者賬號所有者將賬號轉借給沒有資質的駕駛人員，進而導致交通事故發生的案例近年來屢見不鮮。

筆者認為，共享交通出行模式下，共享出行賬號既是注冊登記的會員賬號，更是駕駛資質的審核賬號。因此，賬號所有者應對賬號進行妥善管理，這既是注冊賬號時雙方的合同約定，也是民法誠信原則的基本體現。如果賬號所有者管理不善，導致賬號的外泄、被他人冒用或者出借賬號，這有違法律義務。在發生交通事故時，如果事故的原因與駕駛人不符合資質有因果關系，則賬號所有者，應當與實際使用人共同承擔連帶責任。

此外，互聯網平臺服務提供者在共享交通出行法律關系中居于核心地位，對實際駕駛人有身份審核的責任，對機動車使用全過程也有監督的責任。因此，互聯網平臺服務提供者應采取技術手段，防止借用賬號與冒用賬號的情況出現。目前，現實中有部分共享汽車公司采取人臉識別、指紋解鎖等方式審查注冊人與實際駕駛人是同一人，也有少數地方政府出臺行業規范性文件將此審查義務法律化。［2］

如果冒用賬號、借用賬號的出現，與互聯網平臺服務提供者的監督不嚴有關，任何人都能輕易冒用、借用他人賬號。則在此前提下，賬號所有者、實際使用人以及互聯網平臺服務提供者，對交通事故需要共同承擔連帶賠償責任。

六、結語

共享汽車出行看似是汽車租賃，而新責任主體的出現、出行方式的新特點，使得共享汽車法律關系與傳統汽車租賃法律關系并不相同。發生交通事故后，侵權責任的分擔變得更加復雜。但是，共享汽車出行發生交通事故，本質上仍然是民事侵權行為。對待此類糾紛，我們一方面應當回歸民事侵權糾紛的本質，依據現有法律法規，以交通事故中的“過錯”為核心去處理。另一方面，立法機關也需要有針對性地完善法規、規章和技術標準。