尷尬情境對助人決策的影響：注意焦點(diǎn)和共情特質(zhì)的作用

蔣瑤琪 郭志斌 李 爽，2 韓尚鋒 焦 嵐

（1 寧波大學(xué)心理系暨研究所，寧波 215211；2 江蘇省昆山市第一中學(xué)，蘇州 215300；3 深圳大學(xué)心理學(xué)院，深圳 518061）

1 引言

在現(xiàn)實(shí)生活中，當(dāng)遇到別人的褲子拉鏈開了、老師牙齒上有菜葉這些尷尬情境時， 我們會不會去提醒或者幫助他們？ 以往研究都是在一般社會情境下對助人決策過程進(jìn)行探究 （Arvid et al.， 2016；Kandrack ＆ Lundberg， 2014； 李晴蕾， 王懷勇，2019），在現(xiàn)實(shí)生活中，人們也會在助人時面臨使人產(chǎn)生尷尬的情境。 關(guān)于尷尬對助人決策的影響出現(xiàn)了不同的結(jié)果， 印象管理理論認(rèn)為個體的尷尬會抑制其自身和旁觀者的助人決策。 因為人們擔(dān)心尷尬之事會對自己的形象有損，因此，為了避免再次損害自己的形象，往往會回避，從而減少助人（Zoccola，2011）。 負(fù)性情緒緩沖模型認(rèn)為尷尬是一種負(fù)性情緒，個體為了獲得積極情感，緩解尷尬帶來的難受體驗，會表現(xiàn)出更多的助人行為。基于尷尬對助人決策結(jié)果尚未有一致結(jié)論且尷尬情境下助人決策的研究較少， 本研究擬考察尷尬情境下的助人決策及其影響因素。

作為與社交相關(guān)的個體認(rèn)知因素之一， 注意焦點(diǎn) （focus of attention） 對人際互動有著重要影響。Rosenhan，Salovey 和 Hargis（1981）的注意焦點(diǎn)理論認(rèn)為個體的關(guān)注點(diǎn)放在他人身上，關(guān)注他人的不幸，產(chǎn)生的負(fù)面情緒就會增加助人行為； 當(dāng)個體關(guān)注自己的形象和可能得到的評價時， 助人決策就會被消極情緒抑制。 在尷尬情境中，個體往往手足無措，此時既想幫助他人擺脫尷尬情境， 又不想引起過多關(guān)注，處在矛盾的心理狀態(tài)中（Miller， 2001），此時個體的注意焦點(diǎn)至關(guān)重要。當(dāng)個體關(guān)注受助者時，會讓正處在尷尬情境中的受助者感到尷尬， 產(chǎn)生共情尷尬。 共情尷尬是當(dāng)個體目擊到他人處在尷尬情境中時便會產(chǎn)生類似于他人經(jīng)歷的尷尬體驗 （王小金，徐家穎， 郝芳， 2019），負(fù)性情緒緩沖模型和以往研究都認(rèn)為啟動共情尷尬對助人決策具有促進(jìn)作用（Stocks， Lishner， Waits， ＆ Downum， 2011； 王小金， 徐家穎， 郝芳， 2019）。感受到他人經(jīng)歷的尷尬情緒，會激發(fā)個體通過親社會行為消除此種情緒，從而 獲 得 積 極 情 感 （Daniel， Dys， Buchmann， ＆Malti， 2014）。 而當(dāng)個體關(guān)注自身所處的尷尬情境時，進(jìn)行是否助人的決策會感受到預(yù)期自我尷尬，即預(yù)期“自己被評估”或“自己被暴露”所引起的尷尬（王小金， 徐家穎， 郝芳， 2019）。例如“如果提醒他人的褲子拉鏈開了”，個體因為預(yù)期“自己被暴露”而產(chǎn)生尷尬情緒。 預(yù)期情緒是在對決策進(jìn)行預(yù)期時會對結(jié)果產(chǎn)生的特定的情緒體驗 （莊錦英， 2003），該情緒同樣會對決策產(chǎn)生重要的影響 （Arvid et al.，2016）。 當(dāng)個體關(guān)注自身所處的尷尬情境時，體驗到的預(yù)期自我尷尬會讓個體擔(dān)心尷尬之事?lián)p壞形象，采取減少助人行為的措施（Zoccola， 2011）。 即本研究的假設(shè)一：尷尬情境中，施助者注意他人時比注意自身時助人意愿更高。

人與情境的交互作用理論 （person－context interaction theory）認(rèn)為個人特質(zhì)與其所處情境會產(chǎn)生交互作用，對行為產(chǎn)生重要影響（姜永志， 2013）。關(guān)于共情特質(zhì)與尷尬情境關(guān)系的相關(guān)研究尚少， 目前研究發(fā)現(xiàn)，共情特質(zhì)與尷尬存在緊密聯(lián)系，共情的腦神經(jīng)生理基礎(chǔ)和個體自我意識情緒的關(guān)鍵腦區(qū)相同（Han， Alders， Greening， Neufeld， ＆ Mitchell，2012）；高共情的個體傾向于在任何刺激下做出高共情反應(yīng)，產(chǎn)生較多的助人、合作的親社會行為（Pa-ciello， Fida， Cerniglia， Tramontano， ＆ Cole，2013； Sierksma， Thijs， ＆ Verkuyten， 2014）。在尷尬情境下高共情個體也可能產(chǎn)生較高的助人意愿。結(jié)合注意焦點(diǎn)理論做出進(jìn)一步推測，在尷尬情境中，高共情的個體經(jīng)常從他人的立場出發(fā)， 以他人為中心 （孫炳海， 黃小忠， 李偉健， 葉玲珠， 陳海德，2010），對處于尷尬情境的目標(biāo)個體給予一定的關(guān)注和注意，產(chǎn)生共情反應(yīng)，感到共情尷尬，其助人意愿可能受到促進(jìn)（Stocks et al.， 2011）。 低共情的個體可能基于自己的幸福，以自己為中心，注意焦點(diǎn)在自身，關(guān)注自身的預(yù)期尷尬情緒，其助人意愿可能受到抑制。 即本研究的假設(shè)二：尷尬情境中，高共情個體相較于低共情個體助人意愿更高。

綜上所述， 尷尬情境對助人決策的影響研究較少， 本研究擬操縱情境探究尷尬情境對助人決策的影響， 并進(jìn)一步探討注意焦點(diǎn)和共情特質(zhì)在其中的作用，以期更為全面、深入地揭示其內(nèi)在機(jī)制，為個體做出更多助人決策， 增加個體親社會行為提供理論和實(shí)證依據(jù)。

2 實(shí)驗1： 尷尬情境與注意焦點(diǎn)對助人決策的影響

2.1 方法

2.1.1 被試

在浙江某高校招募大學(xué)生117 名 （男性50 名，女性 67 名）， 年齡從 18 歲到 21 歲 （M＝18.95，SD＝0.98）。 所有被試視力或矯正視力正常，可以熟練操作計算機(jī)。實(shí)驗遵循自愿原則，被試可以隨時選擇退出或停止（數(shù)據(jù)按無效處理）。

2.1.2 實(shí)驗設(shè)計

采用 2（情境：尷尬情境／一般情境）×2（注意焦點(diǎn)：自我／他人）的混合實(shí)驗設(shè)計，其中被試內(nèi)變量為尷尬情境，被試間變量為注意焦點(diǎn)，因變量為助人決策的意愿程度。

2.1.3 研究材料

2.1.3.1 尷尬情境操縱： 尷尬情境改編自Leary（1991）修訂的尷尬感受性量表。 每個項目簡潔地描述了一種可能會引起人們尷尬體驗的助人情境（例：想象你無意間注意到一個不熟悉的同性同學(xué)A 的褲子拉鏈開了）。一般情境則為不會引起人們尷尬體驗的日常助人情境（例：你走在路上，想象你無意間注意到一個不熟悉的同性同學(xué)A 的鞋帶開了）。 正式實(shí)驗前招募大學(xué)生60 名 （男性24 名， 女性36名），年齡從 17 歲到 26 歲（M＝18.87，SD＝1.85），分別對尷尬情境與一般情境進(jìn)行尷尬情緒感知的五點(diǎn)評分，并對結(jié)果進(jìn)行配對樣本t 檢驗。 結(jié)果表明，尷尬情境的尷尬總評分（M＝10.65，SD＝3.43）顯著高于一般情境（M＝6.23，SD＝2.42），t（59）＝12.01，p＜0.001，d＝1.45，表明尷尬情境操縱有效。

2.1.3.2 注意焦點(diǎn)操縱： 現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)觀點(diǎn)采擇的范式可以讓個體轉(zhuǎn)換角度進(jìn)行思考， 將關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)移（Hodges， Denning， ＆ Lieber， 2018）。 因此借鑒觀點(diǎn)采擇的啟動范式，采用指導(dǎo)語來操縱注意焦點(diǎn)（自我／他人）。首先要求被試閱讀一個情境，描述自己或他人的感受和想法，以此練習(xí)控制注意焦點(diǎn)；再閱讀指導(dǎo)語讓被試注意自我或他人進(jìn)行助人決策。 指導(dǎo)語如下：下面有一系列的情境，在作答時請你務(wù)必密切關(guān)注自己／同學(xué) A 的感受、 想法 （孫炳海等，2010）。

2.1.3.3 問卷或量表

助人決策意愿程度測量：采用7 點(diǎn)計分，1 表示“非常不愿意”，7 表示 “非常愿意”（王秀娟 等，2018），數(shù)值越大表明助人意愿越強(qiáng)。

社會贊許性測量：采用馬洛·克羅恩社會贊許性量表（MCSD）對被試的社會贊許性進(jìn)行測查。 共33個項目，采用迫選法，每個項目用“是”或者“否”來答題。選“否”記 0 分，選“是”記 1 分，有 15 個項目為反向記分，加總后，分?jǐn)?shù)越高表明被試對社會認(rèn)可的依賴性越強(qiáng)。在以往的研究中內(nèi)部一致性系數(shù)為0.71，重測信度為 0.74（韋嘉， 韓會芳， 張春雨， 孫麗娟，張進(jìn)輔， 2015）。

2.1.4 實(shí)驗程序

被試來到實(shí)驗室之后， 首先隨機(jī)分為注意焦點(diǎn)為自我組和注意焦點(diǎn)為他人組； 之后完成材料閱讀和書寫任務(wù)，閱讀指導(dǎo)語進(jìn)行注意焦點(diǎn)操縱（自我／他人）； 緊接著閱讀助人情境選擇助人意愿程度，并在結(jié)束后填寫社會贊許性量表。

2.2 實(shí)驗結(jié)果

以社會贊許性為協(xié)變量， 采用重復(fù)測量方差分析對尷尬情境與注意焦點(diǎn)對助人決策的影響進(jìn)行分析。結(jié)果表明，情境的主效應(yīng)顯著，尷尬情境的助人意愿顯著低于一般情境的助人意愿，F(xiàn)（1，114）＝43.63，p＜0.001，η2p＝0.28。 注意焦點(diǎn)的主效應(yīng)顯著，他人啟動條件下的助人意愿顯著高于自我啟動條件下的助人意愿，F(xiàn)（1，114）＝5.44，p＜0.05，η2p＝0.05。情境與啟動之間的交互作用邊緣顯著，F(xiàn)（1，114）＝3.74，p＝0.056，η2p＝0.03。 進(jìn)一步簡單效應(yīng)分析表明，在尷尬情境下，不同啟動條件下的助人意愿的差異顯著（p＜0.01），他人啟動條件下的助人意愿（M＝20.07，SD＝0.54） 顯著高于自我啟動條件的助人意愿（M＝17.82，SD＝0.56）。 在一般情境下，自我啟動（M＝21.45，SD＝0.51） 和他人啟動 （M＝22.05，SD＝0.50）條件下的助人意愿沒有顯著性差異（p＞0.05），見圖1。

圖1 不同情境下兩種注意焦點(diǎn)個體的助人意愿差異

3 實(shí)驗2： 尷尬情境與共情特質(zhì)對助人決策的影響

3.1 方法

3.1.1 被試

將浙江某高校159 名在校學(xué)生共情特質(zhì)總得分由高到低排序， 選取共情總分前33%為高分組，后33%為低分組（張秀穗， 林妙修， 2013）。 對高共情組與低共情組的共情特質(zhì)總分進(jìn)行獨(dú)立樣本t 檢驗，發(fā)現(xiàn)低共情組（M＝61.41，SD＝11.06）與高共情組（M＝78.87，SD＝4.57）被試的共情得分存在顯著差異（t（104）＝-10.62，p＜0.001，d＝2.06），表明分組有效。對兩組中男性與女性的共情特質(zhì)總分進(jìn)行獨(dú)立樣本t 檢驗，發(fā)現(xiàn)男性（M＝67.57，SD＝14.06）與女性的共情得分（M＝72.12，SD＝10.15）不存在顯著差異 t（104）＝-1.94，p＞0.05，d＝0.37，表明高低共情組在人口學(xué)變量上無差異。 共篩選出符合要求的被試106 名 （男性46 名，女性 60 名）， 年齡從 17 歲至 28 歲 （M＝20.74，SD＝2.35）。

3.1.2 實(shí)驗設(shè)計

采用 2（情境：尷尬情境／一般情境）×2（共情：高／低）的混合實(shí)驗設(shè)計，其中被試內(nèi)變量為尷尬情境，被試間變量為共情特質(zhì)，因變量為助人決策的意愿程度。

3.1.3 研究材料

3.1.3.1 情境操縱和助人決策意愿程度測量、 社會贊許性測量同實(shí)驗1。

3.1.3.2 共情特質(zhì)測量： 采用中文版人際反應(yīng)指針量表（IRIC），共 22 個項目，4 個維度：想象力、觀點(diǎn)采擇 、個人痛苦和共情性關(guān)心。 采用5 點(diǎn)計分，0 代表“不恰當(dāng)”，4 代表“很恰當(dāng)”，分?jǐn)?shù)越高表明個體共情能力越好。 該量表在以往的研究中內(nèi)部一致性系數(shù)為 0.74～0.87（張鳳鳳， 董毅， 汪凱， 詹志禹， 謝倫芳， 2010），在本研究中的 Cronbach α 系數(shù)為 0.91。

3.1.4 實(shí)驗程序

篩選后的被試來到實(shí)驗室，填寫年齡、學(xué)歷、年級等個人基本信息之后， 閱讀助人情境選擇助人意愿程度，而后填寫社會贊許性量表。

3.2 實(shí)驗結(jié)果

對高共情組與低共情組在尷尬情境與一般情境中的助人意愿進(jìn)行獨(dú)立樣本t 檢驗， 發(fā)現(xiàn)在尷尬情境下低共情組（M＝17.28，SD＝6.58）與高共情組被試的助人意愿（M＝19.98，SD＝4.90）存在顯著差異（t（71）＝-3.54，p＜0.001，d＝0.87），而在一般情境下低共情組 （M＝20.42，SD＝5.73） 和高共情組的助人意愿（M＝21.19，SD＝4.82）不存在顯著差異（t（71）＝0.22，p＞0.05，d＝0.05）。

以社會贊許性為協(xié)變量， 采用重復(fù)測量方差分析對尷尬情境與共情特質(zhì)對助人決策的影響進(jìn)行分析。 結(jié)果表明，情境的主效應(yīng)邊緣顯著，F(xiàn)（1，103）＝3.91，p＝0.051，η2p＝0.04。一般情境下的助人意愿顯著高于尷尬情境 （p＜0.001）。 共情特質(zhì)的主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)（1，103）＝3.16，p＝0.08，η2p＝0.03。 情境與共情之間的交互作用顯著，F(xiàn) （1，103）＝5.16，p＜0.05，η2p＝0.05。 進(jìn)一步簡單效應(yīng)分析表明，在尷尬情境下，高共情個體的助人意愿顯著高于低共情個體 （p＜0.05）。 在一般情境下，不同共情水平的個體助人意愿沒有顯著性差異（p＞0.05）。 在低共情個體中，一般情境下的助人意愿顯著大于尷尬情境（p＜0.001）。高共情個體的助人意愿在兩種情境中不具有顯著性差異（p＞0.05），見圖 2。

圖2 不同情境下高低共情特質(zhì)個體的助人意愿差異

4 討論

本研究嘗試通過兩項實(shí)驗探究尷尬情境與助人決策的關(guān)系以及注意焦點(diǎn)和共情特質(zhì)的邊界作用。實(shí)驗1 考察不同注意焦點(diǎn)個體的助人決策， 實(shí)驗2考察不同共情特質(zhì)個體的助人決策。結(jié)果表明，尷尬情境下，施助者高共情或注意他人時，更易感受到共情尷尬，助人意愿更高，施助者低共情或注意自己時則相反。

4.1 尷尬情境與注意焦點(diǎn)對助人決策的影響

實(shí)驗1 的結(jié)果表明，在尷尬情境下，施助者注意他人比注意自身時助人意愿更高。 這與前人對于尷尬促進(jìn)或降低個體親社會行為的結(jié)果不一致（Feinberg， Willer， ＆ Keltner， 2012； 王小金， 徐家穎， 郝芳， 2019）。原因可能是：一方面，前人研究在決策前啟動尷尬情緒， 與助人決策的情境關(guān)聯(lián)性較弱， 而本研究的尷尬情緒產(chǎn)生于助人決策且與助人決策結(jié)果相互影響；另一方面，注意焦點(diǎn)在尷尬情境下對助人決策具有至關(guān)重要的作用。 在尷尬情境下，注意焦點(diǎn)放在求助者身上時，會對求助者產(chǎn)生共情反應(yīng)，感到共情尷尬，個體為了緩解共情尷尬帶來的難受體驗，表現(xiàn)出較高的助人意愿；而注意焦點(diǎn)在施助者自己身上時， 預(yù)期助人之后自己會產(chǎn)生預(yù)期自我尷尬，在此負(fù)性情緒之下個體更希望隱藏自己，防止損害自己的形象， 致其助人意愿下降（Jiang，Drolet， ＆ Scott， 2018）。 由此可見，尷尬情境下的助人決策由于個體注意焦點(diǎn)的不同， 產(chǎn)生不同的尷尬情緒。 為了緩解負(fù)性情緒體驗，防止形象受損，根據(jù)主觀預(yù)期愉悅理論 （subjective expected pleasure theory）， 施助者會權(quán)衡助人與不助人的預(yù)期愉悅和預(yù)期痛苦，為了維持自己積極的情緒體驗，做出相應(yīng)的助人決策，這也驗證了注意焦點(diǎn)理論、負(fù)性情緒緩沖模型與印象管理理論。 此外，有研究發(fā)現(xiàn)，激發(fā)施助者對自己同情心的關(guān)注可以有效提高助人意愿（Paciello， Fida， Cerniglia， Tramontano， ＆ Cole，2013）。本研究中操縱注意焦點(diǎn)在自身時也可能會激發(fā)施助者對自己同情心的關(guān)注， 從而影響助人決策的結(jié)果，未來研究需要進(jìn)一步有效控制。

4.2 尷尬情境與共情特質(zhì)對助人決策的影響

實(shí)驗2 在實(shí)驗1 的基礎(chǔ)上， 探究尷尬情境與共情特質(zhì)是否會對助人決策產(chǎn)生影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，尷尬情境下， 高共情個體比低共情個體有更高的助人意愿，該結(jié)果與Paciello 等人（2013）研究的結(jié)果一致。較高同理心的個體因為對他人更關(guān)心， 渴望改善他人狀況，所以作出更多利他行為。 究其原因，我們認(rèn)為：一方面，高共情個體可能在尷尬情境中關(guān)注他人心理狀態(tài)和感受，產(chǎn)生更多的共情反應(yīng)，因此表現(xiàn)出較高的助人意愿；而低共情的施助者，更關(guān)注自己的感受，共情反應(yīng)較少，因此表現(xiàn)出較低的助人意愿，同時也驗證了實(shí)驗1 的結(jié)果；另一方面，以往研究發(fā)現(xiàn)共情是共情尷尬產(chǎn)生的重要前提 （Stocks et al.，2011），在尷尬情境中，高共情個體首先對處于尷尬情境的求助者給予一定的關(guān)注和理解， 理解他所處的尷尬情境，感受其想法和態(tài)度，采擇其尷尬情緒體驗，而后對求助者產(chǎn)生一定的共情反應(yīng)，產(chǎn)生共情尷尬，個體為了消除該消極情緒的難受體驗，更易做出助人的決策。

4.3 研究意義

從理論意義上來說， 以往研究認(rèn)為有很多情境都可以誘發(fā)尷尬，例如失言、失態(tài)、處于他人的關(guān)注中心、 違背他人的期望以及暴露在公眾情境中（Jiang， Drolet， ＆ Scott， 2018）， 但卻很少有研究探討尷尬情境本身對助人決策的影響。 本研究采用尷尬情境，考察其中的內(nèi)在機(jī)制，是對尷尬情境下助人決策的內(nèi)在機(jī)制研究的完善， 為尷尬情境下的助人決策提供了新的研究視角。從研究方法層面來說，對注意焦點(diǎn)進(jìn)行實(shí)驗操縱， 借鑒觀點(diǎn)采擇的研究范式，使得注意焦點(diǎn)的啟動成為可能，為以后的研究提供了新方法。 從現(xiàn)實(shí)意義來說，第一，本研究發(fā)現(xiàn)注意焦點(diǎn)、共情特質(zhì)在助人行為中的作用，并非僅由單一因素決定。 這也提醒社會公眾要結(jié)合求助情境客觀公正地看待他人的助人決策結(jié)果， 防止片面地對施助者的決策作出負(fù)面的評價， 從而對決策者形成負(fù)性印象，影響和諧的人際關(guān)系。 第二，給讀者提供了一個積極的視角來看待尷尬情緒，在尷尬情境下，施助者對求助者產(chǎn)生共情反應(yīng)， 進(jìn)而產(chǎn)生共情尷尬會增加助人行為，促進(jìn)社會和諧發(fā)展，對我們正確認(rèn)識負(fù)性情緒，從而理解、控制、應(yīng)用負(fù)性情緒有所幫助。 第三，啟示我們在不同情境下增加親社會行為，提升助人意愿可能具有針對性的方法， 例如尷尬情境下可以通過鼓勵個體注意他人和訓(xùn)練個體共情能力提升助人意愿，促進(jìn)助人決策，增加助人行為。

4.4 研究局限與展望

盡管本研究揭示了尷尬情境、 注意焦點(diǎn)和共情特質(zhì)對助人決策的作用以及內(nèi)在機(jī)制， 但仍存在如下局限需要在未來研究中進(jìn)一步完善：首先，本研究從施助者及情境角度探究其助人決策， 但尷尬情境是一個動態(tài)人際交互過程， 未來研究可以結(jié)合求助者因素綜合探討助人決策的發(fā)生發(fā)展過程；其次，尷尬情境中施助者會產(chǎn)生共情尷尬和自我尷尬， 這兩種情緒都會影響助人決策， 加入腦機(jī)制的研究方法能夠更好研究這個動態(tài)過程， 更加深入地探究尷尬情境下助人決策的發(fā)生機(jī)制；最后，個體的共情能力可能與共情尷尬情緒以及助人決策存在一定的相關(guān)關(guān)系，但本研究尚未涉及，因此未來研究也可從這一方面進(jìn)行探討。

5 結(jié)論

尷尬情境下， 施助者注意他人比注意自身時助人意愿更高；

尷尬情境下，高共情特質(zhì)個體更關(guān)注他人，比低共情特質(zhì)個體助人意愿更高。