《遼金詩史》：立足于學術史的一種考察*

于東新

(內蒙古民族大學文學與新聞傳播學院，028000，通遼)

縱觀1990年代以來遼金文學研究的學術史，張晶教授的貢獻和影響無疑是最為學界矚目的。他的系列著作——《遼金詩史》《遼金詩學思想研究》《遼金元詩歌史論》《遼金元文學論稿》，以及幾十篇高水平的學術論文，可以說是自蘇雪林、吳梅、陳衍以來遼金文學研究中最重要的，也是最經典的著述。特別是1994年12月問世的《遼金詩史》，“以豐富的資料，鮮明的動態軌跡以及獨特的史識，建構了遼金兩代以詩為主的文學發展史，其首要價值就在于填補了文學史研究的一個很大的‘空白’”，成為“海內外第一部《遼金詩史》”[1]；“這部近四十萬字的斷代分體文學史專著，在研究對象之選擇，理論視角之切入，以及新方法之化用等方面，均有開拓之功”；“作者從大量的第一手資料中，理清了遼金詩史的發展脈絡，并通過文化——心理分析和藝術——審美批評，揭橥了遼詩和金詩在中華詩史上的獨特價值。”[2]這是該書由東北師范大學出版社出版以后，學界給予的熱烈而中肯的評價。最近，我們又欣喜地看到，該書的修訂版于2020年5月由遼海出版社鄭重推出了！該版對原版中的文字錯訛進行了細致的修訂，所有引文更準確、更詳實，注釋體例也更為規范，并且最重要的，增加了最能反映作者新世紀以來遼金文學研究最新實績的六篇專題長文。細細捧讀，如與老友重逢，有如沐春風之感。同時，該書關于遼金詩的性質、地位、價值、分期、藝術面貌的評析，以文化學為基礎的系統研究之法，以及所確立的遼金文學研究的范式，在近三十年后仍然散發著學術的光芒，對當下的遼金文學研究具有一定的指導與借鑒的意義。可以說，《遼金詩史》是遼金文學學術史上一部值得重視的文獻。具體的，其價值可從如下三方面來考察。

1

《遼金詩史》關于遼金詩的特色、藝術面貌的深度闡釋，以及關于遼金詩在中華文學史上的價值、地位的敏銳洞察和深入研究，是超越前人，并啟發后世的。

眾所周知，至少在清代以前，學界對遼金文學是輕視的，甚至是排斥的，正如清人黃廷鑒所看到的：“金之立國，元既相仇，明人又視同秦越，其文一任散佚”(《金文最·序》)。因而三、四百年的時間里并沒有可以稱道的研究成果。盡管有清一代對金源文學多所關注，產生了《金文最》(張金吾編)、《全金詩》(郭起紆編)以及《元遺山詩集箋注》(施國祁)等重要成果，但專門、自成體系的遼金文學著述依然是單薄的。可以說，20世紀是遼金文學研究發生重大變化的時期，初期的成果有蘇雪林《遼金元文學》(1934)、吳梅《遼金元文學》(1934)、陳衍《金詩紀事》(1936)等，上述著作在一定程度上探究了遼金文學的創作情形及特征，對后世頗有啟發。但真正意義的遼金文學研究還是從張晶、周惠泉、薛瑞兆、狄寶心、胡傳志、趙維江、王慶生、黃震云、劉達科等一批學者出現以后才開始的，而張晶是其中的杰出代表。對于其《遼金詩史》，張松如評價說：“張晶所著的《遼金詩史》，可以說是體現了文學史研究深入發展的一個重要成果。如果說對于其他時代的文學史(如唐代、宋代的文學史)是一個‘重寫’的問題，那么，遼金文學史則是‘萬丈高樓平地起’，一切都是要從頭開始的。”[3]黃震云也說：“張晶以強烈的創新意識完成了遼金元文學史的寫作，第一次顯示了中國文學史的客觀存在和遼金元的不可或缺。這不僅是創新或者填補空白，也是學術的正義。張晶第一次全面地論述了遼金元文學。”[4]并且，喻朝剛還進一步指出：“在斷代分體文學史的專著中，《遼金詩史》的意義并不僅在于填補‘空白’，也體現出新一代學者在學術上的進一步成熟。”[5]上述這些評價是客觀公允的，從學界多年來中國古代文學史研究的不平衡，甚至是不公平的現狀出發，肯定了《遼金詩史》在文學史研究上的突破和創新，對作者的學術眼光和追求真理的精神多所稱揚。具體的，《遼金詩史》最重要的成績，我認為有兩條：

首先，對遼金詩藝術特色的深入分析及其詩史地位的高度肯定。

以今天眼光來看，《遼金詩史》對遼金詩的藝術分析是實事求是的。關于遼詩，著者說：“遼代存詩不多，而在現有詩什中，最有特色、最有成就的是契丹人的創作，這部分作品是遼詩的精華所在。”[6]并分析指出：遼道宗《題李儼黃菊賦》“與東丹王、圣宗、興宗的作品相較，就有‘清空’和‘質實’的區別。東丹王、圣宗、興宗的詩作(當然只能是就現存詩作而論)，還都是較為質實的，較少意象感；即便是詩中有了意象，也不夠空靈含蘊。……《題李儼黃菊賦》，意象空靈含蘊，不粘不滯，又有許多‘言外之意’，大致可說有了‘清空’的品格，不能不說是遼代詩歌在藝術上的長進。”[7]張晶還認為：“遼代契丹女詩人的詩歌創作，足以代表遼詩的精華，體現出遼詩的特色。……那就是高遠的胸襟與強烈的政治意識，在藝術風格上也更多體現了北方游牧民族女性的豪放。”[8]上述這些討論都是從具體的作家作品出發所做出的闡釋，是符合遼詩藝術水準的客觀分析，今天仍然具有學術價值。

關于金詩，由于文獻較遼詩要豐富得多，成就也比遼詩大，所以著者的研究就更加深入，金詩自然成了《遼金詩史》討論的重點。首先他提出：“終金一代，亦不過一個世紀有余，但在詩歌上、文化上，都留下了非常豐富、非常珍貴的遺產。”[9]“從整體上看，金詩有著與宋詩對應的清剛蒼勁的特色。相對于宋詩而言，金詩有著更強的意向性，很少使用僻典，雖然不如宋詩那樣有很高的文化含量，但卻更有生機，而且少有蹇澀之感。金詩一方面接受了宋詩的濡染、影響，另一方面又有著自己的特征。對這種特征……謂之曰‘國朝文派’”[10]，那就是金詩所具有的屬于自己的風骨、神韻、面目。其次，他總結了金詩基本特征的內涵，主要是“金詩與宋詩、元詩在整體上、根本上的一個區別，那就是較少儒家的詩教的制馭。這實際上就是‘國朝文派’的一個基本特質”[11]；在風格上，金詩是“雄健而踔厲，清剛而激越悲涼”的。而這種整體特質的形成，主要是“與其環境、地緣、人文之間的內在聯系，因為金源據有北方之并、幽、燕、冀，與南人相比，多有慷慨悲歌之士，又感于興亡黍離，所以形成了慷慨蒼涼、清剛雄健的整體特色”。

并且，《遼金詩史》還進一步指出，金詩特征，即這種風骨、神韻、面目的形成經歷了漫長的發展階段：“在金朝長達一百余年的歷史中，金詩不斷發展變化，逐漸形成了不同于宋詩的獨特氣派與風貌”，即金詩的特征是在流變中逐漸形成的。同時，張晶還認識到：“國朝文派”“具體的作家作品是千姿百態、難以執一而論的。”[12]“是以不同的聲音、不同的色調充分地展現出時代的風貌，同時，在藝術上提供更多的、超越以往詩壇的新質，勃發出屬于本時代的藝術生命力。”[13]于是，在《遼金詩史》中，著者用相當大的篇幅梳理了“國朝文派”蔡珪、劉迎、王寂、黨懷英、王庭筠、趙秉文、周昂、趙沨、完顏璹、楊云翼、王若虛、李純甫、雷淵、劉從益、李經、宋九嘉、麻九疇、趙元、李獻能、馮璧、元好問等等一系列重要詩人的藝術面貌。如蔡珪詩“雄奇矯厲，帶有北方大地所賦予的樸野之氣”[14]；劉迎詩雄渾高古，氣骨健勁，以及“民胞物與”的人道主義情懷[15]；王寂的“詩作在寧和的氣象中有超逸清遠的風格”[16]；黨懷英詩“既有陶詩的沖淡自然，又有謝詩的體物精細”[17]，認為“黨懷英的創作仍以五言古詩藝術成就最高，不僅體物工細，而且毫不呆板，頗富靈境，在沖淡自然中透出清雅秀麗”[18]；王庭筠詩“往往在高朗明凈的詩境中投射深沉的人生感慨，在看似蕭散恬淡的詩句里，透射出心靈世界的幽獨凄涼的折光”[19]。在詩法上，“黃華詩沒有連篇累牘的典故，又揚棄了江西詩派意象險異之病。他從唐詩那里學得了優美詩境的創造，卻沒有唐詩的圓熟。王、孟的神韻天然，山谷的生新峻潔，都在他的詩中得以熔冶”。[20]趙沨的“五律寫得清新雋永，不以刻寫描摹物色為旨歸，而是以自己的人生體驗提攝景物或事物，造成清新的意象”[21]。

對于國朝文派第一位文學批評家周昂，張晶不吝贊美之詞，認為他“在金代詩史上是影響了此后詩風與詩學觀念的”[22]，“周昂不是一個只會操觚弄翰的文人騷客，而是一個頗有治世才干和務實精神的人杰”。[23]認為其“詩有老杜詩的風神與內蘊，沉郁蒼涼，凝重洗練。尤其是他的五言律詩，最有老杜五律的風神。詩人以濃重的憂患意識感時應物，情與景高度融合，而凝成蒼茫渾融的意象。”[24]其創作意境“蒼茫雄闊，而造語精嚴，詩律深細，達到了渾融一體的境界”[25]，并將周昂詩風與杜甫進行比較：“無論是外在形貌還是內在氣質，都逼近杜甫，在憂國憂民的精神上也繼承了這位偉大詩人，但他的詩更明顯地以北國特色為底蘊，北方風物的寒遠遼闊與詩人所稟賦的清剛之氣，使周昂成為‘國朝文派’的杰出代表而無愧色。”[26]

對于南渡文壇的領袖人物趙秉文，張晶指出：“趙秉文的五言古詩，確實融合了阮嗣宗的沉郁頓挫與陶淵明的真淳簡淡，在含蓄淡遠中透出一種英拔不凡之氣”[27]；“五古、七絕更多地有著一種清遠沖和的詩風，頗具含蓄蘊藉之致”[28]；“七言古詩寫得氣勢奔放，雄麗高朗。”但同時也看到趙秉文的不足：“這種風格的多側面，是建立在摹仿基礎上的，至于‘自成一家’，形成屬于一個大詩人自己的獨特風格，還顯得稍遜一籌。”[29]

關于王若虛的詩，張晶認為“體現了他自己任真求是的詩學觀念，抒發心中的‘自得’體驗，悲喜憂歡，一發于詩，‘從肺肝間流出’，是性靈中物。”至于王若虛詩的風格，則是“以他自己所說的‘典實過于浮華，平易多于奇險’最為得之。抒情也好，寫景也好，敘事也好，都是較為典實平淡的調子，但卻生動而凝練，并無枯瘠之病。”[30]但存在的缺陷也是明顯的：“議論較多，理性力量很強，往往能深刻揭示事物的本質特征，但在含蓄渟泓的審美韻味上，又令人覺得不免有所欠缺。”[31]

與趙秉文不同，形成金末文壇“二水分流”的另一個代表詩人是李純甫。張晶斷曰：“李純甫一派為詩文一掃遼宋余習而自出機杼，趙秉文一派則專擬唐代諸公”[32]，認為李詩“不止于險怪，不是為奇而奇，而是勃發著一種雄豪剛方的氣質。”這是因為“詩人出身于山西、河北毗鄰之處，有著北方士大夫那種豪爽的稟性，所謂‘挾幽、并之氣’。同時，在他身上，那種豪獷不羈的性格顯得尤為突出。屏山詩的奇險來自于情感的郁憤、激越與焦灼，給人以灼熱的、超拔的藝術感染力。”[33]進而評判說：“以李純甫、雷希顏為代表，形成了尚奇的一派。這也是‘國朝文派’高度成熟的標志。”[34]

至于金詩集大成的詩人元好問，《遼金詩史》稱其為金代詩史的“巍峨主峰”，是金詩第四個時期——“升華期”的卓越代表。這也見出張晶的非凡識見。關于金詩的分期，學界一般按照金源歷史發展的順序，分為金初、中葉、末期三個時期，但張晶則打破歷史時序的拘囿，按照金詩發展的自身歷程、客觀軌跡來分期，歷史時序不過是時間上的參照。他提出：“詩歌史的發展與社會史的發展既有密切聯系，又有明顯的不同趨勢。南渡以后的詩歌，不但沒有委頓衰微，反而在新的社會條件的刺激下，出現了更加健康的創作繁榮，而且洗褪了明昌、泰和年間詩壇的某些不良風氣，進入到一種更新的境界。”[35]因而南渡時期是金詩的“繁榮期”，而金亡前后則是金詩的“升華期”，主要作家首推大詩人元好問，其他詩人如李俊民、段克己、段成己等也可劃入此期。這樣做，關鍵是此期有元好問那些動人心魄的詩篇：“完全從歷史時序上看，元好問所代表的這個階段與第三時期很難截然分開，但從文學史的角度看，不如此則不足以見出金詩的最高成就。元好問以雄渾蒼勁之筆，寫國破家亡之痛，情感之沉摯，風格之悲壯，藝術之純熟，實系中國詩史所罕見”[36]，“元好問以其悲壯雄渾的‘紀亂詩’把金詩推上了最后的卻又是最高的峰巔，元好問以及其他金末詩人可劃為第四時期”。[37]顯然，這些見解都是真知灼見。即便過了三十年，仍有可貴的學術價值。

與此同時，我們也注意到，張晶的上述評判、闡釋與總結，實際是立足于整個中華詩史的視角來做的，這使得他的研究既做到了小心的求證，又不失大膽的假設，既有如上文所論具體文本的細致分析，更有高屋建瓴的基于詩歌史的整體考察，微觀的辨析與宏觀的把握有機結合，比如關于遼詩，他指出：“遼詩無論其數量多寡、成就高下，畢竟是一代之詩，就如同一個國家無論怎樣小，只要擁有主權，它就是一個獨立的、完整的國家。”[38]“對于遼詩的價值與地位，不能僅僅從數量和藝術形式美感的角度來著眼。如果是這樣，遼詩、金詩也許真的用不著去深入研究了，那也就只能停留在原來的狀態。”[39]于是肯定地說：“遼詩雖然難與宋詩分庭抗禮，但它與宋詩有不同的文化背景，繼唐詩之后，與唐詩有很大差異，同時又與宋詩有別，為中國詩歌發展注入了新的質素。”——這就不僅從具體文本出發，而且是站在中華詩歌史的視域來看待遼詩，顯示出著者思想的解放與視野的開闊。

上述觀念幾乎貫穿了《遼金詩史》，成為張晶遼金文學研究一個非常重要的特點，因而相類的表述隨處可見：“北方的草原、大漠，給詩歌創作帶來的是雖然粗糙但卻豪獷、充滿生命強力的特質，而北方文學不斷汲取南方文學高度發達成熟的審美形態，使詩歌發展既充盈著生命力，又提高了審美品位。北方詩歌有時看上去似乎比高度成熟的詩歌形態(如唐詩)顯得粗糲，但從整個詩歌發展中來看，它們的意義又是不可缺少的”[40]；“在整個中華詩史中，元遺山應該得到與李、杜、蘇、辛、陸這樣一些大家同等重要的地位，不僅是‘喪亂詩’，他的創作的整體情況應該得到更加系統性的研究，也就是放在中國詩史的宏觀背景下確立他的重要地位。遺山詩的成就值得更充分的重視，它既以北方民族的慷慨雄莽之氣為底蘊，又全面繼承了中華詩歌傳統而創造出的一種新詩風，這種新詩風給中國詩史吹進了強勁的生命力。”[41]——無疑，上述研究大大地拓展了遼金文學研究的廣度和深度，對于1990年代以來遼金文學研究新局面的形成，功莫大焉。

并且，《遼金詩史》還有關于遼金詩學思想的認真梳理。該書不僅探究了遼金詩史發展的軌跡、遼金詩藝術水準以及背后的文化社會原因，而且著者還特別關注此期文學理論家們關于詩學思想的思考，以此洞察遼金詩藝生成的文學本體的原因，這也使得《遼金詩史》具有了一定的理論深度。這主要表現在對周昂、趙秉文、王若虛、李純甫、元好問等批評家之詩學理論的闡釋和總結上。限于篇幅，本文即以元好問詩學理論為例，簡要論之。張晶認為元好問的詩學理論是一個藏量相當大的“富礦”，值得深入開掘，他將其詩學思想概括為“以誠為本”的詩歌創作論、詩歌審美特征論、詩歌風格境界論、詩歌傳統的繼承與發展，詩歌批評論等幾大方面，所論盡管只有一節的篇幅，還有深入開掘的空間，但對遼金詩史的研究還是起了深化作用的。并且，其中的一些觀點對學界是有啟發的，為后來的遼金詩學思想研究開啟了前進的方向，尤其成了張晶《遼金詩學思想研究》(遼海出版社2004年版)的先聲。

2

《遼金詩史》在研究方法上的大膽探索，即該書是實踐以文化學為基礎的系統方法論的成功案例。可以說，《遼金詩史》的成功很大程度上得益于這種新方法的運用。

學術方法不僅僅是方法，更是研究的深化與創新，顯示出學術的成熟。張晶是深諳此道的：“要建構一代文學史的框架，僅是掌握大量的資料這并不夠，研究主體還應該具有深厚的理論功底，高屋建瓴地分析、駕馭材料，建構一座文學史的大廈。”[42]而以往的研究“基本上是在作家作品研究和選本層次上進行的”[43]，所以，他認識到“要寫出具有時代新意的文學史，沒有方法論上的突破，是絕對不夠的”[44]，因而“在方法論上，我自覺地運用了文化社會學方法，立足于文化社會學的視角，系統闡述了遼詩、金詩賴以生長的文化背景”[45]，并預見“文化視角在文學研究中(將)展示出廣闊的前景”。[46]可見，文化社會學的方法是張晶教授建構其遼金詩史大廈的重要武器。

究其淵源，文化社會學的方法其實是張晶對20世紀以來中國古代文學研究主流方法繼承與揚棄的結晶。早在1980年代中期，就有學者在思考：“今天，再停留在一般社會學高度，寫出一般的古代作家作品論，已經不夠了。我們十分需要以新的觀點和新的方法寫成的中國詩歌通史、斷代詩歌史乃至斷代詩歌分體史這樣的著作，也十分需要對古代詩人、作家的‘心靈歷程’做細致入微探索的理論著作。為此，我們必須進一步學習馬克思主義，提高理論水平。同時適當地引進新理論、新方法，如系統論和比較研究的方法之類。”[47]趙敏俐將這種新方法概括為“馬克思主義文化學為基礎的系統方法論”，認為其具體的內涵就是“對馬克思主義的重新理解、文化的眼光和系統的觀點。”[48]這是因為，“作為20世紀80年代以來的古典文學研究者，他們的主要力量是建國以來在馬克思主義理論指導下成長起來的新的學人”，“都是在堅持馬克思主義理論的基礎上提出新的方法論問題的”。而“馬克思主義理論的一個重要特點，就是要人們學會全面地看問題，它本身就有一定的系統論的特點”。[49]落實到文學研究上，就是要求研究主體“把文學放在更為廣闊的人類歷史背景中去研究；不但要研究社會，而且研究心理；不但要精通文學和歷史，而且要精通哲學、心理學和文化人類學等學科知識。……即把以馬克思主義的文藝社會學為基礎的簡單分析法改變為以馬克思主義的文化學為基礎的系統分析法的問題。它的要義有兩條：一是把以前的文藝社會學批評擴展為文學的文化學批評；二是把文學的簡單的線性分析變為對文學的系統分析”。[50]顯然，張晶正是以實際行動呼應了這種時代要求，積極探索出了一種適合遼金文學實際的新方法、新路徑，“將詩歌現象放在整個社會發展歷史的背景上，從人類行為和思維發生發展這個角度來探索其特殊規律和演化過程”[51]，《遼金詩史》就是其中最重要的成果。

在該書第一章“引論”中，著者還專門以一節的篇幅來伸張自己關于方法論的思考，他認為自己關于遼金詩的性質、地位的判斷，完全是“邏輯的”與“歷史的”辯證統一的結果，而這正是對馬克思歷史唯物主義觀點的運用，馬克思、恩格斯、列寧都分別在不同場合論述了這一重要思想，尤其是在《資本論》中，馬克思“第一次使邏輯和歷史一致的方法在思想中發展為科學形態，并對它做出最為全面和深刻的發揮”。[52]而“《遼金詩史》的研究與撰述也遵循這一方法論原則，建構一個具有內在邏輯結構的史的框架，揭示遼金詩史的發展規律，既反映文學發展的一般性規律，又反映遼金文學的獨特性質。為了這種建構，勢必要對大量的文學史料進行篩選、取舍；……文學史的研究著述不能不注重內在的邏輯，注意文學現象之間的因果關系，卻又不能搞‘唯邏輯論’，要充分認識文學史上大量隨機的、偶發的現象，注意到某些突變因素，反映出文學史的復雜、豐富與多姿多彩。”[53]“南渡后的詩壇情形，可以使馬克思主義美學關于藝術生產的‘不平衡’規律與‘社會存在決定社會意識’的歷史唯物主義基本原理之間的辯證關系得到非常典型的印證。反之，馬克思主義美學思想中的這些原理又是我們認識金詩發展的一柄鑰匙，建構金源詩史的一個科學的參照系。”[54]不僅如此，由于著者深刻地認識到遼金詩是遼金兩代多民族文化融合的藝術結晶，民族文化的融合是遼金詩藝術面貌形成、發展的基因，這也是其不同于同時共存的宋代詩歌根本原因之所在，故《遼金詩史》特別重視文化學視角的文學史考察，“文學作為審美意識形態來說，與經濟基礎之間難以直接聯系起來，它們中間有許多中介環節，如同恩格斯所說的，是屬于‘那些更高地懸浮于空中的思想領域’。從經濟基礎到文學藝術之間的中介，文化社會學最能說明問題”。[55]“把詩史置于整個文化結構中，通過對文學現象的考察分析，洞見文學流變下社會文化心態的變遷及民族文化精神的流向。”[56]這成了《遼金詩史》立論的出發點，也成了張晶遼金文學研究最重要的特色之一，他解釋該書的學理邏輯時說：

在方法論上，我自覺地運用了文化社會學方法，立足于文化社會學的視角，系統闡述了遼詩、金詩賴以生長的文化背景。在第二章《遼詩的沃壤:契丹社會文化》中，以全章的分量來談遼詩的文化土壤，主要論述了契丹的族源與民俗、遼詩與北歌傳統的關系等等;第四章《遼代詩壇的巾幗女杰》，在論述了蕭觀音、蕭瑟瑟等杰出的契丹女詩人的創作成就之后;又在第三節中專論了“契丹女詩人創作的民族文化基因”。在第五章中從社會文化的角度論述了遼代的民歌謠諺的價值。在第八章中描述了大定、明昌時期的文化氛圍,用以說明此期詩壇繁盛的文化基礎;在第十一章中也從元好問的北方民族文化基質來探求他的藝術成就。等等。這樣，全書都用大量的文化史料來說明其社會文化性質、氛圍,以此見出遼、金詩的特質所在。[57]

對于張晶這種立足于“馬克思主義文化學為基礎的系統方法論”的研究，學界給予了積極的肯定：“作者把文學置于社會文化這一大背景中加以研究，企圖通過這一視角，更深入地說明文學的特質，透視出文學的發展規律。作者選取文化社會這一視角去看遼金詩歌的所以然，的確有縱橫貫通之感，且新意疊出。”[58]“《遼金詩史》根據遼金兩朝民族文化交融的時代特征，選擇文化視角的切入，不僅揭示了遼金詩歌生成與發展的文化——心理根源，而且準確地把握住了兩代詩歌流變的獨特軌跡與規律，后者在金詩的分期中表現得尤為精彩。”[59]由此可見出《遼金詩史》的成功。

同時，還需要指出的，張晶的研究絕不是為方法而方法的標新立異，除了借鑒西方形式主義、新批評，以及心理學、文化人類學等不同學科理論的以外，更重要的是他對傳統優秀治學方法的繼承，即所謂“無征不信”，腳踏實地地從材料出發，一分證據說一分話，“學術研究必須以實事求是為原則，科學地、客觀地分析、認識和評價研究對象”。[60]所以“方法的選擇又必須服從文學史研究對象的實際，根據對象的特殊性來選擇特定的方法與視角。”張晶說：“在我看來，一部文學史著作，不應該是許多作家作品的描述性堆積，也不應該是一種先驗理論體系的演繹，而應該是全面地把握、消化文學史的資料，然后從豐富的第一手資料中來提煉該時代文學的特征，洞悉該時代文學發展的走向與進程，然后再構建起真正屬于該時代文學的整體框架。”[61]正是這樣的追求，李建中高度肯定《遼金詩史》，認為著者關于新方法“不是‘套用’而是‘化用’”，“不動聲色，不露痕跡，‘方法’與‘本體’之間了無隔膜，達到了一種‘化境’。對新方法的‘化用’并非易事，它需要研究者對西方文論的觀念與方法，對自己的研究本體，以及對這二者之間的關系，都要有透徹而深入的理解。在這方面，《遼金詩史》的寫作，為我們提供了可資借鑒的范型”。[62]

3

《遼金詩史》創立了遼金文學(中國古代民族文學)研究以文化學為基礎跨學科的系統性研究的范式。此種范式奠定了20世紀末以來遼金元文學研究的主導方向。

對于這種范式的內在機制，楊義指出：“文學作為審美的精神文化方式，它與文化之間存在著深刻的千絲萬縷的互相制衡和互相滲透的關系。一方面，文學存在于文化的巨大網絡之中——我在你中；另一方面，文化的因子以文學為精微的載體——我中有你。二者在歷史過程中的交互作用，展示了文本內部的深度闡釋，以及文本外部對運行軌跡和歷史動力的宏觀考察的綜合功能”，也即“文學外制于文化，文化內滲于文學”。[63]對此，張晶在《遼金詩史》中也有清晰體認：“文學雖然也可以看作一個相對獨立的系統，但相對于文化這個大系統來說，它只能是該系統的一個要素。恰恰是從整個文化系統著眼以后，對文學運動的把握反而才是更準確的。遼、金詩歌作為整個漢詩系統中的有機部分，一方面有明顯的繼承性，另一方面呈現出相對于其他斷代詩史的特殊性，在與宋詩的比較中，尤能見出金詩的這種既有同又有異的情形。而遼、金詩歌在整體風貌上顯現出的特質，在很大程度上必須從其所生長的北方文化土壤的透視中才能得到恰當的說明。”[64]可見，在張晶的遼金文學研究中，文化學視域下的研究是他思考問題的原點。

受張晶啟發和影響，或與張晶同氣相求、同聲相應，以文化學為基礎跨學科的系統性研究范式逐漸成了21世紀頭20年間遼金文學研究的熱潮，圍繞著遼金文學與政治、地理、民俗、制度、社會、歷史、心理、宗教、哲學，以及其他藝術形式的關系等等，學界展開了積極而深入的研究，成為此期遼金文學研究的主導，涌現出了一大批成果。如以時間為序，臚列其中代表性著作，主要有周惠泉《金代文學論》(1997)、胡傳志《金代文學研究》(2000)、趙維江《金元詞論稿》(2000)、劉鋒燾《宋金詞論稿》(2002)、劉明今《遼金元文學史案》(2004)、楊義《中國古典文學圖志》(2006)、沈文雪《文化版圖重構與宋金文學生成研究》(2009)、劉達科《佛禪與金朝文學》(2010)、李靜《金詞生成史研究》(2010)、王永《金代散文研究》(2011)、尹曉琳《遼金元時期北方民族漢文詩歌創作研究》(2011)、聶立申《金代名士黨懷英研究》(2012)、胡傳志《宋金文學的交融與演進》(2013)、賈秀云《遼金詩歌與詩人的心靈世界》(2015)、裴興榮《金代科舉與文學》(2016)、于東新《金詞風貌研究》(2017)、楊忠謙《金代家族與金代文學關系研究》(2019)等等，并且還有大量的研究論文先后問世。

其中，地域文化和民族文化兩個維度下的遼金文學研究最有典型性。對于前者，趙維江首先肯定張晶的開辟草萊之功：“張晶所著《遼金詩史》及其《金詩的北方文化特質及其發展軌跡》《金代女真詞人創作的文化品格》等一系列論文，顯示了更為自覺的地域文化研究視野和方法。”他認為：“地域文化的視野在遼金文學研究中較之于其它歷史時期文學的研究有著更重要的特殊意義”，“北方地域文化作為遼金文學產生的環境和承載的內容，它必將從多方面影響和制約文學的發展和性質”。[65]其次，通過自己的研究，趙維江更進一步主張：這種立足于北方地域文化的遼金文學研究，“應當關涉到從特質文化到精神文化的不同層面和側面，如北方地理環境、北方文化生態、北方民族關系、北方民俗民性、南北文化關系、北方學術傳統、北方文學傳統等等。這每一個方面都可成為遼金文學研究的一個有力切入點，由此會發現許多新的信息，使我們能夠更準確、更明晰地作出分析和判斷。”為此，趙維江自《金元詞論稿》(中國社會科學出版社，2000)出版以后，陸續發表了《論金元詞的北宗風范》《12～13世紀的南北詞派及其關系》《略論北宋后詞壇格局的南北分野》《北方地域文化生態中的遼金元文學創作格局》《論金元北宗詞學的理論建構》等系列論文，將地域文化與金代文學研究推向了深入，在學界產生了很好的示范效應。對于后者，胡傳志的專著《宋金文學的交融與演進》(2013)是最值得注意的成果。在《遼金詩史》中，張晶曾有這樣的判斷：“金詩與宋詩處于同一歷史時期(主要是南宋)，何以形成不同的風貌？這個‘所以然’的問題一直縈繞在我的腦海。南北地域的差異使我很自然地想到文化的不同。于是我開始注意考察金代文化的種種要素，反復閱讀了《金史》《歸潛志》《金文最》等文獻，勾輯了大量的文化史料，注重從女真文化與漢文化的關系中來看金代文學特質……注重從女真文化與漢文化的關系中來看金代文學特質。”[66]與張晶的思考“英雄所見略同”，胡傳志在其著作中，“研究宋金文學的對立、交融及其演進的具體情形，揭示出民族融合、南北文化融合對于文學發展的意義。……突破了宋金文學各自獨立的研究格局，克服了正統觀的潛在影響，既注意加強宋金文學之間薄弱環節和空白地帶的探討，比如偽齊文學、使宋金人的創作、金末入宋文人的創作等，皆是學術界過去從未涉及的話題；也注意深化宋金重要作家和文學現象的研究，以期揭示出宋金文學的對立、交融及其演進情景，比如辛棄疾、陸游、范成大、楊萬里、《滹南詩話》、完顏亮等作家作品都是學術界研究得較多的對象”，該書“另辟蹊徑，推陳出新”[67]，后出轉精，因而成為以文化學為基礎跨學科的系統性金代文學研究的最新力作，受到學界的廣泛好評。

時光老人已經走過21世紀的頭20年，遼金文學研究盡管在張晶等學者的辛勤耕耘下，取得了超越前人的顯著成績，但當下如何超越自己，尋找突破，使遼金文學研究更上層樓，重新出發，煥發更強的生機活力，是擺在學界面前的新的任務。宋代理學家張載曾將治學的目的概括為“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學，為萬世開太平”；劉躍進主張文學史研究要“經歷三個層次，即走進文學，走出文學，最后回歸文學”，并強調要關涉三個熱點，即“關注社會階層的研究、物質生存的問題、強化了時空的觀念”。[68]那么，遼金文學研究的廣大學人應該具有一種怎樣的學術抱負呢？尤其面對實現中華民族偉大復興的時代強音，“文學藝術與鑄牢中華民族共同體意識的關系”、“構建多元一體的中華文學史”理所當然地成為當代中國文學研究中最重要的時代課題。而實現中華民族偉大復興的前提是鑄牢中華民族共同體意識，即所謂“中華民族一家親，同心共筑中國夢”。關于中華民族共同體，習近平指出：“中華民族共同體是我國各族人民在長期歷史發展中形成的政治上團結統一，文化上兼容并蓄，經濟上相互依存，情感上相互親近，你中有我、我中有你、誰也離不開誰的民族共同體，是建立在共同歷史條件、共同價值追求、共同物質基礎、共同身份認同、共有精神家園基礎上的命運共同體。”[69]

遼金元文學產生的時代正是中華民族共同體形成、發展的重要時期。從遼金元文學的具體形態考察中華文化，不僅能夠進一步落實遼金元文學在中華文學中的地位與作用，對中華文學的形成發展、創造主體、構成形態、內涵稟賦、藝術面貌等基本問題形成全新的認識，而且有利于在現實中增強廣大民眾的文化自覺、文化自信和文化認同，維護祖國統一，促進民族團結，鑄牢中華民族共同體意識。所以，探尋遼金文學關于中華文化、中華民族共同體意識書寫的研究，是歷史和人民賦予廣大遼金文學研究者的神圣使命。在此語境下，諸如關于遼金文學的內在品質與中華文學的多重特質研究、遼金文學中華民族共同體意識敘事研究、遼金文學與“中國夢”書寫研究、遼金文學與培育中華民族共同精神家園研究、遼金文學與中華民族共同價值觀念研究、遼金文學與中華各民族身份認同研究，以及遼金文學與中華民族生態文明研究等等問題的探討，勢必會成為遼金文學的學術生長點，使遼金文學走出書齋，呼應時代需要，貼近時代精神，從而煥發出生機活力。上述這種心系家國、順應時代要求的研究，張晶在談到《遼金詩史》的寫作時也說得擲地有聲：“遼、金兩代斷代詩史的誕生，是中華學術的呼喚，是歷史賦予我們這代學人的使命！”基于這種精神追求，《遼金詩史》將遼金詩置于中華詩史的大系統中來考察，認為“遼金詩是中華詩史上特殊的存在。它們挾著大漠的沙塵、草原的新露，注入了中華詩史的河床，它們不以圓熟精美見長，卻以樸野與清新為中華詩史注入了生機”。[70]——這就是《遼金詩史》成功的密碼。我相信，這也是未來遼金文學研究的重要方向。