論股東除名會議表決方式的選擇

趙江

（北京政法職業學院，北京 102628）

有限責任公司股東除名是公司法立法中的一項空白。雖然最高人民法院曾經在相關司法解釋中確立過股東除名司法裁判準則，但依然沒有完全確立股東除名制度，但其適用范圍僅僅限于以保障有限責任公司資本充實為目的的解決股東根本違約后果的股東除名問題，股東除名制度的完善還有很長的路要走。理論界、司法界眾多人員積極參與股東除名的研究與探討，雖然結果豐碩，但在股東除名表決方式的選擇方面，研究數量較少，成果較少，缺乏系統性研究。本文不企圖就整個制度的建設進行探討，而是以我國有限責任公司股東會決議的表決機制入手，分析股東表決方式類型及其法理所在，探討研判出有限責任公司股東除名表決應當基于股東除名要解決的法律關系選擇不同的表決方式，以滿足股東除名的目的需要。

一、有限責任公司股東會表決方式的法律規定

股東會是由全體股東組成的有限責任公司最高權力機關，負責公司重大決策，也是股東行使表決權等股權權利的重要場所。

為了保障公司股東會決策能夠代表公司利益，為了給公司治理提供示范性規范，也為了滿足有限責任公司股東自治的需求，我國公司法第42 條、43 條采用補充性法律規范條文就有限責任公司股東的表決制度做出了框架性規定。其中，第42 條規定“股東會會議由股東按照出資比例行使表決權；但是，公司章程另有規定的除外。”，第43 條規定“股東會的議事方式和表決方式，除本法有規定的外，由公司章程規定。股東會會議做出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經代表三分之二以上表決權的股東通過。”

上述賦權性法律規范主要就股東行使表決權問題或者說股東會表決方式規定了以下幾項基本規則。

（一）引導股東按照出資比例行使表決權，股東會會議按照股東出資比例進行表決

權利義務相一致是法律的基本原則之一。民事法律主體履行了什么樣的民事義務，就可以享有相對應的民事權利。股東在公司章程沒有另行做出股東表決權行使規定的情況下，應當按照公司法第42 條所指的“出資比例”行使表決權。這符合權利義務相一致原則。如何理解“出資比例”，該法律條款沒有進一步解釋。根據該條規定的具體內容并結合公司法其他條款規定，可以理解如下。

我國公司法規定的股東認繳資本制度表明，出資比例可以包括認繳出資比例和實繳出資比例兩種情形。按照出資比例行使表決權自然可以理解為依據認繳出資比例行使表決權，也可以理解為依據實繳出資比例行使表決權。依此理解，如果股東認繳出資與實繳出資相一致，股東在行使表決權時自然不會因為股權比例問題產生爭議。此時，不論是按照認繳出資比例行使表決權，還是按照實繳出資比例行使表決權，其結果均相同。但如果股東認繳出資與實繳出資不一致時，通常需要章程另行規定處理。如果章程對此沒有另行規定的，股東之間可協商解決；如果股東之間不能達成協議，可依據法律基本原則確認如何行使表決權。

（二）授權股東依據公司章程規定的其他標準行使表決權

根據上述補充性法律規范的賦權，有限責任公司章程有權對股權行使規則做出符合本公司實際需求的特殊規定。這一特殊規定，從法律和實踐的角度來看，可以從公司從資本的角度針對本公司股東是否依約定履行出資義務的情況進行規范，也可以從股東關系的角度考慮，規定股東按照股東人數行使表決權。

二、有限責任公司股東會表決方式的法理分析

在有限責任公司中，股東依據什么樣的準則行使表決權或者說公司股東會會議選擇什么樣的表決方式，也應當充分體現其合理性。基于合理性之上選擇出的表決方式方能顯現出其強大的生命力，才能在實踐中得到經久不息的貫徹執行。那么，有限責任公司股東會表決方式的合理性基礎是什么？本文認為，這取決于股東會決議涉及的法律關系。如果公司是典型的合資公司，股東會會議涉及的均是以經濟利益為內容的法律關系，股東會會議決議表決方式應當反應決議內容的要求以資本表決為手段，以多數資本代表的利益代表公司利益，實行資本多數決表決方式；如果公司是人合性公司，股東會會議決議涉及的法律關系與出資者人合性關系密切相連，股東會表決方式應當以股東人合關系為基礎，反映出股東人合關系，以多數股東代表的意志代表公司意志，實行股東人數多數決。我國有限責任公司是資合性公司又且具有濃厚的人合性色彩，其股東會表決方式當以資本多數決為主，輔助以章程規定以明確在人合性關系的表決上采用股東人數多數決表決方式。

（一）資本多數決表決方式的法理分析

資本多數決，是以一股一權為基礎，以股東所持表決權的多數決定會議決議是否通過的表決方式制度。基于資本多數決通過的會議決議是股東會中持有多數資本的股東的意思表示，而不論持有該多數資本的股東數量多少。多數資本持有者的利益往往同全體股東的資本利益一致，由此上升為公司意志，并對持有少數資本的股東產生拘束力。

資本多數決是資合性公司進行股東會表決的一般性基礎性標準。這主要由以下因素決定的。第一，從股東初始行為效果看，股東創設公司的行為是共同行為，具有同向商事利益，追求公司商事利益最大化是全體股東的共同目標。第二，從經濟學的角度看，公司是承載公司、股東、債權人利益的商事綜合體，公司受益代表公司各方相關利益者均受益。公司多數資本持有者比少數資本持有者更能代表公司利益，公司多數資本持有者代表公司做出決議更均符合全體股東經濟利益。第三，從商事效率的角度看，公司決議行為是商事行為，市場需要商事行為講究效率，資本多數決是市場效率選擇的必然結果。第四，從事會議決議的內容看，股東會會議決議的內容總是直接或間接地與公司商事目的有關，故資本多數決應當是公司股東會事項一般的、普遍的程序基本準則。

（二）股東人數多數決表決方式的法理分析

股東人數多數決源于人合性企業中投資者協商一致的表決方式，因有限責任公司具有人合性因素，在一定情況下采用按股東人數表決的規則也獲得法律和公司法實踐的認可。按股東人數表決的主要法理基礎如下：第一，股東間人合性因素的存在是公司股東會議采用股東人數多數表決的客觀基礎。有限責任公司是由較為固定股東組成的具有股東人合性的社團，已經不同于完全社會化的股東變化靈活的公眾公司，其發展壯大在很多時候需要股東的大力支持，乃至股東的通力合作。因而涉及股東團隊成員變動時，股東之間的信任關系必然是股東團隊考慮的問題，需要股東之間進行協商。而又由于股東之間人合性弱于人合性企業的客觀現實，以股東人數多數決制度處理股東之間人身關系成為舍棄股東之間協商一致表決制度的必然替代方式。第二，股東人數多數決是公司自治的需要。公司自治是有限責任公司的顯著特征之一，一切職權范圍內的事項均當然在公司自治的范圍之內，自然屬于股東自治的范疇。那么，決策這些事項的方式及程序，當然也屬于股東自治的范疇，股東有權在公司章程中確定在什么情況下采用股東人數多數表決的表決方式。第三，由于資本多數決存在天然的缺陷，股東人數多數決成為填補公司資本多數表決的合理需要。股東人數多數決存在合法性直接表現為現行公司法沒有禁止股東人數多數決作為股東會決議的程序性準則。這其中原因在于資本多數決適用的范圍主要是公司經濟事項的決議，且資本多數表決在特定環境下易為控制股東濫用且導致公司和其他股東權益被侵害的弊端，對中小股東帶來壓迫。源于股東權利保護與股東平等理論的需要，股東人數多數決自然也有其存在的合理需要。

三、有限責任公司股東除名表決方式的選擇

基于股東表決方式的法理分析可知，股東會表決方式是采用資本多數決還是股東人數多數決，主要取決于待決事項的屬性。因此，研究有限責任公司股東除名表決方式首先要考慮該股東除名所涉及主要法律關系。由此出發，本文擬以股東除名是否涉及債權人利益保護、是否僅僅涉及股東人合關系為劃分標準從以下角度闡述股東除名表決方式的選擇。

（一）涉及外部債權人利益保護的股東除名可采用資本多數決表決方式

涉及外部債權人利益保護的股東除名，意指不論股東之間人合性如何，因股東完全不履行出資義務、完全抽逃出資義務或者其他嚴重危及債權人、公司、股東利益的根本違約行為導致的股東除名。由于被除名股東的行為違反公司法立法宗旨、明顯背離公司利益的行為，已給各方利益相關者帶來了嚴重的經濟利益危害，被除名者已不愿履行出資義務或者無能力出資，已不可能修補其與其他股東之間的人合性關系，可以采用資本多數表決的表決方式形成股東會除名決議。此時資本多數決代表了多數資本的利益，也代表了全體利益相關方的利益，具有合理性，也符合公司法立法宗旨、法律基本規定。

（二）處理公司內部人合性關系的股東除名可以采用股東人數多數決表決方式

處理內部人合性關系的股東除名，指非基于財產關系發生的因股東人合性徹底破裂導致的股東除名。例如，因章程競業禁止、禁治產、宣告破產等原因導致的股東人合性破裂。該類除名中，被除名股東與公司之間不存在嚴重的經濟糾紛。此類股東除名“涉及股東間的人身信賴關系，而與公司資本之組成關系甚小，因此在股東除名的表決中單采資本多數決未必合理。[1]”相反，股東除名會議決議采用股東多數決表決方式能更好地體現股東民主，更好地驗證股東人合性是否徹底破裂，便利于矛盾的合理解決。

（三）處理內部復合型法律關系的股東除名也應當采用股東人數多數決表決方式

內部復合型事由的股東除名，意指股東除名既涉及股東人合性的破裂又涉及財產糾紛因素，但不涉及債權人利益保護的股東除名。如何選擇這類股東除名的表決方式？本文認為，雖然此股東除名同時涉及人合性關系和財產糾紛，但股東關系是基礎，財產糾紛是在股東關系存續基礎之上利益關系。盡管股東除名可能是財產糾紛直接誘發的，但原因不是股東除名所有考慮的重點問題，而僅僅是股東除名之后的財產處理問題。由此可知，股東除名是以解決被除名股東與公司其他股東之間的人合性關系為目的，在此基礎上波及了被除名股東的財產利益。正如有的文章指出，“股東除名解決的是股東的身份或資格問題，而不是股東的財產問題。[2]”既然直接股東除名處理的是股東人合性關系，當然需要適用于人合性關系的方式解決，也即通過股東人數多數決表決方式進行表決。這是符合社團法人自治理論精神的。相反，如果在處理股東人合性關系上采用資本多數決表決制度，則有可能給大股東傾軋小股東打開方便之門，背棄了“公司是由股東組成的社團”基本理論。