菲律賓蛤仔(Ruditapes philippinarum)“斑馬蛤2號”筏式和底播養殖模式比較研究*

田 園 金 燕 陳 煒 李翠翠 王 璠 于 欣 車宗豪 劉 括 梁 騰 霍忠明① 閆喜武

菲律賓蛤仔()“斑馬蛤2號”筏式和底播養殖模式比較研究*

田 園1金 燕1陳 煒2李翠翠1王 璠1于 欣1車宗豪1劉 括1梁 騰1霍忠明1①閆喜武1

(1. 大連海洋大學 遼寧省貝類良種繁育工程技術研究中心 大連 116023; 2. 大連海洋大學 水產養殖學國家級實驗教學示范中心 大連 116023)

為探究菲律賓蛤仔()筏式養殖模式可行性, 在我國黃海北部首次開展了菲律賓蛤仔“斑馬蛤2號”新品種的筏式與底播養殖模式對比試驗。采用平均殼長為2.37 cm, 平均全濕重為2.99 g規格的“斑馬蛤2號”苗種為試驗材料, 對兩種養殖方式的“斑馬蛤2號”生長、存活、營養成分進行比較分析, 結果表明, 筏式養殖“斑馬蛤2號”夏季(4—7月)殼長、殼寬、殼高、全濕重、軟體重的相對生長速率分別比底播養殖“斑馬蛤2號”快149.54%、100.61%、116.30%、152.25%、132.58% (<0.05)。筏式養殖“斑馬蛤2號”存活率為90%以上, 顯著高于底播養殖(<0.05)。兩種養殖方式的“斑馬蛤2號”水分、灰分、粗蛋白、糖原、脂肪酸等營養成分季節變化規律基本一致。筏式養殖“斑馬蛤2號”冬季糖原、單不飽和脂肪酸含量明顯高于底播養殖“斑馬蛤2號”(<0.05)。研究表明, 當年10月采用多層聚乙烯網籠按密度為150—200粒/層放養菲律賓蛤仔“斑馬蛤2號”大規格苗種(平均殼長為2.37 cm, 平均全濕重為2.99 g), 可于翌年的4月、7月、10月收獲平均殼長為3.03、3.36、3.51 cm的市場規格產品。筏式養殖模式具有存活率高的優點。“斑馬蛤2號”筏式養殖模式試驗的成功為蛤仔健康養殖提供了新途徑。

菲律賓蛤仔; 筏式養殖; 底播養殖; 生長; 存活; 營養成分

菲律賓蛤仔()屬于廣溫、廣鹽性的埋棲型貝類, 原產于亞洲太平洋和印度洋沿岸, 在我國遼寧、河北、廣東、福建等南北沿海均有分布。1936年由日本被引種到北美洲加拿大的不列顛哥倫比亞省, 隨后又從北美相繼引種到法國、英國、意大利、西班牙和土耳其等歐洲沿海地區, 現已成為世界性養殖貝類(Ghiselli, 2012)。菲律賓蛤仔是我國四大養殖貝類之一, 養殖產量占世界的90%以上, 具有養殖風險小、投資少、相對成本低、產量高的特點, 經濟地位也越來越重要(閆喜武, 2005)。

我國菲律賓蛤仔主要養殖方式有灘涂養殖、池塘養殖和淺海底播養殖。灘涂養殖是指在近岸利用平整灘涂養殖菲律賓蛤仔。池塘養殖的主要方式為多營養級復合養殖(俗稱池塘混養)模式--(梁淼等, 2018), 是利用不同養殖生物間的生態位互補原理, 將濾食性(菲律賓蛤仔)、肉食性(對蝦、蟹類、魚類)和雜食性(鯔魚、藍子魚)等多種營養級互補的養殖生物按合理密度放養, 通過水質調控等方法, 使人工投入物質得到綜合利用, 從而提高養殖種類的存活和生長以及獲得最佳產量。淺海底播養殖又稱潮下帶養殖, 該方式將菲律賓蛤仔的養殖水深由潮間帶推進到潮下帶30 m海域, 大幅度拓展了養殖空間, 縮短了養殖周期, 降低了產業風險, 提高了養殖效益, 現已廣泛應用于鮑、海膽等品種的養殖(王波等, 1999; 楊紅生等, 1999; 王興章等, 2004; 林志強, 2006; 史潔等, 2010)。

隨著菲律賓蛤仔養殖規模的逐漸擴大, 傳統的養殖方式出現養殖成活率低, 回捕率低, 采捕破碎率高, 冬季采捕困難等問題。探索一種高效、環境友好型養殖方式是解決當前存在問題的主要途徑之一。我國海岸線綿長, 港灣曲折, 餌料豐富, 環境多樣化, 為貝類淺海筏式養殖提供了廣闊空間。貝類筏式養殖具有管理方便、產量高、生長速度快等優點。因此, 近年來我國牡蠣、扇貝、貽貝、鮑、魁蚶等淺海筏式養殖發展迅猛(劉述錫等, 2013; 羅俊標等, 2016; 趙春暖等2017; 歐洪來等, 2018; 謝璽等, 2020; 李華琳等, 2021), 為沿海經濟發展做出了重大貢獻。但目前國內外關于菲律賓蛤仔的筏式養殖尚無報道。

菲律賓蛤仔“斑馬蛤2號”新品種(GS-01-007- 2021)是以北方大連石河蛤仔為基礎群體, 采用群體選育技術培育而成, 具有殼色美觀, 生長快, 在北方灘涂和淺海越冬成活率高等特點。本研究結合當前菲律賓蛤仔養殖現狀, 創新建立良種養殖推廣模式, 在我國黃海北部首次開展了菲律賓蛤仔“斑馬蛤2號”淺海筏式與底播養殖兩種模式的對比試驗, 通過兩種養殖模式的生長、存活和營養成分比較, 探究菲律賓蛤仔筏式養殖的可行性, 對菲律賓蛤仔產品走向高端市場, 產業提質增效有重要意義。

1 材料與方法

1.1 樣品采集

于2018年秋季10月選擇遼寧盤錦二界溝池塘混養培育的菲律賓蛤仔“斑馬蛤2號”大規格苗種作為試驗材料(圖1)。苗種平均殼長為(2.37±0.04) cm, 平均全濕重為(2.99±0.91) g。

裝卸避開中午高溫時間, 干法運輸至大連莊河王家島, 運輸途中嚴防暴曬、雨淋、風吹、機械損傷。運輸溫度為8 °C, 運輸時間為8 h以內。

1.2 方法

1.2.1 試驗海區選擇 選擇大連莊河王家島海域進行菲律賓蛤仔“斑馬蛤2號”筏式養殖和底播養殖對比試驗。該海域風浪平靜, 潮流暢通并有淡水注入的內灣淺海, 底質以砂泥底為主, 海流流速40— 100 cm/s, 養殖海區地勢平坦、無工業污染。

1.2.2 養殖方法

(1) 筏式吊養: 筏架采取垂直法設置, 延繩式吊漂法, 行距15 m。浮梗采用直徑30 mm的聚乙烯繩, 每根梗繩100 m (加木橛腿), 有效掛籠長度80 m。2018年10月將菲律賓蛤仔“斑馬蛤2號”大規格苗種裝入多層聚乙烯網籠中, 養殖密度為150—200粒/層 (m2), 每籠18層。將塑料網籠吊掛于設置好的海區浮筏, 每臺筏懸掛60個網籠。將裝有菲律賓蛤仔“斑馬蛤2號”大規格苗種的塑料網籠掛于筏式養殖海區, 共掛養1 477 籠。在菲律賓蛤仔“斑馬蛤2號”筏式養殖期間進行水質指標監測與養殖管理維護, 后期隨著附泥及附著物增多和苗種的體重增加, 及時增加浮漂以防筏架下沉。在7月份養殖期更換一次養殖籠, 清除網籠內外的附著物。

(2) 淺海底播養殖: 2018年10月放養苗種, 避開潮汐流速最大的時段。放養密度為530—600粒/m2。運苗船通過導航定位至放養區域, 底播養殖水深7—8 m。采用干法放苗, 均勻播撒。在菲律賓蛤仔“斑馬蛤2號”淺海底播養殖期間進行水質指標監測與養殖管理, 使用拖網清除廣大扁玉螺、香螺、多棘海盤車等敵害生物。

1.2.3 采樣及測量 分別于2019年冬季1月、春季4月、夏季7月、秋季11月采集淺海筏式養殖和底播養殖的“斑馬蛤2號”樣品。每個試驗區隨機確定3個采樣點, 利用GPS進行定位, 筏式養殖3個采樣點與底播養殖3個采樣點見圖2與表1。

圖2 兩種養殖方式的采樣地點

表1 采樣地點

Tab.1 Sampling locations

采用游標卡尺(精確到0.01 mm)對兩種養殖方式“斑馬蛤2號”殼長、殼高、殼寬表型生長性狀進行測量, 用電子天平(精確到0.01 g)稱取“斑馬蛤2號”全濕重及軟體重。每次每個采樣點選取30個樣品進行測量。計算各個性狀(殼長、殼寬、殼高、全濕重、軟體重)每個季度的相對生長速率。相對生長速率簡稱RGR, 以表示。增加一單位生物量所需整體生物量的增長速率, 即單位時間內蛤仔各性狀的增長量。公式如下:

式中,代表相對生長速率(RGR),2代表2時刻蛤仔表型性狀觀測值,1代表1時刻蛤仔表型性狀觀測值。單位為d,單位為mm或g。

1.3 營養成分

將每個季度采集到的菲律賓蛤仔“斑馬蛤2號”低溫運回遼寧省貝類良種繁育工程技術研究中心實驗室。解剖樣品后, 將軟體部裝入密封袋, 放置于–80 °C保存待用。

1.3.1 一般營養成分測定

(1) 水分的測定: 干燥法(國標GB 5009.3— 2010)。把培養皿放入105 °C烘干箱中恒重時取出, 利用電子天平稱取樣品后放入105 °C烘干箱中進行烘干至恒重(兩次重量差不超過0.002 g即為恒重)。

水分含量= (2–1) /, (2)

式中,1和2分別為恒重后培養皿重量(g)和恒重后培養皿和樣品總重(g),表示樣品重量(g)。

(2) 灰分的測定: 采用國標(GB 5009.4-2016)第一法。樣品放置坩堝中稱重, 坩堝放置馬弗爐中550 °C灼燒6 h并重復灼燒至恒重, 計算灰分含量。

灰分= (2–) / (1–) × 100%, (3)

式中,1和2分別為灼燒前坩堝和樣品重(g)和灼燒完的坩堝和樣品重(g),表示坩堝重(g)。

(3) 粗蛋白的測定采用考馬斯亮藍法測定: 使用南京建成的蛋白測定試劑盒。

待測樣品蛋白濃度(g prot/L)=(OD測定–OD空白)/(OD標準–OD空白)×0.563 g/L, (4)

1.3.2 脂肪酸的測定 樣品處理: 稱取4—5 g樣品, 加入2% BHT-甲醇溶液, 采用氯仿-甲醇(體積分數2︰1)混合液超聲震蕩抽提脂質, 抽濾。先后加入0.88% KCl水溶液、水-甲醇混合液(體積分數1︰1), 充分震蕩, 靜置分層。用旋轉蒸發儀減壓蒸干氯仿, 底瓶恒重, 增重值為脂質含量。向含有脂質的蒸餾瓶中加入0.5 moL/L的KOH-無水甲醇混合液, 于70 °C下完成回流水解。以BF3乙醚液為催化劑, 完成甲酯化。用沸程30—60 °C的石油醚萃取脂肪酸甲酯, 揮發濃縮石油醚至適當體積, 用日本島津公司的GC-2010型氣相色譜儀測定脂肪酸。

色譜分析條件: FFAP石英交聯毛細管色譜柱(30 m×0.25 mm×0.3 μm); 進樣口260 °C, 分流比100∶1; 流動相為高純N2, 柱流量為1 mL/min, 初始柱溫160 °C, 升溫速率2 °C /min, 終止溫度230 °C; FID檢測器, 溫度230 °C。色譜峰的鑒定采用脂肪酸甲酯標準樣品(SIGMA公司和上海試劑一廠)與ECL值相結合的方法, 采用面積歸一化法定量。

1.3.3 糖原的測定 使用蘇州科銘公司生產的糖原測定試劑盒。

樣品處理: 稱取0.1—0.2 g組織樣品, 置于10 mL試管/離心管中; 加入0.75 mL提取液, 沸水浴處理20 min (密封以防止水分散失), 每隔5 min振搖混勻1次; 待組織全部溶解后, 冷卻至室溫, 使用蒸餾水定容至5 mL, 取1 mL提取液在常溫離心10 min, 取上清液即為待測樣本。再根據試劑盒操作說明書的操作方法進行測定。

糖原含量計算公式如下:

糖原(mg/g) = 0.555×(3–1) / (2–1) /, (5)

1.4 水環境因子測定

測定兩種養殖方式四個季度的水環境指標。采用水質分析儀(YSL proplus)現場測定溫度(, °C)、溶氧(DO)、鹽度(S)、pH。按照《海洋監測規范》測定三氮一磷及葉綠素。

1.5 數據分析

采用EXCEL2010軟件對數據進行處理, 實驗數據以“平均值±標準差(mean±SD)”表示; 用SPSS 16.0進行方差齊性分析, 并進行T檢驗與單因素方差分析(OneWay ANOVA), 顯著性水平設置為0.05。

2 結果

2.1 兩種養殖模式四個季度生長及存活率比較

淺海筏式養殖和底播養殖“斑馬蛤2號”殼長、殼寬、殼高、全濕重、軟體重及其相對生長速率見表2和圖3。結果表明, 4—7月筏式養殖“斑馬蛤2號”殼長、殼寬、殼高、全濕重、軟體重相對生長速率比底播養殖“斑馬蛤2號”快149.54%、100.61%、116.30%、152.25%、132.58%, 兩者差異顯著(<0.05)。但其他月份筏式養殖“斑馬蛤2號”生長速率略慢于底播養殖“斑馬蛤2號”(<0.05)。

筏式養殖“斑馬蛤2號”存活率為90%以上, 且秋季和冬季顯著高于底播養殖(<0.05; 圖4)。

2.2 兩種養殖方式“斑馬蛤2號”營養成分比較

2.2.1 一般營養成分比較 兩種養殖方式“斑馬蛤2號”水分、灰分、粗蛋白、糖原變化如圖5。夏季7月筏式養殖“斑馬蛤2號”水分顯著高于底播養殖“斑馬蛤2號”(<0.05), 其余月份兩種養殖模式無顯著差異(>0.05)。秋季11月筏式養殖“斑馬蛤2號”灰分含量顯著高于底播養殖“斑馬蛤2號”(<0.05), 其余月份兩種養殖模式之間無顯著差異(>0.05)。四個季度兩種養殖方式“斑馬蛤2號”粗蛋白無顯著差異(>0.05)。“斑馬蛤2號”夏季7月糖原含量顯著高于其他季節(<0.05), 但兩種養殖模式間“斑馬蛤2號”糖原含量差異不顯著(>0.05)。秋季11月筏式養殖“斑馬蛤2號”糖原顯著高于底播養殖 “斑馬蛤2號”(<0.05)。

圖3 兩種養殖方式“斑馬蛤2號”殼長、殼寬、殼高、全濕重及軟體重相對生長速率比較

注: a. 殼長; b. 殼高; c. 殼寬; d. 全濕重; e. 軟體重

表2 兩種養殖方式四個季度“斑馬蛤2號”殼長、殼寬、殼高、全濕重、軟體重

Tab.2 Shell length, shell width, shell height, total weight, and tissue weight of the “ZC II” in four seasons

注: SC為底播養殖, FC為筏式養殖; 同一列含有不同字母表示差異顯著(<0.05), 標有相同字母者表示組間無顯著性差異(>0.05)

圖4 兩種養殖方式“斑馬蛤2號”存活率比較

注: 同一列不同字母表示差異顯著(<0.05), 相同字母表示無顯著性差異(>0.05)

2.2.2 脂肪酸比較 不同季節兩種養殖方式下“斑馬蛤2號”的脂肪酸組成和含量見表3。所有樣本中的脂肪酸種類和特點一致, 共檢測出22種脂肪酸, 其中包含6種飽和脂肪酸(SFA)、3種單不飽和脂肪酸(MUFA)和13種多不飽和脂肪酸(PUFA)。含量較多的主要脂肪酸為C16:0、C16:1n-7、C18:0、C18:1、C20:0、C20:5n-3(EPA)、C22:6n-3(DHA), 且PUFA>SFA>MFUA。

圖5 兩種養殖方式“斑馬蛤2號”水分、灰分、糖原及蛋白含量隨季節變化

注: a. 水分含量; b. 灰分含量; c. 糖原含量; d. 蛋白含量

由表3可見, 養殖模式對“斑馬蛤2號”脂肪酸含量的影響較小, 除了4月份的C18:3n-3、EPA和11月份的C17:1n-7、C22:5n-6、C22:5n-3---有顯著差異之外(<0.05), 其他脂肪酸含量在兩種養殖模式之間均無顯著差異(>0.05)。

不同季節的“斑馬蛤2號”脂肪酸含量存在一定差異。筏式和底播養殖“斑馬蛤2號”DHA含量均在春季4月最高, 冬季1月最低, 且兩者差異顯著(<0.05); 夏季7月的SFA含量顯著高于其他月份(<0.05); PUFA含量在春季4月最高, 且在相同養殖模式下春季4月的PUFA含量顯著高于7月夏季(<0.05)。

表3 兩種養殖方式“斑馬蛤2號”脂肪酸組成(=3)

Tab.3 Types of fatty acids in the “ZC II” cultured in two breeding modes (n=3)

注: SFA為飽和脂肪酸, MUFA為單不飽和脂肪酸, PUFA為多不飽和脂肪酸

2.3 兩種養殖方式四個季度水環境因子特征分析

對兩種養殖方式四個季度的海水無機氮(亞硝酸鹽、硝酸鹽、氨鹽)、活性磷酸鹽、鹽度、溫度、pH和溶解氧數據監測結果見表4。結果表明, 筏式養殖和底播養殖各水環境因子差異不顯著(>0.05)。

3 討論

3.1 兩種養殖方式“斑馬蛤2號”生長及存活率比較

海洋貝類主要有底播和筏式兩種養殖方式, 其中貝類筏式養殖以其養殖種類生長速度快、產量高、管理方便等優點, 逐步發展成為海洋貝類養殖的主要生產方式, 并得到大面積推廣(馮繼興等, 2016)。我國筏式養殖的貝類主要以扇貝、牡蠣、貽貝、鮑為主, 20世紀70年代貽貝養殖的規模化, 標志著我國淺海貝類養殖業的真正崛起。80年代海灣扇貝和蝦夷扇貝的引進, 形成筏式養殖等方式, 有力地推動了我國海水養殖業的發展。

在本研究中, “斑馬蛤2號”筏式養殖和底播養殖四個季度的海水養殖環境差異不顯著的情況下, 筏式養殖的“斑馬蛤2號”生長速率雖然略慢于底播養殖的“斑馬蛤2號”, 但在夏季4—7月期間, 筏式養殖“斑馬蛤2號”生長速度顯著快于底播養殖蛤仔(<0.05), 筏式養殖“斑馬蛤2號”夏季(4—7月)殼長、殼寬、殼高、全濕重、軟體重的相對生長速率分別比底播養殖“斑馬蛤2號”快149.54%、100.61%、116.30%、152.25%、132.58% (<0.05), 說明“斑馬蛤2號”筏式養殖在夏季具有一定的優勢。氮磷是養殖區浮游植物生長繁殖必要的營養要素。從表4中可發現, 黃海海域的冬季海水中的無機氮含量最高, 夏季的葉綠素含量高于冬季, 這些海水環境為貝類提供了豐富的浮游植物, 不同季節浮游植物的分布以及豐度情況會直接影響蛤仔的生長速率。在以后的研究中, 應增加有機顆粒及水流速度等環境因子的測定, 進一步分析夏季浮筏養殖菲律賓蛤仔“斑馬蛤2號”生長快的原因。

表4 兩種養殖方式四個季度海水環境因子

Tab.4 Seawater environmental factors in four seasons in two aquaculture models

注: SC為底播養殖, FC為筏式養殖

合理的養殖密度是貝類筏式養殖的關鍵要素。筏式養殖和底播養殖菲律賓蛤仔“斑馬蛤2號”的生長、存活比較研究表明, 采用多層聚乙烯網籠(于當年10月), 按密度為150—200粒/m2放養大規格苗種(平均殼長為2.37 cm, 平均全濕重為2.99 g)的“斑馬蛤2號”, 至翌年的4月、7月、11月可分別收獲殼長為3.03 cm、3.36 cm、3.51 cm的“斑馬蛤2號”。李華琳等(2021)在筏式養殖蝦夷扇貝的調查過程中發現, 低密度養殖在殼高性狀上具有優勢, 王崇明等(2004)在櫛孔扇貝養殖過程中也發現了養殖密度越大死亡率越高的問題。何毛賢等(2009)研究發現2 m水層筏式養殖的馬氏珠母貝存活率最高, 指出養殖水層和養殖密度間具有顯著的交互作用。于佐安等(2016)通過對1—2齡的蝦夷扇貝筏式養殖研究分析發現春季到夏季附著生物增多, 浮筏養殖水交換受到了一定影響。雙殼貝類的濾水能力非常強大(Ezgeta-Bali?, 2012; Peharda, 2012; Galimany, 2017), 能攝食水體中多種懸浮顆粒, 養殖密度越高, 養殖區內餌料缺乏, 會導致貝類營養不足, 影響淺海生態系統物質及能量流動, 受到病原感染的機率增大, 死亡率高, 因此低密度養殖可降低貝類的死亡率(馮繼興等, 2016; 于佐安等, 2019)。在本研究中, 四個季度筏式養殖“斑馬蛤2號”存活率為90%以上。冬季1月與秋季11月, 筏式養殖的菲律賓蛤仔“斑馬蛤2號”存活率明顯高于底播養殖(<0.05), 其余月份兩種養殖方式無明顯差異(>0.05)。本研究表明兩種養殖方式四個季度的海水無機氮(亞硝酸鹽, 硝酸鹽, 氨鹽)、活性磷酸鹽、鹽度、溫度、pH和溶解氧等水環境因子差異不顯著(>0.05), 從水環境因子分析中未發現兩種養殖方式存活率出現差異的主要原因。分析兩種養殖方式“斑馬蛤2號”存活率出現差異的原因, 一方面可能與采捕方式有關, 筏式養殖中采用聚乙烯網籠養殖“斑馬蛤2號”, 在采捕中由于機械損傷造成的破碎率低于1%; 但底播養殖“斑馬蛤2號”是采用底拖網采捕, 由于機械損傷造成的破碎率為5%—10%; 另一方面可能與敵害捕食有關, 盡管夏季在“斑馬蛤2號”底播養殖區會進行敵害清理, 但敵害清除率一般為50%—70%, 仍舊有部分扁玉螺等敵害生物捕食“斑馬蛤2號”, 造成養殖損失。而筏式養殖“斑馬蛤2號”受敵害捕食影響很小。

3.2 兩種養殖方式“斑馬蛤2號”營養成分比較

脂肪酸具有多種功能, 在人體健康中發揮重要作用(Behrens, 1996; Lopez-Huertas, 2010; 段葉輝等, 2014; 李錦靈等, 2021)。貝類營養豐富, 富含多不飽和脂肪酸(PUFA), EPA和DHA (焦莉等, 2020), 具有較高的開發利用價值。

本研究兩種養殖方式營養成分研究結果表明, 除了個別脂肪酸含量有明顯差異之外(<0.05), 其他脂肪酸含量在兩種養殖模式之間均無顯著差異(>0.05), 說明不同的養殖模式對菲律賓蛤仔中脂肪酸含量影響不大, 這與陳煒等(2018)對不同養殖模式下巖扇貝體內脂肪酸含量的研究結果基本一致。但不同的是4月EPA含量浮筏養殖高于底播養殖。菲律賓蛤仔為濾食性貝類, 主要攝食細小的浮游植物和有機碎屑(喬方利等, 2000), 而餌料種類及密度直接影響蛤仔的脂肪酸組成和含量(Zhu, 2020)。浮游植物豐度在渤海區的垂直分布趨勢隨水深先增加后降低(郭術津等, 2014), 因此春季浮筏養殖比底播養殖的“斑馬蛤2號”EPA含量高可能與不同水層中的餌料種類及密度有關。

不同季節對“斑馬蛤2號”脂肪酸含量影響較大, 貝類體內脂肪酸含量受物種、溫度、餌料、季節等因素的影響。在兩種養殖模式下DHA含量均在冬季1月含量最低, 春季4月最高, 且兩者差異顯著(<0.05), 冬季1月的EPA含量顯著高于其他季節, 楊東敏等(2017)對越冬期前后菲律賓蛤仔營養成分變化研究中發現, SFA含量在越冬期后顯著降低, 而越冬期后的EPA含量高于越冬期前, 與本實驗結果相似。在相同養殖模式下4月春季的PUFA含量高于其他月份(<0.05), 7月夏季SFA含量最多(<0.05)。不同季節的脂肪酸含量差異可能與不同季節的海水溫度差異有關。元冬娟等(2009)對六種貝類冬夏兩季的脂肪酸研究中發現, 冬季的PUFA含量高于夏季與本研究結果相似。但在本研究中的夏季“斑馬蛤2號”SFA含量高于冬季, 與元冬娟等(2009)實驗結果不同, 推測是由于不同貝類營養成分差異而產生的。

3.3 筏式蛤仔養殖的經濟價值

蛤仔筏式養殖成本投入包括梗繩、木橛、浮漂、聚乙烯繩、養殖籠、苗種費、養殖船只養護費、人工費等。蛤仔養殖商品規格為50粒/500 g, 每籠可產商品蛤30 kg, 每籠產值約180—200元。

4 結論

本試驗結果表明, 大規格菲律賓蛤仔“斑馬蛤2號”苗種(平均殼長為2.37 cm, 平均全濕重為2.99 g)經筏式養殖可達到市場規格。“斑馬蛤2號”筏式養殖模式具有存活率高, 冬季糖原、單不飽和脂肪酸含量高于底播養殖的優點。“斑馬蛤2號”筏式養殖模式試驗的成功對蛤仔產品走向高端市場, 產業提質增效具有重要意義。

于佐安, 譚克非, 張 明等, 2016. 筏式蝦夷扇貝養成期不同密度生長與經濟效益分析. 水產學報, 40(10): 1624—1633

于佐安, 李大成, 王笑月等, 2019. 長海縣筏養蝦夷扇貝大規模死亡原因探討. 水產科學, 38(3): 420—427

王 波, 李有樂, 房 慧等, 1999. 蝦夷馬糞海膽生物學及增殖養殖技術. 齊魯漁業, (3): 14—16

元冬娟, 邵 正, 程小廣等, 2009. 冬、夏季6種經濟貝類脂肪酸組成. 南方水產, 5(4): 47—53

王興章, 常忠岳, 呂劭偉等, 2004. 馬糞海膽筏式養殖技術研究. 水產科技情報, 31(4): 174—175

王崇明, 王秀華, 艾海新等, 2004. 櫛孔扇貝大規模死亡致病病原的研究. 水產學報, 28(5): 547—553

史 潔, 魏 皓, 趙 亮等, 2010. 桑溝灣多元養殖生態模型研究: Ⅲ海帶養殖容量的數值研究. 漁業科學進展, 31(4): 43—52

馮繼興, 許修明, 吳 雪等, 2016. 貝類筏式養殖產業發展的主要問題及對策. 水產養殖, 37(3): 30—32

喬方利, 袁業立, 朱明遠等, 2000. 長江口海域赤潮生態動力學模型及赤潮控制因子研究. 海洋與湖沼, 31(1): 93—100

劉述錫, 崔金元, 林 勇, 2013. 浮筏養殖蝦夷扇貝的自然稀疏效應. 水產學報, 37(10): 1513—1520

閆喜武, 2005. 菲律賓蛤仔養殖生物學、養殖技術與品種選育. 青島: 中國科學院研究生院(海洋研究所)博士學位論文

陳 煒, 曹善茂, 肖逸嘯等, 2018. 浮筏養殖與底棲野生巖扇貝營養成分的分析與比較. 大連海洋大學學報, 33(1): 45—51

何毛賢, 張紅玉, 袁 濤, 2009. 養殖密度、水層和養殖地點對馬氏珠母貝選育群體生長存活的影響. 熱帶海洋學報, 28(6): 68—71

楊東敏, 王化敏, 丁鑒鋒等, 2017. 越冬期前后菲律賓蛤仔體成分變化研究. 大連海洋大學學報, 32(6): 694—699

楊紅生, 張福綏, 1999. 淺海筏式養殖系統貝類養殖容量研究進展. 水產學報, 23(1): 84—90

李華琳, 于佐安, 張 明等, 2021. 影響筏養蝦夷扇貝生長的因素分析. 河北漁業, (3): 24—26

李錦靈, 林立龍, 李治寰, 2021. 不飽和脂肪酸對人脂肪間充質干細胞生物學特性的影響. 生命科學研究, 25(1): 15—23, 52

林志強, 2006. 海上筏式鮑魚養殖標準化幾個關鍵因素研究. 武漢: 華中農業大學碩士學位論文

歐洪來, 2018. 淺海牡蠣筏式養殖技術. 江西水產科技, (4): 33, 35

羅俊標, 駱明飛, 劉建勇, 2016. 九孔鮑新品系筏式養殖技術. 海洋與漁業, 2016(4): 64—65

趙春暖, 蔡忠強, 鄭言鑫等, 2017. 渤海灣魁蚶吊籠與底播增殖實驗研究. 海洋科學, 41(11): 15—24

段葉輝, 李鳳娜, 李麗立等, 2014. n-6/n-3多不飽和脂肪酸比例對機體生理功能的調節. 天然產物研究與開發, 26(4): 626—631, 479

郭術津, 李彥翹, 張翠霞等, 2014. 渤海浮游植物群落結構及與環境因子的相關性分析. 海洋通報, 33(1): 95—105

梁 淼, 李德鵬, 孫麗艷等, 2018. 曹妃甸表層沉積物和底棲生物重金屬的污染特征與生物積累. 海岸工程, 37(4): 17—28

焦 莉, 孫麗華, 王 勇等, 2020. 水產動物脂類營養研究進展. 廣東飼料, 29(6): 38—43

謝 璽, 滕煒鳴, 李華琳等, 2020. 魁蚶生物學與增養殖技術研究進展. 大連海洋大學學報, 35(6): 930—938

Behrens P W, Kyle D J, 1996. Microalgae as a source of fatty acids. Journal of Food Lipids, 3(4): 259—272

Ezgeta-Bali? D, Najdek M, Peharda M, 2012. Seasonal fatty acid profile analysis to trace origin of food sources of four commercially important bivalves. Aquaculture, 334—337: 89—100

Galimany E, Lunt J, Freeman C J, 2017. Feeding behavior of eastern oystersand hard clamsin shallow estuaries. Marine Ecology Progress Series, 567: 125—137

Ghiselli F, Milani L, Chang P L, 2012. De Novo assembly of the Manila clamtranscriptome provides new insights into expression bias, mitochondrial doubly uniparental inheritance and sex determination. Molecular Biology and Evolution, 29(2): 771—786

Lopez-Huertas E, 2010. Health effects of oleic acid and long chain omega-3 fatty acids (EPA and DHA) enriched milks. A review of intervention studies. Pharmacological Research, 61(3): 200—207

Peharda M, Ezgeta-Bali? D, Davenport J, 2012. Differential ingestion of zooplankton by four species of bivalves (Mollusca) in the Mali Ston Bay, Croatia. Marine Biology, 159(4): 881—895

Zhu H R, Yu Y, Liu X B, 2020. An overview of studies on marine macrobenthic community structure and biodiversity in the Bohai Sea. Marine Science Bulletin, 22(1): 32—42

COMPARISON IN GROWTH AND NUTRITION OF NEW MANILA CLAM BREED “ZC II” CULTURED IN RAFT HANGING AND BOTTOM SOWING MODELS

TIAN Yuan1, JIN Yan1, CHEN Wei2, LI Cui-Cui1, WANG Fan1, YU Xin1, CHE Zong-Hao1, LIU Kuo1, LIANG Teng1, HUO Zhong-Ming1, YAN Xi-Wu1

(1. Dalian Ocean University, Engineering and Technology Research Center of Shellfish Breeding in Liaoning Province, Dalian 116023, China; 2. Dalian Ocean University, National Demonstration Center for Experimental Aquaculture Education, Dalian Ocean University, Dalian 116023, China)

To optimize the culture production of new clam breed “ZC II” of Manila clamin the northern Yellow Sea, two culture modes of raft hanging and bottom sowing were tested. The breed “ZC II” were seeded in density of 150—200 ind./m2in October, 2018, and the growth parameters were accessed in April, July, and October of the next year. Seasonal variations in growth and survival rates, and the nutritional components were measured. Results show that from April to July, the relative growth rates of the shell length, shell width, shell height, total wet weight, and soft body weight of those on floating rafts were 149.54%, 100.61%, 116.30%, 152.25% and 132.58% higher than those of the bottom sown ones, respectively (<0.05). However, the contents of water, ash, crude protein, glycogen, and fatty acids showed no significant seasonal differences between the two cultural models. The contents of glycogen and fatty acids of the floating-rafts-cultured “ZC II” were much higher than those of the bottom-sown ones’ (<0.05) especially in winter. Clams harvested in April, July, and October reached the mean shell lengths of 3.03, 3.36, and 3.51 cm, respectively. Apparently, the raft hanging aquaculture model for the Manila clam was better than bottom sowing, featuring easy harvest, no sand, high survival rate, and balanced nutrients. The successful cultivation of “ZC II” on floating rafts is of great importance for improving the commercial value of Manila clam and promoting the quality and efficacy of the Manila clam industry.

Manila clam; raft hanging aquaculture; bottom sowing aquaculture; growth; survival; nutritional components

* 國家重點研發計劃“藍色糧倉科技創新項目”, 2019YFD0900704號, 2018YFD0901404號; 財政部和農業農村部: 國家現代農業產業技術體系資助; 遼寧省“興遼英才計劃”項目, XLYC1807271號; 遼寧省高等學校海洋產業技術研究院項目, 2018-CY-31號; 大連市支持高層次人才創新創業項目, 2017RQ062號。田 園, 碩士, E-mail: 921285281@qq.com

霍忠明, 博士, 副教授, E-mail: huozm@dlou.edu.cn

2021-05-31,

2021-09-03

S967.7

10.11693/hyhz20210500125