論《黔詩紀略》對詩本事材料的編纂

何水英

(貴州中醫藥大學基礎醫學院，貴州 貴陽550025)

文學總集編纂活動在清代空前活躍，不僅漢族詩人編纂文學總集繁多，少數民族編選漢文詩歌總集也較前代繁盛，出現了康熙帝《御選唐詩》、乾隆帝《御選唐宋詩醇》、謙福《桐華竹實之軒梅花酬唱集》、博爾都《白燕棲詩草》、莫友芝《黔詩紀略》、莫庭芝《黔詩紀略后編》等二十余種少數民族漢文詩歌選本。貴州少數民族所編纂的漢文詩歌總集以布依族學者莫友芝所輯《黔詩紀略》最為人重視，它是貴州第一部少數民族選家編纂的地域性漢文詩歌總集。該集不僅收錄黔詩，還保存了大量的文史資料，具有極高的研究價值。是書“因詩存人，亦因人存詩；旁征事實，各系以傳，而大要以年為次。無詩而事實可傳、文字有關暨山川可考者，相因附見，按以證之。國朝人文字足備掌故者，間附錄焉”[1]卷首題記，體現出編纂者對詩、人、事及山川地理的重視。《黔詩紀略》錄“事實”也被后人注意到，如晚清黎庶昌《莫徵君別傳》云：“(《黔詩紀略》)因詩存人，因人考事，詳實典要。”[2]蕭一山云該集“因詩存人，因人考事”[3]。莫祥芝稱《黔詩紀略》“實為黔中一大掌故”[4]。張劍更是直接指出《黔詩紀略》“存掌故”的編纂目的，其稱鄭珍編纂《播雅》“本意并非選詩，而著眼于‘一方掌故’。……《黔詩紀略》有過之而無不及。”[5]但是人們多利用《黔詩紀略》這些“事”材料作“以事證史”之用，尚未從文學總集編纂角度去研究其“事”之特點與價值。《黔詩紀略》“事”材料中與文學關系最為密切的就是其詩本事材料。所謂“詩本事”，是指與詩歌創作、傳播等有關事件或傳聞。這些詩本事材料在進入文學總集之前的面貌如何？《黔詩紀略》對詩本事材料如何編纂？有何意義？此為本文重點探討的問題。

一、《黔詩紀略》詩本事的文獻來源

莫友芝在編纂《黔詩紀略》時，“有足征文考獻者，罔不窮力蒐訪”[1]卷首題記，其中詩本事涉及九十余首詩歌，這些詩歌本事的文獻來源主要有以下三類。

(一)史志的人物傳記

《黔詩紀略》詩歌有122首直接標注為從史志方乘輯出，莫友芝所撰詩人傳記的生平事跡不少都源自方志，主要依據省志、地方志及《明史》等。《黔詩紀略》收錄詩本事有部分就是源于這些史志。

如汪氏《雉經歌》本事。莫友芝編纂的《(道光)遵義府志》列傳四“貞烈”類載汪氏作《雉經歌》八章之事，《黔詩紀略》幾乎照搬。在《黔詩紀略》中莫友芝指出《遵義府志》舊志及鄭珍《播雅》所載汪氏夫“周正”之誤，并在《(道光)遵義府志》糾正為“周鎮”，《黔詩紀略》從《(道光)遵義府志》。又如潘潤民《圍中次史磐石侍御韻四首》詩本事。《圍中次史磐石侍御韻四首》作于天啟二年安邦彥圍貴陽城之時。圍城中，潘潤民、史磐石等人誓死守城，城即破，援軍遲遲未至。《黔詩紀略》所錄潘潤民此四首后有莫友芝按語，其云：“匝歲猶徘徊平、新間。永安乃作四詩邀朗陵屬和，以蠟書達平越，皆有刺逗留語。”[1]487永安即史磐石，朗陵即潘潤民。《(乾隆)貴州通志》卷十九“名宦”載史磐石事，其云：“援兵怯賊，徘徊平、新間，永安復作四詩，以蠟書達平越，中有刺新撫逗留語。”[6]370與《(康熙)貴州通志》記載同。莫友芝按語所述與兩《通志》很接近，而且莫友芝撰寫潘潤民傳記時也利用到了《貴州通志》，由此看來潘潤民《圍中次史磐石侍御韻四首》詩本事出于《貴州通志》的可能性極大。與此相類似的還如劉安鼎《陷城憤語》、安上達《守城口號》、楊師孔《解圍志喜》等詩歌的本事。

(二)詩歌的詩題、詩序(引)

《黔詩紀略》所錄詩中有些詩題或詩序(引)中記述了與創作相關的事件，明確了詩興興起的本事。詩題明本事者，如孫應鰲詩《辛未正月二十四夜夢游一密室，景象極清和。卓下數銅印，有童子取一印與予，形方而長，盛以銅池曰：“此伏羲心印也。”印文如薤葉狀，奇古莫辯，上有柄，可手握云。覺后系詩八絕》，此詩題較長，詳細交代了詩歌創作的時間、緣由，猶如詩序。又如楊文驄詩《余常聞樊致虛先生謂不愿得越之六千君子而愿得木叔一人，又常見王季重先生評萬八千丈以瓊臺雙闕為第一，故自渡江而東。此兩重公案如結痞不能化，今年一入赤城即得木叔于看云石上，因與之共窮雙闕之勝。山水朋友一時撮合，余因以瓊臺作三生一笑》，詩題長達上百字，把引發詩人詩興的遇木叔、共覽瓊臺雙闕之事交代得一清二楚。這些詩歌的詩題都有極強的敘事性，讀者觀其題就可知其寫詩事由。

以詩序(引)標本事者，如孫應鰲詩《瑞竹詞》，其序云：“堂成，產瑞竹，一本上分兩枝，與古圖籍所載合，親朋多攜酒為賞，且寵以為詩文，余亦述數章，用志歲月答群公。”[1]320述詩人與親朋好友賞瑞竹吟詩之事，交代作詩之由。又如湯冔《表賢祠詩并記》，在序中記載吳倬有功于民之事，介紹詩之緣起。吳中蕃《和潘士雅古瓶韻》《過盤江橋》《支煙行》等詩歌的序(引)均交代創作緣由。傅爾元《渝州東坡碑歌 有序》序中交代東坡碑歌來歷及護石碑歷程，闡明創作緣由。此類標出本事的詩題、詩序(引)是《黔詩紀略》詩本事材料的主要來源。

(三)文學作品

《黔詩紀略》有的詩本事材料既不是源于史志方乘的人物傳記，也不是源于詩歌的詩題、詩序(引)，而是出自于文人的某些作品中。如尹思民《城破題壁詩》本事，莫友芝在《黔詩紀略·尹思民傳》中明確傳記據王睿《殉難紀事》、尹璉《定番五忠傳》而成，并提及此詩本事。王睿《殉難記》云：“思民賦詩壁間，投筆引繩死。”[8]尹璉《定番五忠傳》無記載，可知尹思民《城破題壁詩》本事源于王睿的《殉難記》。又如《黔詩紀略》所載楊文驄《縉云道中》《贈文心上人看云詩》《石梁觀瀑》《石梁看月二首》《國清》《再過天臺道》，《游石門潭和鄒靜長老師韻》《雁蕩山中別靜長老師用家大人韻》等詩，莫友芝均附楊文驄《臺蕩日記》闡述詩歌創作緣由。

二、《黔詩紀略》對詩本事材料的編纂

總集編纂過程中，搜集文獻材料只是一個基礎性工作，編纂者還要一定的標準對這些原始材料進行處理，以符合編纂要求。那么，莫友芝又是如何編纂這些源于史志方乘的人物傳記、詩歌的詩題、詩序(引)以及文學作品中的詩本事材料的呢？

(一)直接援用詩本事來源文獻

莫友芝編纂詩本事材料的方式有多種，直接援用本事來源文獻①是其中之一，以詩題或詩序類文獻直接援用的居多。以下以吳中蕃的詩題、詩序為例，加以說明。

《黔詩紀略》所錄吳中蕃的詩主要源于其本集《敝帚集》。吳中蕃的詩歌中有不少詩題、詩序就標出本事，交代詩歌興起的過程，闡述創作緣由。《黔詩紀略》所錄如《曹石霞覓父骨于順寧返而卒于滇池，時癸卯十月四日也。訃聞哭之三首》《李武曾于幕中見予紀朱葵石先生事，訂于歸來晤，值他出，未面。詩以別之并寄石葵》《庚子冬詹天水求霖臣先生之櫬于黔，予既歸之，復作此贈二首》《蕭翌伸卒于滇已十八年，其子附云歸其骸，吊之》《谷日適兒生，同舉一女，是日立春，志喜》等詩題，與吳中蕃本集《敝帚集》(康熙響懷堂刻遞修本)所載相同。由此可見莫友芝對這些詩題類的詩本事文獻采取直接援用的方式，把詩題和詩正文作為一個整體錄入《黔詩紀略》。

莫友芝對待詩序類的詩本事來源文獻態度也相似。《黔詩紀略》所錄如吳中蕃《和潘士雅古瓶韻有引》《過盤江橋》《支煙行》《香髓池有引》等詩的序均交代創作緣由，內容與吳中蕃本集同。

(二)加工詩本事文獻或補充材料

除了直接援用詩本事來源文獻外，莫友芝還對詩本事來源文獻進行加工或補充材料。

1.加工詩本事文獻

一是對詩本事材料進行文字潤色。莫友芝對詩本事材料的潤色集中體現在對人物的舉止狀態描寫進行潤色，以體現人物的品性。如秦颙《渡潞江口號》詩本事。《(乾隆)貴州通志》卷二十八“鄉賢”載秦颙《渡潞江口號》產生的過程，“(秦颙)巡金齒，渡潞江，風濤大作，舟中悉驚怖，颙獨坐正色賦詩，云：‘若受臟私并土物，任教沉向潞江中。’風寧舟濟，人謂忠誠所格。”[6]544而《黔詩紀略·秦颙傳》云：“(秦颙)巡金齒，渡潞江，中流風濤大作，舟中悉驚怖無人色，士昂端坐從容賦詩，風止舟濟，人謂忠誠所格。”[1]12相比《(乾隆)貴州通志》所載，莫友芝以“無人色”來形容舟中人驚怖狀，改秦颙“獨坐正色”為“端坐從容”，突出人物遇事的沉著、冷靜。又如尹思民《城破題壁詩》詩本事。《(康熙)定番州志》《黔詩紀略·尹思民傳》均記載孫可望陷番州，尹思民賦詩自盡事。王睿《殉難記》云思民“賦詩壁間，投筆引繩死”，《黔詩紀略·尹思民傳》則云其“從容賦詩壁間，投筆引繩死。”[1]895增添“從容”一詞，尹思民臨敵不懼，坦然赴死之形象躍然于紙上。

二是增加本事情節，使之與事實更符合。如潘潤民《圍中次史磐石侍御韻四首》詩本事。莫友芝在詩后按語云史磐石于圍中“乃作四詩邀閬陵(潘潤民字)屬和”，《(乾隆)貴州通志》《(康熙)貴州通志》均無此語，只云“永安復作四詩”。莫友芝按語中保留了史磐石兩詩，潘潤民《圍中次史磐石侍御韻四首》的兩首韻與之同，當是圍中與史磐石的次韻相酬之作。蓋莫友芝是依據史磐石、潘潤民所寫詩歌進行合理推斷，本事中增加“邀閬陵屬和”這一情節，使詩本事書寫與事實更符合。

三是剝離本事中的詩句，增強詩之獨立性。如劉安鼎《陷城憤語》本事，乾隆《貴州通志》卷二十九“忠烈”載平壩衛城陷落后，劉安鼎“毅然大呼，曰：‘生為天朝人，死為天朝鬼。肯披氈椎髻以屈膝逆猓乎？’遂閉門，登樓舉火自焚死。”[6]557莫友芝在《黔詩紀略·劉安鼎傳》中述平壩衛城陷，“安鼎激憤痛罵，遂閉戶，登樓舉家焚死。”[1]515把劉安鼎激憤痛罵之語獨立出來。秦颙《渡潞江口號》詩本事亦如此，前文已有來源文獻與《黔詩紀略》所載的比較，此不贅述。

2.補充詩本事相關材料

對詩本事來源文獻進行材料補充，主要是在標出詩本事的基礎上，旁附材料，對本事涉及的人物、事件等相關信息加以詳細說明。對本事人物事跡的材料補充者，如申祐《從舅李公挽詩》，其序云：“公名盤，思南副長官，從征鎮筸苗，戰沒。”[1]22此序交代了詩歌創作的背景，點明詩興之事，但是比較簡略。莫友芝在申祐詩后又附敖宗慶梅坡《副長官李公盤死節傳》，詳述李盤之死，并對李盤之死的時間加以考證。又如孫應鰲《公無渡河哭波石先生》有序云：“先生為云南左方伯，提兵征元江，我軍敗績，遂死。”[1]225此序對徐樾死事交代簡略，莫友芝在孫應鰲詩后又附《明儒學案》，詳述徐樾遇害之事。吳中蕃《庚子冬詹天水求霖臣先生之櫬于黔，予既歸之，復作此贈二首》《曹石霞覓父骨于順寧返而卒于滇池，時癸卯十月四日也。訃聞哭之三首》《吊陳平人先生有序》等詩的本事處理方式亦類似。

對本事的相關事件信息進行補充者，如吳嘉麟《書盤江郵亭題壁詩后有序》，序云：“宋氏，越金華人，景濂學士之族，嫁衢州進士某，守閬中，遭誣陷下獄，瘐死。母妻編戍金齒。氏有子，又道歿。獨奉姑萬里之戍，經盤江題詩數百言于郵壁。經過者罔不哀其遇，稱其孝云。”[1]371序中實際已將引發吳嘉麟創作《書盤江郵亭題壁詩后》的故事交代清楚。莫友芝將宋氏的題壁詩附錄于吳嘉麟詩后，詩題為《安南志·宋孝婦題壁詩》，使宋氏題壁故事更豐富。此外，還有對本事發生的背景予以補充的，如談亮詩《春日讀無名氏詩漫興五首時，因查姓甚嚴，不覺筆墨紙之沉痛也》，此詩詩題就顯本事，而詩題下莫友芝又有按語，云：“譚洪之亂，凡同姓幾不免，晉若或改譚為談歟。”[1]1071對詩題所言“查姓甚嚴”的事進行了背景補充。

3.勾稽史料，推測本事

《黔詩紀略》收錄的有些詩本事在其來源文獻中并沒有特別明確，莫友芝通過勾稽史料，推斷本事。如劉秉仁《題并蒂梅圖二首》，莫友芝按：“二詩蓋詠越淳妻張氏事。淳，貴州宣慰司人。正統六年舉人。授訓導，旋卒。張年才二十三，無子。苦節為淳立后。又二十年卒，葬淳墓側。明年，梅生其冢上，作花皆并蒂，鄉人目為“梅花冢”。一時題詠甚眾，今皆無存。子元后淳百余年，蓋猶有圖畫留傳也。詩當更有小序，傳者失之。”[1]176張氏，《(乾隆)貴州通志》卷三十一“列女傳”載其事，云：“貴州宣慰司人，適舉人越淳，年二十三，夫亡，無子。苦節二十余年，卒葬夫側。有并蒂梅生冢上，士林歌詠之。”[7]《(道光)貴陽府志》“列女傳”亦載張氏事，表述相近。《(乾隆)貴州通志》卷二十六“選舉·舉人”載越淳“宣慰司人，官訓導”，又《(道光)貴陽府志》“選舉表·舉人”亦載越淳官訓導。這些文獻材料與劉秉仁詩內容基本吻合，但均未提“并蒂梅圖”。莫友芝勾稽史料，詳述并蒂梅事，結合詩題推測有并蒂梅圖流傳，劉秉仁見圖題詩，詩當有序，流傳中已失。又如楊師孔《解圍志喜》，莫友芝于詩題下注：“解圍事見后潘閬陵卷。”[1]463《黔詩紀略·潘潤民傳》中，莫友芝綜合《貴州通志》《明史》等史料詳細敘述了“解圍事”：天啟二年安邦彥圍貴陽城十余日，潘潤民等人誓死守城，援軍相助，終得解圍。莫友芝在《黔詩紀略·楊師孔傳》中闡明因楊師孔“詩集失傳，又不得其家狀，莫從縷其行跡”[1]457，他根據《解圍志喜》推斷天啟二年安邦彥圍貴陽城時，“愿之(楊師孔字)蓋在籍，與潘閬陵同拒守”[1]457，也就是說此詩是楊師孔拒守貴陽所作。這類詩本事因材料所限，莫友芝往往還利用詩正文求證本事，多用“蓋”字表示對本事的推測。

三、《黔詩紀略》處理詩本事材料的意義

莫友芝通過或直接援用本事來源文獻或對本事文獻加工、補充或勾稽史料，推測本事的方式對黔詩本事材料進行編纂。那么，編纂這些文獻的意義何在？

(一) 密切本事與詩之關系

史志中的人物傳記以及文學作品中的詩本事材料均以本事為中心，基本上不展現詩的正文內容，本事與詩兩者關系疏遠。也有極少數本事敘述中涉及詩的內容，如前文所提到劉安鼎《陷城憤語》、秦颙《渡潞江口號》這兩首詩的本事中就包含有詩歌，這些詩歌與其他敘事因素融在一起，共同完成對事件的闡述，也就是說詩為整體敘事服務的。《黔詩紀略》是一部詩歌總集，它采用“以人為綱”的編纂模式，將詩人傳記和詩歌都統一到詩人之下。《黔詩紀略》以詩歌為正文，傳記為次。故在編排上，詩歌比傳記字號大。如王睿《殉難記》只記載尹思民賦詩壁間后自盡之事，莫友芝將此事引入尹思民傳記中，又從他處搜得尹思民的題壁詩構成正文。如若詩本事材料中含有詩，莫友芝就將詩句從本事中剝離，讓詩獨立。這樣一來，在《黔詩紀略》中的詩歌與本事形成了以詩為主體，本事為輔的統一體，改變了詩歌或為本事附庸，或與本事關系疏遠的原有狀態。

(二)使讀者更明詩義

孟綮《本事詩序》云：“詩者，情動于中而形于言。故怨思悲愁,常多感慨。抒懷佳作,諷刺雅言,雖著于群書,盈廚溢閣,其間觸事興詠,尤所鐘情，不有發揮,孰明厥義?”[9]詩本事與詩聯系的目的，用孟綮的話來說就在于明詩義。通常來說，詩本事展得越詳盡，越有助于人們對詩歌內容的準確詮釋。莫友芝對詩本事來源文獻加工或補充材料或者是勾稽史料，推測本事，歸根到底就是使本事更清晰、詳細。如前文所列的吳嘉麟《書盤江郵亭題壁詩后》，詩序中只是簡單交代了宋氏的生活經歷，題壁詩的產生及接受效果。吳嘉麟詩有敘事成分，將序中事詩化，表達出自己對宋氏之同情。而宋氏題壁詩長達數百言，詩中既有對遠戍之前生活甜美的描寫，又極盡遠戍金齒之苦楚，以細節敘述生活轉變之事，哀婉悲愴。莫友芝將此詩從《安南志》中析出，附于吳嘉麟詩后，極大地豐富了吳嘉麟詩本事內容，加深讀者對吳嘉麟詩背景的認識，對于解讀吳嘉麟詩所蘊藏的情感大有裨益。又如申祐《從舅李公挽詩》、孫應鰲《公無渡河哭波石先生》等詩本事敘述較簡單，莫友芝或附錄其他文獻材料或結合材料闡釋，增加了詩中主人公的事跡。讀者在了解人物事跡的基礎之上解讀詩歌，能更容易把握作者所傳遞的感情。

(三)體現莫友芝之詩學傾向

《黔詩紀略》中有三分之二以上的詩本事體現在詩題、詩序中。這些含有本事的詩題中不少是長題，有如吳承學先生所言蘇軾、黃庭堅詩長題的特點，“他們的詩題也反映出宋代以文為詩的傾向,它們不僅是簡單敘述作詩緣起,而是詳細介紹創作的來龍去脈,這種詩題已經小序化或者小品文化了。”[10]119

就詩序而言，它的出現本身就帶有明作者之意的用途，孔安國《尚書序》(此序作者有爭議)云：“序所以為作者之意，昭然義見。”[11]吳承學先生對序的特點和用途亦有清晰闡釋，他認為“有些古詩在詩題之外,還有詩人自述寫作緣起、主旨和闡釋創作背景的小序,詩序是對于詩題的補充,是讀者了解作品的重要依據”。[10]121但是總集編纂者選錄詩歌時，有可能將詩與序分離，只錄詩，如《文選》所錄束皙《補亡詩六首》、謝靈運《述祖德二首》，就未錄詩序。后來李善注本將《補亡詩序》和《述祖德序》補充進去。莫友芝對詩歌序很重視，這可以從《黔詩紀略》中可得印證。莫友芝不僅選錄較多的有序之詩，還對部分有序之詩進一步補充其本事材料。而對無序之詩，莫友芝亦多加考辨。如所錄劉秉仁《題并蒂梅圖》一詩，莫友芝認為“詩當更有小序，傳者失之”。詩無序，莫友芝還要細加考證，推測其真實面貌。相對于《文選》的詩有序而不錄的態度，莫友芝對序的重視是不言而喻的。敘事性強的詩題及詩序與詩歌正文構成一個整體，即便是詩歌正文以抒情為主，但由于詩題及詩序敘述因素的融入，整首詩敘事功能得到了強化。莫友芝將這些詩題、詩序引入《黔詩紀略》，可見他對詩歌“言志”或“抒情”傳統功能之外的敘事功能的重視。

綜上，《黔詩紀略》中的詩本事材料主要源自史志方乘的人物傳記、詩歌的詩題、詩序(引)及文學作品，莫友芝采取直接援用、加工補充、借史推測等方式對這些材料進行處理。這些本事材料經過處理之后，與詩歌成為關系密切的統一體，詩歌地位得以突顯。讀者借助這些材料能更明詩義，亦對莫友芝重視敘事的詩學傾向有更清晰的認識。

注釋：

①由于莫友芝利用的本事文獻材料版本有可能與現在所見版本不盡相同，以今能見文獻材料版本比照《黔詩紀略》所錄，兩者材料若內容相同，只某些文字存有差異，均視為“直接援用”。