涂陽肺結核患者運用利福噴丁和利福平治療的效果與安全性分析

田越 李輝 李紅

肺結核的誘因是結核分歧桿菌侵襲肺部,常見病型為涂陽肺結核,即肺結核患者的痰涂片呈陽性［1］。其在肺結核發病率中約占30%,癥狀為呼吸困難、胸痛、咳嗽與胸悶等。其傳染性極強,需要盡早與高效診斷,以判斷患者病情,獲得理想預后。臨床多使用抗結核藥物治療該病,以RMP 等藥物最為常見。但藥物治療方案不同,其所取得的療效存有差異。為此,本研究選取89 例涂陽肺結核患者,用于分析RIF 與RMP 的整體化療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017 年12 月～2019 年12 月收治的89 例涂陽肺結核患者為研究對象,以抽簽法分為A組(45 例)與B組(44 例)。A組男25 例,女20 例；年齡20～58 歲,平均年齡(36.85±7.05)歲；病程2～8 個月,平均病程(3.85±1.39)個月。B組男28 例,女16 例；年齡21～57 歲,平均年齡(36.17±6.95)歲；病程3～9 個月,平均病程(3.99±1.67)個月。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。納入標準：經痰涂片與影像學檢查確診為涂陽肺結核；肝腎功能正常；對研究知情且同意。排除標準：處在妊娠亦或是哺乳期；伴有意識或精神類障礙；臨床資料缺失。

1.2 方法

1.2.1 A組予以LHZE(RIF+異煙肼+吡嗪酰胺+乙胺丁醇)治療,RIF(無錫山禾集團福祈制藥,國藥準字H20058994)口服0.45 g/次,2 次/周；異煙肼(山西天九制藥,國藥準字H14023711)口服0.3 g/次,1 次/d；吡嗪酰胺(晉城海斯制藥,國藥準字H14024115)口服0.5 g/次,3 次/d；乙胺丁醇(河北瑞森藥業,國藥準字H13022057)口服0.75 g/次,1 次/d。

1.2.2 B組予以RHZE(RMP+異煙肼+吡嗪酰胺+乙胺丁醇)治療,其他3 種藥物的療法同A組,RMP(長春新安藥業,國藥準字H22023600)口服0.45 g/次,1 次/d。兩組9 個月為1 個療程。

1.3 觀察指標 觀察咳嗽、喘息與肺啰音癥狀消退時間；兩組病灶吸收效果；空洞閉合率；觀察消化道反應、白細胞減少、皮疹與肝功異常等不良反應。

1.4 療效評價標準 病灶吸收效果：顯著療效為肺部病灶顯著吸收,痰涂片為陰性；初見療效為肺部病灶有縮減,痰涂片為陰性；未見療效為肺部病灶擴大,痰涂片呈陽性。總有效率=顯著療效率+初見療效率?？斩撮]合率：空洞徹底消失；空洞縮?。嚎斩粗睆娇s減不低于50%；空洞無改變：空洞直徑縮減＜50%；空洞增大：空洞直徑擴大＞50%［2］。閉合率=空洞閉合率率+空洞縮小率。

1.5 統計學方法 采用SPSS21.0 統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差()表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組病灶吸收效果比較 A組的病灶吸收總有效率高于B組,差異有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組病灶吸收效果比較(n,%)

2.2 兩組空洞閉合率比較 A組的空洞閉合率高于B組,差異有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組空洞閉合率比較(n,%)

2.3 兩組癥狀消退時間比較 A組咳嗽消退時間、喘息消退時間、肺啰音消退時間短于B組,差異有統計學意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組癥狀消退時間比較(,d)

表3 兩組癥狀消退時間比較(,d)

注：與B組比較,aP＜0.05

2.4 兩組不良反應發生率比較 A組不良反應發生率低于B組,差異有統計學意義(P＜0.05)。見表4。

表4 兩組不良反應發生率比較(n,%)

3 討論

抗結核藥聯用其他用藥是臨床肺結核的常用療法,其中以利福霉素類藥物最為常用。RIF 與RMP 是應用率較高的利福霉素類藥物,其具有廣譜抗菌性,且口服給藥［3］。用藥后,藥物中成分可快速吸收,隨血運抵達各個臟器,藥物成分會廣泛分布于體內,且在肝臟部位的聚集率最高,藥物濃度較高［4,5］。有研究指出,以上兩種藥物的有效成分在體內的穿透力強,較易抵達肝臟細胞,并能進入痰液和肺組織纖維性空洞內部。二者的代謝途徑均為肝臟組織經膽汁被運輸至體外,形成肝腸循環的一種代謝過程［6］。從生物學活性方面分析,RIF 的效果更佳理想,用藥后6～9 h,藥物成分可在血液內達到峰值,且藥物在體內約有11 h 的半衰期,具有長效性與高效性特征［7-10］。結果中,A組的病灶吸收總有效率為97.78%,高于B組的84.09%,差異有統計學意義(P＜0.05)。A組的空洞閉合率為93.33%,高于B組的75.00%,差異有統計學意義(P＜0.05)。A組咳嗽消退時間、喘息消退時間、肺啰音消退時間短于B組,差異有統計學意義(P＜0.05)。A組不良反應發生率為4.44%,低于B組的18.18%,差異有統計學意義(P＜0.05)。說明RIF 的治療效果優于RMP,原因是RIF用藥1 次體內的血藥濃度可維持4～5 d,無需高頻率口服藥物,每周用藥1～2 次即可［11］。這會避免因頻繁用藥導致相關不良反應,且對疾病的控制作用較佳。聯合用藥方案中,其他3 種藥物的用法一致,顯著突出本次研究的嚴謹性。但是部分患者因個體差異可能導致藥物不良反應,所以在用藥前應嚴格納入患者,盡量排除個體差異性,確保治療方案的科學性。

總之,為涂陽肺結核患者實行RIF 治療的效果優于RMP,其安全性更強,對于病灶的控制率更佳,可作為該病的理想化治療藥物。