現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)視域下高校學(xué)生申訴處理機構(gòu)的定位研究

|周大智|東華大學(xué) 法治辦公室，上海 201620

教育現(xiàn)代化是社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的重要組成部分，是實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的基石。全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強國，使加快教育現(xiàn)代化、建設(shè)教育強國的任務(wù)更加緊迫地擺在我們面前，高校應(yīng)肩負并執(zhí)行好這個重大歷史任務(wù)?！吨袊逃F(xiàn)代化2035》提出，面向教育現(xiàn)代化的十大戰(zhàn)略任務(wù)之一是“推進教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化”。要“健全教育法律實施和監(jiān)管機制”“提高學(xué)校自主管理能力，完善學(xué)校治理結(jié)構(gòu)，繼續(xù)加強高等學(xué)校章程建設(shè)”等?；貞?yīng)時代需求，高校要著力推進學(xué)校治理體系和治理能力現(xiàn)代化。作為學(xué)校治理結(jié)構(gòu)的一部分，高校學(xué)生申訴處理機構(gòu)的設(shè)置定位應(yīng)從學(xué)校治理現(xiàn)代化的視角來確定。治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵在法治化，根據(jù)《教育部關(guān)于進一步加強高等學(xué)校法治工作的意見》(教政法〔2020〕8號)的要求，高校要“建立健全校內(nèi)權(quán)益救濟制度，完善教師、學(xué)生申訴的規(guī)則與程序”。為此，高校應(yīng)重視并加強學(xué)生申訴制度建設(shè)，確立科學(xué)合理的學(xué)生申訴處理機構(gòu)定位。

一、問題的提出

2017年修訂的部門規(guī)章《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》(中華人民共和國教育部令第41號)專設(shè)第六章“學(xué)生申訴”，有力地保障了學(xué)生的申訴權(quán)，但其將“健全學(xué)生申訴處理委員會的組成與工作規(guī)則”留給各個高校自主規(guī)定，致使各個高校學(xué)生申訴規(guī)定的自主性增強，但科學(xué)性、民主性減弱。理論界對高校學(xué)生申訴處理機構(gòu)的定位認識不統(tǒng)一、不深入，部分學(xué)校管理者對該定位問題的認識也不清楚、不正確，這些都影響著學(xué)生申訴制度的價值發(fā)揮及其成效。當(dāng)前亟需對高校學(xué)生申訴處理機構(gòu)的定位問題進行研究。

二、高校學(xué)生申訴處理機構(gòu)設(shè)置的法理基礎(chǔ)

(一) 大學(xué)生行使申訴權(quán)的需要

1.憲法規(guī)定學(xué)生具有申訴權(quán)。申訴權(quán)是一項自然權(quán)利，是基本人權(quán)的組成部分。我國《憲法》第四十一條規(guī)定，中華人民共和國公民對于任何國家機關(guān)和國家工作人員，有提出批評和建議的權(quán)利；對于任何國家機關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國家機關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實進行誣告陷害。該條規(guī)定確立了申訴權(quán)的基本權(quán)利地位。自然法理論將人權(quán)分為先于國家的人權(quán)與基于國家的人權(quán)兩類。[1]申訴權(quán)的產(chǎn)生、行使源于公權(quán)力的不當(dāng)行使，因而其屬于基于國家的人權(quán)。高校雖然不是國家機關(guān)，但其行使的教育管理權(quán)具有公權(quán)力的屬性，存在被不當(dāng)行使的可能。

2.教育類法律規(guī)定學(xué)生具有申訴權(quán)。我國《教育法》第四十三條明確規(guī)定，受教育者有權(quán)“對學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門提出申訴，對學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提起訴訟”?！陡叩冉逃ā冯m然沒有明文規(guī)定學(xué)生申訴制度，但其第五十三條規(guī)定的“高等學(xué)校學(xué)生的合法權(quán)益，受法律保護”，亦可以視為高校學(xué)生申訴權(quán)的行使依據(jù)。

3.部門規(guī)章規(guī)定學(xué)生具有申訴權(quán)。最早規(guī)定學(xué)生申訴制度的部門規(guī)章是原國家教育委員會于1990年頒布的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》(國家教育委員會令第 7 號)，其第六十四條規(guī)定：“對犯錯誤的學(xué)生，要熱情幫助，嚴格要求。處理時要持慎重態(tài)度，堅持調(diào)查研究，實事求是，善于將思想認識問題同政治立場問題相區(qū)別，處分要適當(dāng)。處理結(jié)論要同本人見面，允許本人申辯、申訴和保留不同意見。對本人的申訴，學(xué)校有責(zé)任進行復(fù)查?！薄镀胀ǜ叩葘W(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》于2005 年修訂后以教育部令第21號公布，第六十條規(guī)定：“學(xué)校應(yīng)當(dāng)成立學(xué)生申訴處理委員會，受理學(xué)生對取消入學(xué)資格、退學(xué)處理或者違規(guī)、違紀處分的申訴。學(xué)生申訴處理委員會應(yīng)當(dāng)由學(xué)校負責(zé)人、職能部門負責(zé)人、教師代表、學(xué)生代表組成?！钡诹粭l規(guī)定：“學(xué)生對處分決定有異議的，在接到學(xué)校處分決定書之日起5個工作日內(nèi)，可以向?qū)W校學(xué)生申訴處理委員會提出書面申訴。”2017年，再次修訂后的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》以教育部令第41號公布，專設(shè)第六章“學(xué)生申訴”，有效保障學(xué)生申訴權(quán)的行使。

從憲法到法律、規(guī)章，都規(guī)定了學(xué)生具有申訴權(quán)，而要讓這項權(quán)利落地，首先要設(shè)置學(xué)生申訴處理機構(gòu)。學(xué)生申訴處理機構(gòu)可以包括校內(nèi)申訴處理機構(gòu)和校外申訴處理機構(gòu)。在高校內(nèi)部設(shè)置學(xué)生申訴處理機構(gòu)便于學(xué)生行使申訴權(quán)，高校設(shè)置學(xué)生申訴處理機構(gòu)就等于給予每個當(dāng)事學(xué)生充分表達自己見解的機會，允許其辯解、聽證，保障學(xué)生的合法權(quán)利得以有效行使。

(二) 保障大學(xué)生受教育權(quán)的需要

受教育權(quán)是人的一項基本權(quán)利。我國《憲法》第四十六條規(guī)定：“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)。”這從國家根本大法的角度對公民的受教育權(quán)作了明文規(guī)定?！督逃ā返谒氖龡l對受教育者的權(quán)利進一步作了細化規(guī)定：“受教育者享有下列權(quán)利：(一)參加教育教學(xué)計劃安排的各種活動，使用教育教學(xué)設(shè)施、設(shè)備、圖書資料；(二)按照國家有關(guān)規(guī)定獲得獎學(xué)金、貸學(xué)金、助學(xué)金；(三)在學(xué)業(yè)成績和品行上獲得公正評價，完成規(guī)定的學(xué)業(yè)后獲得相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書、學(xué)位證書；(四)對學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門提出申訴，對學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提起訴訟；(五)法律、法規(guī)規(guī)定的其他權(quán)利?！薄陡叩冉逃ā返诰艞l規(guī)定：“公民依法享有接受高等教育的權(quán)利?！弊鳛楣瘢總€學(xué)生都有受教育權(quán)。

根據(jù)“無救濟則無權(quán)利”的法理，建立相應(yīng)的權(quán)利救濟渠道是公民受教育權(quán)存在及得到保障的必要條件。學(xué)生受教育權(quán)受到侵害后的權(quán)利救濟渠道一般有行政訴訟、行政復(fù)議、申訴等。三者之中，行政訴訟具有更高的權(quán)威性，但其也存在成本高、時間長、程序復(fù)雜、對抗性劇烈等不利因素。行政復(fù)議屬于行政系統(tǒng)內(nèi)部救濟，受理范圍存在限制，學(xué)生發(fā)起的難度較高。申訴具有諸多優(yōu)勢，尤其是校內(nèi)申訴與校外申訴不同，校內(nèi)申訴具有三方面優(yōu)勢：第一，權(quán)利救濟較為專業(yè)。相較于法官、教育行政部門管理者，高校學(xué)生申訴處理機構(gòu)的工作人員基本上都是高校管理者、教師、學(xué)生，熟悉學(xué)生申訴所提及的事項，在處理申訴時較為專業(yè)。第二，申訴便利，成本低。高校學(xué)生申訴處理機構(gòu)設(shè)置在校內(nèi)，從空間、時間上都便于學(xué)生隨時提出申訴；同時，學(xué)生申訴程序的運行較為靈活，程序控制相對寬松，基本上學(xué)生提供申訴請求即可：這些都可以為學(xué)生節(jié)省維權(quán)成本。第三，對抗性小。高校提供學(xué)生申訴受理平臺，實際上是希望將教育管理糾紛的解決置于校內(nèi)，引導(dǎo)學(xué)生與教育管理者理性對話，通過平等的、充分的意思表達和說理過程,有效地緩和雙方的沖突與分歧。因而當(dāng)受教育權(quán)被侵害時，學(xué)生首先想到的一般是申訴渠道。建立并暢通申訴渠道需要高校設(shè)置相應(yīng)的申訴處理機構(gòu)。高校學(xué)生申訴處理機構(gòu)的設(shè)置充分展現(xiàn)了申訴制度的權(quán)利救濟功能。

(三) 監(jiān)督高校教育管理權(quán)的需要

現(xiàn)代法治的一大核心要素或目標是公權(quán)力受到制約，制約方式主要在三種：權(quán)力制約權(quán)力、權(quán)利制約權(quán)力、道德制約權(quán)力。對于學(xué)生而言，高校行使的教育管理權(quán)具有公權(quán)力的屬性，其同樣需要被制約，并通過相應(yīng)制度、機制的建立來保障制約的長效化。學(xué)生申訴制度的建立、學(xué)生申訴處理機構(gòu)的設(shè)置就為教育管理權(quán)受到制約提供了切入口和著力點。這里的“制約”是指公權(quán)力的行使不能任性，必須且能夠接受被質(zhì)疑、被監(jiān)督、被改變的可能性，因為不受制約的公權(quán)力必然會出現(xiàn)被不當(dāng)使用的情形，侵害公民權(quán)利，與現(xiàn)代法治，尤其是教育法治相悖。建立學(xué)生申訴制度、設(shè)置高校學(xué)生申訴處理機構(gòu)可以有效監(jiān)督高校的教育管理權(quán)，是“權(quán)利制約權(quán)力”的具體實踐，是教育法治建設(shè)的必然要求。在學(xué)校、教師與學(xué)生三者的關(guān)系定位中，學(xué)生總是被規(guī)制、教訓(xùn)的對象；而通過高校學(xué)生申訴處理機構(gòu)的設(shè)置、申訴權(quán)的行使，學(xué)生的弱勢地位得以適度扭轉(zhuǎn)，學(xué)校在與學(xué)生對話中不一定處于絕對的正確地位。學(xué)生有機會對學(xué)校的教育管理行為提出質(zhì)疑和否定，成為學(xué)校教育管理權(quán)外在的重要監(jiān)督和規(guī)制力量。高校學(xué)生申訴處理機構(gòu)的設(shè)置，既為學(xué)生發(fā)出質(zhì)疑聲賦予合法性，又為教育管理權(quán)的自我糾錯提供了一個契機。從教育法治的視角來看，高校必須要回應(yīng)學(xué)校權(quán)力與學(xué)生權(quán)利的平衡問題，只有保障學(xué)生權(quán)利、制約學(xué)校權(quán)力，才能實現(xiàn)高校治理體系和治理能力現(xiàn)代化，這也是現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的必然要求。

(四) 為高校治理權(quán)提供了設(shè)置可能

高等學(xué)校是開展高等教育的機構(gòu)，依據(jù)《教育法》第二十九條的規(guī)定，可以“按照章程自主管理”，如“對受教育者進行學(xué)籍管理，實施獎勵或者處分”，以及“法律、法規(guī)規(guī)定的其他權(quán)利”等。依據(jù)《高等教育法》第三十七條的規(guī)定，高?！案鶕?jù)實際需要和精簡、效能的原則，自主確定教學(xué)、科學(xué)研究、行政職能部門等內(nèi)部組織機構(gòu)的設(shè)置和人員配備?！币虼?，從法人治理的角度來看，高校可以依據(jù)教育法律、規(guī)章等設(shè)置學(xué)生申訴處理機構(gòu)，這是學(xué)校在行使管理職能，完善學(xué)校內(nèi)部治理機構(gòu)，是推進學(xué)校治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的一個重要舉措。正是因為高校具有治理權(quán)，高校學(xué)生申訴處理機構(gòu)的設(shè)置才有了可能。

三、高校學(xué)生申訴處理機構(gòu)的概念及其功能

(一) 高校學(xué)生申訴處理機構(gòu)的概念

1.申訴的概念。在界定“高校學(xué)生申訴處理機構(gòu)”之前需要先界定“申訴”。從語義學(xué)的角度來看，根據(jù)新華字典的解釋，“申訴”有三層意思：(1)向上級或上屬機關(guān)申述情由；(2)訴說；(3)法律名詞，指訴訟當(dāng)事人或其他有關(guān)公民在對已發(fā)生法律效力的判決或裁定不服時，依法向法院或者檢察機關(guān)提出重新處理的要求，亦指國家機關(guān)工作人員或政黨﹑社團成員對所受處分不服時，向原機關(guān)(組織)或上級機關(guān)(組織)提出自己的意見。本文所指的是第三層意思，即“申訴”是指公民在對于自己所受處理、處分或已生效的司法裁判決定不服時，依法向有關(guān)機關(guān)或組織提出自己的意見，請求重新處理。

2.高校學(xué)生申訴處理機構(gòu)的概念界定。根據(jù)申訴的內(nèi)涵，高校學(xué)生申訴處理機構(gòu)是指高校設(shè)置的專門校內(nèi)機構(gòu)，供學(xué)生在對學(xué)校處理、處分決定不服時提出希望學(xué)校重新處理請求時，配備專門人員受理、復(fù)查此類學(xué)生訴求。2005年修訂后的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》(教育部令第21號)首次明文規(guī)定高校學(xué)生申訴處理機構(gòu)的名稱，其第六十條規(guī)定：“學(xué)校應(yīng)當(dāng)成立學(xué)生申訴處理委員會，受理學(xué)生對取消入學(xué)資格、退學(xué)處理或者違規(guī)、違紀處分的申訴?！贝撕蟮膶嵺`中，高校學(xué)生申訴處理機構(gòu)即被稱為“學(xué)生申訴處理委員會”(有時簡稱“申處會”或“申處委”)。

(二) 高校學(xué)生申訴處理機構(gòu)的功能

高校學(xué)生申訴處理機構(gòu)的定位應(yīng)根據(jù)高等教育申訴的功能來確定。根據(jù)憲法、教育法律、部門規(guī)章的規(guī)定，結(jié)合“申訴”的語義內(nèi)涵，高校學(xué)生申訴處理機構(gòu)至少具有權(quán)利救濟功能、權(quán)力監(jiān)督功能、自我糾錯功能。

1.權(quán)利救濟功能。依據(jù)我國《憲法》第四十六條、《教育法》第四十三條和《高等教育法》第九條的規(guī)定，每個學(xué)生都有受教育權(quán)。按照“無救濟則無權(quán)利”的法理，我們應(yīng)當(dāng)建立受教育權(quán)救濟機制，這個機制包括申訴、復(fù)議和訴訟等，其中申訴是最便捷、成本最低、程序相對簡單的救濟渠道，實踐中也是學(xué)生最喜歡、最容易采取的救濟渠道。因而，高校學(xué)生申訴處理機構(gòu)可為學(xué)生在受教育權(quán)被侵害時行使申訴權(quán)、請求救濟提供機會和平臺，具有權(quán)利救濟的功能。

2.權(quán)力監(jiān)督功能。申訴制度為學(xué)生提供了一個質(zhì)疑和否定學(xué)校教育管理行為的機會。根據(jù)學(xué)生申訴的相關(guān)實體法規(guī)定，對學(xué)生的申訴，高校必須予以回應(yīng)。從最早規(guī)定學(xué)生申訴制度的部門規(guī)章《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》(國家教育委員會令第 7 號)來看，其第六十四條規(guī)定：“處理結(jié)論要同本人見面，允許本人申辯、申訴和保留不同意見。對本人的申訴，學(xué)校有責(zé)任進行復(fù)查?！?005年修訂后的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》(教育部令第21號)第六十二條規(guī)定：“學(xué)生申訴處理委員會對學(xué)生提出的申訴進行復(fù)查，并在接到書面申訴之日起15個工作日內(nèi)，作出復(fù)查結(jié)論并告知申訴人。需要改變原處分決定的，由學(xué)生申訴處理委員會提交學(xué)校重新研究決定?！?017年修訂后的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》(教育部令第41號)第六十一條規(guī)定：“學(xué)生申訴處理委員會經(jīng)復(fù)查，認為做出處理或者處分的事實、依據(jù)、程序等存在不當(dāng)，可以作出建議撤銷或變更的復(fù)查意見，要求相關(guān)職能部門予以研究，重新提交校長辦公會或者專門會議作出決定。” 縱觀學(xué)生申訴制度的立法演變，對學(xué)生的申訴，高校都必須復(fù)查，申訴處理委員會作出維持或建議撤銷或變更的復(fù)查意見，是對原處分或處理決定的評判。高校學(xué)生申訴處理機構(gòu)的設(shè)置和運作，在為學(xué)生提供權(quán)利救濟的同時，亦可以監(jiān)督教育管理權(quán)的行使，減少權(quán)力任性行使的可能。因而，高校學(xué)生申訴處理機構(gòu)具有權(quán)力監(jiān)督的功能。

3.自我糾錯功能。高校學(xué)生申訴處理機構(gòu)是學(xué)校的內(nèi)設(shè)機構(gòu)，是學(xué)校治理體系中不可或缺的組成部分。如果出現(xiàn)現(xiàn)行《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第六十一條規(guī)定的情形，即“學(xué)生申訴處理委員會經(jīng)復(fù)查，認為做出處理或者處分的事實、依據(jù)、程序等存在不當(dāng)”，高校學(xué)生申訴處理機構(gòu)并不能直接作出改變原處分或處理的決定，其權(quán)限是“可以作出建議撤銷或變更的復(fù)查意見”，在這類復(fù)查結(jié)論作出后，相關(guān)職能部門必須要研究，重新提交校長辦公會或者專門會議討論。不論重新提交校長辦公會或者專門會議后的結(jié)果與最初的決定是否不同，這個研究、會議討論的過程就是高校自我審視、自我糾錯的過程。因而，高校學(xué)生申訴處理機構(gòu)具有自我糾錯的功能。

綜上，高校學(xué)生申訴處理機構(gòu)是一個可以提供權(quán)利救濟、權(quán)力監(jiān)督、自我糾錯的校內(nèi)機構(gòu)。

四、現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)視域下高校學(xué)生申訴處理機構(gòu)的應(yīng)然定位

(一) 理論界對高校學(xué)生申訴處理機構(gòu)定位的認識誤區(qū)

學(xué)界對高校學(xué)生申訴處理機構(gòu)定位的認識不統(tǒng)一，有學(xué)者認為，高校學(xué)生申訴處理機構(gòu)宜定位為行政仲裁機構(gòu)，理由如下：“首先 ,‘申處會’這一機構(gòu)具有一定的獨立性。其次 ,‘申處會’的組成人員具有專業(yè)性和中立性特點。再次,‘申處會’的決定不具有終局性法律效力?！盵2]本文不贊同此觀點，理由如下：一是仲裁奉行的基本原則是“一裁終局”，而學(xué)生對高校學(xué)生申訴處理機構(gòu)的復(fù)查結(jié)論不服的，還可以向省級教育行政部門提出申訴，并非“一裁終局”；二是仲裁裁決可以對實體權(quán)利直接進行變更，而學(xué)生申訴復(fù)查結(jié)論不能直接對實體權(quán)利進行變更。還有學(xué)者認為，高校學(xué)生申訴處理機構(gòu)宜定位為行政復(fù)議機構(gòu)，“作為被依法授權(quán)的組織，高校在學(xué)生管理中是以行政主體身份履職的，‘申處委’正是作為行政主體高校的代表機構(gòu)，類似于‘本級政府’；《規(guī)定》中學(xué)生可以向?qū)W校所在地省級教育行政部門申訴，符合《復(fù)議法》的‘上級行政機關(guān)’。二者結(jié)合考慮，正符合《復(fù)議法》中規(guī)定的復(fù)議的程序和體系(1)此處《規(guī)定》是指《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》。此處《復(fù)議法》是指《行政復(fù)議法》。。綜上，‘申處委’是高校處理學(xué)生對處理或處分決定不服的復(fù)議機構(gòu)?！盵3]本文不贊同此觀點，理由如下：行政復(fù)議決定可以直接撤銷、變更具體行政行為，而高校申訴復(fù)查結(jié)論只能是建議撤銷或變更。這種建議權(quán)源于申訴制度的內(nèi)涵——“請求原機關(guān)重新處理”，并非“代替原機關(guān)重新處理”。所以，高校學(xué)生申訴處理機構(gòu)不宜定位為行政仲裁機構(gòu)和行政復(fù)議機構(gòu)。

(二) 現(xiàn)代大學(xué)制度的民主內(nèi)涵

20世紀90年代起，理論界開始研究“現(xiàn)代大學(xué)制度”，后基本形成一個共識——現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)內(nèi)容會體現(xiàn)“民主監(jiān)督”。有學(xué)者從全球視野出發(fā)認為：“各國現(xiàn)代大學(xué)制度的基本范疇大致包括了制度精神、法人制度、行政制度和職能制度等四個方面?！薄氨M管人們對現(xiàn)代大學(xué)制度精神的內(nèi)涵可能有不同的認識，但對于自治、自由、民主和治理等精神，可能不會有太大的分歧。”“民主是現(xiàn)代大學(xué)從現(xiàn)代社會政治中吸收的制度精神?！盵4]有學(xué)者從本土視野出發(fā)認為：“建設(shè)中國特色的現(xiàn)代大學(xué)制度, 必須建立健全保障大學(xué)民主管理的制度。第一, 要完善民主管理和決策的制度……第二, 要建立權(quán)力制衡和監(jiān)督機制……第三, 要完善大學(xué)的信息公開機制。”[5]建設(shè)中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度課題組在《建設(shè)中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度的四個問題》中指出，建設(shè)中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度，關(guān)鍵要解決好四個問題。其中之一是“以落實黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負責(zé)制為核心，完善大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)”，指出“要處理好行政管理和民主參與的關(guān)系。注重運用協(xié)商民主的方式，發(fā)揮好教代會、學(xué)代會的作用，擴大教職工對學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和管理部門的評議權(quán)、考核權(quán)，保障大學(xué)師生員工在學(xué)校管理中的知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)，促進重大決策和改革舉措的科學(xué)性民主性”[6]。總之，現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)在理論上包含民主監(jiān)督內(nèi)容。

在實踐中，2003年，《教育部關(guān)于加強依法治校工作的若干意見》(教政法〔2003〕3號)中提到的推進依法治校工作的目標包括“學(xué)校建立依法決策、民主參與、自我管理、自主辦學(xué)的工作機制和現(xiàn)代學(xué)校制度”，首次提出“現(xiàn)代學(xué)校制度”一詞。2007年教育部頒布的《國家教育事業(yè)發(fā)展“十一五”規(guī)劃綱要》，首次提出了“現(xiàn)代大學(xué)制度”一詞，但其內(nèi)涵并未明確與成熟。直到2010年《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》頒布，官方文件才對“現(xiàn)代大學(xué)制度”進行表述：“完善中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度。完善治理結(jié)構(gòu)。公辦高等學(xué)校要堅持和完善黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負責(zé)制。健全議事規(guī)則與決策程序，依法落實黨委、校長職權(quán)。完善大學(xué)校長選拔任用辦法。充分發(fā)揮學(xué)術(shù)委員會在學(xué)科建設(shè)、學(xué)術(shù)評價、學(xué)術(shù)發(fā)展中的重要作用。探索教授治學(xué)的有效途徑，充分發(fā)揮教授在教學(xué)、學(xué)術(shù)研究和學(xué)校管理中的作用。加強教職工代表大會、學(xué)生代表大會建設(shè)，發(fā)揮群眾團體的作用?！边@個關(guān)于現(xiàn)代大學(xué)制度內(nèi)涵的闡述一般概括為“黨委領(lǐng)導(dǎo)、校長負責(zé)、教授治學(xué)、民主監(jiān)督”。《中國教育現(xiàn)代化2035》指出，面向教育現(xiàn)代化的十大戰(zhàn)略任務(wù)之一是“推進教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，要“提高學(xué)校自主管理能力，完善學(xué)校治理結(jié)構(gòu)，繼續(xù)加強高等學(xué)校章程建設(shè)。鼓勵民辦學(xué)校按照非營利性和營利性兩種組織屬性開展現(xiàn)代學(xué)校制度改革創(chuàng)新”?？傊?，教育現(xiàn)代化要求繼續(xù)建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度，而現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的范疇之一就是要推進校園民主監(jiān)督與管理。

(三) 響應(yīng)民主監(jiān)督需求下高校學(xué)生申訴處理機構(gòu)的應(yīng)然定位

高校推進教育現(xiàn)代化的一項任務(wù)是“推進教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，要完成這項任務(wù)，必須努力建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度。高校要從現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的內(nèi)涵與范疇出發(fā)，完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，健全民主監(jiān)督與管理機制。作為校內(nèi)機構(gòu)，高校學(xué)生申訴處理機構(gòu)在其定位上應(yīng)依據(jù)現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的目標予以設(shè)置和運作。“完善校內(nèi)治理結(jié)構(gòu)”“發(fā)揮民主監(jiān)督作用”就是現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)對高校學(xué)生申訴處理機構(gòu)設(shè)置提出的內(nèi)涵要求。在現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)視域下，于學(xué)生而言，教育管理權(quán)的運作實際上就是校長行政權(quán)及其衍生權(quán)力的運作，對校長行政權(quán)的監(jiān)督應(yīng)成為高校學(xué)生申訴處理機構(gòu)在設(shè)置與運作時回應(yīng)的基本問題。

因此，高校學(xué)生申訴處理機構(gòu)在設(shè)置及運作上，除了權(quán)利救濟機構(gòu)的基本定位外，還應(yīng)立足于能夠監(jiān)督教育管理權(quán)的行使，強化其權(quán)力監(jiān)督的功能，定位于權(quán)力監(jiān)督機構(gòu)，從而完成自我糾錯，即樹立“權(quán)利救濟機構(gòu)”的基本定位，強化“權(quán)力監(jiān)督機構(gòu)”的功能定位，輔以“自我糾錯機構(gòu)”的衍生定位。只有正確把握高校學(xué)生申訴處理機構(gòu)的定位，才能充分發(fā)揮學(xué)生申訴制度的價值，完善高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，促進高校治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

五、結(jié)語

高校學(xué)生申訴處理機構(gòu)的定位問題是高校在建設(shè)校內(nèi)學(xué)生申訴制度時必須首先考慮的問題，只有定位科學(xué)合理，才能真正發(fā)揮學(xué)生申訴制度的功效，才能真正建立起健全的學(xué)生權(quán)利救濟機制，才能真正實現(xiàn)學(xué)校治理法治化以及教育現(xiàn)代化。希望本文確立的“三個定位”能為教育申訴制度的實踐及其理論研究提供一定的參考與借鑒。