火災調查中直接證據與間接證據的運用分析

周鈺程

（濟南市消防救援支隊平陰縣大隊，山東濟南 250000）

0.引言

我國有關部門較為注重火災的預防，并加大力度進行了宣傳，但是，在現實生活中，火災出現概率仍然居高不下，因此，必須要加大力度開展火災調查、搜集相關證據。證據的存在可以反映出案件的發生原因以及危害。在對于火災進行調查時，想要明確火災的性質，就必須要做好證據搜集工作，并確保搜集到的證據是精確無誤的。只有如此，才能夠為火災調查工作的開展提供支持。如果在這一過程中，忽略了某一個具有價值的證據，則很可能會對火災出現原因得出錯誤判斷。因此，在開展火災調查時，必須要充分地對直接和間接證據進行使用，找出導致火災出現的因素，更有針對性地進行工作，降低工作的盲目性，在較短時間內了解火災出現及發生情況，分析相關規律，并制定適宜措施進行預防，從而降低后期出現火災的概率。

1.直接證據和間接證據

1.1 直接證據

直接證據是指所搜集的證據和案件具有某種直觀的聯系，能夠有針對性地反映出案件的真實情況。一般情況下，所使用的直接證據和案件聯系非常密切，并不需要說明或者是法律推斷來進行輔助。直接證據的特征較為明顯，其不需要進行推理分析，并且證據類型主要是言論，進行獲取的難度比較大，并且數量比較少。

1.2 間接證據

間接證據主要是指證據和現實案件并不存在直接關聯，無法直接或者是有針對性的對于真實案例進行反映。需要和其他證據相關聯，或者是借助于說明以及法律法規才能夠展現出案件的現實情況。雖然間接證據無法直接有針對性的對于案件現實情況進行展示，但是和直接證據對比可以發現，間接證據的數量較為豐富，并且進行搜集的難度比較低。如果間接證據可以形成完善的證據體系，則可以較為有效的展現出案件情況。需要注意的是，間接證據的依賴性比較強，只有和其他證據相關聯，才能夠展現出自身的價值。相對而言，進行間接證據搜集的流程較為繁瑣，需要花費較多的人力資源開展大量的分析。

2.火災調查過程中出現的證據

在開展火災調查時直接證據主要是指能夠對于火災出現因素進行直觀或者是單獨論證的依據。直接證據主要有當事人的言語、視頻、音頻、火災過程中出現的痕跡等都可以反映出導致火災出現的因素。間接證據主要是指在火災中，不能夠直接的反映出導致火災出現因素和火災現場關聯比較少的證據，包含的內容較為多樣，比如說所搜集的視頻資料等[1]。

因此，可以將火災現場中所出現的起火源證據，劃分為直接和間接兩類。

2.1 火災出現的直接證據

火災的直接證據主要是指存在火源或者是點火時所殘留的物質。比如說打火機、電焊設備、短路電線等。當結束火災之后，起火點引起火災的熱能將會消失，只能剩下載體，也就是點火線。為此，在對于火災現象進行檢查、勘測時，所搜集到的直接證據是點火器以及和點火器相關設備。比如說，如果起火是因為電氣所引起的，則需要對于開關、電線、漏電保護裝置等進行檢查，找出其中的短路部位。如果起火是因為化學物質所引起的，則需要分析是否存在著化學物質的殘留，并對于殘留物質展開分析。如果起火是由于機械導致的，金屬顏色可能會出現變化、形狀也會出現一些改變。只有通過系統全面的分析、探討，才能夠分析出火災出現原因，并為之后相關工作的開展提供參考[2]。

2.2 火災出現的間接證據

火災的間接證據主要是指由于某一行為或者是出現某一事件導致火災出現，所搜集到的證據。部分火災起源搜集直接證據的難度比較大，比如說由于靜電、自燃或者是煙頭等多引發的火災，是無法在第一時間搜集到的證據的。這就需要借助于間接證據來進行分析，從多個角度出發，推理出導致火災出現因素。例如周圍的氣溫、濕度以及對于物體存放方式、所處的環境等都可以作為間接證據。雖然無法直接搜集到直接證據，但是也可以從火災的實際情況出發，借助于間接證據科學嚴謹的分析導致火災出現原因。

3.火災調查中直接證據與間接證據的運用

直接證據和間接證據在火災調查中有著非常關鍵的作用。因此，必須要對其予以充分關注。目前，在對于直觀證據和間接證據進行應用時，存在著較大的差異性。火災調查工作人員需要從現實情況出發，制定合理的證據體系，從而真實地反映出火災出現原因。

3.1 構建將直接證據為中心的證據體系

構建將直接證據為中心的證據體系，需要對于直接證據予以充分關注，并借助于多種不同類型間接證據來對于直接證據進行補充，認識到直接證據是真實存在的，并借助于直接證據展現出案件的現實情況，有針對性的對于案件進行反映。如果搜集到直接證據，僅僅去進行論證判斷其是否是真實、客觀的，就能夠表現出案件的真實情況。因此，在開展火災調查時，火災調查工作人員必須要對于直接證據調查予以充分關注，加大力度進行這一工作，并合理的對于直觀證據進行利用，展現出直接證據的優勢，并在第一時間明確導致火災出現因素。需要注意的是，因為案件的真實情況尚未明確，在對于直接證據進行應用時，一個簡單的直接證據很難反映出全部的火災情況，也不能夠判斷直接證據是真實的、符合實際的[3]。比如說，在當事人對于火災出現原因進行描述時，如果只有他一個人，很難分析他的言論是否真實。在這個過程中，就需要有其他的證據作為支持，開展分析，明確其言論是否具有真實性。因此，在開展火災調查時，火災調查工作人員即使搜集到直觀證據，也不能將火災調查直觀證據作為唯一依據，需要合理的對于間接證據進行應用，做好間接證據分析工作，借助于間接證據來對于直觀證據進行補充、分析，使證據體系更加科學嚴謹，展現出火災的真實情況。例如，在開展火災調查工作時，即使犯罪嫌疑人員承認了自身的犯罪事實，講述了導致火災出現的因素，也需要合理的對于間接證據進行搜集、分析，判斷犯罪嫌疑人員所講述的導致火災出現物品以及火災發生地點是否屬實。只有確保全部屬實之后，才能夠形成健全、行之有效的證據系統，真實地反映出當時火災情況。

3.2 構建將間接證據為中心的證據體系

如果在進行火災調查的過程中，并沒有搜集到相關直接證據，只有較少的間接證據作為支持，在這一情況下，可以將間接證據進行整合、匯總，并借助于分析、判斷找出火災出現原因。直接證據作用較為突出，直接搜集到直接證據能夠降低任務量，但是如果無法搜集到直接證據，就必須要對于間接證據所形成的證據系統進行分析，明確火災出現原因。在對于間接證據進行應用，構建證據體系時，需要遵循幾點要求：（1）不同類型的間接證據都必須要是真實、可靠，值得信任的。（2）間接證據和案件的聯系較為密切，能夠在一定程度上決定火災調查工作是否能夠順利開展。（3）每一個間接證據都能夠展現出火災事件的某一個過程。（4）案件的關鍵內容必須要有間接證據作為依托。此外，還應該確保間接證據以及間接證據和案件的事實是具有聯系的，如果存在矛盾就必須要進行分析，找出矛盾出現原因，并制定措施進行改善。（5）要通過間接證據明確原因，避免其他可能性結論的出現。

4.結語

在開展火災調查的過程中，僅僅依靠直接證據很難達成火災調查目標，必須要有間接證據來對其進行配合。因此，相關工作人員必須要認識到直接證據的重要性，并將其和間接證據相結合，構建健全的證據系統。在較短時間內明確火災出現的原因、危害、防治以及懲處措施，并記載相關案例以及工作方式，這能夠為后續火災調查的開展提供較為有利條件作為支持。