另一種準備

李謐

我們的社會在提出這樣一種擔憂：年輕人正在成群地離開我們這個社會45年來已經給定的生產組織形式，如同一群躁動的耗子爭先恐后地逃離一艘陳舊而不合時宜的巨輪。

在這種逃離背后，似乎隱藏著一種危機：我們苦苦建立起來的社會化大生產的組織形式，在不久的將來，就要土崩瓦解，而建立在這個基礎上的一切和需要通過這個途徑實現的一切，也行將化為一種歷史痕跡。這并不完全是危言聳聽：我們的社會在經歷了最初很短暫時間的悚然不知所措之后，很快就開始營造著一個極其適合這種逃離存在的氛圍，整個社會文化充滿著對這種逃離的暗示和鼓勵。于是，青年擇業陷入了某種迷狂。人們將這種迷狂表述為世紀末的浮躁之一，它無論在心理上還是行動上，都試圖構成對原有生產組織形式的反叛，只要是進入逃離范疇的意識、思考、動作，幾乎都能贏得一致的歡呼。這種逃離甚至變成了我們這個時代的標志：個體服裝攤主、個體餐飲業主、個體運輸戶、個體演員乃至自由撰稿人，都如雨后春筍般地冒將出來，一時間，我們的社會似乎已經無力再將這些青年攏起來了。有識之士憂心忡忡地警告我們：這是一種田園牧歌式的回歸，而這種回歸是與我們社會發展的必然背道而馳的。他們大聲疾呼：這是一種有害的價值理想。

事實究竟是怎么樣的呢？讓我們先來看看青年們逃離之后所選擇的職業。如上所列，這些職業的大部分是職業本身就有個體化的要求，這些職業的共性是不適合社會化生產。換言之，青年們之所以選擇這些職業，的確只是為了追求某種自我管理的自由。應當說，這種追求是人類與生俱來的。馬克思、恩格斯在《德意志意識形態》里所描述的共產主義社會的生活狀態，實際便可看作是對這種追求的肯定。但是人類是在一種兩難的境地中生活著：一方面追求著從身到心的徹底的自由，另一方面，他們心里清清楚楚地知道，通往自由的道路是不自由的，至少，任何一種社會化大生產組織形式都讓他們體會到了這“另一方面”。

當我們拋開任何偏見，審視一下我們原有的社會生產組織形式，便會發現，這種生產組織形式是不適應我們的社會經濟乃至整個社會的發展的，這已為15年的改革歷史無可辯駁地證明。唯其如此，我們才要下大決心來對整個經濟結構進行改革。應當說，改革的目的和結果只有一個：變更我們原有的社會生產組織形式。這種變更當然是一場革命，因此它照例仍然讓青年們走在了前面，不過，這一次，青年們除了選擇革命的主航道以外，還選擇了另外一種補充方式，那就是逃離。我們甚至可以把這種“補充”看作是某種具有象征意義的前奏。

這個前奏會把我們領人怎樣的樂章呢？我們且回過頭去，再看看青年們所選擇的那些職業。實際上，在另一個層面，這些職業雖然有個體化的要求，但相對于整個社會來講，它們并沒有真正游離于社會化大生產之外，它們仍然是社會化大生產這架機器上的一個個螺釘。這樣說可能有一點矯情，但另一些青年在合資、獨資企業以及股份制企業里的感受卻也許可以給予我們某種證明。他們說：這里的勞動強度遠遠超過我原來的工作，但是，我們感覺要好一些。這個“好一些”顯然包括行為的自由度和帶給心靈的自由感。

這樣，我們甚至只用常識就可以知道：通往自由的道路絕對是非自由的，關于擇業也是如此。目前青年擇業的個體化傾向，的確如潮涌動，然而，它只意味著對原有的不盡合理的生產組織形式的否定，并不意味著對所有生產組織形式的屏棄，相反，種種跡象表明，這只是另一種準備，一旦尋求到合理的生產組織形式，他們仍然會毅然地同時也是別無選擇地重新進入——而不是逃離。