以歷史記憶固基大學生國家認同的實踐路徑探析
——以淮海戰役為例

劉薇

(中國礦業大學 馬克思主義學院，江蘇 徐州 221000)

國家認同是愛國主義的內核，歷史記憶是建構國家認同的重要前提。淮海戰役作為中華民族共同體共享的一場愛國主義集體記憶，是新時代愛國主義教育的重要資源。強化淮海戰役歷史記憶，踐行淮海戰役偉大精神，對于傳承紅色基因，提升高校愛國主義教育的實效性，固基大學生的國家認同具有重要的現實意義。

一、記憶與歷史記憶

記憶(memory)作為人腦對過去經驗的心理反映形式，本是認知心理學的研究范疇，表現為人們對感知過的、體驗過的、想象過的東西的識記、保持和再現，是進行思維、想象等高級心理活動的基礎。[1]20世紀20年代前后，“記憶”的概念被以法國社會學家莫里斯·哈布瓦赫(Maurice Halbwachs)為代表的西方學者正式引入近代社會學研究領域。按照近代西方的研究范式，記憶可劃分為個人記憶與集體記憶(社會記憶)，而歷史記憶屬于集體記憶的一種。歷史記憶是集體記憶當中以歷史形態呈現和流傳下來的記憶，“是一個社會中多數成員腦海里留存的對過去事件的系統性再現”[2]。歷史記憶借助文字、圖畫、儀式、節日、紀念場所等實體形式創建并保留下來，通過回憶、敘述或重構等手段加以強化，被共同體成員所依賴并形成普遍認同。

從本質上看，歷史記憶本身并不是一種純粹客觀的實體，而是共同體主觀見之于客觀的選擇性建構。也就是說，歷史記憶是主觀建構的產物。歷史記憶的主觀性是使其能夠得以被建構的基本前提。歷史記憶首先要回答“誰的記憶”“誰的歷史”這一問題，即歷史記憶的主體問題。盡管歷史事實本身只有一個，但是不同主體對同一歷史人物、歷史事件、歷史現象的記憶卻未必相同，甚至會產生完全相反的觀感和記憶。導致這種現象的原因，哈布瓦赫認為，客觀上，人們的代際和年齡差別影響著他們對歷史的記憶。發生在青春期和成年早期的事件，對人們建構記憶有著更深刻的影響。主觀上，不同的認識框架與價值體系，賦予了相同事件不同的記憶方式。[3]例如，中日兩國民眾對于南京大屠殺這一歷史事件就呈現出截然相反的歷史記憶。

歷史記憶不能完全等同于歷史事實，二者既相聯系又有區別。歷史記憶與歷史事實都具有經驗傳遞的功能，所不同的是，歷史事實具有“原生性”，是過去真真切切發生過的客觀存在，而歷史記憶是過去發生過的事情當中被集體記憶的部分，是被主觀“建構”后的事實，是人們根據現實需要對客觀史實進行的選擇與闡釋。“歷史是已經發生的事情，記憶是人們相信事情已經發生了”[4]。也就是說，歷史一定是歷史記憶，但歷史記憶并不一定是歷史。歷史記憶源于歷史事實，并建立在歷史事實的基礎上。歷史記憶取材于歷史事實，形成于客觀歷史事實與主觀意識建構的共同作用。歷史記憶帶有明顯的目的性特征與強烈的政治意圖。

歷史記憶作為集體記憶的一種，是在主觀建構與客觀事實的共同作用下，形成的一個由符號記憶、情節記憶和價值記憶有機構成的逐層遞進的關系系統。其中，符號記憶是歷史記憶的基礎。它是指承載共同體往事的具象化了的“物”，如歷史遺跡、文字檔案、紀念場所等。符號記憶具有意義象征，“沒有意義可以不用符號表達，也沒有不表達意義的符號。”[5]情節記憶是歷史記憶關系系統中的中介性內容，是指“實物”背后的、帶有具體情境的故事，以及故事所承載的濃厚情感。情節記憶是對符號記憶的延伸，它豐富著符號的意義，亦是對歷史記憶內容的定位，往往具有較強的生動性、豐富性和完整性。價值記憶是在符號記憶和情節記憶的基礎上，對“實物”和情感進行的“是”與“非”的價值分析與判斷。價值記憶是共同體成員的再創造，是經由符號記憶和情節記憶而達致的本質記憶，是歷史記憶的理性飛躍，是歷史記憶關系系統中的最高層次。

二、認同與國家認同

認同(identity)最初也是一個心理學概念，表達的是個體或群體在處理自我與他者關系時形成的自我意識。最早使用“認同”概念的是奧地利著名心理學家弗洛伊德(Sigmund Freud)，他把認同“看作是一個心理過程，是個人向另一個人或團體的價值、規范與面貌去模仿、內化并形成自己的行為模式的過程，認同是個體與他人有情感聯系的原初形式。”[6]在現代漢語中，“認同”意指承認、認可、贊同。反映著自我對共同體的情感、態度，是個體和共同體之間利益、情感、價值關系的體現。國家認同就是認同主體對所屬國家身份以及對這個國家的歷史、政治、文化、族群等的承認、認可和贊同，具有情感、心理、行為的三重屬性。

國家認同具體包括對歷史文化的認同、對政治制度的認同以及對政治價值觀的認同三個部分。一是對歷史文化的認同。歷史文化是國家認同的首要內容，也是建構國家認同的基石。歷史以集體記憶的形式記錄著一個國家和民族的由來。社會共同體成員在共享往事的過程中不斷形成共同的歷史傳統、文化心理、行為習慣以及生活方式等，成為凝結共同體成員的情感紐帶，從而形成國家認同的情感與心理基礎。同時，歷史文化也為國家的合法性提供了淵源。現代國家的形成是歷史演進的結果，“沒有歷史，任何國家都不能享有合法的地位。”[7]二是對政治制度的認同。國家是政治權力的主體，政治制度涉及國家安全與運轉，是國家認同的重要內容和對象。政治制度是指政治實體在政治活動中必須遵循的各類規則，不僅包括國體、政體、國家結構制度，而且包括一系列具體的政治制度和基層民主政治制度。政治制度的推行與實施，離不開政府與執政黨。政府是直接運作政治權力的國家機構，是政治制度的實際執行者，而執政黨往往在政府中居于主導地位，是運作政治權力的重要政治組織。因此，對于政治制度的認同，既包括對國家基本制度和政策的認同，也包括對政府與執政黨的認同。三是對政治價值觀的認同。政治價值觀是政治權力運作的指導思想和價值追求，是人們衡量和評價政治現象和政治行為的依據和原則。政治價值觀認同是人們對政治體系的理想、理念、信仰、主張的認同，是國家認同最高層次的表現形式。政治價值觀具有主觀性，涉及政治文化與政治心理，并具有較強的政治引導功能。政治價值觀認同有助于塑造人們的政治觀念，實現人們對政治制度和政策、執政黨和政府的認同和支持，從而增強國家認同的社會心理基礎。

從關系構成來看，學界一般認為，國家認同可分為自然認同、強化認同和理解認同。它們之間是層級遞進、相互作用的關系。自然認同是國家認同層次鏈接中的初級階段，是指“在無外力干預的情況下，通過歷史繼承和約定俗成達到的自然形成”，是個體成員源于內心的、自發的對于其所屬共同體政治體系和政治活動的肯定和遵從。自然認同以群體成員的直觀體驗和感性認知為基質，“是最基本、最普遍和最廣泛的感性認同”[8]。強化認同是國家認同關系構成中的中間環節，是在自然認同的基礎上，經由教育引導和強制推崇而形成的國家認同。其中，教育引導是一種“軟”約束，主要表現為教育的感化力，強制推崇是一種“硬”約束，主要體現為法律的強制力。二者相互疊加、互為補充，通過教化誘導和約束懲治的融合統一，共同促進強化認同的生成與實現。理解認同是指認同主體通過對話交流、求同置異，達成對共同體政治的歷史與現實、個體和群體的視界融合，是一個由自發到自覺的不斷遞進與強化的過程。理解認同作為一種最深層、最穩定的心理狀態，是國家認同的最高層次，也是國家認同得以實現的標志。

三、淮海戰役歷史記憶生成國家認同的內在邏輯

如上所述，歷史記憶是國家認同生成的文化根基和歷史淵源，人們通過歷史記憶尋求和建構國家認同。從歷史記憶到國家認同的生成邏輯，有賴于歷史記憶與國家認同之間存在的一一對應的關系：符號記憶通過認知喚醒與情感激發指向自然認同，情節記憶通過情節定位與行為規范指向強化認同，價值記憶通過價值感知與外化實踐指向理解認同。[9]

下面就以淮海戰役為例，揭示歷史記憶之于國家認同生成的內在邏輯。

首先，淮海戰役符號記憶生成自然認同。喚醒符號記憶是生成自然認同的初始步驟。淮海戰役中形成了大量具有豐富象征意義的記憶符號，如人民群眾踴躍支前所使用的獨輪車、擔架、扁擔、竹竿等運輸工具以及婦女為解放軍趕制的軍裝、軍鞋，戰爭期間所產生的標語口號、報刊雜志、文件檔案、規章制度，以及淮海戰役所涉區域內的如淮海戰役烈士紀念塔、淮海戰役紀念館、戰斗舊址等各種歷史遺址與紀念場館等。這些“實物”是保存和傳承淮海戰役歷史記憶最重要的歷史符號，它們或蘊含著廣大人民群眾擁軍支前、參軍參戰的動人事跡，或見證著人民解放軍勇往直前、決戰決勝的戰斗意志，或體現著中共中央運籌帷幄、決勝千里的決策能力。淮海戰役勝利后，陳毅曾深情地說：“淮海戰役的勝利，是人民群眾用小車推出來的。”支前群眾使用過的小推車也因此成為淮海戰役中最具標志意義的歷史符號。正是借助著這簡單原始的運輸工具，543萬民工，冒風雪、戰嚴寒、翻山越嶺、長途跋涉，將4.8億公斤糧食和300多萬噸的彈藥物資運往了前方，保證了前方供給。小推車作為淮海戰役中最為鮮明的歷史符號，它象征著人民群眾對中國共產黨的支持和愛戴，飽含著人民群眾與人民解放軍之間血肉相融的魚水深情，更彰顯著民心向背決定戰爭勝負這一深刻的歷史道理。將淮海戰役當中這些豐富的歷史符號所承載的象征意義進行編碼與轉碼，通過歷史符號傳送的意義信息引導共同體成員共同追溯淮海戰役的宏大歷史，形成對淮海戰役歷史文化和精神內涵的認可與贊同，從而喚起共同體成員共享淮海戰役歷史往事的心理感知與情感體驗，為自然認同的形成奠定心理基礎與情感基礎。

其次，淮海戰役情節記憶生成強化認同。情節記憶在歷史記憶之于國家認同的生成邏輯中，發揮著情節定位和政治規范的中繼作用。淮海戰役中蘊藏著大量生動、豐富和完整的情節記憶資源。如，從“小淮海”到“大淮海”戰略決策的出臺過程；張克俠、何基灃、廖運周率部起義的過程；戰斗當中“十人橋”的感人故事；張樹才舍身炸地堡的英雄事跡；唐和恩與一根“小竹竿”的無悔支前路；國民黨官兵投誠起義的歷史現象，等等。這些重要的歷史人物、歷史事件和歷史現象是記憶主體基于現實需要與利益訴求，對淮海戰役部分歷史事實與記憶材料進行的有目的的篩選與呈現。那些需要被“記憶”的歷史人物、歷史事件和歷史現象被選擇出來，而那些沒有被選擇的某些客觀存在的歷史事實則被無意識的遺忘。通過如此往復不斷的“選擇”與“遺忘”機制，刻畫與再現淮海戰役的歷史情境，由此逐漸形成對某些需要被共同體成員記憶的淮海戰役的宏大歷史與共同往事的情節定位。繼而在符號記憶所激發的情感體驗的基礎上，通過不斷地選擇與建構淮海戰役的歷史情節，引導共同體成員進一步確立和明晰自身的身份歸屬與政治特征，由此形成共同體成員的強化認同。

再次，淮海戰役價值記憶生成理解認同。價值記憶作為一種對事物價值與“是非”的理性研判，從根本上指向歷史記憶選擇與建構的自覺性。也就是說，在建構淮海戰役歷史記憶的過程中，認同主體要形成由“共同體要我這樣記憶”到“我要這樣記憶”的自由抉擇。由于歷史記憶本身的主觀建構性，不同記憶主體的歷史記憶以及對歷史記憶的詮釋存在差異，進而會直接或間接地影響其對歷史記憶的價值判斷。例如，大陸與臺灣方面對于淮海戰役(徐蚌會戰)的研究與評判多會呈現出截然不同的觀點和結論，參與戰役的人民解放軍與國民黨軍隊對于淮海戰役的歷史記憶也可能會呈現出不同的記憶狀態。因此，在建構淮海戰役歷史記憶的過程當中，這種建立在“自由抉擇”基礎上的價值記憶必須具有明確的目標指向，堅持正確的政治觀點與馬克思主義唯物史觀，符合中國特色社會主義的主流價值觀念與社會意識形態，以此保證記憶主體對淮海戰役重要歷史人物、歷史事件和歷史現象做出正確的是非判斷與價值結論。淮海戰役歷史記憶的價值內化體現在理解認同生成的過程中，即為認同主體根據內化的價值記憶在行為實踐中作出的“所為”與“所不為”的具體是非判斷與行為意志。例如，記憶主體要經由符號記憶和情節記憶，形成對淮海戰役“對黨忠誠、依靠人民、團結協作、決戰決勝”偉大精神的深刻理解，在將其內化為自身的價值記憶的基礎上，在實際生活中形成擁護黨的集中統一領導，堅持以人民利益為中心，無懼困難、敢于擔當等政治自覺和行為實踐。當淮海戰役歷史記憶所蘊含的價值規范不斷內化，并持續地與認同主體外在的行為表現趨于一致，即是淮海戰役價值記憶達致理解認同的實現標志。

四、淮海戰役歷史記憶固基國家認同的實踐路徑

歷史記憶與國家認同之間具有內在的“應然性”的邏輯關系，而要將這種“應然性”變為“實然性”，必須在教育實踐中傳承歷史記憶，夯實國家認同的基礎。以淮海戰役歷史記憶為例，針對大學生群體的認知特點和心理接收機制，依據淮海戰役歷史記憶生成國家認同的內在邏輯，通過強化思政課承載淮海戰役歷史記憶的價值功能、深化淮海戰役歷史記憶的情感體驗、營造淮海戰役歷史記憶的社會氛圍三個層面，構建固基大學生國家認同具體的實踐路徑。

第一，強化高校思政課承載淮海戰役歷史記憶的價值功能，形塑大學生的國家認同。高校思政課是對大學生開展思想政治教育的主渠道。當前高校開設的四門必修思政課均承載著傳承歷史記憶、增進國家認同的教育內容。尤其是“中國近現代史綱要”(以下簡稱“綱要”)課程，它作為一門以系統的歷史觀、歷史認知教育為主的思政課，是引導大學生構建淮海戰役歷史記憶、形塑國家認同最為重要的教育渠道和教育途徑。“綱要”課教材是保存和建構淮海戰役歷史記憶重要的敘事文本，它不僅復寫、刻畫著淮海戰役宏大進程的歷史記憶，蘊藏著豐富的淮海戰役歷史記憶的精神資源，而且對淮海戰役歷史記憶進行了最為準確的詮釋和表達，為大學生國家認同的形成提供了必要的前提基礎、正確的價值導向與深厚的歷史底蘊。因此，要充分發揮“綱要”課承載淮海戰役歷史記憶的價值功能，通過“符號啟人”“情感動人”“理論服人”，將淮海戰役歷史記憶以大量可認知的、具有特定歷史意義的符號形式呈現出來，以更生動的、被賦予了更加撼動人心的歷史情節的方式表現出來，在由此生成的歷史認知和情感共鳴的基礎上，引導大學生對淮海戰役歷史記憶進行是非判斷、價值抽象與理論概括，逐漸生成與之相對應的自然認同、強化認同與理解認同，形塑大學生對于中國革命歷史文化、中國共產黨的執政地位以及當代中國政治體系和價值觀念的廣泛認同。

第二，通過儀式操演深化淮海戰役歷史記憶的情感體驗，培育大學生的國家認同。時空匯聚下的儀式操演是強化歷史記憶、形塑國家認同的重要途徑。美國社會學家保羅·康納頓 (Paul Connerton)認為，有關過去的形象和有關過去的回憶性知識，是在儀式的操演中傳送和保持的。而儀式的操演和傳播，又離不開實踐的作用，身體的實踐則尤為關鍵，正是在親身的參與之下，通過儀式的操演，那種希望通過儀式被記憶的記憶便慢慢成了社會記憶。紀念儀式作為一種具有特定目標和意義的政治儀式，以時間與空間的維度架構起時空交錯的歷史場域，“通過行為語言、象征符號、場景布置、衣著儀態等程序化的設置形成一個強大的‘情緒場’，拉近了人們與歷史事件、歷史人物的距離，讓參與者經歷一種深刻的情感體驗，切身感悟儀式傳遞的價值內涵”[10]。正因如此，在傳承淮海戰役歷史記憶、形塑大學生國家認同的過程中，要注重發揮政治儀式的作用，要以淮海戰役烈士紀念塔、淮海戰役紀念館、淮海戰役戰斗舊址等愛國主義與革命文化教育實踐基地為依托，以重大節日、紀念日為契機，組織開展祭奠革命烈士等儀式性活動，引導大學生在切身體驗中積淀與保存淮海戰役歷史記憶。正如習近平總書記所強調：“要建立和規范一些禮儀制度，組織開展形式多樣的紀念慶典活動，傳播主流價值，增強人們的認同感和歸屬感。”[11]這些循環往復的儀式性的政治活動，能夠不斷激發大學生精神上的共鳴，塑造大學生對于國家和民族的認同感、歸屬感和自信心、自豪感，在情感上、心理上和行為上培育與加強大學生的國家認同。

第三，發揮媒體優勢營造淮海戰役歷史記憶的社會氛圍，穩固大學生的國家認同。2019年11月，中共中央印發《新時代愛國主義教育實施綱要》，強調要以大眾傳媒、先進典范、文藝作品、網絡輿論等手段和方式作為營造社會氛圍的重要舉措。因此，以媒體的力量再現淮海戰役歷史記憶，打造多維度的淮海戰役歷史文化氛圍，通過反復的感染熏陶激發大學生的愛國主義情感，成為固基大學生國家認同的又一重要實踐路徑。一方面，要充分發揮傳統媒體權威性高、可信度強的優勢，使之成為傳承淮海戰役歷史記憶的主流平臺。近年來傳統媒體打造的以淮海戰役為主題的諸多優秀影視作品，以無可比擬的藝術性、嚴謹性、權威性等顯著優勢，生動再現了淮海戰役的集體記憶，對于營造全社會的愛國主義氛圍、激發大學生群體的國家認同感起到了良好的宣傳教育效果。另一方面，要充分利用網絡新媒體的傳播與互動優勢，通過專題報道、專題網站、微博、微信、公眾號等新媒體平臺，傳播生動、豐富的淮海戰役歷史記憶資源，全面實現淮海戰役歷史記憶資源的數字化呈現與便捷化分享，并通過精悍短小的及時性推送、形式多樣的網絡互動等方式，增強淮海戰役歷史記憶傳承的可參與度與可接受度，使大學生在平等交流的網絡空間中感受淮海戰役歷史場景，穩固國家認同的基礎。傳統媒體與網絡新媒體都是傳承淮海戰役歷史記憶的重要媒介，在實際工作中，要注重將二者融合起來，打造全方位、立體化的融媒體平臺，廣泛、有效地建構淮海戰役歷史記憶，形成持續鞏固大學生國家認同的良好環境和社會氛圍。

總之，淮海戰役作為中華民族共同體歷史上厚重的一筆，蘊含著中華民族鮮明的紅色基因。淮海戰役歷史記憶為大學生國家認同的形成提供了豐厚的歷史底蘊和思想淵源，以淮海戰役歷史記憶形塑與固基大學生的國家認同，是新時代提升高校愛國主義教育效果的重要路徑和實踐手段。