法律職業倫理：歷史、價值與挑戰

蘇新建

（浙江工商大學 法學院，浙江 杭州310018）

從世界各國的法治實踐來看，僅有法律，哪怕是完備的法律，并無法確保法治的實現。司法體系存在的目的是解決各色紛爭，上至廟堂國是，下至布衣疾苦，都有望通過司法機制得到妥善處理。但是，如果司法體系未能獲得人民的信任，則糾紛解決的效果便無法彰顯；而司法體系公信力的增加，需仰賴司法運作相關人士的態度、形象，這意味著作為司法運行核心成員的法官、檢察官和律師的內在素養和外現行為很重要。

通常情況下，我們把法官、檢察官和律師一起稱為法律職業共同體或法律人，他們除了具備專業的技能外，尚需有職業倫理作為規范其行為方式的準則［"］(1)2015 年中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發了《關于完善國家統一法律職業資格制度的意見》：“在司法考試制度確定的法官、檢察官、律師和公證員四類法律職業人員基礎上，將部分涉及對公民、法人權利義務的保護和克減、具有準司法性質的法律從業人員納入法律職業資格考試的范圍?！狈陕殬I的范圍進一步擴大；但傳統法律職業倫理發軔于律師職業，故本文的梳理仍然以律師職業倫理為主，法官、檢察官職業倫理次之。。制定法律的是人，運行法律的也是人，人的內心價值、態度等無可避免地會影響到司法的過程和司法結論，進而影響到民眾的感知和信任。完備且得到妥善執行的職業倫理規范是維護法律職業共同體形象，贏得民眾信任的重要因素?，F代開明社會，超現實的和虛構的絕對價值秩序已經難以立足，宗教神學所預設的上帝崇拜也已經被顛覆，法律變得越來越世俗化，法律的宗教背景和神秘色彩正在逐漸淡化甚至消失。這樣，法律職業倫理（legal ethics） 便逐漸成為推行法律、實現法治、維護正義的一項必要條件，而掌控法律運用和法律解釋的世俗的法律人的性格也逐漸得到重視。

一、職業與法律職業

現在“職業”是個耳熟能詳的詞匯，但歷史上，“職業”卻是個“不平凡”的詞匯，它特有所指，不是所有的“工作（occupation） ”都可以叫做“職業（profession） ”。英文profession 一詞最早出現在12 世紀，意指加入基督教前所發的誓言；其字源來自于拉丁文professionem，意思是“宣告”。16 世紀左右，“職業”一詞才被較廣泛地使用。在19 世紀以前的西方文化中，“職業”只限于神學、法學和醫學，只有神職人員、律師和醫生才能稱得上是職業人士。到了20 世紀后期，教師、警察和工程師等其它行業才被視為職業。

如果從頭算起，人們從事與法律有關的服務，已經至少有2300 多年的歷史。公元前4 世紀，已經有辯護人在希臘法庭協助當事人，或者參與咨詢與立法工作。這些人還沒有凝聚成今天所謂的“職業”。當時還沒有正式的職業訓練，倫理標準寬松，并且缺乏紀律處分(2)See Thomas Holton，Preface to law： the Professional Milieu2－4（1980） ； George Calhoun，Introduction to Greek Legal Science 44－48（1944） ；Robert Bonner，Lawyers and Litigants in Ancient Athens 200－43 （1927） ； Deborah Rhode，David Luban，Legal Ethics，Thomas West，2004．。比較成熟的法律職業文化是在羅馬時代初期開始萌芽發展的。公元1 世紀到3 世紀，法律顧問與辯護人開始在羅馬主要城市的法院周圍形成聚落。這些團體試圖將訓練標準化且提供某種紀律監督，并協助發展一套有系統的法律體制(3)See Hans Wolf，Roman Law 95－117（1951） ；Wolfgang Kunkel，An introduction to Roman Legal and Constitutional History 105－116（J．Kelly trans．1973） ；Deborah Rhode，David Luban，Legal Ethics，Thomas West，2004．。隨著神圣羅馬帝國的滅亡，這項專業的傳統也開始衰敗。到了12、13 世紀，專業聚落的基礎開始在英國浮現，但具有明顯的階級性；最高階級是君王指派的高等律師，接下來是大律師。隨著時間的流逝，階級化的法律職業慢慢被打破，逐漸形成了現在的法律職業。

今天關于職業的含義，以羅斯科·龐德（Roscoe Pound） 的話最具代表性并廣為接受：專門的職業指一群具有公共服務精神的知識性技術的專業者，不因其也是一種附帶謀生的工具而貶低其公共服務的性質。為了公共服務而學習知識性技術是此專業的主要目的。專業作為共同職業以公共服務的精神追求博學藝術（pursuing a learned art as a common calling in the spirit of public service）(4)See Roscoe Pound，The Lawyer from Antiquty to Modern Time： With particular reference to the development of bar associations in the United States，West Pub．Co，1953．。龐德的話是對現代法律職業的經典概括，指出了法律職業最核心的特征。

西方傳統上所說的職業，包括以下幾個特征［#］：（1） 職業從業者需要有智性能力和較多的理論知識為基礎，但不是創造性的能力或手工能力；（2） 職業從業者需要更長的受教育時間，遠遠多于其它工作或工種需要的教育時間；（3） 職業核心內容涉及職業人士和當事人之間人際關系事宜，如何妥善處理是一項重要內容；（4） 職業從業者在經濟上自我規約，并享有獨占權，誰擁有職業能力是由該職業群體的既有成員決定的，一個人擁有必要的能力仍須經過一定條件的認證才能加入某個職業；（5） 一個職業所涉及的事情是人們最關心的東西，比如一個人的身體健康、身體自由和內心幸福等； （6） 職業從業者擁有較高的社會地位，比一般的工作或工種享有更富足的物質生活。

職業為什么重要？ 西方主流社會學家基于社會分工和功能主義對職業進行了分析。韋伯（Max Weber） 認為專門職業化是復雜經濟秩序的基礎之一［$］。帕森斯（Talcott Parsons） 強調，法律職業行為基本上也是受到規范期望支配的，這同其他的角色和行為是一樣的。職業應該要滿足社會秩序要求，這些期望本身被視為是由職位所決定的。職業功能主義分析強調了法律職業區別于其他工作的鮮明特征，闡述了規范控制的功能基礎［%］。安德魯·阿伯特（Andrew Abbott） 認為現行的職業機構是歷史的產物，是歷經各群體間爭奪潛在當事人以滿足需求的管轄的斗爭后產生的結果。這些群體爭奪的管轄權大致分為三個領域：公共領域，籍此樹立文化權威；司法領域，塑造排他性專業的建立、解釋與執行的官方范圍；職場領域，涉及當事人需求(5)See Andrew Abbott，The System of professions：An Essay on the Division of Expert Labor，The University of Chicago Press，1988．。

在法律活動中，刑事訴訟的被告人可能會坐牢甚至會丟掉性命，民事案件的當事人可能會損失金錢，離婚案件的當事人可能會喪失孩子的監護權?？梢?，法律人的工作涉及的利益和風險重大，需要客觀冷靜的判斷力，只有職業人才能勝任。職業與經濟活動中的商業有顯著差異，最主要的一個區別在于從業者的動機差異。商業經濟的繁榮與發展似乎足以證明這是一個“貪婪社會”，人人都是“經濟動物”，無視他人的利益；而職業人士則一直被認為是不唯利是圖，致力于奉獻一己心力“服務”人民的，他們是一個社會良性運轉的必要條件。職業人士身份認同與管理結構的一項關鍵功能，是讓較高的社會價值凌駕于執業者的自利傾向之上(6)See Robert Merton，Some Thought on the Professions in American Society，Brown university Papers，1960．。

前述特征說明了職業的某種特殊性，其成員享有一般民眾所沒有的權威和權利，比如法律明確保障的律師的調查取證權、閱卷權等，這是一般民眾無法享有的權利；所以專業的群體會制定對成員有約束力的規范規定。法律人既然享有一般人所不具備的權利，自然也有一般人所沒有的責任，所以職業群體對成員的責任要求高于一般人。在功能主義看來，專門職業是因社會需要而產生，并非專業本身的利益和努力，所以律師的特權地位來自于成熟社會的需要，法律人和法律職業共同體是當今社會的重要組成部分。

晚清時期的中國開始學習西方的法律制度，但沒有構建出訓練法律專業的正規機制，更沒有產生一種獨立的、尊貴的法律職業。清朝末年開啟法律和教育變革后，在京師和各省、地方都出現了大量的包含“法政”科目的學堂。這些學堂的主要目的在于為清政府培養司法官和稅吏，從而取代傳統由科舉制度承擔的這項功能。近代中國的法律教育和法律職業的初具成型是在民國時期，這個時期，私人律師通過立法獲得了合法地位，在學堂基礎上具有更加專門性質的學校出現。尤其從1912 年到1927 年間，為數眾多的法律學校呈現出一個相對自由發展的時代［&］。

中華人民共和國成立后，法律工作者一度被當成階級斗爭的工具、人民民主專政的工具。直到上個世紀80 年代，有學者開始零星地、間接地談及國外的“法律職業”，這時候國內尚沒有專門的“法律職業”研究；到了90 年代，季衛東先生的宏文《法律職業的定位》［’］啟蒙并引導了中國學界的法律職業研究，至此學界開始系統地探討中國的法律職業問題。進入21 世紀，“職業”一詞開始出現在一些官方文件中，到2004 年最高人民法院的《人民法院第二個五年改革綱要》中已經把法官職業化作為一項重要任務推進。

二、從倫理到職業倫理

許多高度專業化的工作領域，尤其當專業工作者與接受其服務者有高度的信任關系存在時，都會發生專業倫理的探討［（］。作為高度專業化的法律職業，自然也需要有法律職業倫理（也可稱為法律倫理） 來規范法律從業者的行為。在這里，首要的問題就要弄清什么是倫理。

“倫理”是一個存在長久且值得人們深入思考的話題，它關乎人應該怎樣存在和生活。簡單來說，“倫理”指在一個共同生活體下，在經歷長期的共處經驗后，大家比較一致地認為是“對”的事情。先賢們為了說明什么是倫理，開啟了多個學術路徑進行研究，比如規范倫理學——運用歸納的方法，從日常生活的道德教條中歸納出一些道德判斷的基本原則，為人們的生活提供指引； 后設倫理學——運用演繹的方法，追問道德本身的意義、價值和行為對錯的本質問題等。

日常生活中，人們談論的另一個與“倫理”密切相關的詞語是“道德”。倫理與道德有何不同呢？在西方的哲學理論討論中，有人認為倫理（ethics） 與道德（morality） 兩者是不同的范疇，但大部分的學說則認為兩者沒有什么不同。如果一定將兩者做一些區分，我們通常把倫理視為是群體規范，而道德則指個人修為。也就是說，將倫理用來指稱特定團體或特定群體對其所屬成員所要求的行為規范，將道德用來指稱個人內心對于自己品德修為的自我要求。所以嚴格地說，倫理和道德還是有區別的，當我們談到道德規范時，強調道德是個人本諸內心對自己行為所作的要求，是由內而外的；當談及倫理規范時，則更多意味著由群體所加的約束，是由外而內的。

在這樣的思考脈絡下，這兩個詞語在使用過程中也會引申出不同的含義。當我們說專業群體的精英人士“違反倫理”時，我們通常指他們不誠實、說謊、欺騙等。當我們稱一個人不道德時，則可能會聯想到一種墮落的形象，諸如殘酷、淫亂或者其它不公不義的行為。基于這樣的邏輯，由于倫理針對的是某個群體的行為，因此制定出來的是一套可以通用于全體成員的規則，這與個人道德不同，后者會因某個個人的自我期許和自我約束不同而千差萬別。因此，倫理規范不可能是太低的標準，否則就等于沒要求?？墒且驗橐m用于全體，因此也不能是無限高的道德要求(7)我國在制定有關法律職業倫理的規范時，更多用的是“職業道德”這個表述；學界則更多地用“職業倫理”這個表述?？紤]到現實，本文僅在理論上把兩者作以區分，兩者在本文中的意義相同。。

倫理存在的首要意義是幫助人們在價值沖突中做出選擇。社會中各種價值隨時都在沖突之中，一個社會中哪些價值重要，哪些價值次要，往往會有排列。如果某些價值很重要，需要具備一定的條件才能實現，就需要特殊的角色來幫助實現。比如，刑事被告人享有平等審判權，是法治追求的一個價值，即使是兇殘的殺人惡魔也要享有此項權利。為了保障這個價值的實現，需要賦予律師與委托人溝通的拒絕證言權。這種基于特殊角色的行為是實現一些特殊價值的重要條件，如果沒有倫理上的引導，我們就很難實現“刑事被告人享有平等審判權”這個價值。所以，基于倫理的要求比基于法律規范的要求要深入得多，它在根本上是關于人類群體自身的一些基本價值判斷和取舍。

斯多葛（Stoic） 學派認為，倫理問題與世界的運作在整體上是一個相關的問題。斯多葛派的理想一方面在于要求所有的個體去實踐他們的理性，更重要的是所有的個體還要依此與世界萬物秩序相融合。這一點可以用來解釋說明現代社會所要求的“自制、堅韌”［）］。當然，如果從技術的層面上來看，專業人士在從事職業活動時，必然會遇到諸多的價值沖突難題，他們不可避免地必須要做出價值判斷和選擇，須考慮社會公眾所重視的價值為何？ 哪種價值是比較重要的？ 這些價值先后順序是怎樣的？ 然而，盡管價值抉擇已經是重大的挑戰，還有更多的挑戰——涉及的道德考驗甚至是人性試煉，自嚴、克制、審慎的專業人士方可妥善應對挑戰。紀伯倫曾說： “把手指放在善惡交界之處，就可以碰到上帝的袍服。”善惡之間的定奪，本是上帝的權柄，法律人越而代之。能不慎乎［*］？

歷史一再證明，倫理是滿足人類安全、生存等重要需要的一個必要手段。維系倫理規范對個人行為的評價和限制，可以避免人類陷入彼此征戰、傷害和不利的處境。一個社會的倫理內涵可以被理解為該社會成員合作的條件。涂爾干（mile Durkheim） 曾指出，當代社會，宗教與社會規范式微，導致“不道德”的經濟秩序出現。為了防止公共道德淪喪及確保當事人與社會利益的忠誠，像法律之類的職業必須對其從業者灌輸一種共同倫理意識(8)See Emile Durkheim，translated by Cornelia Brookfield，Professional Ethics and Civil Morals，Routledge，2003．。衡諸世界法治國家，會發現它們有一個共同的特點——人民相信法律、尊重法律。其背后的邏輯在于，如果想讓法律受到應有的尊重，法律和法律人就必須享有特殊的專業地位；而一個人如果想成為法律專業人士，就必須遵守一套與普通行業有所差異的、特殊的行為規范。這一整套特殊的規定和規范往往就屬于法律職業倫理的范疇。

三、法律職業倫理的價值

徒法不足以自行?！胺伞北旧聿痪哂腥魏我饬x，需要有一批經過專業訓練的懂法的法律人來捍衛法律，而未經專業訓練的普通人則無法擔此重任。專業的特征決定了專業之外的其他人沒有資格對專業人士指手畫腳，專業人士群體必須自我約束、自我管理才能使得該專業被社會認可和信任。職業倫理就是專業運作中職業群體進行自我約束的重要規范。法律職業倫理的目的是想確保法律人能夠獻身法治、捍衛法律，信守自己是享有特殊的權利同時也應承擔特殊責任的專業群體，承擔起法律守護人的使命。一個人通過考試取得法律職業資格證書只是獲得了從事法律職業的前提條件，他能不能成為正式的執業人員，仍須滿足額外的條件，其中一個重要的條件是，他要接受這個獨特的專業群體，以及來自這個群體的倫理責任，誠實、正直并具備專業能力是這個群體對其成員的基本職業倫理要求。普通人可能會關注到“這個事情對我有什么好處”，法律專業人士則應當關注“這個事情對社會有什么好處、對法律專業有什么好處”。

在中古時期，人們已經開始有了法律職業倫理的一些基本概念，但它在19 世紀才正式成為獨立的學科。英國在13 世紀就有律師，但是隨著令狀的擴大使用，很多沒上過學的訴訟人員無法自行辯護，也無法掌握庭審相關的程序和法律知識，必須聘請律師作代言人。這樣，就逐漸出現了大律師群體，他們是委托人獨立、中立的全權個人代表，是委托人在法庭上的發言人。為了確保當事人的利益能夠得到維護，大律師必須對法庭鄭重宣誓他們將以客觀的行為為委托人的最佳利益服務，而不涉及任何利益沖突。所以，大律師都是獨立執業的，他們形影單調，孤高寂獨，甚至與自己的委托人隔離（與委托人溝通是初級律師的工作） ，免于接觸到會影響自己專業判斷的因素。英國大律師整體上給人的印象是與人隔絕、獨立、客觀，像藝術家或隱士。此時的法律人集專業、榮耀、貴氣于一身，享有崇高的社會地位。

經過不斷的發展和改造，法律職業倫理的影響逐漸變大。一直到19 世紀60 年代，關于法律職業倫理的表述仍有很強的哲學意味。職業倫理準則主要由宏大含糊的哲學術語構成，常常帶有榮譽、責任、服務等之類的用語，缺乏具體的行為指示。隨著法律的發達和法治影響擴大，法律職業倫理開始走向規則取向，對什么樣的行為否定或禁止，開始變得明確。如果單純從作為“規范”的法律職業倫理來看，它的目的是約束法律人的行為，違反的后果是可能會受到懲戒。但法律職業倫理的存在價值遠遠大于此，它的最終目的是建立一個值得人民信賴的司法體系和法律制度。所以，過去的20 年中，又有一些詞語上的回歸，開始在倫理規范中補充上一些哲學性和道德性的詞匯，在一定程度上回歸曾經的光榮理想。

人們研究倫理學的一個基本的動因在于，希望能夠幫助解決人類必須面對的復雜道德問題［"+］。雖然專業倫理也是在處理復雜的道德問題，然而，專業倫理仍然有其特殊的地方。由于職業倫理是根據專業而設立的，這種特定的倫理規范往往要求“因角色而異的行為”（role differentiated behavior） 。一個專業人士基于專業而承擔了不同的角色，應該能夠靠專業把事情辦好，也應當能夠把個人的修身原則和理想信念擺在一旁，通過專業把問題解決好。比如，一個人作為律師時，與作為私人的行為和責任是有所不同的，不能以私人的形象來從事律師工作。“因角色而異的行為”屬于法律專業的一個高度特征，通過“專業—角色—倫理”的功能，社會中各種競爭的價值在一定程度上達到平衡。在訴訟中，發現真相和律師與委托人溝通的拒絕證言權，就是經常沖突的兩個價值，盡管在民事訴訟和刑事訴訟中側重點不一樣。假如說發現真相是我們追求的絕對最高價值，那么律師就必須公開真相。但是，保障律師與委托人溝通的拒絕證言權是保障法治的最重要條件，所以這些權利更重要。

盡管職業倫理和職業道德兩個詞語可以互相等價使用，但職業倫理不同于道德規范。法律職業倫理是用來調整法律專業行為的規定，與個人道德須區分開來。道德是私事，職業倫理是專業工作的范疇。職業倫理與通常所說的“做好人”不完全等同，如果完全仰賴個人的私人道德執業，也可能會逾越職業倫理的規定。職業倫理的規定不只是對個人行為進行規范，它還涉及專業的群體。如瓦克斯坦（Donald Weckstein） 所言：職業倫理反映了三個方面的共識： 法律專業該如何運作、法律制度該如何運作、律師該在法律制度里扮演何種角色。職業倫理不是個人事務，而是專業的道德(9)Robert．H．Aronson ＆ Donald．T．Weckstein，Professional Responsibility，West Publishing Co．1982．。也就是說，職業倫理不是由個人來決定“什么是對的”之類的問題，它不是關乎個人的事務。法律職業倫理是法律專業群體集體決定的共通準則，它是集體提出的對其成員的特殊規范性要求。法律職業倫理要求法律人去做的事，可能與法律人個人的道德觀相距甚遠。職業倫理不是某一個法律人自己來決定自己應該做什么，而是按照職業倫理的要求實施行為。個人道德是多彩多姿的，職業倫理則是一個統一的標準，是一套獨特的規范，通過該規范確保人人平等地享有法律服務。這種職業倫理規范是以服務更高的社會目標和福祉為目的的，在社會認可下滿足法律專業的特殊要求［""］。

職業倫理的規定是約束法律人的，若是用職業倫理來要求一般人，會顯得風牛馬不相及。職業倫理的內容雖然與大眾倫理的內容不同，然而兩者并非是相反的方向。如果職業倫理制度能夠以個人道德作為基礎，法治實踐自然會運作比較順暢，較容易被大眾接受。一個有道德水準的法律人除了精通法律專業知識外，還應該對人性有所洞察，應當重視一般人性規律，避免與基本的社會價值要求背離，會積極選擇對社會有益的行動而非選擇沖突和摩擦。正是在此種意義上，可以說，職業倫理應以社會大眾倫理為基礎，職業行為應當遵從大眾倫理。但是，如前所述，我們還應該強調，職業倫理和個人道德是兩碼事。一般看來，對于職業從業者來說，職業倫理是行為的最低標準，職業倫理規范的要求高于或嚴于普通民眾的道德底線要求。比如，法官職業倫理要求，法官有審慎的義務，無論是社交場合，還是公共場合，都要謹慎，避免給公眾留下不公正的形象或不廉潔的印象，從而避免在履行法官職責時可能會產生的困擾和尷尬(10)《中華人民共和國法官職業道德基本準則》，第四十條。。然而，當職業倫理的要求同大眾倫理的要求無必然聯系或者存在逆向關系時，有人會覺得職業倫理的要求低于大眾倫理，這時他們會認為法律職業者的道德水準比普通民眾還要低。實踐中律師在為所謂的“作惡多端者”“社會敗類”等辯護時，往往會吸引很多人的目光，也易受到非議，法律人在選擇遵守大眾倫理規范還是遵循職業倫理規范之間就會產生沖突。

在一定意義上，職業倫理是規范法律人行為的專業法規體系，這是一種狹義的指稱。如果從廣義上看，職業倫理實際上也是倫理的一種，它所涉及的問題比法律規范要深，因為它關注的是法律人在執業和生活中的最基本的態度和存在方式。把委托人交付審判，而不嘗試為委托人做無罪或輕罪辯護的律師，是不合格的律師。律師也不是“拿人錢財、替人賣命”的殺手，職業倫理說到底是一套道德準則和法律規定，律師不可能在職業倫理的光環下想干什么就干什么。

四、法律職業倫理面臨的挑戰

《美國律師協會專業責任準則》中寫到：正義需要法治，法治則需要尊重個人尊嚴，尊重個體有理性能力進行開明的自治。社會的存續離不開法律人的角色，法律人應當成為維護倫理行為的守護神。法律人實踐中會遇到各色問題，無統一答案，甚至面臨著非常棘手的問題，但是基本倫理原則將為其提供指引，引導其妥善行為(11)See American Bar Association’s Code of Professional Responsibility．。基于“專業—角色—倫理”的理念，一個人作為法律人時的行為和責任，與作為私人或平常身份時的行為和責任是不同的。專業的發達使得專業知識掌握在特定人的手中，這些人在從事專業工作時明顯具有角色的特征。經過長時間的發展，西方國家的法律職業倫理有著非常成熟的規范體系，但隨著社會的變遷，也面臨著一些新的挑戰。

律師職業市場的復雜競爭和法律人的趨利化是一個首先需要面對的問題。法律服務市場競爭日益激烈，使得律師越來越覺得自己像個商人，而不再像以前是引以為傲的專業人士。美國的很多學者觀察到，律師界再怎么自我感覺良好，傳統的理想在法律實務中也已日益貶值。律師是政治家的聯想已經式微，取而代之的是律師等同于企業家。很多專業人士獲得報酬，大多是靠業務發展和計時收費，而非品德能力(12)See Deborah L．Rhode，In the Interests of Justice：Reforming the Legal Profession，Oxford University Press，2003．。

波斯納（Posner） 法官將昔日的法律職業同中世紀的工藝協會做類比。中世紀的工藝行業協會有嚴格的入會管制，重視技術能力，以及專為能負擔費用的精英階級制作定制產品。工藝行業協會的沒落同競爭市場及大量生產模式的興起使得產品因成本與品質降低而更為廉價有關。從工藝行業協會制度轉型到市場經濟，嘉惠大批消費者，但也使得生產因為面對日益增加的競爭壓力而處境愈發艱困。波斯納認為法律職業也經歷了類似的演變(13)See Richard Posner，Overcoming Law，Harvard University Press，1996．。

面對市場帶來的沖擊，法律人對職業倫理的堅守愈發顯得重要。法律人是法律的守護人，如果法律人都是“生意人”，唯利是圖，那么法律的守護人就不存在了。美國最高法院的大法官路易斯·布蘭迪斯（Louis Dembitz Brandeis） 指出，美國的法律專業人士“最有機會學以致用”。英語系國家人民的偉大成就，是通過法律而獲得自由。所以，受過法律訓練者自然應對協助人民爭取自由及組織政府義不容辭。因此，在美國早期的各州政府中，律師幾乎無所不在。幾乎每一位偉大的律師，當時都是政治家，而幾乎每一位政治家，不論著名與否，都是律師。然而布蘭迪斯大法官認為此優良傳統已經式微。有能力的律師不再在富人與平民之間保持獨立的立場并隨時準備制止任何一方的過度舉動，而自貶為大公司的附屬品，無視于其具有使用他們的權力保護人民的職責。我們聽到太多的“公司律師”，卻很少聽到“人民律師”。

職業倫理對于法律人尤其是律師的影響非常復雜。律師往往需要面對兩種倫理義務：一種是對當事人應盡的倫理義務，比如，律師受當事人的委托，必須將當事人視同自己，而不是常規交易中的契約對方；另一種是對法院或社會應盡的倫理義務，如不得收買他人作偽證以及濫用審前程序等。市場競爭不會嚴重侵蝕第一種倫理義務，競爭市場還不至于使律師對當事人有明顯的怠慢行為。但是競爭卻會顯著地侵蝕第二種倫理義務。競爭意味著消費者利益凌駕于其它利益之上，律師對非當事人和機構履行其倫理義務，會變得消極、怠慢。

在這種情況下，有一些論著提出專業素養的替代模式。有些學者，在發現律師界凝聚力、共識、認同感式微之后，質疑空談此專業到底還有沒有用。依他們的看法，律師還不能夠凝聚成一個群體，律師以不同的方式追求不同的目標，充其量只是在共同名稱下聚在一起［"#］。然而，功能主義者反對專業的商業化，他們堅持律師富有道德責任，認為律師為當事人提供意見及參與修訂法律有助于提升公益。律師協會能夠顯著降低階級斗爭，以促進公共利益。如布蘭迪斯大法官所言，法律專業具備多項適用于為公共服務的特征：邏輯思考、實事求是的能力、對人的良好判斷、容忍反對意見的氣度［"$］。

黑格爾（Hegel） 在批判啟蒙運動的三大終極代表康德（Kant） 、費希特（Fichte） 、雅各比（Jacobi） 時說，盡管這三位啟蒙運動哲學家的思想不相同，但其也有共同特色——當理性的能力被窮盡后，留下一個不可探知的彼岸，這個領域就屬于信仰的領地。黑格爾在談到信仰時說，信仰的效果不僅是使人們能夠直接理解到“個人不應該盜竊”這個要求，信仰促使人們去思考長遠的東西，并且長遠的東西常常被視為是最重要的東西。這些東西主要是民族精神的提高和高尚化，從而可以使那些常常沉睡的民族情感和尊嚴在靈魂里得到喚醒，這樣，那個民族就不會自暴自棄，不會被輕蔑、被拋棄，而且民眾也不但感覺到自己是人，而且還可以用人道和善良的清新筆觸描畫自己的光明遠景［"%］。如果我們把黑格爾的話改造縮限一下，可以說，一個仰賴法律職業共同體共同努力方能存續的法治社會，需要法律共同體成員對法律和法治的信仰與忠誠；只有這樣，法律人才會從內心真正把自己當成法律人，遇到困難才不會自暴自棄，才會對法治的“光明遠景”存有信心。把黑格爾的話用在本文的主題上恰恰可以說明一個問題：如果法律職業倫理要充分發揮作用，大多數法律人須要在感情上和理智上都視這套戒律不只是一套規定，更是一套需要身體力行的行為哲學。如果只是把職業倫理當成一套靜態規定，規定總是可以“有辦法規避”，這對法律人這樣的聰明人士尤其不是難事。所以，職業倫理不僅是一套規定，更是法律人全心實踐、竭力實現的高尚理想。

民國時期，已經有國人開始注意到法律職業倫理的重要性。1934 年，上海律師劉震在其著作中提出：“如果中國希望改善司法，獲得律師制度的真正益處，增加對律師的社會信任，這樣一部司法道德的法律是絕對必要的”［"&］。這是中國較早提出職業倫理的論述。1986 年國務院辦公廳轉發的司法部《關于加強和改革律師工作的報告》的通知，其中第6 個意見建議“加強律師的思想政治工作和職業道德教育”。1996 年，我國的《律師法》中首先出現了關于“職業道德”的相關規定：“律師執業必須遵守憲法和法律，恪守律師職業道德和執業紀律”。2001 年的《法官法》和《檢察官法》也規定了“職業道德”條款。這標志著職業倫理正式成為法律人群體的重要規范要求。2015 年后，法律職業的范圍進一步擴大，需要研究如何對新的法律職業進行倫理規范。2018 年，教育部發布我國高等教育領域首個教學質量國家標準，“法律職業倫理”成為法學專業的必修課程。

要實現法治，就必須樹立法律人在人民心中的“法治代言人”形象，這種形象的形成非朝夕能就，須仰賴法律職業倫理長期良性發揮作用。今日之中國，大規模的國家立法任務已經基本完成，地方立法也相當完善，但是民眾對法律內容的認知、對法律職業的認可、對法律適用結果的認同等方面還存在著諸多問題。法律人對職業倫理的堅守、法律人在法庭內外的言行舉止，對于建立社會公眾的法治信仰是非常重要的。站在新時代的法治道路上，如何創造性地完善中國的法律職業倫理規范，尤其能讓法律人信守并踐行職業倫理的要求，是我們需要不斷思考的問題。